曾春雨, 刘光耀, 王旭开, 杨成明, 王宝文[1]1998年在《高血压心脏病血浆神经肽Y的变化及其临床意义》文中指出目的：探讨神经肽Ｙ（ＮＰＹ）在高血压心脏病（ＨＨＤ）发生和发展中的意义。方法：对ＨＨＤ及原发性高血压Ⅰ期（ＥＨ）患者分别给予肼苯达嗪（ＨＹＤ）和培哚普利（ＰＥＲ）治疗，用放射免疫分析法测定ＨＨＤ和ＥＨ患者治疗前后血浆ＮＰＹ的浓度。结果：ＨＨＤ患者血浆ＮＰＹ浓度〔（１６３．６５±３２．４８）ｎｇ／Ｌ〕明显高于ＥＨ组〔（９８．０９±１６．７７）ｎｇ／Ｌ〕，且血浆ＮＰＹ的浓度随心功能损害程度加重而上升（Ｆ＝２４．９５，Ｐ＜０．０１）；ＥＨ患者经ＰＥＲ治疗后血浆ＮＰＹ浓度下降，而ＨＹＤ则无此作用；对ＨＨＤ患者，ＰＥＲ在纠正心力衰竭的同时使血浆ＮＰＹ的浓度下降更明显。结论：ＮＰＹ可能在ＨＨＤ发生和发展过程中起到一定的作用；ＮＰＹ作为一项监测指标，可能对判断高血压心脏病患者的预后有一定的意义
杨桦, 张春花, 王银娟, 樊斌, 裴兆辉[2]2012年在《血浆神经肽Y浓度变化与原发性高血压及靶器官损害的相关研究》文中认为目的探讨血浆神经肽Y(NPY)在原发性高血压发生发展中作用及对靶器官损害的临床意义。方法用放射免疫方法测定205例原发性高血压患者和45例健康人空腹静脉血NPY的血浆浓度。结果与对照组比较,原发性高血压患者血浆NPY浓度显着升高(P<0.05);原发性高血压患者血浆NPY浓度随血压升高显着升高(P<0.05);伴靶器官损害的高血压组比无靶器官损害的单纯高血压组血浆NPY浓度高(P<0.05);联合靶器官损害组比单一靶器官损害组血浆NPY浓度高(P<0.05)。结论神经肽Y可能参与了原发性高血压病的发生发展过程,其浓度高低与原发性高血压靶器官损伤程度相关。
王艳富[3]2012年在《电针曲池穴对原发性高血压患者血浆NPY、NT浓度影响的临床研究》文中进行了进一步梳理目的观察电针曲池穴对EH患者血压变化以及血浆NPY、NT浓度的影响,并与对照组相比；且观察其近期疗效及远期疗效。为防治高血压病提供一个简便有效、切实可行的方案和理论支持。方法把128例EH患者进行随机分组法,分为电针组40例和药物组40例、结合组48例,分别给予电针曲池穴治疗和口服尼卡地平片治疗及电针结合药物治疗。观察叁组临床疗效和治疗前后血压的改变及血浆NPY、 NT浓度的变化。结果1.本研究在治疗后比较,结合组降压疗效优于其他两组,具有统计学意义(P<0.05)。2.叁组患者治疗前后收缩压变化电针组、结合组在治疗二周后、治疗四周后与治疗一周后比较有非常显着性差异(P<0.01),而治疗二周后与治疗四周后相比无显着性差异(P>0.05)。药物组在治疗后的疗程间相比均有统计学意义(P<0.05)。在治疗一周时即治疗初期结合组与药物组比较有显着性差异(P<0.05)电针组与药物、结合组比较无统计学意义(P>0.05)。在治疗二周时及治疗四周时,结合组收缩压下降程度优于电针组、药物组(P<0.05)；而电针组与药物组比较无明显差异性(P>0.05)3.叁组患者治疗前后舒张压变化电针组、结合组在治疗二周后、治疗四周后与治疗一周后比较均有非常显着性差异(P<0.01),而治疗二周后与治疗四周后相比无统计学意义(P>0.05)。在治疗一周时叁组间比较无统计学意义(P>0.05)。在治疗二周时及治疗四周时结合组舒张压下降程度明显好于电针组、药物组,有显着性差异(P<0.05),而电针组与药物组的舒张压下降程度却相近,无统计学意义(P>0.05)4.叁组患者治疗前后血浆神经肽Y (NPY)浓度变化电针组、药物组、结合组在治疗二周后及治疗四周后神经肽Y浓度下降趋势优于治疗一周后(P<0.01),而在治疗二周后与治疗四周后比较下降程度无明显差异(P>0.05)。在治疗一周时、治疗二周时、治疗四周时叁组之间相互比较均有明显差异性(P<0.05)。5.叁组患者治疗前后血浆神经降压素(NT)浓度变化电针组、药物组、结合组在治疗二周后及治疗四周后NT浓度升高的程度优于治疗一周后(P<0.01),而治疗二周后与治疗四周后比较上升程度却相近,无明显差异性(P>0.05)。在治疗一周时、治疗四周时叁组之间相互比较均有统计学意义(P<0.05)。在治疗二周时结合组NT浓度上升幅度优于电针组、药物组(P<0.05)；而电针组与药物组的NT浓度虽然都升高,但二者比较无明显差异性(P>0.05)。6.叁组患者神经肽Y/神经降压素比值的比较叁组分别与治疗前比较均有非常显着性差异(P<0.01),治疗一周后与治疗二周后、治疗四周后比较均有非常显着性差异(P<0.01),治疗二周后与治疗四周后比较无明显差异(P>0.05)。提示叁组在各自干预措施之后,NPY/NT比值下降,在治疗二周时基本达到一个稳定状态,随时间增加并未进一步降低。在治疗一周时、治疗二周时、治疗四周时叁组间比较均有统计学意义(P<0.05)。提示电针干预后可动态调节神经肽Y/神经降压素比值,其中结合组最为明显。结论1.通过研究发现,叁组高血压病患者治疗后疗效比较,结合组优于电针组、药物组。2.通过研究发现,电针治疗高血压病的远期疗效稳定、可靠,为高血压病的长期防治提供一个临床依据。3.通过研究发现,电针可有效调节神经肽Y、神经降压素的浓度,并影响神经肽Y/神经降压素的比值。为针刺治疗高血压病的机制研究提供一个重要理论依据。
刘润梅, 夏云峰, 陈素娟, 翟红霞, 佟万仁[4]2004年在《原发性高血压患者血浆神经肽Y、神经降压素水平与心功能损害及其预后的相关性(英文)》文中研究表明背景:研究证实神经肽Y和神经降压素(neurotensin,NT)具有重要的血管调节作用,与原发性高血压的发生发展有密切关系,而其与靶器官损害及其预后的关系有待进一步研究。目的:探讨原发性高血压病患者血浆神经肽Y及NT水平的变化,以及与高血压性心功能损害的关系。设计:以诊断为依据的横断面研究。地点、对象和方法:选择符合原发性高血压诊断标准的解放军第304医院住院患者80例,28例健康查体者或健康志愿者作为对照。用放射免疫分析法检测血浆神经肽Y,NT浓度,同时检查患者心脏结构和功能。主要观察指标:按原发性高血压病分期、心功能分级、心脏左室后壁和室间隔厚度分类后测定的血浆神经肽Y,NT浓度。结果:原发性高血压Ⅰ,Ⅱ,Ⅲ期3组患者血浆神经肽Y浓度分别为(101±31),(153±41),(198±46)ng/L,差异有显着性意义(P=0.0001);3组患者血浆NT水平分别为(96±32),(78±31),(54±24)ng/L,差异有显着性意义(P=0.0001)。原发性高血压病患者按心功能分级分为1,2,3级3组,神经肽Y浓度分别为(112±34),(159±33),(216±40)ng/L,差异有显着性意义(P=0.0001);3组NT浓度分别为(99±27),(68±30),(48±15)ng/L,差异有显着性意义(P=0.0001),随心功能恶化,神经肽Y水平升高,而NT水平降低。原发性高血压患者伴有室间隔和(或)左室?
张汝敏[5]2003年在《原发性高血压患者血浆神经肽Y的变化及其临床意义》文中研究表明目的：通过观察血浆神经肽Y(Neuropeptide Y,NPY)在原发性高血压不同血压级别及原发性高血压合并靶器管损害患者中浓度的变化，探讨血浆NPY在原发性高血压病理生理进程中的作用及在原发性高血压靶器管损害中的意义。 方法：选取2002年3月～2003年3月确诊的原发性高血压患者115例。其中Ⅰ级49例，Ⅱ级47例，Ⅲ级19例。合并靶器管损害病人共64例，其中单一靶器官损害患者45例(脑卒中13例，左室肥厚21例，肾功能损害11例)，两个以上联合靶器官损害患者19例。30例健康查体者为对照组。取空腹静脉血用放射免疫方法测定NPY的血浆浓度。 结果：1、原发性高血压患者血浆NPY浓度高于对照组(p＜0.001)，不同血压级别之间血浆NPY浓度亦存在显着性差异(F=76.717,P＜0.001)，且随着血压级别的上升而升高。血浆NPY浓度与平均动脉压呈正相关(r=+0.856,P＜0.01)。2、单一靶器官损害组血浆NPY浓度高于单纯高血压而无靶器官损害组，差异具有显着性(P＜0.01或P＜0.001)。联合靶器官损害组血浆NPY浓度高于单纯高血压而无靶器官损害组，差异具有显着性(P＜0.001)，而与单一靶器官损害组相比无显着性差异(P＞0.05)。 结论：1、原发性高血压患者确实存在着血浆NPY浓度的升高，血浆NPY浓度与平均动脉压呈正相关，且随着血压级别的增加而进一步升高，因此，NPY可能参与了高血压的发生与发展。2、高血压不同靶器官损害组均存在着血浆NPY浓度的异常增加，NPY可能促进了原发性高血压靶器官损害的发生，检测血浆NPY水平在一定程度上可做为评估原发性高血压靶器官受损程度的指标。
巩娟瑜, 陈文莉, 汪源经, 程光华[6]2000年在《原发性高血压并心力衰竭者血浆神经肽Y含量变化及临床意义》文中提出采用放射免疫分析法探讨血浆神经肽 Y(NPY)含量变化在高血压合并心衰中的临床意义。结果 :原发性高血压并发心衰患者血浆 NPY含量较对照组显着升高 (P<0 .0 1) ;且左心衰组显着高于无心衰组 (P<0 .0 1) ;全心衰组高于左心衰组 (P<0 .0 5 )。提示血浆 NPY含量变化在高血压并发心衰中可能起着一定的作用。
杜云[7]2014年在《神经肽Y在原发性高血压发病中的作用及机制研究》文中研究说明目的：通过观察不同级别原发性高血压及原发性高血压合并靶器官损害患者中血浆神经肽Y浓度的变化,探讨在原发性高血压病情发展中,血浆神经肽Y对高血压的影响及其与靶器官损害的关系。方法：选取200例被确诊为原发性高血压患者,高血Ⅰ级组有85例,高血压Ⅱ级组有82例,高血压Ⅲ级组有33例。合成靶器官损害病人共111例,其中单一靶器官损害患者有78例(左室肥厚患者36例,肾脏损害19例,脑卒中23例),靶器官损害≥2个以上患者33例。选择同期50例健康者作为对照组,所有研究病例留取空腹静脉血,采用放射免疫方法测定NPY的浓度。结果：1.不同级别原发性高血压患者血浆NPY浓度明显高于对照组且存在显着性差异(P<0.05或P<0.01),血浆NPY浓度在不同血压级别问也存在显着性差异(F-75.837,P<0.05),血压级别越高,血浆NPY浓度越高。2.依据心血管疾病的危险程度,把高血压分为低危、中危、高危和极高危四个组别,各组之间进行比较具有显着性差异(P<0.01),表明心血管疾病的危险程度越高,其NPY的含量就越高。3.血浆NPY浓度在单一靶器官损害组中较高,与无靶器官损害组中浓度比较有显着性差异(P<0.01或P<0.001),血浆NPY浓度在联合靶器官损害组中较高,与无靶器官损害组中浓度比较有显着性差异(P<0.001),而与单一靶器官损害组中浓度比较无显着性差异(P>0.05)。结论：1.原发性高血压患者确实存在着血浆NPY浓度的升高,由于血压的升高导致了NPY的浓度也在不断的升高,所以高血压的出现可能与NPY有一定的关系；2.高血压的产生后会出现一些组织器官的破坏,这极有可能与NPY浓度的异常有关系,NPY的存在或浓度的升高可能导致了组织器官的损伤,NPY浓度水平可以作为组织器官损伤程度的指标。
高志凌, 郭雪微, 谢萍, 王海军[8]2005年在《原发性高血压患者靶器官损害与血浆神经肽Y、神经降压素水平变化》文中指出目的 通过观察原发性高血压患者血浆中神经肽Y(neuropeptideY ,NPY)、神经降压素 (neurotension ,NT)水平的变化 ,探讨其在原发性高血压中的作用及其与靶器官损害的临床意义。方法 采用放射免疫分析法(radioimmnoassay,RIA)测定 70例原发性高血压患者及 2 0例健康对照组血浆中NPY、NT水平 ;同时检测其心、脑、肾靶器官功能。结果 ①原发性高血压患者血浆中NPY水平高于正常对照组 (P <0 .0 0 1) ,而NT水平低于对照组(P<0 .0 5 ) ;②原发性高血压患者血浆NPY水平随血压升高而逐渐增高 (P>0 .0 5 ) ;而血浆NT水平随血压升高而降低 (P <0 .0 1) ;③原发性高血压伴心、脑、肾靶器官损害的患者血浆NPY明显高于单纯高血压病患者 ,而血浆NT水平低于单纯高血压病患者 ,而在各靶器官损害患者之间血浆NPY、NT差异无统计学意义 ;④原发性高血压患者血浆NPY与NT水平两者呈负相关 (r =- 0 .4 5 ,P <0 .0 5 )。结论 血浆NPY和NT水平的变化不仅参与了原发性高血压的发生 ,也参与了疾病的发展。观察原发性高血压患者血浆中NPY、NT水平变化 ,在一定程度上可作为判断原发性高血压患者病情程度和预后的指标。
古丽努尔·堆依木汗, 朱佳, 李南方, 周玲, 李涛[9]2010年在《原发性高血压患者血浆神经肽Y的变化》文中进行了进一步梳理目的:观察原发性高血压(EH)患者血浆神经肽Y(NPY)浓度的变化。方法:选择EH患者211例,同期同年龄体检健康者237例为对照组。所有研究对象取清晨空腹静脉血,用放射免疫方法测定血浆NPY浓度。结果:1.EH患者血浆NPY浓度、体重指数(BMl)高于对照组(P<0.01);经协方差分析校正BMI后,EH患者血浆NPY浓度与对照组比较,差异仍有显着统计学意义(P<0.01)。2.不同血压级别之间血浆NPY浓度亦存在显着性差异(P<0.01),且NPY浓度随着血压级别的上升而升高。3.血浆NPY浓度与平均动脉压(MAP)、收缩压(SBP)、BMI呈正相关:多元逐步回归显示,MAP为NPY的独立预测因子。结论:EU患者的血浆NPY浓度升高,且增高趋势与高血压的严重程度有关。NPY可能与EH的病理生理进程有关,检测血浆NPY浓度可作为评价EU进程的指标。
张汝敏, 高美, 张郑, 王士富, 蒋丽[10]2007年在《原发性高血压患者血浆神经肽Y的变化》文中研究说明目的通过观察血浆神经肽Y(NPY)在原发性高血压(EH)患者中浓度的变化,探讨血浆NPY在EH病理生理进程中的作用及在EH靶器管损害中的意义。方法选EH患者115例,以左室肥厚、脑卒中与肾功能损害为靶器官损害,其中伴有左室肥厚者21例,伴有脑卒中者13例、伴有肾功能损害者11例,为单一靶器官损害组,伴有两种或两种以上靶器官损害者19例为联合靶器官损害组,余下51例为单纯高血压而无靶器官损害组,体检健康者30例为对照组。取空腹静脉血用放射免疫方法测定NPY的血浆浓度。结果1)EH患者血浆NPY浓度高于对照组(P<0.01),不同血压级别之间血浆NPY浓度亦存在显着性差异(F=76.717,P<0.01),且随着血压级别的上升而升高。血浆NPY浓度与平均动脉压呈正相关(r=0.86,P<0.01)。2)单一靶器官损害组血浆NPY浓度高于单纯高血压而无靶器官损害组,差异有非常显着意义(P<0.01)。联合靶器官损害组血浆NPY浓度高于单纯高血压而无靶器官损害组,差异有非常显着意义,而与单一靶器官损害组相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论血浆NPY可能与EH的病理生理进程以及EH靶器官损害的发生和发展有关,检测血浆NPY浓度可作为评价EH进程及靶器官损害程度的指标。
参考文献：
[1]. 高血压心脏病血浆神经肽Y的变化及其临床意义[J]. 曾春雨, 刘光耀, 王旭开, 杨成明, 王宝文. 中国危重病急救医学. 1998
[2]. 血浆神经肽Y浓度变化与原发性高血压及靶器官损害的相关研究[J]. 杨桦, 张春花, 王银娟, 樊斌, 裴兆辉. 中国医药指南. 2012
[3]. 电针曲池穴对原发性高血压患者血浆NPY、NT浓度影响的临床研究[D]. 王艳富. 湖北中医药大学. 2012
[4]. 原发性高血压患者血浆神经肽Y、神经降压素水平与心功能损害及其预后的相关性(英文)[J]. 刘润梅, 夏云峰, 陈素娟, 翟红霞, 佟万仁. 中国临床康复. 2004
[5]. 原发性高血压患者血浆神经肽Y的变化及其临床意义[D]. 张汝敏. 青岛大学. 2003
[6]. 原发性高血压并心力衰竭者血浆神经肽Y含量变化及临床意义[J]. 巩娟瑜, 陈文莉, 汪源经, 程光华. 皖南医学院学报. 2000
[7]. 神经肽Y在原发性高血压发病中的作用及机制研究[D]. 杜云. 青岛大学. 2014
[8]. 原发性高血压患者靶器官损害与血浆神经肽Y、神经降压素水平变化[J]. 高志凌, 郭雪微, 谢萍, 王海军. 临床荟萃. 2005
[9]. 原发性高血压患者血浆神经肽Y的变化[J]. 古丽努尔·堆依木汗, 朱佳, 李南方, 周玲, 李涛. 新疆医学. 2010
[10]. 原发性高血压患者血浆神经肽Y的变化[J]. 张汝敏, 高美, 张郑, 王士富, 蒋丽. 中华高血压杂志. 2007
标签：心血管系统疾病论文; 高血压论文; 原发性高血压论文; 高血压诊断标准论文; 高血压治疗论文; 靶器官论文; 高血压分类论文; 心血管病论文;