王丽[1]2004年在《西安市环境污染经济损失与环境保护投资分析》文中研究说明陕西省在西部大开发的前提下，提出了“一线两带”的发展战略，旨在通过关中地区的发展，带动整个陕西经济的全面发展．．西安市作为“一线两带”的重点城市，经济的高速发展必然带来一系列环境问题。为了使经济建设与环境保护协调发展，对西安市环境污染损失和环境保护投资进行分析非常必要。 本文运用环境效益费用分析方法，对西安市2001年环境污染损失进行了货币量化，并对西安市环境保护投资的状况及其有效性等进行了分析。在此基础上，分析了西安市环境保护工作存在的问题，提出了加强西安市环境保护工作的意见和建议。
黄雨生[2]2016年在《基于北京和上海的超大城市环境污染经济损失核算及其影响因素分析》文中提出2015年,环保部重启绿色GDP的研究,使得环境问题越来越受到人们的重视,而核算作为绿色GDP研究的重要组成部分更是需要急切解决的问题之一。通过对环境污染经济损失的核算可以让人们直观的认识和了解现阶段城市环境保护工作情况以及对解决环境污染问题先后次序提供了理论依据。分析环境污染影响因素,通过限制或支持这些因素,可以有效的解决环境污染问题。本文首先建立了基于宏观统计数据的北京市和上海市环境污染经济损失核算体系,通过采用人力资本法、疾病成本法、市场价值法、恢复费用法以及防护费用法,计算了2000-2013年北京市和上海市环境污染经济损失的量,分析了2000-2013年北京市和上海市环境污染经济损失基本情况。其次,本文基于灰色关联分析模型,对北京市和上海市环境污染影响因素进行了实证研究。本文主要得到以下两方面的结论:(1)核算了2000-2013年北京市和上海市环境污染经济损失基本情况。分别从环境污染经济总损失、人均环境污染经济损失、环境污染经济损失占GDP比重和环境污染经济损失结构四个方面入手对北京市和上海市进行了分析。结果表明,北京市和上海市环境污染经济总损失在2000-2013年间分别增加了2.36倍和1.97倍。北京市人均环境污染经济损失在2000-2013年间增加了52.06%,而上海市人均环境污染经济损失在2000-2012年间下降了13.23%,在2013年骤增到2506.02元/人。从环境污染经济损失结构来看,北京市的环境污染经济损失由大气和水污染经济损失为主转变为由大气污染经济损失为主,由环境污染造成的人体健康、工农业生产和居民生活经济损失为主转向以环境污染造成的人体健康经济损失为主。上海市的环境污染经济损失由水污染经济损失为主转变为水和大气污染经济损失为主,由环境污染造成的工农业生产经济损失为主转向以环境污染造成的工农业生产和人体健康经济损失为主。(2)基于灰色关联分析模型,对2000-2013年北京市和上海市环境污染影响因素进行了实证研究。结果表明,能源消耗量(北京:0.9980上海:0.8703)、万元GDP能耗(北京:0.9786上海:0.8138)、人口(北京:0.8127上海:0.8103)外商直接投资(北京:0.8242上海:0.7390)是影响北京市和上海市环境污染好转的共同的主要影响因素。第二产业比重(北京:0.7508上海:0.5863)、是影响北京市环境污染好转的主要影响因素不是影响上海市环境污染好转的主要影响因素。环境保护投资(北京:0.6785上海:0.6611)、第叁产业比重(北京:0.6689上海:0.5937)地区生产总值(北京:0.6050上海:0.6566)、城市化水平(北京:0.6207上海:0.6693)、研究与发展(R&D)经费支出占GDP比重(北京:0.5879上海:0.5746)均不是影响北京市和上海市环境污染好转的主要影响因素。
徐夏薇[3]2011年在《西安市环境污染损失的计量研究》文中研究说明人类与环境一直有着对立统一的关系。一方面人类离不开环境,人类从环境获得生存所必需的资源,另一方面,人类对环境的过度索取使环境对人类产生报复,造成资源枯竭和对人类健康造成破坏。目前酸雨、臭氧被破坏以及全球气温变暖产生的“温室效应”导致的海平面上升是全球关注的焦点。就我国而言,西部地区的生态环境敏感脆弱,近年来西部地区生态环境的日益恶化,已经引起了人们的高度重视。随着“十一五”时期国家加大西部大开发的力度,环境保护工作成为政府工作的一个重点。本文研究的内容是对西安市从大气污染、水污染和固体废物污染叁个方面进行综合分析,提出评估西安市环境污染损失的估算方法和模型。在综合评述相关环境价值评估方法后,选取相关污染指标,在收集了有关数据资料的基础之上,对选取出来的指标采取合适的估算方法进行计算,并对估算结果进行分析。通过环境污染损失及GDP之间的比较,分析了西安市的经济增长与环境污染之间的关系,验证西安市的经济增长与环境污染间并不是符合库兹涅茨倒U型曲线,综合评价出西安市的环境状况,旨在找出西安市环境污染问题并提出关于环境污染体系研究中的指标完善及建设西安生态城市而具体应用的建议。
杨建军[4]2008年在《环境经济指标体系及其应用研究》文中指出随着我国社会经济的快速发展,环境问题变得越来越严重;甚至在一些区域,环境问题已经对区域的发展进程产生了严重的消极影响。如何处理和解决经济发展与环境保护之间的关系和矛盾,已经成为整个社会面临的重大问题和各国学者研究的热点。区域和企业分别作为我国日常经济生活中宏观事物和微观事物的执行与表现主体,对处理和解决经济发展与环境保护的关系和矛盾负有关键性的责任。在处理和解决这些关系和矛盾时,需要采取一些技术手段来监测、表征、评估和调节蕴含着经济发展和环境保护两大内容的复合系统——环境经济系统。建立区域环境经济指标体系和企业环境经济指标体系就成为了一项重要的基础工作。本文通过阐述与分析目前国内外环境经济指标体系的研究现状,提出了环境经济指标体系理论和实践研究的意义与基础理论;提出了建立环境经济指标体系的基本理论框架;构建了区域环境经济指标体系和企业环境经济指标体系;最后对建立的两个指标体系进行了应用研究。区域环境经济指标体系和企业环境经济指标体系的构建与应用,可为我国区域和企业分析和评价环境保护基本状况提供依据,也可为与环境经济指标体系相关的研究提供理论与实践上的参考,研究成果对加强宏观与微观的环境保护工作具有理论和实践上的意义。
董小林, 曹广华, 李娇娜[5]2006年在《城市环境保护投资分析与评价》文中研究表明城市是人类社会政治、经济、文化、科学教育的中心,城市化水平的高速发展给城市环境带来了巨大的资源与环境压力,解决环境保护存在的投入不足问题,是把国家确定的城市环境保护目标落到实处的重要基础.结合对西安市环境保护投资的调查研究,从工业污染治理项目投资、“叁同时”项目环境保护投资和城市环境基础设施投资叁个方面,对城市环境保护投资进行了分析;重点分析了城市环境保护投资与其国内生产总值、固定资产投资以及环境污染造成的经济损失之间的关系,对西安市环境保护投资水平进行了分析评价.
林积泉[6]2005年在《区域工业发展环境成本核算研究》文中指出工业发展为区域尤其是区域经济发展做出了重大的贡献,但工业发展同时需要环境提供强有力的资源支撑与质量保障,繁荣的工业发展背后隐藏着巨大的环境代价,传统的国民经济核算体系由于没有体现工业发展过程中的资源消耗成本和环境污染损失,片面的夸大了经济发展水平,造成了单纯追求工业产值和经济效益的发展模式,危害了区域的可持续发展。 核算工业发展的环境成本,并将其纳入国民经济核算体系,不仅能全面反映区域发展与资源环境之间的协调关系,真实体现经济发展的质量,而且可以对区域的经济发展水平做出准确的评判。工业发展环境成本核算有利于产业结构调整和实现环境成本的内部化。研究工业发展环境成本核算体系,对实施区域可持续发展具有重要的理论和实践意义。 本研究在国内外环境成本研究成果的基础上,以区域工业发展环境成本为对象,以消除环境外部不经济性为目的,以区域可持续发展为目标,建立了工业发展环境成本核算的理论和方法体系,并以西安市为例进行了实证研究,取得了以下结论: (1)区域工业发展环境成本是指工业发展所带来的环境代价或环境损失。将区域工业发展环境成本分为资源消耗成本和环境污染损失,以及域内环境成本和域外环境成本,所得到的环境成本核算体系能够全面反映工业发展所付出的环境代价及其空间响应。 (2)在大量文献研究的基础上,建立了系统的区域工业发展环境成本核算模型和核算方法,并讨论了相应计算参数的选取。 (3)在综合考虑工业行业污染物排放与环境污染损失的基础上,建立了评判行业环境影响程度的判断系数公式。该系数可用于综合评判不同行业对环境影响的大小,为区域环境管理和行业环境成本内部化提供了依据。 (4)在综合考虑环境和经济效益的基础上,提出了评判行业环境经济效益的环境经济系数公式。该系数可用于衡量不同工业行业环境影响与经济发展的均衡程度,指导区域产业结构调整。 (5)通过对西安市的实证研究,得出1996年～2003年间,西安市工业发展环境成本占GDP的比重分别为16.54%、17.53%、16.91%、14.48%、12.13%、8.49%、8.72%和6.28%,研究结果表明,环境成本逐渐降低。 (6)研究结果表明,域内环境成本贡献率占80%以上,但呈现下降趋势;域外环境成本贡献率不足20%,但呈现上升趋势。 (7)研究结果表明,在西安市工业发展环境成本贡献中,大气污染损失最大(59.7%),但比重有所下降;水污染损失居第二位,呈现上升趋势;CO_2排
孟琰[7]2009年在《西安市环境污染问题成因及对策研究》文中指出自工业革命以来,以技术革命为先导的工业文明使人类对自然的影响力达到了相当高的程度。在单纯追求经济增长为核心的传统发展观念的支配下,人类在创造辉煌物质财富的同时也引发了全球性的危机,环境问题已经威胁到人类社会的生存和发展。目前所倡导的可持续发展已不是传统意义上的以牺牲资源和环境为代价的经济发展,而是不降低环境质量、不破坏自然资源基础的经济发展。本文以西安市的环境污染问题为研究对象,依托可持续发展、环境理论,对西安环境污染问题的现状、原因进行了详细的论述和分析,结合西安市实际和先进的理论、方法,提出了解决西安市环境污染问题的对策建议。具体建议包括5个方面：(1)调整产业结构(2)政策工具与市场机制相结合；(3)促进环保产业市场发展；(4)依靠科技优势,提高环保技术水平(5)优化社会运行方式,促进经济持续发展。在具体问题的论述上本论文将运用经济学的基本原理,采用实证分析与规范分析方法,构建论文的分析框架与思路,运用个案分析方法,在尽可能充分地运用权威统计资料的前提下,将通过实地调查以获取第一手资料的途径对问题展开研究。通过对西安市环境污染问题的研究,旨在分析现状,找出问题,提出环境与经济双赢的对策建议,以期望在西安市的可持续发展研究方面有新的创新和突破。
宋赪, 王丽, 董小林[8]2006年在《西安环境污染经济损失估算与分析》文中研究表明为有效监测、控制环境污染,保护城市环境,采用市场价值法、修正人力资本法和工程费用法等估算方法,对2002年西安市大气污染、水污染和固体废弃物污染造成的经济损失进行测算评估,通过各项指标和数据分析环境污染状况,给出西安市因大气、水和固体废弃物污染造成的经济损失估算结果。结论认为,西安市环境状况依然十分严峻,2002年因环境污染造成的直接经济损失高达7.30亿元。城市污染治理和城市环境保护由此成为西安市经济可持续发展的首要前提。
苑涛[9]2007年在《基于GS的乌鲁木齐市环境经济可持续发展研究及MIS设计》文中指出可持续发展是当今世界发展的必然趋向,也是人类不断追求的生存方式。只有实现可持续发展,人类才能世代繁衍生息。当前,可持续发展的研究已成为地理学、生态学研究的重要课题。本文使用了世界银行提出的货币化衡量可持续发展的指标体系一真实储蓄(GS),参照中国可持续发展指标体系课题组提出的真实投资(GI)的方法,以乌鲁木齐市这个环境污染比较严重的城市作为研究区域,以GDP作为计算起点,在计算了资源损耗、环境污染损失及域外影响之后,得出了乌鲁木齐市2001-2005年的真实储蓄、真实投资,以及与之相关的真实储蓄率、真实投资率。通过上述计算结果,对乌鲁木齐市的环境经济可持续发展能力和水平进行了研究,并通过分析乌鲁木齐市真实储蓄的构成指标,进一步分析了制约乌鲁木齐市环境经济可持续发展的主要因素,在此基础上为乌鲁木齐市环境经济的可持续发展提出建议和对策。最后根据城市环境经济发展的特点,设计了城市环境经济管理信息系统。
王惠飞[10]2009年在《近10年西安市绿色国民经济核算研究》文中研究说明随着可持续发展观的提出,作为国民经济核算体系核心指标的GDP由于其固有的缺陷,无法对一个国家或地区可持续发展的状况和质量进行有效的衡量,无休止的使用环境资源以及破坏环境的经济发展模式已经严重的威胁了经济的可持续发展。因此,应该对现行的国民经济核算体系进行修正,将资源和环境的核算纳入其中,用绿色GDP代替传统GDP来衡量一个国家和区域的真实发展和进步。本研究以西安市为例,以可持续发展理论为理论基础,在参考大量相关文献资料研究的基础上,结合SEEA理论体系和县域经济的特点,构建了包括资源耗减成本核算、生态破坏损失核算、环境污染损失核算、预防支出核算和绿色GDP核算在内的县域绿色GDP核算体系。基于所构建的县域绿色GDP核算体系,结合西安市的各项指标数据,综合运用市场价格法、成果参照法、恢复成本法等方法,对西安市1997-2006年的绿色GDP进行了核算,并对西安各区县的核算结果进行了时空对比分析,提出了促进西安市可持续发展的相关建议。通过深入科学、综合研究得出以下重要成果和结论：(1)绿色国民经济核算指标的变化特征：①自然资源耗减价值变化按当年价格,西安市资源耗减价值总量1997年为142869.0万元,2001年204344.9万元,2006年438722.1万元。1997-2006年西安市资源耗减价值呈绝对增加趋势。1997-2006年,西安市资源耗减价值总量上,煤炭资源占绝对优势,耕地资源次之,然后是林地,近年林地呈负向加大趋势。②生态破坏损失变化按当年价格,西安市生态破坏损失1997年为1138.4万元,2001年1655.1万元,2006年3305.6万元。1997-2006年,西安市生态破坏损失呈现不断增加的趋势。1997-2006年西安市生态破坏损失总体表现为耕地最大,水域和园地次之,草地最少,近年来由于林地面积的不断增大,林地未受损失,表现为负值。③环境污染损失变化按当年价格,西安市环境污染损失总量1997年为51529.2万元,2001年43290.5万元,2006年63838.0万元。1997-2006年西安市环境污染损失呈先减少后增加的态势。1997-2006年西安市环境污染损失总量的整体趋势是工业废气与工业废水相当,工业固体废弃物贡献率最小。④预防支出变化按当年价格,西安市环境保护支出1997年为54660万元、2001年87462万元、2006年162230万元。1997-2006年西安市的预防支出呈增长态势。(2)绿色国民经济核算结果状况按当年价格,西安市环境成本总量1997年为250197.0万元,2001年336752.4万元,2006年为668097.3万元,1997-2006年西安市环境成本总量呈不断绝对加大态势。1997-2006年西安市环境成本总量的整体趋势是资源耗减价值和生态破坏损失的增长幅度最大,环保支出次之,然后是环境污染损失。与按当年价格计算的GDP相比,1997年、2001年、2006年西安市绿色GDP占GDP的比重分别为95.0%、95.4%、94.6%,环境成本占GDP的比例分别为5.0%、4.6%、5.4%。西安市1997-2006年环境成本占GDP比例为维持在5%左右,总体呈增大态势。这表明西安市经济的发展对资源和环境的损耗逐年加大,是不可持续的。按当年价格,1997-2006年,西安市各区县环境成本占GDP比例整体表现为增加态势。2006年西安市13个区县环境成本占GDP比例大小排序依次为户县、灞桥区、周至县、长安区、高陵县、未央区、临潼区、蓝田县、莲湖区、雁塔区、阎良区、新城区、碑林区。本研究在以下方面有一定的进展和创新：(1)本研究细化到县域范围,根据西安市客观状况,结合县域经济的特点,本研究构建了西安市县域绿色国民经济核算体系,对西安市及各区县展开绿色国民经济核算研究,并进行了时空对比分析。(2)本研究引入国际上热点研究“生态服务价值”理论对西安市耕地、林地、草地、园地、水域的生态破坏损失价值进行核算研究,从多个角度更全面地反映了研究区的生态破坏价值。
参考文献：
[1]. 西安市环境污染经济损失与环境保护投资分析[D]. 王丽. 长安大学. 2004
[2]. 基于北京和上海的超大城市环境污染经济损失核算及其影响因素分析[D]. 黄雨生. 兰州大学. 2016
[3]. 西安市环境污染损失的计量研究[D]. 徐夏薇. 西安工业大学. 2011
[4]. 环境经济指标体系及其应用研究[D]. 杨建军. 长安大学. 2008
[5]. 城市环境保护投资分析与评价[J]. 董小林, 曹广华, 李娇娜. 西安建筑科技大学学报(自然科学版). 2006
[6]. 区域工业发展环境成本核算研究[D]. 林积泉. 西北大学. 2005
[7]. 西安市环境污染问题成因及对策研究[D]. 孟琰. 西安理工大学. 2009
[8]. 西安环境污染经济损失估算与分析[J]. 宋赪, 王丽, 董小林. 长安大学学报(社会科学版). 2006
[9]. 基于GS的乌鲁木齐市环境经济可持续发展研究及MIS设计[D]. 苑涛. 新疆大学. 2007
[10]. 近10年西安市绿色国民经济核算研究[D]. 王惠飞. 陕西师范大学. 2009
标签：环境科学与资源利用论文; 环境保护论文; 环境污染论文; 环境成本论文; 可持续发展论文; 环境经济论文; 可持续发展指标体系论文; 投资论文; 国民经济论文; 经济学论文; 环境论文;