曹传碧[1]2003年在《对完善我国保险监管的探讨与研究》文中进行了进一步梳理保险业是金融业的支柱之一，中国保险业从发展历史来讲并不长，但也取得了飞速的发展。而保险监管，无论在理论上还是在实践上都非常年轻和缺乏经验，还没有形成一套完整的监管体系，但是年轻的保险监管从一开始又不得不面对一个复杂的监管环境，即一方面我们要面对国内保险市场化程度不高，有效竞争不足的现实；另一方面，我们还要承受国际经济全球化、金融服务一体化趋势下，我国保险市场对外开放的不断加快所带来的冲击和压力。面对复杂的保险监管环境，我国将如何改革和完善现阶段保险监管体系，就成为目前我国保险监管必须要解决的问题。 本文旨在探讨这一目前较为紧迫的问题。本文对保险监管的基本理论、发达国家监管制度以及中国保险监管的现状作了分析，在借鉴和分析的基础上，针对我国目前保险监管的不足提出完善的意见。 本文在结构上分为四章：第一章归纳和总结了保险监管的一般理论，阐明保险监管的目的、原则、方法和手段；第二章分析和评价了主要发达国家的保险监管制度；第叁章剖析我国目前保险监管的现状和不足之处；第四章则针对我国目前保险监管的不足提出切实有效的措施。
郭林林[2]2013年在《资金新政背景下对我国保险投资监管的探讨》文中研究说明在当代保险经营中,保险公司的业务主要分为以下两类：一类是承保业务(保险公司的主营业务)；另一类是保险投资业务。但是随着中国加入WTO,保险公司之间的竞争日益加剧,造成承保利润越来越低,那么作为保险经营的两大支柱之一——保险投资,则成为了保险公司生存和发展的关键所在。因此逐步放松对保险投资监管既符合保险公司增加收入来源、弥补承保利润不足的要求,也符合保险业的发展要求。由于保险公司经营的特殊性和投资的风险性,保险投资必须由相关的法律法规作保障,特别是在2012年保监会对保险投资颁布了一系列的新政后,保险资金投资渠道进一步放开、投资比例进一步增大、保险资产管理范围进一步扩大,然而投资毕竟是一把双刃剑,松绑了保险投资的种种束缚之后,怎样保证保险资金的安全性和流动性,将成为保险投资的监管者面临的重要问题,因此,本文在投资新政的背景下研究保险投资监管具有重要的意义。第一部分,主要介绍保险投资与保险监管的一些基础知识。该部分首先从保险资金的来源出发,分析了其具有的特性,即保险资金具有稳定性、负债性、增值性和社会性四大性质；保险资金的这些特性又决定了保险投资所必须遵循的基本原则和特殊原则,基本原则包括：(1)安全性原则；(2)收益性原则；(3)流动性原则；(4)分散性原则。特殊原则包括：(1)对称性原则；(2)平衡性原则。并且这六大原则是相互联系、相辅相成的。安全性是基础；流动性是保证；收益性是最终目标;而分散性、对称性和平衡性则是保险投资的手段,有利于保险投资目标的实现。在宏观经济中,政府监管的作用在于提高效率、保持稳定和维护公平。保险市场作为金融市场的一个重要组成部分,除具备金融市场的共有特性之外,比如信息的不对称性和有限理性,还具有社会性和负债经营的特点,因此不论是从一般金融理论分析还是从保险投资的特殊性来讲,保险投资监管都是有必要的。笔者认为保险投资应该从宏观和微观两个角度进行监管：宏观上,政府对保险投资的监管主要表现在两个方面：一是对保险公司投资行为的监管；二是对保险公司偿付能力的监管。微观上,主要表现在保险公司自身对投资风险的监管上,首先,要从保险公司的组织架构上防范保险投资风险；其次,从管理制度上控制投资风险。第二部分,主要介绍保险投资监管的历史变迁和保险投资新政。首先,笔者分析了保险投资新政前我国保险投资监管的历史变迁,主要包括叁个阶段：(1)放松监管阶段(1979年--1995年)；(2)严格控制投资的阶段(1995年—1998年)；(3)规范监管的阶段(1998—至今)。紧接着介绍了2012年保险投资方面最热点的话题——保险投资新政,该部分分叁个模块进行阐述：首先,分析了保险新政前我国保险投资面临的主要问题,这是颁布保险新政的原因,包括保险投资结构不合理、保险投资总体收益率不高、保险资产运用期限与保险业资产分布不匹配等；然后详细介绍了保险投资新政的主要内容,即2012年保监会颁布的10个保险投资新政：最后分析了保险投资新政带来的机遇与挑战。第叁部分主要介绍了一些发达国家的保险投资监管制度以及分析了发达国家保险投资监管对我国的启示。笔者选择了美、英、日叁个国家,并且从监管主体、监管法律和监管手段几个角度介绍了叁个发达国家保险投资监管制度；在此基础上,本文紧接着分析了叁国保险投资监管对我国的启示：(1)确保保险投资方式的多元性；(2)限定各种保险投资的比例；(3)偿付能力监管已成为保险投资监管的核心；(4)区分产险、寿险资金,分类监管。第四部分详细论述了完善我国保险投资监管的构想。该部分主要通过两个角度进行阐述：一方面从微观层面考虑保险公司对保险投资风险的监管,包括(1)从组织架构上对投资风险进行监管；(2)从管理制度上对投资风险进行监管；(3)整合保险集团内部资源,建立投资专业团队；(4)严格控制保险投资比例,防范过度投机风险。另一方面从宏观层面考虑政府对保险投资的监管,包括(1)加强保险投资监管的信息化建设；(2)明确监管形势,提高监管者素质；(3)搭建跨领域的沟通和交流平台；(4)借鉴先进的监管技术,提高监管水平；(5)区分保险资金,分类监管。
程显志[3]2007年在《保险监管国际化法律问题研究》文中研究指明经济全球化和一体化的发展,必然会带来保险的国际化,而保险的国际化将给我国尚不完善的保险市场监管带来严峻的挑战,本文对于保险监管的涵义、内容和目的,保险业务的国际化以及保险监管的国际化的涵义及表现形式予以分析,进而通过和国外发达国家的保险监管制度比较,从历史和法律两个方面从较深层次分析存在差距的原因,最后参照保险监管的国际规则提出我国保险监管国际化的相关建议。本文共分五个部分。第一部分是保险监管的概述。阐述保险监管的涵义、内容和目的。本文的第二部分,是阐述保险监管国际化问题。包括涵义,表现形式及国际保险监督官协会与《保险监管核心原则》。本文的第叁部分,是中外保险监管法律制度比较。从保险监管目标、保险监管内容、保险监管模式、保险监管体系几个方面入手,将中国和美、日、德等国的保险监管法律制度进行比较,以便发现我国保险监管国际化的不足。本文的第四部分,是分析中国保险监管之不足及成因。阐述了我国保险监管的现状,从中找出存在的问题,并从历史和法律两个方面进行原因剖析。本文的第五部分,是中国保险监管国际化的对策和建议。分析了国际保险监管的发展趋势和我国保险监管国际化的必然性,最后从完善监管法律体系、偿付能力监管体系建设、市场行为监管、风险管理监管、改善监管手段、及新兴的集团监管和反洗钱问题应对措施提出相关的对策和建议。总之,在本文中笔者综合运用了系统研究、比较研究等研究方法,对保险监管国际化的基本理论以及我国保险监管国际化的现状和实践问题做了初步的研究和探讨,以期能对我国保险监管的基本理论的研究及法律制度的改革和完善有所辅益,力求有助于在中国创造一个健康有序的、生机勃勃的、国际化的、充当经济助推器的保险市场。
文庆[4]2005年在《对完善我国保险监管法制体系的探讨》文中认为本文反思了我国保险监管法制的现状,分析了保险监管法制存在的问题,主要是保险监管法制在法律层次、与其他法律冲突、法制建设的空白、监管主体的法定权责构造等几方面,并针对这些问题,提出了加强立法、突出保险监管法制体系的协调和完备、完善监管主体自身建设相关制度等建议。
董辉[5]2009年在《我国保险经营监管有效性的目标分析及指标体系研究》文中研究说明保险伴随着人类社会经济活动发展过程,是风险分散与经济损失转移控制机制需求的必然产物,已成为现代社会制度中不可或缺的有机组成部分,发挥着社会稳定器和经济助推器的作用。为保证保险市场的有效运行,充分发挥保险功能,不仅需要相应监管制度制约保险市场上的垄断、不公平竞争行为和信息不对称等市场失灵问题,以此来对保险机构实施微观的行业监管；而且还需要从维护市场稳定和借助保险市场实现国家整体经济目标出发,实施对保险市场的宏观调控和管理。保险监管本质是一种制度性的安排,监管制度的选择与制定直接决定保险监管作用的发挥；同时,监管实际上是一个强制过程,它迫使被监管的市场参与者牺牲自身利益在社会福利最大化点上进行生产,最终达到资源的优化配置。但是,理性的企业并不会被动地接受与企业利润最大化目标相悖的政府监管,总会采取种种办法来逃避监管,维护自身利益,上述因素往往导致政府目标难以实现,甚至事与愿违。因此,必须明确保险监管目标,通过相应的制度实现保险监管目标,并权衡保险监管的利弊及其可能带来的成本,在既定监管目标实现的前提下追求监管效率的提升,最终实现对保险市场的有效监管,实现保险监管的有效性。本文选取保险经营监管的有效性作为研究对象,主要围绕以下几个方面的问题展开：第一,何谓保险经营监管的有效性?保险经营监管及其监管制度的形成根源及理论依据是什么?第二,实现保险经营监管有效性的目标是什么?如何评判保险经营监管是否有效?如何衡量保险经营监管的有效性?衡量有效性的标准有哪些?第叁,中国现行保险经营监管制度的运行效果如何?存在哪些方面的问题?第四,如何改进和优化我国现行保险经营监管制度?据此,本文运用制度经济学、博弈论、委托代理理论、公共选择理论等分析方法和分析工具,探讨保险经营监管的有效性,通过对保险经营监管有效性的经济学、博弈模型及现实分析,丰富和完善保险监管理论体系；结合国情和保险监管制度优化的现实需要,探讨中国保经营险监管制度的目标和改革方向,为建立健全与我国社会政治经济环境和保险制度相适应的有效的保险监管制度,提供具有一定前瞻性和可操作性的政策建议。本文首先对保险监管及保险监管有效性的基本涵义进行了系统研究和探讨,提出保险监管有效性的内涵应包含监管的效益和效率两个方面。通过对保险经营监管有效性的传统理论依据,研究保险经营监管制度的起源及其应有的作用,分析证明了保险监管的必要性与合理性。在此基础上探讨保险经营监管有效性的目标和效率原则,并在定性、定量两个方面提出保险经营监管有效性的衡量标准与指标体系。通过对保险监管有效性的经济学分析,分别从保险监管的垄断性、外部性、公共品特征、信息不对称等方面,详细系统地分析了监管失灵的深刻根源,并且再一步印证了保险监管的必要性。在对保险监管的经济学分析的基础上,通过引入监管的博弈模型,分析保险监管的理性选择,即如何实现效益与效率的双赢,即在达到保险监管目标的前提下,实现成本与收益间的平衡,并引出其政策含义。再者,结合我国的具体国情及保险市场发展状况,考察了中国保险经营监管制度的运行效果,分析了我国保险经营监管的有效性,说明了中国保险监管制度对于促进中国社会经济的发展具有积极的作用,肯定了保险经营监管制度总体上的有效性。但是随着保险业的不断发展、保险产品的不断创新,保险监管势必面对更多新的挑战。同时我国保险监管制度还存在多方面的不足。如保险监管法制不健全、监管越位与缺位并存、监管透明度亟待提高、偿付能力监管问题等。最后,根据前文提到的不足提出提高保险监管有效性的具体改进举措,本文指出,应从宏观、微观两方面进行中国保险监管制度的改进,在加强保险监管基础环境建设的基础上,形成市场行为监管、偿付能力监管和保险公司治理结构监管的现代化保险监管“叁支柱”框架。本文力图在以下几个方面进行一些新的尝试和突破：1.国内理论界对于保险监管的研究多数是从制度构建、国际监管制度比较、法律体系、发展趋势等角度进行探讨,并取得了一定的理论成果。但是,对于保险经营监管有效性的分析并不多见。本文以当前我国保险经营监管的现状出发,通过对保险经营监管有效性的经济学、博弈模型及现实分析,提出保险监管有效性的涵义、目标、效率标准及衡量指标,从定性、定量两个方面探讨保险经营监管的有效性,在研究视角上有一定的新意。2.将公共监管理论及委托代理理论等研究成果,应用在保险经营监管有效性的分析中,阐述了现代保险监管理论的理论根源,从理论上分析了保险经营监管效率缺失的根源。将博弈模型的研究成果应用在保险经营监管有效性的分析中,分析保险监管的理性选择,并引出其政策含义。3.在搜集和整理大量统计数据的基础上,应用保险经营监管有效性的目标及效率原则提出保险经营监管有效性的衡量标准,从定性和定量两个方面对我国现行保险经营监管制度的运行效果进行了分析。4.基于中国的现实国情,从宏观和微观两个层面提出提高保险经营监管有效性政策改进建议及举措,强调放松管制与加强管制的统一、监管机构力量与市场力量的均衡,提出了实现中国保险经营监管有效性的建设性建议。
杨绍鸿[6]2011年在《我国保险业风险监管问题及对策研究》文中指出保险公司提供的风险保障,在整个国民经济发展中起着重要的作用,其倒闭对整个社会造成严重的影响。本次金融危机中AIG受到重创,美国政府不得不通过资金资助缓解其对社会产生的实质性危害。虽然美国政府通过事后补救使AIG走出危机,但是却以巨大的成本为代价的。Sigma在《保险监管问题》一文中也指出监管松懈或督查疲软是造成此次次贷危机的根本原因,而各国的政策制定者或监管部门也在次贷危机后努力提高对金融机构的督查。同时与国外先进的保险业风险监管相比,我国的保险业风险监管制度相对滞后,所以对保险业风险监管进行研究,为完善我国保险业风险监管提供一些有益的措施和建议,并通过相关制度和法律的实施建立健全我国保险监管机制,将有助于我国保险业的风险防范,促进保险业健康、持续的发展,同时在经济全球化和国际化发展中增强我国保险业的竞争力防范金融危机。本文除绪论理论研究外,分四个部分对我国保险业风险监管进行了具体的研究。首先对保险业风险及风险监管的概念、保险业风险监管理论及保险业风险监管制度的基本构成进行阐述,为本文研究奠定理论基础;紧接着对我国保险业风险及风险监管现状分析,揭示出我国目前保险业风险监管中存在的问题和不足;然后通过对国际保险监管制度的主要特点和发展趋势以及美国保险监管制度分析,并结合我国的现实状况总结一些经验;最后结合我国的现状总结出一些完善我国保险监管的启示,对完善我国保险业风险监管的提出一些建议和意见。
何静[7]2015年在《我国商业保险市场政府监管研究》文中研究表明商业保险市场政府监管是保障我国商业保险行业健康、有序发展,保障保险消费者合法权益的重要手段。一般情况下,保险监管更多地体现为政府行为,是一种宏观层面的调控与微观层面的监督相结合,因此其所使用的手段主要表现为法律法规、行政指令和经济手段。世界各国基本上都建立了各具特色的保险监管制度,通过多层次的监管机构设计和科学的技术手段实现对保险业的监管。2008年全球金融危机爆发,由于此次金融危机的波及的层面及扩展的速度甚广,远远超出包括我国在内的各国金融监管部门的控制范围,正是由于此,我们应该对商业保险市场的政府监管进行全新的思考与设计。近年来,随着我国加入WTO后保险业对外开放程度不断提高,保险业的发展也表现出快速增长的势头,但是我国保险业在快速发展的过程中也发现了很多问题。以往,我国在保险监管领域经常参考发达国家的保险监管理念和模式,但是2008年金融危机的爆发使我们清醒地意识到必须避免盲目的跟从,要从中国商业保险市场的实际情况出发建立起一套稳定、有效的监管机制,这样才能保证我国商业保险市场科学可持续性的良性发展。从更高的层面来说,商业保险市场的发展对我国金融行业发展至关重要,同时对我国整个社会的稳定与发展也有着不可替代的作用。近年,我国商业保险市场飞速发展,而原有的政府监管,无论是从监管理念、监管模式、监管技术与手段还是与之匹配的保险监管法律等都在一定程度上暴露出其弊端与不足——如行业寡头垄断或不完全竞争、财务数据的真实性、信息不对称、行业公信力较低等问题对保险业发挥社会稳定器和经济助推器的功能产生的较大影响,这一切表明:我国商业保险市场的政府监管仍然处于起步并有待快速提升的阶段。本文主要研究的是我国商业保险市场政府监管的相关问题,保险业的可持续发展除了加强自身建设以外,不可避免的需要政府监管的引导和规范。本文第一部分分析保险监管的意义及价值,从国内外研究现状、理论基础两方面探讨政府保险监管法律法规及体制监管依据,并梳理了我国商业保险市场政府监管的研究思路、方法以及重难点。第二部分探讨保险概念与主要产品,在回顾了我国商业保险发展历程的同时介绍并分析了我国商业保险市场发展情况。第叁部分则分析了我国商业保险市场政府监管的现状和存在的问题,并分别针对各类问题的原因进行了剖析。第四部分通过对国外商业保险市场发展情况的分析来探讨我国政府应该如何借鉴适合我国的先进经验。第五部分提出了我国商业保险市场监管的发展趋势和监管对策,对我国商业保险市场的政府监管提出了建议。
何勇生[8]2010年在《保险监管的国际比较与我国保险监管的法律研究》文中进行了进一步梳理2007年以来,世界经济形势动荡不安,全球保险业均面临着前所未有的挑战,这种挑战对保险监管提出了更高的要求。健全的法律制度是现代文明的基石。纵观世界历史,依靠法制思想促进社会发展,通过建立一套完善的法律体制来推动文明进步的例证比比皆是。相比于我国保险监管仅仅二十几年的发展历史,国际上发达国家的保险监管发展较为完善,其中形成了以美国、英国、日本、德国四种较为典型的保险监管模式,对其研究借鉴有利于加快我国保险监管体制的改革与发展。市场经济本质上属于法治经济,法律制度是能否有效实施保险监管的关键,合理健全的保险监管法律制度对促进保险业健康发展的积极作用不言而喻,而保险监管法律制度也是随着保险业的发展而逐步完善的。尽管现在银行业、证券业和保险业构成现代金融的叁驾马车,但是从目前国内的学术研究情况看,大量的学术资源仍被配置于银行业和证券业,相对来说保险业就缺乏足够的重视。近些年来,我国保险业发展势头异常迅猛,但和保险业的蓬勃发展相比,保险监管理论研究与创新则显得分外冷清。另外,从法学的角度对保险监管进行阐释归纳、分析总结的学术成果少之又少。在为数不多的有关我国保险监管的学术成果中,属于介绍性和知识性的文章又占据了绝大多数,而且主要还是从制度经济学的角度进行阐释。因此,本文的写作目的与理论意义在于结合开放环境下我国保险市场出现的一些问题和情况,站在一个全新的视角对我国保险监管法律制度的构建和创新进行研究。本文运用实证与规范分析、归纳与演绎分析、动态与静态分析相结合的研究方法,在借鉴一般保险监督管理理论、风险管理理论和一定的国际经济学研究成果的基础上,采取理论与实际、历史与逻辑相统一的方法首先归纳总结了保险监管的国际化趋势,对国际上四种典型的保险监管制度的形成和演进过程进行比较分析,得出对我国的保险监管体制的启示；其次分析了我国保险监管制度的发展历史及现实情况；最后,基于上述分析,从有效保险监管的理论及法律层面提出我国构建符合国情和国际趋势的保险监管体制的措施建议。本文的主要创新之处主要体现在：1.研究视角的独特性。从法学视角研究保险监管问题。2.拓宽了研究领域。本文指出法制化对于中国保险监管的意义并提出完善保险监管法制化的具体内容,保险监管问题的侧重点从监管机构如何有效监管转变为如何让监管机构有效监管,也就是如何对监管机构进行监管。同时,本文的研究因为研究视角和研究领域的创新导致整个理论体系不够成熟、不够完善,对相关问题的研究也不够全面,因此还需要在未来的研究工作中进一步加以完善。
邹永胜[9]2015年在《我国保险资金参与另类投资的法律监管研究》文中认为2012年后,监管当局对于保险投资政策的放开力度逐渐加大,保险资金运用范围拓宽进程加速。而2014年又是保险投资新政密集发布的一年,我国保险资金另类投资几乎全范围放开。保险资金另类投资也在实践与创新方面取得了突破,如债权投资计划、股权投资、不动产投资等均迎来了较大的发展。目前,另类投资为保险资金运用稳定提高了收益的同时,也同样面临流动性缺乏等的市场风险,同时也为当下保险资金投资运作的相关法律监管完善,提出了更迫切的要求。目前,虽然关于保险业的资金运用法律监管发展完善的问题,已得到了实务界及法律专业人士的重视,但是站在法学的角度对目前新政下各类保险资金参与另类投资的制度进行一个梳理及分析并不多。保险资金参与另类投资的产品创新、风险防范和投资能力建设,都需要法律制度上的跟进,保险资金的运用监管政策宽紧及是否严密已成为了决定了保险资金的另类资产管理的发展能否突破的最关键的要素。那么在保险资金新政的情况下,研究保险资金运用参与另类投资的法律监管,一方面在获取另类投资提高保险资金整体收益的益处的同时,将另类投资带来的风险降低在可接受的范围之内,也就成为了整个保险资产管理业必须认真思考面对的课题。笔者旨在对新政的分析和研究,为我国保险资金运用参与另类投资法律监管提供新的思考,希望能对保险投资的实践有所裨益,为我国保险资产管理创新发展提供一个稳定适宜的环境。当然,本文仅仅是笔者对我国保险资金参与另类投资的一个简单的梳理和提出自身的一些理解、建议,许多看法未必妥当,建议也未必在实践中有效。但希望站在理论的前沿上,结合实务进行探讨,能对以后的保险投资监管理论实践提供一些贡献。本文总共分为五部分,每一章单独成一部分:第一部分,主要是对保险资金、另类投资的概念及特点,以及保险资金法律监管的理念进行了阐释。首先介绍保险资金概念及构成。另类投资的概念、特点,奠定文章讨论的与保险资金交叉的基石。保险资金稳定的、偏好风险低的特点,另类投资具有流动性差、收益高的特点。分析二者如何结合在一起,在监管理念上有和偏好、矛盾及冲突。第二部分,主要对几个海外国家及地区对保险资金参与另类投资的的法律制度进行了一个比较研究和分析,总结出域外保险资金发展的总体趋势和潮流。依次分析了英美法系的英国与美国,大陆法系的德国与台湾四个国家(地区)关于险资参与另类投资的各项法律法律制度及其监管的特点,并作了适当的背景分析和评价,可以判断出国际保险资金另类投资的监管思路发展趋势表现为呈放宽趋势;偿付能力监管在各国均日益重要、分类监管日趋明细等。第叁部分,主要结合我国对于保险资金与另类投资的整个市场的现状概况及法律制度发展历程,讨论分析我国现今的对于保险资金参与另类投资的监管法律政策的现状及取得的成就。通过整理我国保险资金运用法律发展的历史沿革,以及梳理我国已经存在的针对保险资金参与另类投资的法律制度。总结得出,我国目前保险资金另类运用法律制度确实已经取得了一定的阶段性成果,如建立了较大程度放宽投资范围、建立多层监管体制、建立了严格的比例监管制度、引导了保险资金的社会投向等。第四部分,主要分析我国对于保险资金参与另类投资的监管所存在问题,如法律制度监管体系、实际可投资的范围偏窄、监管手段有待改善等问题。第五部分,为本文最后一部分,在前几章的分析总结基础上,从宏观、微观叁个方面进行了完善我国保险参与另类投资的监管法律制度的思考,并提出了相应的对策。笔者通过参考国际上保险资金运用法律监管的成功经验,结合我国的历年来的实践,按照自己想法,对如何对保险资金运用参与另类投资法律制度的完善进行了探讨,希望对完善我国保险投资法律监管的体系及制度有所改善。
毕姝晨[10]2004年在《中国保险业适度管制模式研究》文中研究说明真正意义上的、适度的保险管制模式的形成是我国保险业不断走向成熟和理性的重要标志。文中围绕适度的保险管制模式论及了五个问题：保险管制一般分析，中国保险管制模式创新的理论基础，中国保险管制模式的演进历程，中国保险管制的适度性考察，中国保险业适度管制模式的构建。文章从研究保险业适度管制模式的需要出发，首先对管制、保险管制和保险管制模式等范畴进行一般性分析。政府管制是指在不完全竞争和信息不对称的领域，为了防止发生资源配置的低效率和确保利用者的公平使用，由政府和社会公共机构运用法律权限通过许可和认可等手段，以对企业的进入和退出、价格、服务的数量和质量、投资、财务会计等有关行为加以规范与制约。一般认为，管制理论的发展经历公共利益论、管制的俘获论、可竞争市场理论以及激励性规制理论等不同的发展阶段，而这些不同的理论相应地构成了实施管制、放松管制和实施再管制的理论基础。从本质上讲，保险管制是弥补保险市场缺陷的一种替代制度，是一般经济管制在保险业这一特定领域的体现，是国家对某些重要的保险活动、保险业务实行的强制控制措施，主要包括分业经营、市场准入、保险费率、资金运用的严格限制等。保险管制实行严厉的、“一刀切”式的直接控制，对保险公司是一种外在的强制约束。保险管制模式则是研究在既定的成本约束条件下为达到保险管制的某种预期目标而做出的管制行为的选择方式。<WP=215>管制模式的初始选择取决于保险管制初始的目标函数和约束函数的限制。由于各国的政治制度、经济体制、自然环境和文化传统不同，政府的作用都不一样，因此政府的保险管制模式也就不同。而且即使是一个国家，在不同的发展阶段和经济发展水平不同的地区，对保险管制程度也有不同的要求。也就是说，这种保险管制的强弱程度，实际上是与一个国家特定历史时期的保险产业成长状况联系在一起的，同时也随着保险市场竞争强度、交易规模和产业结构的动态发展而不断做出适时调整。本文所分析的保险管制模式不是指保险管制模式类型，而是指所列国家各自保险管制的具体模式，以及同一国家不同时期保险管制的具体模式。从经济思想演变的角度来看，历来有自由主义和政府干预主义之争。这些思潮的交替变换，或多或少地体现在有关保险管制的一般理论探讨之中。20世纪初，保险业管制的普遍确立，实际上就是主张国家干预的经济思想占据统治地位时期的产物。20世纪30至70年代，是国家干预主义盛行的年代，也是保险业政府管制最为严格的时期。而反对保险管制，主张放松保险管制，则是70年代后期自由主义思潮兴起的直接反映。保险管制的公共利益论从一般管制理论出发，阐述了在完善的市场经济体制下，保险业作为一个特定的产业部门也会由于垄断、过度竞争和外部效应等原因发生市场失灵，因而政府实行以防止保险公司过度竞争，保证保险公司的健全性，提高保险市场运行的内在稳定性，以及保护被保险人利益为主要目标的保险管制措施便具有了相应的理由。而信息不对称理论在某种意义上正是补充和扩展了这种分析。他们同样认为，保险管制是源于市场失灵。但这种市场失灵显然已不仅仅局限于保险业本身的稳定性特征，他们更多地关注保险市场的信息不完全对市场机制的影响，并对这种影响的内在机制做出了详细的分析。公共利益论的分析启示我们，在我国经济市场化进程中，随着保险业风险因素的日益显性化，应该重视维护保险市<WP=216>场体系稳定性和健全性的管制。信息不对称论启示我们，在较完善的市场经济体制下，仍有必要在一定程度上采取直接的保险管制手段，以克服由信息不完备或信息不对称造成的市场失灵和提高资源配置效率。而保险管制放松论的分析思路与上述二种分析思路有明显的区别。其一，它的分析背景是全球经济的一体化初现端倪的20世纪70～80年代，随着竞争的加剧，直接管制的成本变大了，管制在促进稳定的同时也降低了市场效率。这样，放松管制的理论就为现实中的管制失灵提供了理论解释。其二，它的着重点在于分析保险管制手段，尤其是那些为实现既定目标而采取的各种管制手段所可能产生的负面效果。这一点使它对于分析我国当前的保险管制有着非常重要的借鉴意义。它提示我们，在市场经济体制下保险管制同样也可能失灵，因而必须注重对保险管制效果的实证考察。但是，我们也应注意到，即使保险管制带来了很多的负面效果，但在全面的放松管制或不要管制可能造成更多负面效果的情况下，管制仍有作为“次优选择”而存在的现实合理性。许多国家事实上对保险领域的管制仍然很有力度，有些甚至还有加强趋势。新中国成立50多年来，中国经济经历了一个由长期的计划经济体制逐渐向市场经济体制转轨的曲折历程，与整个经济体制改革相适应，我国的保险管制模式也发生相应的变革，以1993年为界，我们可以这种变革大致划分为两个时期：集中统一的行政型管制和现代市场型管制两个时期，而每一个时期又由若干个具体的发展阶段组成。在集中统一的行政型的保险管制模式下，保险管制是被纳入传统计划经济体制的框架之内的，保险资源完全通过计划机制配置；资本市场几乎不存在，保险
参考文献：
[1]. 对完善我国保险监管的探讨与研究[D]. 曹传碧. 广西大学. 2003
[2]. 资金新政背景下对我国保险投资监管的探讨[D]. 郭林林. 西南财经大学. 2013
[3]. 保险监管国际化法律问题研究[D]. 程显志. 大连海事大学. 2007
[4]. 对完善我国保险监管法制体系的探讨[J]. 文庆. 金融与经济. 2005
[5]. 我国保险经营监管有效性的目标分析及指标体系研究[D]. 董辉. 西南财经大学. 2009
[6]. 我国保险业风险监管问题及对策研究[D]. 杨绍鸿. 电子科技大学. 2011
[7]. 我国商业保险市场政府监管研究[D]. 何静. 西南大学. 2015
[8]. 保险监管的国际比较与我国保险监管的法律研究[D]. 何勇生. 大连海事大学. 2010
[9]. 我国保险资金参与另类投资的法律监管研究[D]. 邹永胜. 华东政法大学. 2015
[10]. 中国保险业适度管制模式研究[D]. 毕姝晨. 吉林大学. 2004