导读:本文包含了汗腺修剪术论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:腋臭,腋后线“N”形切口大汗腺修剪术,微针,电凝术
汗腺修剪术论文文献综述
黄莉明,赵亮,王强,王焱,布文博[1]（2018）在《腋后线“N”形切口大汗腺修剪术与微针射频大汗腺热凝术治疗腋臭临床对比分析》一文中研究指出目的:对比腋后线"N"形切口大汗腺修剪术及微针射频大汗腺热凝术治疗腋臭的效果。方法:回顾性分析该院2015年10月—2016年5月采用2种方法治疗58例(116侧)腋臭患者的临床疗效。其中A组28例(56侧)予腋后线"N"形切口大汗腺修剪术;B组30例(60侧)予微针射频大汗腺热凝术。结果:治疗轻度患者时,2组疗效差异无统计学意义;治疗中、重度患者时,A组疗效显着优于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。A组并发症包括血肿2例[3.57%,95%CI(0.62%～13.38%)]、皮瓣或皮肤坏死8例[14.26%,95%CI(6.80%～26.78%)]及局部瘢痕增生11例[19.64%,95%CI(10.67%～32.84%)],合计发生并发症比例为37.50%[95%CI(25.23%～51.48%)]。B组皮瓣或皮肤坏死2例[3.33%,95%CI(0.58%～12.55%)]及局部瘢痕增生6例[10.00%,95%CI(4.13%～21.17%)],合计发生并发症比例为13.33%[95%CI(6.34%～25.14%)]。结论:微针射频热凝术适于轻度腋臭患者,且较腋后线"N"形切口修剪术术后并发症少。(本文来源于《临床皮肤科杂志》期刊2018年11期）
李莉,曹勇[2]（2018）在《比较微创刮除术与大汗腺修剪术治疗腋臭的临床疗效及安全性》一文中研究指出目的比较微创刮除术与大汗腺修剪术治疗腋臭的临床疗效及安全性。方法将本院2017年1月～2018年3月的120例进行手术治疗的腋臭患者纳入本次研究中,随机分为对照组和研究组两组。对照组采用微创刮除术治疗,研究组采用大汗腺修剪术治疗,治疗后比较两组患者的治疗效果、并发症和复发率。结果两组治疗效果相当,无统计学意义(P>0.05);研究组的复发率明显低于对照组,研究组的并发症发生率明显高于对照组,组间差距较大,有统计学意义(P<0.05)。结论微创刮除术治疗腋臭患者的复发率较高,大汗腺修剪术治疗腋臭患者的复发率低,虽并发症较微创刮除术多些,但只要经过后期的积极处理,患者恢复较良好,两组治疗效果相当,若考虑治疗的理想性,可选择大汗腺修剪术。(本文来源于《心理月刊》期刊2018年10期）
张有忠,王廷金,信朝宏[3]（2017）在《小切口大汗腺修剪术手术细节对腋臭疗效的影响》一文中研究指出目的观察小切口大汗腺修剪术手术细节对腋臭治疗效果和手术并发症的影响。方法对小切口大汗腺修剪术,通过改变手术切口位置、修剪方法、引流方法等手术细节后的治愈率及并发症发生率与之前的方法对比。结果改变这些手术细节后的治愈率为98.2%,血肿发生率为2%,切口皮缘坏死率为2.5%;既往的治愈率为88.1%,血肿发生率为3.4%,皮缘坏死率为17.4%,经卡方检验,P﹤0.05。结论改善手术细节可明显提高腋臭手术治愈率,减少手术并发症。(本文来源于《中国医疗美容》期刊2017年05期）
刘样满,王国安,陈俊杰,王润龙,张鑫[4]（2016）在《叁种不同切口下大汗腺修剪术治疗腋臭的疗效比较》一文中研究指出目的评价叁种不同切口下大汗腺修剪术治疗腋臭的临床疗效。方法将入选的182例腋臭患者随机分为3组,分别在腋后壁V形切口皮下修剪法、腋后壁W形切口皮下修剪法和腋皱襞切口皮下修剪法下行大汗腺清除术。结果腋后壁V形切口皮下修剪法、腋后壁W形切口皮下修剪法和腋皱襞切口皮下修剪法下行大汗腺清除术的有效率依次为98.33%,96.72%,85.08%,复发率依次为1.67%,3.28%,4.92%,差异均无统计学意义(P均>0.05),但其并发症发生率(依次为8.33%,22.95%和37.70%)差异有统计学意义(P<0.01),其中腋后壁V形切口皮下修剪法并发症发生率低于其他两种方法的并发症发生率。结论该叁种不同切口下大汗腺清除术治疗腋臭的疗效相当,但腋后壁V形切口皮下修剪法治疗腋臭具有术后并发症少等优点。(本文来源于《中国皮肤性病学杂志》期刊2016年10期）
吴金环[5]（2016）在《W型小切口顶泌汗腺修剪术治疗腋臭130例临床观察》一文中研究指出目的:探讨W型小切口修剪顶泌汗腺治疗腋臭的疗效。方法:自2011年6月-2014年6月,我科对130例双侧腋臭患者采用腋毛后缘W型切口,剪除腋毛区外1cm皮下组织及顶泌汗腺进行治疗,术后弹力绷带加压包扎固定。结果:108例腋部气味消除满意,治愈率83.08%;明显好转14例,累积显效率93.85%,有效8例,累积有效率100%。并发皮下血肿5例,血清肿6例,局部皮肤坏死8例,切口愈合不良7例,局部皮下囊肿伴感染4例,瘢痕2例。结论:W型小切口顶泌汗腺修剪术治疗腋臭临床疗效肯定。(本文来源于《医学理论与实践》期刊2016年12期）
随永敏[6]（2016）在《小切口大汗腺修剪术治疗腋臭的效果观察》一文中研究指出目的观察小切口大汗腺修剪术治疗腋臭的临床治疗效果。方法选取2013年8月至2015年8月期间我院收治的89例患有腋臭的患者作为研究对象,将其按照数字表法分为两组,对照组(n=42,行常规切口汗腺修剪术治疗)和研究组(n=47,行小切口大汗腺修剪术治疗),比较2组的治疗效果。结果对照组患者治疗的总有效率为78.6%,研究组患者治疗的总有效率为93.6%,组间的总有效率比较(χ~2=4.304,P<0.05),对照组患者的手术时间为(62.4±10.3)min,恢复时间为(12.6±2.5)d,明显长于研究组患者的手术时间(44.8±9.7)min、恢复时间(8.1±1.3)d,组间比较(P<0.05),对照组患者复发率为14.3%,研究组患者复发率为2.1%,组间比较(χ2=4.524,P<0.05)。结论小切口大汗腺修剪术治疗腋臭,治疗效果明显,复发率低,手术时间短,恢复快,可以在临床治疗中广泛的推广,具有重要的应用价值。(本文来源于《中国医疗美容》期刊2016年04期）
周水勇,张羽森,王剑,梁红伟,刘玉丽[7]（2016）在《小切口大汗腺修剪术治疗腋臭经验分析》一文中研究指出目的:分析探讨小切口大汗腺修剪术治疗腋臭的经验。方法:2012年1月-2015年5月,笔者应用小切口修剪腋部大汗腺治疗腋臭106例(男性41例,女性65例),术后1、3、6、12月对患者进行电话随访,分析疗效。结果:106例中,102例患者均获满意疗效,4例患者单侧少量气味残留,8例出现单侧切口边缘局部坏死,所有患者无血肿发生,术后所有患者腋部无明显瘢痕增生。结论:小切口大汗腺修剪术治疗腋臭不仅可获得满意的疗效,而且术后腋部形态效果良好。(本文来源于《中国美容医学》期刊2016年02期）
姚晓东,吴晓琰,丁瑜洁,陈晓栋[8]（2016）在《两种切口的顶泌汗腺修剪术治疗腋臭的并发症对比分析》一文中研究指出目的采用"W"形切口(A组)及"1"字形腋窝皱襞切口(B组)的顶泌汗腺修剪术治疗腋臭,统计分析两组患者术后并发症的发生率。方法回顾分析2011年5月-2013年12月采用两种切口的顶泌汗腺修剪术治疗腋臭163例,其中A组84例,B组79例,对其术后的并发症进行对比分析。结果 A组术后发生血肿5例、皮瓣坏死3例,切口裂开11例,局部瘢痕增生13例,异味残留3例;B组术后发生血肿4例,皮瓣坏死2例,切口裂开3例,局部瘢痕增生4例,异味残留4例。A、B组在切口裂开、局部瘢痕增生的发生率差异有统计学意义(P<0.05)。结论 "1"字形腋窝皱襞切口较"W"形切口的顶泌汗腺修剪术在一定程度上可减轻腋臭术后并发症。(本文来源于《实用皮肤病学杂志》期刊2016年01期）
任杰,代永霞,李歌,李振鲁[9]（2014）在《桥式双切口顶泌汗腺修剪术治疗腋臭176例临床分析》一文中研究指出目的评价桥式双切口顶泌汗腺修剪术治疗腋臭的疗效及不良反应。方法采用桥式双切口顶泌汗腺修剪术治疗176例腋臭患者,用视觉模拟评分法(VAS)于术后1年评估其疗效及不良反应。结果 176例患者中,治愈164例(93%),有效12例(7%),总有效率100%。其中有4例患者切口发生表浅溃疡,延期愈合,留下轻微瘢痕。全组腋毛均减少,出汗减少,皮肤质地柔软,无感染、无血肿。结论桥式双切口顶泌汗腺修剪术操作方便,切口美观,不良反应少。(本文来源于《实用皮肤病学杂志》期刊2014年06期）
张明海,戴前梅,胡春艳,陈晨,陈朋[10]（2014）在《皮下修剪术治疗腋窝化脓性汗腺炎6例疗效观察》一文中研究指出目的探讨腋窝化脓性汗腺炎的有效手术方法。方法对6例腋窝化脓性汗腺炎患者在局麻下采用"腋臭术式"皮下修剪术治疗,分离皮肤与皮下组织,切除感染灶,翻转皮瓣修剪毛囊及大汗腺,对于较难分离有粘连的皮下组织可直接切除后再行皮下修剪术治疗。结果 6例患者,共治疗10侧,有7侧患者切口一期愈合,3侧出现不同程度的局部皮肤坏死,积极对症处理后,预后良好,随访至少2年无复发,腋下疤痕不明显,效果满意。结论 "腋臭术式"修剪毛囊治疗腋窝化脓性汗腺炎能清除皮损处毛囊和大汗腺,从而降低复发率,可用于腋窝化脓性汗腺炎的治疗,是一种新的、有效、微创、安全的手术方法。(本文来源于《中国皮肤性病学杂志》期刊2014年12期）
汗腺修剪术论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的比较微创刮除术与大汗腺修剪术治疗腋臭的临床疗效及安全性。方法将本院2017年1月～2018年3月的120例进行手术治疗的腋臭患者纳入本次研究中,随机分为对照组和研究组两组。对照组采用微创刮除术治疗,研究组采用大汗腺修剪术治疗,治疗后比较两组患者的治疗效果、并发症和复发率。结果两组治疗效果相当,无统计学意义(P>0.05);研究组的复发率明显低于对照组,研究组的并发症发生率明显高于对照组,组间差距较大,有统计学意义(P<0.05)。结论微创刮除术治疗腋臭患者的复发率较高,大汗腺修剪术治疗腋臭患者的复发率低,虽并发症较微创刮除术多些,但只要经过后期的积极处理,患者恢复较良好,两组治疗效果相当,若考虑治疗的理想性,可选择大汗腺修剪术。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
汗腺修剪术论文参考文献
[1].黄莉明,赵亮,王强,王焱,布文博.腋后线“N”形切口大汗腺修剪术与微针射频大汗腺热凝术治疗腋臭临床对比分析[J].临床皮肤科杂志.2018
[2].李莉,曹勇.比较微创刮除术与大汗腺修剪术治疗腋臭的临床疗效及安全性[J].心理月刊.2018
[3].张有忠,王廷金,信朝宏.小切口大汗腺修剪术手术细节对腋臭疗效的影响[J].中国医疗美容.2017
[4].刘样满,王国安,陈俊杰,王润龙,张鑫.叁种不同切口下大汗腺修剪术治疗腋臭的疗效比较[J].中国皮肤性病学杂志.2016
[5].吴金环.W型小切口顶泌汗腺修剪术治疗腋臭130例临床观察[J].医学理论与实践.2016
[6].随永敏.小切口大汗腺修剪术治疗腋臭的效果观察[J].中国医疗美容.2016
[7].周水勇,张羽森,王剑,梁红伟,刘玉丽.小切口大汗腺修剪术治疗腋臭经验分析[J].中国美容医学.2016
[8].姚晓东,吴晓琰,丁瑜洁,陈晓栋.两种切口的顶泌汗腺修剪术治疗腋臭的并发症对比分析[J].实用皮肤病学杂志.2016
[9].任杰,代永霞,李歌,李振鲁.桥式双切口顶泌汗腺修剪术治疗腋臭176例临床分析[J].实用皮肤病学杂志.2014
[10].张明海,戴前梅,胡春艳,陈晨,陈朋.皮下修剪术治疗腋窝化脓性汗腺炎6例疗效观察[J].中国皮肤性病学杂志.2014
标签：腋臭; 腋后线“N”形切口大汗腺修剪术; 微针; 电凝术;