黑龙江农垦总局总医院150088
【摘要】目的：将根治性切开引流与单纯切开引流治疗肛周脓肿的临床治疗效果展开对比。方法：选择我院2016年10月——2017年11月的肛周脓肿患者80例，根据不同治疗方法将患者分为观察组与参照组各40例。观察组实施根治性切开引流治疗，参照组进行单纯切开引流，将两组患者临床治疗效果进行对照。结果：将两组患者治疗疗效与两组患者手术指标进行对比，差异较大且有统计学意义（p＜0.05）。结论：将比较根治性切开引流与单纯切开引流用于肛周脓肿治疗中，前者较后者治疗效果明显，能有效减少术后并发症，在临床有较大应用价值。
【关键词】根治性切开引流术单纯切开引流术肛周脓肿治疗安全性
前言
肛周脓肿医学上又称之为肛管直肠周围脓肿，常见于临床肛肠科，是指因肛腺感染、医源性感染（局部麻醉感染、乙状结肠镜检查感染等）、会阴部感染以及直肠内异物损伤感染等因素，引发的直肠肛管周围软组织发生化脓感染，男性较女性发病率高，青壮年是多发人群[1]。肛周脓肿临床症状表现为尿潴留、肛周肿胀、压痛感明显、入睡困难、体温升高等，将严重影响患者正常生活以及生活质量，因此对肛周脓肿患者进行及时治疗能有效改善患者临床症状、提高治疗有效率。为研究根治性切开引流与单纯切开引流治疗肛周脓肿的临床效果，选择我院2016年10月——2017年11月的肛周脓肿患者80例作为研究对象。现将研究结果作如下报告：
资料与方法
1.1一般资料
选择我院2016年10月——2017年11月的肛周脓肿患者80例，根据不同治疗方法将患者分为观察组与参照组各40例。观察组40例，男性26例，女性14例，年龄16~42岁，平均年龄（24.24±5.02）岁，病程1~20天，平均病程（8.06±1.14）天。参照组40例，男性30例，女性10例，年龄18~48岁，平均年龄（25.41±7.28）岁，病程1~19天，平均病程（8.03±1.27）天。80例患者中，肛周皮下脓肿12例，盆骨直肠窝脓肿24例、坐骨直肠窝脓肿14例、直肠后脓肿20例，直肠粘膜下脓肿10例。两组患者性别、年龄以及病程等临床资料对比差异较小，不具备统计学意义（p＞0.05），有较强参照性。
1.2方法
参照组进行单纯切开引流术：做好常规麻醉消毒后，根据患者脓肿发生部位采取正确截石位，再使用相关手术器械将患者脓肿部位进行切开，将其中化脓形成的液体进行排除，后将经消毒后的凡士林纱条放在患者脓肿腔内，术后定期对患者伤口进行药物更换，每日将熬制好的中药加入合适比例的水进行先熏后泡，观察患者病情变化并做好记录。观察组实施根治性切开引流术：采取硬膜外麻醉方法，依据患者具体脓肿部位情况进行正确截石位选择，在脓肿较为显眼处作放射状切口，扩大手术视野后放出脓液，将食指从脓腔外部探进，探查脓腔大小及方向。排尽脓液后将探针放进内口，顺着探针方向将肛管皮肤和直肠粘膜进行切开，再将内口上方1厘米前后的粘膜以及内括约肌部分进行切开。若患者属于高危肛周脓肿，应切开位于肛管直肠下的括约肌的一部分，进行挂线治疗。切除内口组织后可用刮匙将内部坏死组织进行刮除，使用双氧水彻底冲洗脓腔修剪后的切口，再用经消毒后的凡士林纱条做好填充，做好引流准备。术后做好防感染药物治疗，告知患者应多卧床休息，注意保护伤口。
1.3统计学方法
研究中采用SPSS19.0进行分析，计量资料采用平均数加标准差方式（?x±s）表示，使用t检验；计数资料采用百分率（%）表示，使用x2检验，当P＜0.05时，差异有统计学意义。
结果
2.1两组患者治疗疗效对比
观察组40例患者，治疗显效31例、有效8例、无效1例与参照组40例患者，治疗显效24例、有效6例、无效10例的对比差异较大，具备统计学意义（p＜0.05）。两组患者治疗疗效具体对比情况详见表1
表1两组患治疗疗效对比（n/%）
2.2两组患者手术指标对比
观察组40例患者，术后感染控制时间（3.06±0.74）天，平均疗程（18.84±1.45）天。参照组40例患者，术后控制感染时间（5.57±1.28）天，平均疗程（30.17±3.72）天。两组吧患者手术指标对比差异显著，且存在统计学意义（t＝10.7369，p＝0.0000、t＝17.9475）。
讨论
肛周脓肿属于临床肛肠科感染疾病中的一类，多种因素均能致病，多数患者是由于肛腺损伤被细菌感染所致，多发生在青壮年人群，男性发病率高于女性，表现为全身酸痛、肛周压痛、体温异常等，对患者生活、身心均有不良影响。临床用于肛周脓肿的治疗方法有药物治疗和手术治疗，主要以脓肿切开引流术治疗为主，但不同手术方法将对患者治疗结果产生不同影响。
单纯切开二次引流疗是治疗肛周脓肿的常用手段，一般是将患者脓肿部位进行开口排除脓液后，待患者炎症组织消退、脓腔缩小以及窦道周围组织粘连良好后，再进行肛瘘切除术。但由于单纯切开引流后还需再进行二次手术，在一定程度上加重了患者手术疼痛以及经济负担，且治疗效果欠佳。根治性切开引流术则能很好解决这一问题，通过对患者进行切口排出脓液后，将患者脓腔与内口敞开切除相关坏死组织，能有效减少术后复发，及时清除感染肛腺以及原发内口，对减少二次手术伤害、缓解患者经济压力、提高治疗效果等意义重大[2]。值得注意的是，在对患者进行肛周脓肿手术治疗时，应在手术过程中将肛管形态最大程度加以维持、防止损伤括约肌，引流的同时做好对感染内口处理，能避免形成肛瘘，改善患者临床症状。
综上所述，将根治性切开引流与单纯切开引流治疗肛周脓肿的临床效果相比较，根治性切开引流临床效果更为理想，值得临床应用推广。
参考文献
[1]高桂云,雄婉玲.根治性切开引流与单纯切开引流治疗肛周脓肿临床效果的比较研究[J].中国现代医生,2014,52(1):138-139,142.
[2]向广阳,李建雄,周运添等.根治性切开引流与单纯性切开引流治疗肛周脓肿的临床效果分析[J].医药前沿,2017,7(18):158-160.