陈露邓小琼王冬梅（四川省绵阳市第三人民医院621000）
【摘要】目的：通过使用抚摸疗法对大肠癌根治术后患者疼痛给予干预，探讨抚摸疗法对疼痛的影响。方法：将106例大肠癌择期手术患者分为干预组（n=54例）和对照组（n=52例）。疼痛评分方法采用简式麦氏疼痛问卷（short-FormofMcgillpainQuestionnaire,SF-MPQ）评分。于术后第一天为两组患者均进行了一次SF-MPQ测评之后，干预组患者在常规护理的基础上开始进行抚摸疗法，每日3-5次，每次20-30分钟，持续至出院。对照组进行传统常规护理。之后分别于术后第三天、第七天为两组患者作SF-MPQ疼痛评分。结果：术后第一天两组患者疼痛评分相比差异不大，无统计学意义（P>0.05）；术后第三天、第七天两组患者疼痛评分相比差异均有统计学意义（P<0.001），干预组患者疼痛评分明显低于对照组。结论：抚摸疗法能够降低大肠癌根治术后患者对疼痛的敏感性，有效缓解其疼痛。
【关键词】抚摸疗法大肠肿瘤肠切除术根治性疼痛
大肠癌为结肠癌和直肠癌的总称，是最常见的消化道恶性肿瘤之一，死亡率高，目前其有效的治疗方法仍首选手术切除癌肿，而术后造成病人痛苦的原因之一仍是疼痛。近年来，治疗相关性疼痛（如手术、放疗、化疗等）越来越受到重视并得到深入研究[1]。以手抚摸治病的方法被称作为抚摸疗法。将抚摸疗法作为非药物性疼痛干预措施，探讨其对大肠癌根治术后患者疼痛的干预效果，旨在寻求能有效缓解其疼痛的非药物护理干预方法，为临床疼痛护理提供科学依据。
1对象与方法
1.1对象
1.1.1对象的选取选取2009年10月—2011年11月在我院普外科进行择期结肠癌或直肠癌根治术的患者106例，其中结肠癌46例，直肠癌60例；年龄32-67岁，男54例，女52例。选取条件：意识清楚，能正常沟通并自愿参加本研究；经病理诊断确诊为结肠癌或直肠癌，并均按传统剖腹方式进行了癌肿根治性切除术，术后均未使用镇痛泵。排除标准：精神病患者，感觉障碍者。干预组同意接受抚摸疗法并签订知情同意书。
1.1.2分组符合入选标准参加本次调查的共有178人，接受抚摸治疗的共有76人，最后选取的干预组54人，对照组52人两组患者在年龄、性别、职业、文化程度、居住地、手术方式方面比较，差异均无统计意义。术后第一天疼痛分级指数（PainRatingindex,PRI）总分，视觉模拟置表（VisualAnalogueScale,VAS）评分及现有疼痛强度（PresentPainIntensity,PPI）评分组间比较差异均无统计学意义（P>0.05），两组间具有可比性。
1.2方法
本研究属临床实验性研究方法。
1.2.1干预方法抚摸者坐于或站于患者床旁，靠近患者被按摩的部位，用单手或双手轻柔地在患者的额部、面颊、耳部、双手处由内向外进行抚摸，每日3-5次，每次20-30分钟，轻柔的程度以患者感到最舒适为宜。要求：抚摸者由患者最亲近、感情最好，又在医院陪护的家人承担。指导：抚摸者要带着对患者真挚、关爱的情感去抚摸；在治疗期间，还可用温和、关切、安慰、期盼、鼓励的语言和目光对患者进行语言和目光的抚摸。对照组进行传统常规护理。
1.2.2测评工具本研究使用一般情况调查表和简式麦氏疼痛问卷（Short-FormofMcgillpainQuestionnaire,SF-MPQ）作为资料测评工具。一般情况调查表中包括姓名、性别、年龄、职业、文化程度、手术方式、术后住院天数等项目。SF-MPQ由melzack提出[2]。用于评估不同类型患者在被评估时的疼痛感受。此问卷包括3个项目：第一项为PRI评定，包括11个条目的感觉项和4个条目的情感项。测评时由调查者逐项提问，根据患者回答的疼痛程度在相应级别做记号，如无该类疼痛，标记为0。将感觉项和情感项评分各自相加得出感觉项总分和情感项总分，再将两项总分相加得出PRI总分，范围为0-42分，0分为无痛，1-14分为轻度疼痛，15-28分为中度疼痛，29-42分为重度疼痛，PRI总分越高，表示越疼痛。第二项为VAS评定法，图中线段为10cm，由患者自己根据感觉疼痛程度在线段上划上相应的点，点越靠近10，表示疼痛越严重。分级：0-2分为轻度疼痛，3-5分为中度疼痛，6-8分为重度疼痛，9-10分剧烈疼痛。第三项为PPI评定，评定时根据患者的主观感受，在相应分值上做记号，分6个等级：从0-5分别为无痛、轻度不适、不适、难受、可怕的痛和极为痛苦。PPI评分越高，表示越严重。SFMPQ效度系数为0.77[3]，再测试信度系数为0.75以及0.85-0.95[4]。本研究预调查测得Cronbach’sd信度系数为0.82。
1.2.3统计学方法：采用spss13.0软件包进行统计分析，计量资料采用重复测量方差t检验，计数资料采用x2检验，检验水准为α=0.05,P<0.05。
2结果
一般情况调查两组间差异无统计学意义（P>0.05）。术后第一天两组患者疼痛评分相比差异不大，无统计学意义（P>0.05）。术后第三天、第七天两组患者疼痛评分相比均有很大差异，有统计学意义（（P<0.001），干预组患者疼痛评分明显低于对照组。见表1、表2。
3讨论
3.1选择测评工具分析
目前评估疼痛的方法很多，但因疼痛本身具有主观性，客观判断程度较难，相比之下，SF-MPQ是一种涉及到多种因素的疼痛调查评分方法，综合了患者的认知、情感、生理感觉等多方面因素，观察记录了疼痛的性质、强度、特点、伴随状态及疼痛治疗后患者所经历的各种复合因素和相互关系，更能全面、准确地评价疼痛。PRI与VAS、PPI相结合，既可反映疼痛的性质，又能将疼痛程度定量描述；VAS将一条10cm的直线分成100个等级，具让患者自划线段，使测评既有较高的精确度和灵敏度，又避免了暗示。
3.2抚摸干预的效果分析
以手抚摸治病的抚摸疗法，即新鲜又古老，从古至今，通过按摩治愈扭伤、紧张等多种病症早已为临床所证实。80年代，美国也曾有迈阿密大学的里佛宁.费尔特通过轻柔地抚摸40名早产儿而使40名早产儿体重比其他婴儿增加47%的报道。也有学者认为：病人一旦得到抚摸，便会下意识地激发体内抑制系统，同时还能使大脑分泌出天然的脑啡呔及内啡素物质，通过传导系统送到全身各个部位，而发挥良好的止痛及兴奋效应。抚摸疗法不依赖任何药物，而是通过特定关系中人用手传递温情与关怀，以机体直接触碰和情感间接触确双重刺激改变病人的心理生理状态，使其对疼痛的敏感性降低，使机体得到放松，心情得到安慰和平静，甚至产生舒适愉悦的良性情感体验。语言和目光也能传递情感，本研究中对语言和目光抚摸只作为初步探讨，就其对疼痛的影响还有待作进一步的细致研究。抚摸的神奇之处，现已得到越来越多医生的认可，许多国家也正采用抚摸疗法，以避免使用药物造成的负面影响。本研究中术后第一天疼痛测评结果显示：两组患者术后均存在轻至中度的疼痛，显示术后疼痛是手术患者常见的并发症，由此可引起负性心理应激及全身病理生理改变，从而影响患者术后康复[5]。经过抚摸干预，在术后第三天、第七天两组患者疼痛评分显示干预组疼痛评分明显低于对照组，有统计学意义，说明抚摸疗法能够有效减缓大肠癌根治术后患者的疼痛。
抚摸疗法简单、安全、方便、有效、易于操作，不用花钱，又易被患者接受，值得在临床护理实践中作进一步经验总结、推广探讨和深入研究。
参考文献
[1]RobbKA，NewhamDJ,WilliamsJE.Transcutaneouselectricalnervestimulationvs.transcutaneousspinalelectroanalgosiaforchronicpainassociatedwithbreastcancer[J].JPainSymptomManage,2007,33(4)：410-419.
[2]高学荣，王家双.神经性疼痛诊断学[M]，郑州：郑州大学出版社，2006：50-51.
[3]WnghtKD,AsmundsonGJG,McCrearyDR,Factorialvalidityoftheshort-formMcGillpainquestionnaire(SF-MPQ)[J].EurJPain,2001,5(3):279-284.
[4]汪玉平，王兴林，梁晓镛，等.强直性脊柱炎患者疼痛调查分析[J].中国康复医学杂志，2002，17（2）：105-107.
[5]谭冠先.疼痛诊断学[M].北京：人民卫生出版社，2000：154-156.