导读:本文包含了塑形夹板论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:夹板,肱骨,塑形,手法,外科,桡骨,腓骨。
塑形夹板论文文献综述
陈肖,何斌斌,陈浩雄,石姣梅,王彬[1]（2019）在《改良高分子塑形夹板外固定治疗老年肱骨外科颈骨折疗效观察》一文中研究指出目的探究自制改良高分子塑形夹板外固定治疗老年肱骨外科颈骨折的临床疗效。方法将60例符合保守治疗指征的肱骨外科颈骨折患者随机分为2组,治疗组30例采用改良高分子塑形夹板固定治疗,对照组30例采用传统夹板固定治疗,观察2组患者治疗前及治疗后不同时间疼痛、肿胀、功能评分变化情况和治疗后压疮评分及骨痂形成情况,统计2组患者综合疗效。结果治疗组患者治疗后7 d、30 d、45 d疼痛评分、肿胀评分和治疗后3 d、7 d、30 d、45 d压疮评分均明显低于对照组(P均<0. 05);治疗后7 d、30 d、45 d,2组患者功能评分均逐渐增高(P均<0. 05),且治疗组患者治疗后30 d、45 d功能评分均明显高于对照组(P均<0. 05);治疗后30 d和45 d,2组Ⅰ～V级骨痂人数所占比例比较差异均无统计学意义(P均> 0. 05);治疗组和对照组治疗后45 d有效率分别为96. 7%和93. 3%,2组比较差异无统计学意义(P> 0. 05)。结论改良高分子塑形夹板外固定治疗老年肱骨外科颈骨折可明显减轻肢体疼痛及肿胀,减少压疮,促进功能恢复,具有操作简单、固定牢靠、舒适度高等优点,值得推广应用。(本文来源于《现代中西医结合杂志》期刊2019年04期）
张宏伟[2]（2016）在《肱骨近端骨折解剖型塑形夹板的设计及临床疗效评价》一文中研究指出目的:基于小夹板“弹性固定”原理及“动静结合”固定理论,设计制作一种固定牢靠、贴附性、塑形性好,且经济、安全、使用方便的解剖型塑形夹板,旨在解决超肩关节小夹板外固定治疗肱骨近端骨折时存在固定不牢靠、易滑落、腋下受卡压等不足。将其不断完善后应用于临床,评价疗效,旨在为解剖型塑形夹板的临床广泛应用提供依据,丰富了小夹板外固定治疗肱骨近端骨折的方法。方法:设计制作出肱骨近端骨折解剖型塑形夹板,以60例老年(≥60岁)肱骨近端骨折患者为研究对象。于2014年1月-2015年7月在甘肃中医药大学附属医院骨科,收集符合纳入标准及排除标准的肱骨近端骨折住院病例60例,其中女43例,男17例,年龄分布60-78岁。按就诊时间的先后随机分为两组,即治疗组和对照组,各30例。治疗组采用手法复位解剖型塑形夹板外固定治疗,对照组采用切开复位PHILOS锁定钢板内固定治疗,治疗周期均为2周。随访24周,分别对疼痛、日常生活受限程度、肌力、肩关节活动情况,以及治疗4周后骨折临床愈合时间、骨折复位情况和12周、24周后骨痂的生长情况进行比较。结果:治疗组和对照组在性别、年龄、骨折分型和患肢因素方面无明显差异。随访24周,按照Constant Murley肩关节功能评分标准,治疗组总评分为(73.08±7.38)分,对照组总评分为(65.62±8.80)分,有显着性差异(P<0.05)。治疗组在日常生活情况、疼痛、肩关节活动情况、骨痂生长、骨折临床愈合时间方面都较对照组为优,对照组在骨折的复位方面较治疗组为优。叁角肌力量恢复方面两组无显着性差异(P>0.05)。结论:随访24周发现,解剖型塑形夹板外固定治疗老年人肱骨近端骨折在疼痛的缓解、日常生活能力的恢复、肩关节活动度的恢复、骨痂生长时间、骨折临床愈合时间方面均优于锁定钢板内固定疗法;锁定钢板内固定疗法在骨折的对位方面更有优势,肌力的恢复方面二者无明显差异。在老年人肱骨近端骨折的治疗中,手法复位解剖型塑形夹板外固定的治疗方法固定牢靠,获得可靠临床疗效,且具有塑形性、贴附性、舒适性好、佩戴方便、价格低廉、调整次数少的优势,值得推广。(本文来源于《甘肃中医药大学》期刊2016-03-01）
陈浩,王善付,王建伟[3]（2014）在《纸质塑形夹板外展固定预防伸直型肱骨髁上骨折肘内翻临床观察》一文中研究指出目的:观察纸质塑形夹板外展固定对伸直型肱骨髁上骨折肘内翻的预防作用。方法:对得到完整随访的221例采用纸质塑形夹板外展固定的伸直型肱骨髁上骨折患儿,从功能恢复、肘内翻、携带角等方面进行比较。结果:经过1~6 a的随访,平均4 a,从功能恢复、肘内翻、携带角发现纸质塑形夹板外展固定疗效。结论:纸质塑形夹板外展固定能有效预防小儿伸直型肱骨髁上骨折肘内翻的发生。(本文来源于《中医学报》期刊2014年03期）
曾景奇[4]（2013）在《塑形夹板治疗踝关节外侧韧带损伤的临床疗效观察》一文中研究指出目的发挥中医骨伤优势,以临床试验为依据,验证塑形夹板治疗踝关节外侧韧带损伤的临床疗效,探索治疗踝关节外侧韧带损伤的最佳方案。方法采用随机、阳性治疗方法对照试验方法进行了对照观察。试验组在一般治疗方法基础上加以塑形夹板固定,对照组在相同一般方法基础上加以石膏固定,均于治疗2周后进行疗效评价。结果治疗组总有效率93.33%,对照组总有效率90.00%,两组总有效率经统计学处理有显着性差异(P<0.05)。结论塑形夹板是治疗治疗踝关节外侧韧带损伤的有效方法。(本文来源于《中国医药指南》期刊2013年10期）
郑先波,肖四旺[5]（2010）在《螺管牵引合穿针塑形夹板治疗闭合性胫腓骨中段骨折30例临床观察》一文中研究指出目的:观察螺管牵引合穿针塑形夹板治疗闭合性胫腓骨中段骨折的临床疗效。方法:将60例患者随机分为治疗组和对照组各30例,治疗组采用螺管牵引合穿针塑形夹板固定,对照组采用传统常规五合一夹板固定跟骨牵引治疗。结果:骨折愈合率治疗组为96.7%,对照组为86.1%;膝踝关节功能优良率治疗组为86.7%,对照组为73.3%。二者经统计学处理,差异均有统计学意义(P均<0.05)。结论:螺管牵引合穿针塑形夹板治疗胫腓骨中段骨折,骨折愈合时间短,功能恢复优良,固定牢靠,并能减少骨折再移位、功能障碍等并发症。(本文来源于《中医药导报》期刊2010年04期）
孙国静,陈勇,赵建宁[6]（2009）在《可塑形夹板治疗老年桡骨远端关节内粉碎性骨折32例》一文中研究指出桡骨远端骨折多发生于伴有骨质疏松的老年患者。目前,治疗桡骨远端关节内粉碎性骨折的方法较多,包括石膏固定、传统夹板固定、外固定支架固定和钢板内固定等。2007年1月—2008年12月,我们采用可塑形夹板治疗老年桡骨远端关节内粉碎性骨折32例,疗效满意。现分(本文来源于《人民军医》期刊2009年10期）
黄路玺,戴本常,龚辉,成玉芙[7]（2009）在《手法复位塑形夹板外固定治疗儿童肱骨髁上骨折35例》一文中研究指出肱骨髁上骨折指肱骨内外髁上方2~3cm的骨折[1],是儿童最常见的骨折。因其易发生肘内翻畸形等并发症,一直为临床医师所关注。根据暴力方向和受伤机理,可分为伸直型和屈曲型,其中伸直型占90%以上[2]。为提高组间“可比性”,本临床观察病例均为伸直型损伤。笔(本文来源于《湖南中医杂志》期刊2009年05期）
申小平,孙绍裘,郑文哥,谢彪[8]（2009）在《动力型塑形夹板治疗肱骨髁上骨折30例临床观察》一文中研究指出目的:观察动力型塑形夹板治疗肱骨髁上骨折的临床疗效。方法:将60例肱骨髁上骨折患者随机分为两组,其中治疗组30例,予以手法整复后再以动力型塑形夹板固定,并在其保护下行早期肘关节功能锻炼;对照组30例手法整复,以普通塑形夹板固定,取出夹板后再行肘关节功能锻炼。结果:两组HSS评分、骨折愈合时间、4周后肘关节活动范围等,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:动力型塑形夹板能提高肱骨髁上骨折早期治疗疗效。(本文来源于《中医药导报》期刊2009年05期）
杨军[9]（2009）在《手法整复塑形夹板超肩关节固定治疗肱骨外科颈骨折的临床研究》一文中研究指出目的观察手法整复塑形夹板超肩关节固定治疗肱骨外科颈骨折,在防止骨折再移位方面及骨折复位情况、愈合情况、肩关节功能恢复情况的效果。探讨塑形夹板超肩关节固定治疗肱骨外科颈骨折的机制,揭示其治疗机理。方法将60例患者随机分为治疗组30例和对照组30例,治疗组采用塑形夹板超肩关节固定治,对照组采用传统常规四合一夹板固定治疗,分别在治疗后当天、1周和2周时对两组骨折再移位情况、骨折对位情况进行比较,并在治疗后2个月及四个月时观察骨折愈合情况及功能恢复情况等指标。结果治疗组总体临床疗效明显优于对照组；在防止骨折再次移位方面治疗组要优于对照组；骨折对位情况比较,1个月、2个月时无明显差异,4个月治疗组优于对照组；治疗组在肩关节功能恢复情况方面明显优于对照组；在骨折愈合方面4个月时总体上无明显差别,但2个月时骨折愈合情况治疗组要明显快于对照组。结论手法整复塑形夹板超肩关节固定治疗肱骨外科颈骨折愈合时间短,功能恢复优良、不易移位、固定牢靠等优点,并能减少骨折再移位、骨折畸形愈合、功能障碍等并发症。(本文来源于《湖南中医药大学》期刊2009-05-01）
徐曙[10]（2009）在《手法复位后塑形夹板与直形夹板固定治疗Colles骨折的临床观察》一文中研究指出目的比较手法复位后塑形夹板与直形夹板固定治疗Colles骨折的临床疗效。方法将267例Colles骨折患者进行手法复位后,随机分为塑形夹板固定组和直形夹板固定组。30 d后视其情况解除固定,2个月后进行随访,其中有完整记录资料的塑形夹板固定组96例,直形夹板固定组90例。对两组患者分别就其治愈率、并发症等进行比较分析。结果塑形夹板固定组治愈率为90.6%,与直形夹板固定组治愈率为82.2%相比,差异有统计学意义(P<0.05);塑形夹板固定组并发症为4.1%,与直形夹板固定组并发症为7.7%相比,差异有统计学意义(P<0.05)。结论两组Colles骨折患者在手法复位相同的前提下,塑形夹板固定治愈率和并发症优于直形夹板固定组。(本文来源于《湖南中医药大学学报》期刊2009年02期）
塑形夹板论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的:基于小夹板“弹性固定”原理及“动静结合”固定理论,设计制作一种固定牢靠、贴附性、塑形性好,且经济、安全、使用方便的解剖型塑形夹板,旨在解决超肩关节小夹板外固定治疗肱骨近端骨折时存在固定不牢靠、易滑落、腋下受卡压等不足。将其不断完善后应用于临床,评价疗效,旨在为解剖型塑形夹板的临床广泛应用提供依据,丰富了小夹板外固定治疗肱骨近端骨折的方法。方法:设计制作出肱骨近端骨折解剖型塑形夹板,以60例老年(≥60岁)肱骨近端骨折患者为研究对象。于2014年1月-2015年7月在甘肃中医药大学附属医院骨科,收集符合纳入标准及排除标准的肱骨近端骨折住院病例60例,其中女43例,男17例,年龄分布60-78岁。按就诊时间的先后随机分为两组,即治疗组和对照组,各30例。治疗组采用手法复位解剖型塑形夹板外固定治疗,对照组采用切开复位PHILOS锁定钢板内固定治疗,治疗周期均为2周。随访24周,分别对疼痛、日常生活受限程度、肌力、肩关节活动情况,以及治疗4周后骨折临床愈合时间、骨折复位情况和12周、24周后骨痂的生长情况进行比较。结果:治疗组和对照组在性别、年龄、骨折分型和患肢因素方面无明显差异。随访24周,按照Constant Murley肩关节功能评分标准,治疗组总评分为(73.08±7.38)分,对照组总评分为(65.62±8.80)分,有显着性差异(P<0.05)。治疗组在日常生活情况、疼痛、肩关节活动情况、骨痂生长、骨折临床愈合时间方面都较对照组为优,对照组在骨折的复位方面较治疗组为优。叁角肌力量恢复方面两组无显着性差异(P>0.05)。结论:随访24周发现,解剖型塑形夹板外固定治疗老年人肱骨近端骨折在疼痛的缓解、日常生活能力的恢复、肩关节活动度的恢复、骨痂生长时间、骨折临床愈合时间方面均优于锁定钢板内固定疗法;锁定钢板内固定疗法在骨折的对位方面更有优势,肌力的恢复方面二者无明显差异。在老年人肱骨近端骨折的治疗中,手法复位解剖型塑形夹板外固定的治疗方法固定牢靠,获得可靠临床疗效,且具有塑形性、贴附性、舒适性好、佩戴方便、价格低廉、调整次数少的优势,值得推广。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
塑形夹板论文参考文献
[1].陈肖,何斌斌,陈浩雄,石姣梅,王彬.改良高分子塑形夹板外固定治疗老年肱骨外科颈骨折疗效观察[J].现代中西医结合杂志.2019
[2].张宏伟.肱骨近端骨折解剖型塑形夹板的设计及临床疗效评价[D].甘肃中医药大学.2016
[3].陈浩,王善付,王建伟.纸质塑形夹板外展固定预防伸直型肱骨髁上骨折肘内翻临床观察[J].中医学报.2014
[4].曾景奇.塑形夹板治疗踝关节外侧韧带损伤的临床疗效观察[J].中国医药指南.2013
[5].郑先波,肖四旺.螺管牵引合穿针塑形夹板治疗闭合性胫腓骨中段骨折30例临床观察[J].中医药导报.2010
[6].孙国静,陈勇,赵建宁.可塑形夹板治疗老年桡骨远端关节内粉碎性骨折32例[J].人民军医.2009
[7].黄路玺,戴本常,龚辉,成玉芙.手法复位塑形夹板外固定治疗儿童肱骨髁上骨折35例[J].湖南中医杂志.2009
[8].申小平,孙绍裘,郑文哥,谢彪.动力型塑形夹板治疗肱骨髁上骨折30例临床观察[J].中医药导报.2009
[9].杨军.手法整复塑形夹板超肩关节固定治疗肱骨外科颈骨折的临床研究[D].湖南中医药大学.2009
[10].徐曙.手法复位后塑形夹板与直形夹板固定治疗Colles骨折的临床观察[J].湖南中医药大学学报.2009
论文知识图
