一、论“美是道德的象征”——康德哲学中审美与道德关系的初步研究（论文文献综述）
陈杰[1]（2021）在《马尔库塞美学中的“爱欲—政治”思想研究》文中进行了进一步梳理作为法兰克福学派的激进哲人,马尔库塞的美学理论一直受到学界的重视。马尔库塞去世至今已有40多年了。国内关于马尔库塞的研究成果也已汗牛充栋。以往学者对马尔库塞美学理论的研究多以其新感性理论、审美乌托邦理论为研究对象,有些学者是站在马克思主义美学的立场上,批评马尔库塞的美学理论是对马克思主义的歪曲和误读。较少有学者将马尔库塞美学中的“爱欲-政治”思想视为一个有机整体来加以研究。可以说,马尔库塞从一开始就是以政治的目的去研究爱欲的,政治是爱欲的目的,爱欲又是政治的根基。“爱欲-政治”既是透视马尔库塞美学的一种视角,又是一个统摄性的概念。在马尔库塞的美学理论中,“爱欲-政治”相互支撑、相互转化,而又以爱欲为根本。“爱欲-政治”既是一个不可分割的整体,又彼此具有独立的价值,它既区别于一般的爱欲理论,也区别于其他的政治理论。马尔库塞强调爱欲,是要以爱欲来改造西方近现代哲学中的异化理性,从而重建关注人存在状态的具体哲学。“爱欲”立足的是人与人之间的关系属性,而不是传统哲学所看重的本质属性。“爱欲”的关系属性倡导人与人之间的友善关系,并尊重彼此的差别。所以,“爱欲-政治”的立足点就是人与人之间的存在状态,这对当代西方美学的发展产生了深远的影响。我们从巴迪欧、朗西埃等人的美学思想中都可以看到马尔库塞“爱欲-政治”思想的影子,可以说,“爱欲-政治”思想既顺应当代美学的政治转向,也顺应了新人文主义潮流,是西方现代美学中极其重要的美学思想资源。本文整体上将分为四个章节。第一章主要探讨马尔库塞“爱欲-政治”思想的理论背景。古典哲学中的爱欲和政治是紧密联系在一起的,而近现代哲学中的爱欲和政治则分离了,技术和政治结合在了一起。马尔库塞从现代性批判的角度,批判“技术-政治”,重新倡导“爱欲-政治”,这是他为革除近现代西方社会弊病而做的理论努力。第二章主要解决马尔库塞如何建构其“爱欲-政治”美学思想的问题。他整合了弗洛伊德爱欲理论、古希腊神话和哲学传统以及青年马克思思想,建构了以政治向度为主的爱欲哲学。在这个过程中,马尔库塞悬置了马克思理论中“人”的概念的社会历史性,而换成了弗洛伊德理论中具有先验性的爱欲本能结构的人的概念。这样,爱欲与政治就在哲学层面上联结在了一起。第三章主要探讨“爱欲-政治”的实现路径及其矛盾性问题。马尔库塞区分了本能结构革命和现象界革命,并认为只有实现了本能结构革命才能实现“爱欲-政治”,因此“爱欲-政治”的实现路径只能通过审美之维。这让马尔库塞的审美救赎面临着无法避免的实践性难题。第四章就主要探讨马尔库塞“爱欲-政治”美学思想的意义与价值问题。我们认为,马尔库塞的这种观点具有十分重要的哲学-美学意义、生态意义和政治意义,并且对当代美学的政治转向、生态马克思主义以及死欲政治、友爱政治等理论思潮产生了重要的影响。
张健[2]（2021）在《卡西尔对康德认识论思想的推进》文中提出与卡西尔的文化哲学所受到的广泛关注相比,卡西尔的认识论思想相对较少受到国内学界的关注和系统研究。由于这样一种反差,不仅制约了我们对卡西尔思想整体性的把握,还影响了我们对其符号形式的哲学中一些重要概念的理解,也使人们难以认识到卡西尔在康德以来认识论思想发展与哲学思维方式变革中所起到的积极作用。卡西尔哲学作为一种广义的认识论体系建构,包含着对康德认识论思想推进的整体思路,并克服了康德哲学中的一些局限和不彻底性。只有当卡西尔对康德认识论推进的内在逻辑被揭示出来之后,卡西尔思想才能获得更为全面地理解。康德为了解决传统认识论假定观念符合对象而导致无法解释认识的客观性问题,通过哲学的“哥白尼革命”把对象到主体的认识思路转变为主体到对象的认识思路。通过区分经验的形式与质料,康德把形式的作用视为对感性材料的综合统一功能,因而经验或认识对象就是被形式所建构起来的,而批判哲学的先验方法即试图确定使经验得以可能的先天形式。卡西尔将这种先验方法和建构论思想作为其哲学的原则,并扩展到更为广泛的对象化领域。在卡西尔思想发展中还有其他一些重要的思想来源。首先,尽管通常把符号形式的哲学视为卡西尔对其早期新康德主义马堡学派视野的超越,但可以肯定的是,卡西尔还是受到柯亨和纳托普等人思想的影响。而卡西尔的文化哲学思想,也可以追溯到马堡学派提出的文化哲学,马堡学派的先验方法即是要从那些作为既有事实的科学和文化中寻找和确定支撑这些文化事实的思维原则或先天形式。卡西尔把这种先验方法推广到更广泛的文化领域,例如神话、语言和艺术的研究,因而了解马堡学派的先验方法思想是理解卡西尔哲学的重要方面。其次,由于意识的符号化功能是文化形式的“演绎”的基础,所以心理学承担着为符号形式的哲学进行逻辑奠基的职能,其中卡西尔受到意向性心理学思想的影响较大。布伦塔诺和胡塞尔的意向性思想影响了卡西尔对于意识活动和本质的理解,而胡塞尔对于意向对象和意向活动的区分,则影响了卡西尔对于意识的代显功能的阐发。而格式塔心理学关于知觉整体大于元素之和的观点,使卡西尔把知觉中的感性因素和意义因素看作不可分的统一体,并影响了卡西尔提出的“符号性孕义”概念。通过吸收意向性心理学思想,卡西尔实现了对感觉主义的进一步修正,克服了康德哲学中的感觉主义残余。最后,黑格尔的精神现象学对卡西尔的影响则是文化形式的整体观,卡西尔坚持认为哲学必须涵盖各种文化形式的全体。卡西尔依照黑格尔的精神现象学,把不同的符号形式视为辩证地上升过程,把所有符号形式视作一个知识现象学发展过程的必要部分,神话意识辩证地演化为语言,语言又辩证地演化为科学。卡西尔并且把人类精神和意识的起源从黑格尔的感性确定性进一步追溯到神话意识阶段。卡西尔对康德认识论思想的推进涉及广泛。在自然科学范围内,卡西尔基于功能论观点用一种动态的、相对的先天形式思想取代了康德静态的、绝对的先天形式理论。在文化科学范围内,卡西尔将康德哲学的建构论原则和先验方法推广到文化事实和一般经验领域,从而试图克服由素朴实在论世界观和感觉主义认识论导致的文化客观性与价值危机,并为文化科学提供充分的方法论基础,实现了从“理性的批判”到“文化的批判”。卡西尔通过符号形式的思想把康德的形式学说扩展为各种“文化形式”对于经验的“赋予意义”作用以及对质料的综合统一功能,并试图展示每种符号形式和对象化领域的“构型”规则。卡西尔在符号形式的哲学中也致力于像康德关于范畴的先验演绎那样,完成一种文化批判或文化形式的“演绎”,即说明每一种文化形式如何使经验建构成有结构的意义整体,从而确证各种文化形式的客观有效性和统一性。在文化形式的“演绎”中,意识的符号化功能尤其是意识的代显功能发挥着重要作用,代显功能既是“演绎”的关键,也是意识构建与形式统一性的前提。通过代显作用,在意识中替代地显现另一个内容的感性内容,就成为相对被代显内容而言的符号。意义因素通过代显作用才能把自身转变成相应符号,意识的具体内容变成兼具普遍性与特殊性的符号,卡西尔的符号思想也克服了康德图型论的一些困难。所以对于符号形式这一概念来说,应该理解为“符号化的形式”或“形式以符号为媒介而得到实现”,也就是说形式自有其本质,符号则作为其实现的媒介或手段,因而符号就成为人类精神活动的能量。卡西尔的广义认识论最终把康德的认识对象扩展为一般的意义对象,将形式对于对象的建构作用推广到所有客观性领域,并把康德的先验人类学发展为哲学人类学。
常波[3]（2021）在《背离与继承 ——思想史视域下的毕希纳美学研究》文中提出格奥尔格·毕希纳是德国19世纪初期的重要作家,因英年早逝,只留下了《丹东之死》《雷昂采和蕾娜》《沃伊采克》和《伦茨》这四部文学作品,且直到20世纪初期才引起充分关注。毕希纳的作品部部经典,不但在形式上别具一格,还蕴含着明显背离德国美学传统的开创性思想。以他命名的毕希纳文学奖也彰显了其对德国文学的重要意义。毕希纳身份的复杂和矛盾性给研究带来了困难,寻找其中的统一性是个难题。他是医学研究者、投身农民运动的革命者、将革命矛头对准贵族的早期共产主义者,还是在文学作品中流露出宿命论和虚无主义倾向的作家。他的社会革命实践和文学创作呈现出相互对立的姿态,且是同时发生,让人难以解释二者为何能统一在同一个人身上。但如果将毕希纳的革命活动和文学作品从思想史的角度进行阐释,就能够发现二者之间的内在关联:革命精神和人道主义之爱。一方面,它呈现为现实中的社会革命,要通过暴力手段推翻现行制度,为最广大的底层民众争取基本生存条件。另一方面,它在文学作品中表现为对“人性”的质疑、甚至绝望。但这并非是单纯的虚无主义,而是旨在思想界发动一场形而上学革命,目的是要打破德国文化高峰时期,即“艺术时代”的文学传统,将文学引领至对“人”的现实主义关注。毕希纳的美学革命是通过反对理想主义和自律美学而展开的。他以席勒为靶子,对理想主义美学脱离现实、远离政治等时代弊病进行了批判。这种批判在更深层面上实则指向的是德国传统的理想主义“人性论”,打破了德国“向内”的精神传统。具有唯物主义思维方式的毕希纳暗示:应放弃虚无缥缈的思辨“人性论”传统和对精神自由的片面追逐,跳出当时市民性的狭隘,关注底层民众的生活,寻求社会制度改革,这样才能真正实现启蒙以来追求的自由、平等和博爱。他是一位具有革命精神的人道主义作家。
姜学斌[4]（2020）在《谢林哲学的艺术自觉研究》文中进行了进一步梳理哲学理论对审美问题的自觉关注,是康德以后近现代哲学的一个重要理论特征。哲学的审美自觉不仅改变了哲学的理论主题,而且在一定程度上改变了哲学的话语方式和存在样态。因此,哲学审美化研究具有重要的元哲学意义。谢林哲学的艺术自觉是哲学审美自觉的重要组成部分。本文试从元哲学的视角出发,对谢林哲学的艺术自觉问题进行研究,以分析谢林哲学艺术自觉的缘起,揭示谢林的哲学总体架构和对艺术的独特理解,彰显艺术在谢林哲学中的重要作用,进而对谢林哲学艺术自觉的影响、意义和限度进行评析。本文认为,谢林哲学的艺术自觉源于近代欧洲文化思潮和社会运动不断变革的历史文化背景,以及康德哲学审美自觉的理论启示。从文艺复兴到启蒙运动期间的思想文化运动和社会运动,推动了艺术的复苏及其地位的提高,为谢林提供了客观基础;同时,康德开启了哲学审美自觉的大门,为谢林将艺术引入哲学思考奠定了理论基础。谢林反思了古希腊以来审美问题在哲学中的缺失,继承了康德哲学审美自觉的基本思路。谢林哲学的总体构架在于其体系的同一性逻辑。谢林的全部哲学可以区分为前期和后期两个发展阶段,但从总体上看,谢林始终以同一性作为最高根据和贯穿前后期哲学的重要线索。在前期哲学中,谢林建立了以“绝对同一”为本原的同一哲学体系,在后期宗教哲学体系中,尽管谢林的研究重心发生了转变,但同一性问题的总体思路仍作为一条根本线索被延续了下来,因而宗教哲学是同一性问题的延伸。也就是说,谢林以同一性问题贯穿全部哲学的整体脉络。在谢林看来,艺术的本质是“绝对者的流溢”,他要阐释的是“绝对的艺术”,以此表明艺术从绝对者那里获得神性本质。谢林通过对艺术本质、特征、规律、形态等构拟,建立了一套完整的艺术哲学体系,换言之,艺术哲学即对艺术的构拟。艺术的绝对性以及艺术与哲学之间的关系,决定了艺术哲学必然表现出同一性的向度,因而艺术构拟是对同一性问题的确证。谢林哲学的艺术自觉在于艺术对哲学的构建作用,揭示了哲学反思的艺术维度。谢林认为,艺术是客观化的哲学,它是哲学在现实世界的永恒证书。艺术作为哲学的构建工具,直接参与到哲学体系构建之中,艺术哲学由此成为哲学大厦的拱顶石和工具总论。谢林对艺术问题的关注,以及艺术在哲学构建中的工具作用,使谢林哲学呈现出艺术化的倾向,从而生成了一种诗化构想,在一定程度上转变了哲学的存在方式和话语方式。谢林哲学的艺术自觉对后世哲学产生了重要影响,黑格尔等哲学家对艺术问题的关注及其通过审美化来解决哲学问题的实践都由此获得启示;其意义在于,谢林承接康德哲学的审美自觉,完善了哲学审美自觉谱系,揭示出哲学反思的艺术维度,为当代哲学研究提供了借鉴;其限度在于,谢林的艺术直观自身具有浓厚的神秘主义色彩,艺术自觉最终在宗教的启示中迷失。
谭诗民[5]（2019）在《中国当代文学理论审美范式研究》文中研究指明20世纪中国当代文学理论研究中存在社会政治、审美和文化研究三种主导型的理论范式,它们共同构成了中国当代文学理论知识生产的思想根基和知识讲述的基本模式。三种范式的独立存在、相互连接或理论转型反映了中国当代文学理论发展整体的理论景观,折射出中国文化发展和社会变迁总体的时代风貌。无论是从理论的完备程度,逻辑的严密程度,还是影响的范围广度,以及研究者对理论的热衷态度,中国当代文学理论审美范式都占有显着的位置,具有突出的优势。因而也是当下文学理论研究回溯和反思的热点话题和关键论域。新时期以来,一大批学者就文学审美问题或文学审美论进行了研究和探索,取得了丰硕的成果和业绩,但从范式研究的角度对中国当代文学理论审美范式作本体研究和系统阐释的成果还相对略显单薄和滞后。本文选取“中国当代文学理论审美范式”作为研究对象,试图分析此一文学理论范式的基本内涵、历史形成、理论类型和实践范例。文章认为,中国当代文学理论审美范式主要是指兴起于20世纪80年代初期,成熟于80年代中后期,于90年代在消费社会建立和大众文化崛起中被文化研究所替代的一种文学理论研究模式和话语模型。它主张从文学审美特性角度切入阐释文学活动,构建文学理论知识系统,突出文学活动与美或审美的深刻关联与内在贯通,将文学理论的知识讲述限定在文学审美特性的具体阐释和理论说明上。审美范式肯定文学艺术的本质是审美,审美性是文学艺术区别于其他人类精神产品的重要特征和关键因素。文学的审美特性主要体现在文学自身的情感特性、语言特性、形式构造和符号创造等方面。其中,文学的情感性是审美范式的关键性特征。文学的是表现情感的,以情感人是文学艺术的根本属性,对文学艺术的审美评价就是情感评价,即中国当代文学审美范式是一种主情的文学理论范式。基于文献的梳理和理论的思考,文章具体开展了以下几个方面的研究:第一章主要阐释中国当代文学理论审美范式的基本内涵。主要对“范式”“文学理论范式”与“文学理论审美范式”概念的梳理和阐释。“范式”是“一个科学集体所共有的全部规定”,是特定集体成员所共同的理论信仰、公认的价值规范和固定的技术路线的总和。它是某一时期内人们普遍认同的某种自明性的“精神景观”类型,是人们进行某种思想和理论活动不自觉的深层预设。它规定了人们活动的深度、宽度和范围,也是特定的话语系统产生的理论模型。“范式”次一级的意义是指“范例”,即科学共同体在研究中所处理的具体谜题及其解答所形成的具体实例。“审美范式”是一定时期内作为艺术整体所呈现出来的共同遵循的普遍审美价值取向的原则。在某种审美范式之下,共同体成员会一再反复地遵循相同的美学价值取向和一再重复使用相同的美学概念,人们的审美观念和审美表达是在某种自明性的预设和前提的控制下完成的。第二章分析中国当代文学理论审美范式的历史形成。中国当代文学理论审美范式的兴起是建立在反思文学理论社会政治范式的基础上的。“为文艺正名”重新审视了文学与政治的关系问题,确定了文学的独立性地位,为审美范式的建立提供了理论前提;人道主义讨论使人的主体性得到伸张,文学的情感性得以突出,为审美范式的建立提供了哲学基础;而20世纪80年代的“美学热”无论是从思想上,还是在方法上都为审美范式的建立提供了思想支持和学科参照。第三章概括中国当代文学理论审美范式的理论类型。中国当代文学理论审美范式存在三种主要的理论类型,即意识形态的文学审美观、语言形式论的文学审美观和内在超越论的文学审美观。意识形态论的文学审美观包括文学“审美反映论”和“审美意识形态论”,是中国当代文学理论研究者在坚持马克思主义基本理论前提下,总结中国现代文学理论进程正反两方面经验,根据文学艺术发展实际的理论创新,是中国当代文学理论审美范式的主导理论形态。语言形式论的文学观念受西方“语言论”转向大潮下形成的形式主义、“新批评”研究以及结构主义影响,主要关注文学的语言结构、形式特征和符号创造等问题,可分为语言本体的文学审美观、形式本体的文学审美观和符号本体的文学审美观。内在超越论的文学审美观是在马克思主义实践哲学的基础上,吸收西方存在主义哲学和生命哲学研究成果而提出的一种文学审美观。它主要关注文学在超越现实生活、构建理想王国、实现个人自由和体现终极关怀方面的价值和作用。超越论文学审美观更加注重文学在人的精神层面所具有的价值和意义,是对文学审美观念的更进一步的发展,客观上也造成了文学审美与现实生活的分离,文学审美逐渐走向极端,成为新兴的文化研究对文学审美论反驳和攻击的主要突破口。第四章分析中国当代文学理论审美范式的实践范例。本章认为,童庆炳先生为代表的文学“审美派”所开创的“文学审美特征论”是中国当代文学理论审美范式的典型范例。它以其理论的完备性、解释的有效性、操作的实用性和传播的广泛性为中国当代文学理论的审美建构和文学作品的审美阐释提供了具体的分析方法和操作案例。“文学审美特征论”将文学审美放在人类特有的生活活动进程中定位,认为审美是人类特有的一种精神活动,是人类掌握世界的一种独有方式,文学审美贯穿人类活动始终。审美本质上是文学各个部分相互综合联系整体生成的一种“格式塔质”。在此理论认识的基础上,“文学审美特征论”系统地分析了文学作品的审美结构和文学接受的审美过程。将文学观念构成中的审美意识形态论、语言形式论和内在超越论统一于“文学活动审美特征论”。结语主要反思了中国当代文学理论审美范式的理论局限,进而希望在文学理论审美范式的多元建构与中国当代文学理论建设的关系探索中,找到一条以审美阐释为核心构建中国当代文学理论话语模式的思路。即在坚持审美阐释基本原则的前提下,既坚持文学理论的思辨性,又发展文学批评的有效性;既坚持文学理论的知识讲授性,又发展文学审美的价值创造性。
祝志满[6]（2019）在《近现代德国美学对现代中国美育理论建构的影响研究》文中指出美育作为中国现代美学理论中的重要思想,在中国现代思想发展史中具有重要地位。启蒙民思、重构精神、振兴中华成为了现代中国美育理论建构的目的。在春秋时期,已有通过“诗”、“乐”教化天下、安邦治民的美育思想。西方美育思想始于古希腊、古罗马的先哲。西方近代美育思想伴随着德国古典美学达到高峰,以康德、席勒等为代表。随着西学东渐与西方侵略势力的入侵,近现代德国美学对现代中国美育理论的建构产生了深远影响。现代中国美育理论的建构同现代中国与近现代世界的社会历史、民众的思想启蒙与精神重建、近现代德国美学思想在中国的传播存有密切关联。在近现代时期,整个西方世界历经了“科学、工业、政治”革命,近现代的全球时局整体上处于风云变幻的动荡期,尤其是各欧洲强国欲以霸权姿态登上世界舞台。整个世界版图大规模重整,导致了全球历史发生了大变革。近现代德国思想家们不愿以流血与抗争的形式来抵挡时代的洪流,他们以和缓的思想方式深思社会发展道路,因而在其哲学美学思想中存有一种乌托邦幻象。西方列强以枪炮和文化入侵亚非各国,久被压迫的民族逐渐觉醒,踏上了民族振兴之路。现代中国在变革的时代中寻求着拯救国运与民生的道路,“向西方学习”成为了现代中国的思想主潮,中国现代思想家们选取了以康德、席勒、黑格尔、叔本华、尼采等为代表的美学思想作为社会发展变革的指路明灯。在西学东渐的影响下,西方先进思想传播至现代中国,尤其是近现代德国美学在现代中国迅速传播,以梁启超、王国维、蔡元培等为代表的中国现代思想家们通过翻译与评述近现代德国思想,进一步推动了近现代德国思想在中国的传播。尤为值得关注的是,在传播进程中形成了“康德热”与“尼采热”,席勒和叔本华的思想也得到广泛传播。虽然黑格尔哲学思想的传播较之其他哲人思想的传播稍显缓慢,却以后来者居上的姿态获得迅捷且广泛的传播。思想家们传播近现代德国美学时,积极地对其加以承继与转化,意在探寻出一条融通中西思想之路。中国现代思想家们在近现代德国美学和现代中国现实境遇的影响下,既吸纳与转化近现代德国美学,又承继本民族的传统思想,在中西思想的融汇中凸显民族本位,形成了多样化的建构路径。康德的“审美无利害性”思想与“审美自由”思想、席勒的“人性自由”说与“审美游戏”说、叔本华与尼采的生命悲剧理论等成为了影响现代中国美育理论建构的重要元素。中国现代思想家们面对时代的巨变、西方文化的强势入侵、中国传统文化面对域外文明所表现出的现实无力感时,激切地吸纳近现代德国美学,并在美学思想的移植中注入新的内涵。思想家们并未直接照搬域外的美学概念与范畴,他们基于民族危亡与国民精神颓靡的现实境遇,对美学概念与范畴予以延伸与拓展。他们以“无中生有”式的范畴新提、“有中生变”式的范畴新变以及“有中类同”式的范畴重整等方式生成具有中国本土特色的美育理论。中国现代思想家们承转近现代德国美学时,坚守着厚重与博大的中国传统文化,在中西比较视域下,时刻探寻着中国传统思想的现代适用性。思想家们进一步扩展中国传统思维模式,在中国本土文化场域中建构出具有本民族特色、又有时代特质的美育理论。现代中国美育理论受近现代德国美学的影响,表现出理性与感性并存的启蒙精神、美育思想中的实践品格、异质文化间的相适性这三大特质。现代中国美育理论是在近现代德国美学为核心的西方文化和中国现代历史文化语境的交叠中产生,既具有西方现代美学思想的逻辑思辨和概念范畴,同时又具有中国本土文化特质,体现出世界最新思想的发展动态与本民族的文化立场。近现代德国美学是具有哲学理性思辨的理论,同中国传统思想寻求一种言不尽意、意韵深远的含蓄存有差异。现代中国美育理论正是在域外文明的影响之下,在中国本有文化的浸润中,以及基于现代中国社会的现实状况,从而具备了理性与感性并存的启蒙精神。中国现代思想家们深知近现代德国美学产生于德国这一特定的地域,因而将现代中国美育理论的建构置于中国现代的历史文化语境中,将美育指向于思想启蒙、精神重构、振兴中华的目的,美育理论也就具有了实践品格。从现代中国美育理论的建构之中可知,正是将近现代德国美学中的概念范畴、逻辑策略等予以引介,同时融汇于中国传统文化与近现代时期的变革大潮中,从而形成相适性特征。通过再度思考影响研究视域下的现代中国美育理论,可以探知现代中国美育理论在建构中存有“审美教育”、“情感教育”、“艺术教育”概念间的模糊不清,社会启蒙与审美启蒙互相缠结相伴,以及美育理论与实践活动如何有效对接这三大理论问题。现代中国美育理论在建构进程中存有自身理论的辨识问题,尤其是“审美教育”、“情感教育”同“艺术教育”边界的模糊不清、概念的阐释未明的理论问题。中国现代思想家们在审美教育中大多寄寓着审美与启蒙的双重动因,试图在审美人生与政治目的间探寻平衡的支点。受到审美现代性与启蒙现代性在西方引起广泛论争的影响,在现代中国美育理论的言说中存有社会启蒙与审美启蒙缠结相伴的现象。现代中国美育理论对于当下理论界,如何建构起既有世界学术思想动态,又有民族特征的美育理论具有方法论价值。正是在建构中拥有开放包容的学术襟怀,持有本民族的文化立场,以实践的方式直面现实命题,将美育理论与实践活动予以有效对接,才能建构起具有本土特征的美育理论。
李飞翔[7]（2019）在《康德先验自由研究》文中研究说明自由与必然的关系问题是康德考虑一切哲学问题所围绕的核心。依据康德哲学的逻辑发展轨迹,可以给康德所使用的自由概念作一个逻辑层次上的基本划分,以便有助于我们更清晰准确地把握解决这一难题的关键之所在。概要言之,康德的自由概念主要分为先验的自由、实践的自由、自由感和至善自由四个层次,这四个层次呈现为一个系统的、逻辑上合乎一贯的东西。具体说来,这个系统恰恰与思辨理性的模态范畴表中的三类范畴相对应,即依次对应于自由之可能性、自由之现实性和自由之必然性。至善自由是关于自由的至高境界,是在上帝护佑下实现尘世间德福一致的极致状态,也是人类所追求的终极目标。如果以模态范畴表中的三大类范畴为引线,自由之精神基本上涵摄了理性认知的领域、道德实践的领域以及审美和目的论的领域,也即知、意、情三者的有机统一。基于此,关于康德自由思想的历史谱系也就初步被确立起来了。具体到康德本身,他在批判、继承前人（主要是经验论、唯理论以及法国启蒙思想等）的基础上逐渐构建起来了他的自由思想体系,即从先验自由出发经由意志自由、审美自由最终达至至善之境。在理论理性中,主体认知活动的顶点也就是以理性之最高原则对经验质料进行统摄,它在理论上诠释了设定先验自由的必要性和可能性,它意味着自行开始一个因果系列的自主性,为一般实践的自由在理论上预留了空间,虽然本身由于缺乏经验质料是空的,却对于实践自由是必不可少的。此种意义上的自由之可能性一旦进一步转化为实践的（它不可能一直停留在可能性的层面不动）,就渴求冲破它的单纯思想规定进而能够在现实之物中表征出来,这是它的必然要求。据此,先验自由必然需要过渡到实践自由阶段,实践活动就在于主体在客体中逐渐建立起自身的实在性,这样,它就会与经验质料相关联并以具体现实性的方式实现出来,经过这样的一个漫长历程,自由之可能性才能够得到落实。但是,自由之旅到此并未结束,先验自由与实践自由之间如何自然过渡,二者之间的鸿沟何以联结又成为了新的难题。据此,康德又提出了“审美判断力批判”来解决这一难题。在康德这里,他并没有把自由之必然性以客观的方式委托给形而上学,还是把它归结为人的审美活动本身,自由之旅从而暂时性地告一段落。在把握了康德自由思想的内部发展逻辑后,可以认为先验自由是其中十分关键的一个部分,它也是实践自由得以可能的理论前提,同时也是康德哲学中最为晦涩难懂的一个部分。简而言之,自由在理论理性中的体现就是先验自由。先验自由是在宇宙论理念中的第三个二律背反中表现出来的,主要是在混淆了理性的主观运用和客观运用的基础上产生的一种悖论,即把单纯观念性的东西误认在经验中也具有客观实在性的东西,这就是理性的误用所导致的结果,其解决之道就在于认清理性起作用的范围,保持住理性概念的先验观念性,使其对现实经验仅仅只具有一种主观上的范导性就足够了。某种程度上,先验自由悖论的产生也是理性自身误用的结果。为了妥善地解决好这个问题,康德有意识地选择了二分式的思维范式去进行阐发。具体说来,康德通过区分对立命题的两种情况,指出自由和必然、自然因果性与自由性同时存在的可能性是有的,二者并不必然是一种非此即彼的冲突状态;康德通过对“世界”这个主词概念的二重划分——物自体与现象之分,指出先验自由与自然因果性各自居于不同的位置、分别管辖不同的领域;接下来康德又通过“调节性原则”与“构成性原则”的区分,主要在于说明关于宇宙论的理念主要不是一种构造性的理念,而是一种调节性的理念,引导着知性原理不断地趋近于理性为自己设定的无限圆满的形而上目标;通过主体“经验性品格”与“智性品格”的二重区分,指出人具有现象和本体这两种不同的存在状态,而这其实和对世界的二重区分依次相对应的;最后,康德通过对“数学性”的二律背反和“力学性”的二律背反之区分,分别把四组二律背反划分为不同的阵营,从而为妥善解决二律背反难题提供了有效的思路。由此,自由和必然就都拥有了各自存在的合法理由和充分的根据。然而,由于康德主要还是在理性思辨的领域论证先验自由的可能性,其二分式思维范式也具有不可避免的内在矛盾性。基于此,康德之后的学者们依旧在他所开辟的道路上继续前行着,黑格尔、马克思则是其中最为杰出的代表,他们在一定程度上初步完成了康德未竟的事业。一旦掌握了康德先验自由思想的核心精髓及其论证方式,我们就可以更好地用先验思辨的致思方式去关照和反思中国传统文化的自由观及其思想品格,从而用一种相对异质性的思维样态去促进我们自身思维层次的进化和提升,从而更好地实现中、西融会贯通基础上的文化复兴与繁荣。须知,一味地沉浸在自己固有的思维范式中很容易导致精神上的晦暗与蜕化,这对于整个民族而言也是危险的事情。有意识地进行纯粹理性训练、持续不断地接受专业化的教育熏陶和滋养、并愿意主动承担起自己的社会责任,先验自由及其背后的先验思辨的思考方式对整个国家和民族所起到的价值则是无可估量的,理论研究的价值也在一定程度上实现了它一开始所设定的崇高目标。尽管,这还不是它的全部意义。
徐洁[8]（2019）在《走向意志自律：康德道德教育思想研究》文中进行了进一步梳理康德道德教育思想是其整个思想体系的重要组成部分,也是人类教育思想史上的一颗璀璨明珠。康德道德教育思想主要体现为对受教育者内在道德动机的激发与善良意志的培育,倡导受教育者在以形式性普遍原则作为自身意志规定根据的基础上实现道德自由和精神意义的建构。然而,当前学校道德教育就其本质而言仍然是一种以功利、情感、自爱、称誉等质料性实践原则为基础的“意志他律性”教育,由此而导致道德教育实践的低效率与形式化。在此意义上,道德教育无法真正培育出受教育者的责任与义务意识,遑论从内心深处产生康德意义上的道德敬重感与崇高感。通过对康德道德教育思想进行系统梳理与深入研究,能够剖析出义务论伦理学及其德育思想的理论价值,也能够为建构以意志自律为导向的道德教育实践模式奠定坚实的理论基础,继而引领当前学校道德教育实践的变革。促进受教育者的意志自律是康德道德教育思想的核心要义。意志自律主要表现为理性主体自立法与自守法的道德意向和实践能力。康德基于人的意志自律,对道德教育的内涵、目的、过程、方法等一系列基本问题进行了深入论述。首先,康德从人的“善之禀赋”和“恶之倾向”出发,提出道德教育属于实践理性的领域,它是一种使受教育者主观准则见之于客观道德法则的实践理性方法论,其本质在于激活受教育者道德奋进的意向,凸显人的积极自由和释放人性中的“善之禀赋”。其次,康德基于“人是目的”的价值基点,强调道德教育要从促进受教育者走向意志自律的过程中彰显人的绝对价值和崇高尊严。走向意志自律也就意味着,道德教育必须要将普遍性、形式化的先验道德律令而非质料性的偏好原则作为受教育者意志的规定根据,由此唤醒受教育者内心之中基于纯粹实践理性的善良意志,继而在祛除经验性关切的基础上体现有限理性存在者基于道德的本质规定性。再次,康德基于人的两重性与教育的两重性,认为道德教育主要分为两个阶段,亦即作为意志自律准备阶段的自然知性开化过程和作为意志自律形成阶段的实践理性启蒙过程。前者主要包括对儿童生蛮性的训诫、各种心灵技能的养炼以及文明化教养的培育,统称为“自然的教育”;后者致力于培育受教育者敏锐的道德感受性与道德判断力,激发受教育者内在的道德兴趣与道德动机,统称为“实践的教育”。这两类教育形式共同构成了受教育者走向意志自律的完整过程,并且在时间上既有延续性又有交叉性。最后,康德一方面联系其批判哲学的思想精髓,另一方面又立足道德教育实践,提出道德性的惩罚和自然性的惩罚、道德问答法、自我修行法、审美实践法等多种道德教育方法,它们共同承担着促进受教育者走向意志自律的教育使命。康德道德教育思想是其道德哲学在教育场域中的实践运用。他在富有逻辑性地论证善良意志、道德律令、善与恶、幸福与道德的“二律背反”等道德哲学内容的过程中,导引出其道德哲学的核心理念——意志自律,并使之成为其道德教育思想的核心理念。历史地看,康德道德教育思想渊源于对古希腊以来西方道德教育思想的批判性继承,同时也凝聚了同时代基督教虔信派、泛爱主义、卢梭、洛克等道德教育思想和实践的智慧成果。并且,他的道德教育深刻启发了后世诸多教育家关于道德教育的理论认识,在道德教育史上勾勒出一条以意志自律为旨要的主线索。但是,由于历史环境等多种因素的影响,康德道德教育思想也难免存在一定的局限性,例如过于形式性和理想性、完全摒弃经验性的情感等等。基于对康德道德教育思想体系的整全性阐释和历史评析,并且立足当前我国道德教育的困境,一种依循于善良意志的自律德育理念应该成为未来道德教育理论研究和实践探索的关注对象。
杨妍璐[9]（2019）在《迈向崇高：康德敬重理论研究》文中研究表明对康德敬重概念的兴趣是被当代的理论所激发的:无论是阿克塞尔·霍奈特对承认政治学的建构,还是海因兹·基姆勒对跨文化视域的研究,抑或是在汉斯·约纳斯对技术文明的批判中,敬重概念都扮演着极具启发性的角色。与此相比,敬重概念在康德研究内部却尚未得到深度的关注。长期以来,康德伦理学总是被视为关于自由、自律、义务的伦理学,而不是关于敬重的伦理学。的确,康德的敬重概念自然有其吊诡的地方,作为理性主义的伦理学照道理不应当容纳下所谓的“情感”。然而,不加判断地视这种情感为神秘与可有可无的则不仅违背了康德的本义,同时也丢失了眼下这个时代迫切需要的“实践智慧”。对此,本文从以下三个方面来揭示康德实践哲学中“敬重”的不同内涵及其哲学功能,由此勾勒出康德的敬重理论,并展现出此理论对生活世界的特殊魅力。首先,从评价性的角度来看,敬重的对象包括道德法则与人性。就前者而言,笔者借助康德研究学者阿利森和舒耐克关于“敬重从何而来”的争论来解释敬重概念出现的逻辑:在“敬重道德法则”的结构中,作为道德情感的敬重表明了道德法则的权威性,而只有在这种权威性中义务才关乎道德的必然性。就后者而言,笔者通过对尊严概念的分析表明康德那里所谓的“敬重人性”与日常用语中的“尊重人”是有区别的,敬重人性之根据乃是绝对命令,而非人所特有的价值。其次,从因果关系的角度来看,作为道德动机的敬重是道德法则的结果,即道德法则通过敬重作用于现象层面的感性存在者。从英美学者对于康德道德动机的争论来看,康德意义上的敬重之最大的问题乃是敬重之情依旧在实践理性内部打转,敬重实际上只是道德法则的象征,而不具自身独立的意义。面对这样的疑难,笔者借助海德格尔的视角来跳出理性与感性的对立,试图从非形而上学的意义上来阐明敬重概念的独立性,其关乎亟待被解放与提升的感性、伦理生活中的主体间性以及关照现实的伦理教育。最后,从非形而上学的视角出发,敬重在美学话语中的含义已经超越于仅仅服务于理性的道德推动力,而成为人走向理解自身、认识自身的途径。在伦理生活的视域中,作为道德义务的敬重成为了主体间交往的伦理态度。在伦理教育的实践中,作为人格性禀赋的敬重赋予了我们理解自身超越性以及通达自由的可能。就此而言,敬的意识将开启我们迈向崇高的超越之路,最终实现个人生命的自我完善。因此,康德意义上的敬重不仅在于其开创了道德哲学的新方向,更在于它为我们当下的伦理生活提供了一种“实践智慧”。道德理想的最终实现不可能仅仅依靠静态的理性,还需要培养流动的情感,需要从生成性的意义上来理解康德的道德动机。从人之禀赋的意义上来理解康德意义上的敬重,它始终指向的是人的自我完善之永恒进程,而非无时间维度下的理念式的实在性。
赵秦[10]（2019）在《席勒与王国维美育思想之比较》文中认为席勒、王国维处在新旧世界变革之交,同时将救国目光放在美育之上,析其究竟,二者心理境遇、学术渊源等方面皆有相合之处,通过分析比较,其美育理论具体内涵中又有所差别。这种异同一方面体现了中西思想交流的可能性,一方面又显示出因各自独立性而保持的本土特色,对当代美育理论的发展与实践产生不同影响。席勒、王国维美育思想形成之源头,是其美育理论比较的思想基石。在二人所处的时代大环境之外,他们生活的小环境也是影响其心理、性格形成的具体因素。外部环境对两人的心理发展起到关键作用,然而其苦痛经历虽有相类,但性格色彩又有极大不同处,席勒的积极乐观与王国维的退隐避世呈现了两种心境类型。文学创作的经验和对康德哲学的转向成为沟通二者美育理论的又一契机。通过对席勒、王国维美育思想具体内涵进行比较,可以发现二者理论中的共通点与相异处。从美育的性质、审美现代性意义、美育的具体方法以及目标等方面进行比较,二者的美育理想都在通过艺术恢复人的情感体验,但在对审美教育影响人之心性的具体方式与达成的目标的论述上则有差异。席勒、王国维美育思想的共同启示在于二者对人的地位的关注,以及审美乌托邦构想的当代价值。现代科技社会发展下,美育的重要性必须重提,在席勒、王国维美育思想的比较中,我们能够一窥中西文化交融的具体情况,探索现代中国社会现实中美育困境的解决之道,为当今中国美育实践提出具体意见。
二、论“美是道德的象征”——康德哲学中审美与道德关系的初步研究（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、论“美是道德的象征”——康德哲学中审美与道德关系的初步研究（论文提纲范文）
（1）马尔库塞美学中的“爱欲—政治”思想研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 一、国内外研究综述 |
| (一) 国内研究综述 |
| (二) 国外研究综述 |
| 二、选题背景与研究意义 |
| 三、研究思路与研究方法 |
| 第一章: 马尔库塞“爱欲-政治”思想的理论背景 |
| 第一节: 古典哲学中的“爱欲-政治”思想问题 |
| 一、早期神话时代:诗性思维下的厄洛斯及其权利表征 |
| 二、自然哲学时代:诗性思维与理性思维下的阿佛洛狄忒形象 |
| 三、理性时代:早期柏拉图哲学中的“爱欲-政治”思想 |
| 第二节: 现代哲学中的“爱欲-政治”思想问题 |
| 一、观念论哲学中的爱欲缺失及其政治批判性的式微 |
| 二、实证主义及实用主义哲学的超越性的丧失 |
| 三、具体哲学:马尔库塞与胡塞尔及海德格尔的分歧 |
| 第三节: 从现代性批判角度看“爱欲-政治”思想问题 |
| 一、“技术-政治”的单向度性 |
| 二、“技术-政治”:刺激快感与压抑爱欲 |
| 三、高雅艺术的俗化趋势与肯定性文化的生成 |
| 第二章: 马尔库塞“爱欲-政治”思想的理论路径 |
| 第一节: 爱欲缺失及其弥补 |
| 一、前期尝试融合黑格尔、海德格尔与马克思理论的尝试 |
| 二、辩证的技术观:“技艺”与“技术” |
| 三、后期马尔库塞的精神分析和美学转向 |
| 第二节: 爱欲本能结构:马尔库塞对弗洛伊德的发现及改造 |
| 一、将弗洛伊德爱欲理论哲学化 |
| 二、将弗洛伊德爱欲理论历史化 |
| 三、爱欲本能结构的发现与马尔库塞的先验转向 |
| 第三节: 古典爱欲哲学观的现代新解 |
| 一、对俄尔浦斯和那喀索斯神话的弗洛伊德式的解读 |
| 二、对早期柏拉图哲学传统的回归 |
| 三、满足的逻各斯:一种文明辩证法 |
| 第四节: 爱欲作为审美的政治:对马克思理论的吸收 |
| 一、操作原则、异化劳动与“技术-政治” |
| 二、快乐原则、自由消遣与“爱欲-政治” |
| 三、“爱欲-政治”:一种审美性的政治 |
| 第三章: 马尔库塞“爱欲-政治”思想的实践路径及其矛盾性 |
| 第一节: 本能结构的革命:实现“爱欲-政治”的根本层面 |
| 一、本能结构革命与现象界革命 |
| 二、本能结构革命与审美之维 |
| 三、审美之维的爱欲性质及其双重政治潜能 |
| 第二节: 超越与否定:高雅艺术的政治革命潜能 |
| 一、艺术的超越性:对德国古典美学审美形式观的吸收 |
| 二、艺术的否定性:黑格尔的遗产与对阿多诺思想的吸收 |
| 三、在超越中介入:艺术即政治实践 |
| 第三节: 分裂的马尔库塞:“爱欲-政治”的多重矛盾与实践性难题 |
| 一、两个“人”的概念及其矛盾 |
| 二、作为理论建构重心的哲学与成对的概念范畴体系 |
| 三、“爱欲-政治”的实践性难题:一场抽象思辨与政治实践的错位的对话 |
| 第四章: 马尔库塞“爱欲-政治”思想的理论意义及当代价值 |
| 第一节: 从爱欲本体论到当代美学的政治转向 |
| 一、“爱欲-政治”的哲学、美学史意义 |
| 二、爱欲本体论与爱的“两”——从马尔库塞到巴迪欧 |
| 三、艺术自律革命论与审美体制理论——从马尔库塞到朗西埃 |
| 第二节: 从自然革命到生态马克思主义 |
| 一、“爱欲-政治”的生态意义 |
| 二、虚假需求与满足的限度——从马尔库塞到威廉·莱斯 |
| 三、理性的爱欲化与生态理性——从马尔库塞到安德列·高兹 |
| 第三节: 从“爱欲-政治”到“死欲-政治”、友爱政治 |
| 一、“爱欲-政治”的政治意义 |
| 二、“爱欲-政治”与“死欲-政治”——从马尔库塞到丹尼尔·曹 |
| 三、“爱欲-政治”与友爱政治——从马尔库塞到德里达 |
| 结语: “爱欲-政治”思想的具体内涵总结 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（2）卡西尔对康德认识论思想的推进（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 导言 |
| 第1章 卡西尔与康德哲学认识论思想 |
| 1.1 “认识之谜”与“哥白尼革命” |
| 1.2 批判哲学的先验方法 |
| 1.2.1 先天形式与客观性问题 |
| 1.2.2 建构性与范导性 |
| 1.3 综合统一与图型论 |
| 1.3.1 综合统一与知觉问题 |
| 1.3.2 图型论与规定性判断力 |
| 第2章 卡西尔哲学的其他思想来源 |
| 2.1 新康德主义马堡学派 |
| 2.1.1 卡西尔与新康德主义马堡学派 |
| 2.1.2 马堡学派的发生认识论思想 |
| 2.1.3 先验方法与文化哲学 |
| 2.2 意向性心理学思想 |
| 2.2.1 胡塞尔现象学与布伦塔诺意向性思想 |
| 2.2.2 格式塔心理学思想 |
| 2.3 黑格尔精神现象学 |
| 2.3.1 黑格尔精神现象学与康德哲学 |
| 2.3.2 精神现象学与知识现象学 |
| 第3章 卡西尔认识论思想的进展 |
| 3.1 功能论:从静态的先天形式到动态的先天形式 |
| 3.2 扩大的认识论与先验方法 |
| 3.2.1 认识论的扩展与客观性问题 |
| 3.2.2 文化哲学与文化的批判 |
| 3.3 卡西尔的符号形式思想 |
| 3.3.1 符号形式的概念解析 |
| 3.3.2 代显问题与图型论 |
| 第4章 卡西尔对康德认识论思想推进的理论意义 |
| 4.1 卡西尔对康德认识论思想推进的逻辑与结论 |
| 4.2 作为思维方式变革的符号形式的哲学 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（3）背离与继承 ——思想史视域下的毕希纳美学研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导言 |
| 一、选题的原因和意义 |
| 二、作家生平简介 |
| 三、国内外研究现状 |
| 四、论文的主旨与构思 |
| 第一章 毕希纳美学的时代背景 |
| 一、社会背景 |
| 二、思想史背景:艺术时代的人性论 |
| (一)艺术时代的定义和特征 |
| (二)艺术时代的人性论 |
| 三、本章小结 |
| 第二章 美学革命:理想主义语境下的现实主义美学 |
| 一、毕希纳美学概述 |
| (一)《丹东之死》中的艺术对话 |
| (二)书信中的艺术谈话 |
| (三)伦茨和考夫曼的艺术对话 |
| (四)三个艺术对话小结 |
| 二、继承与背离:毕希纳与理想主义文学传统 |
| (一)与魏玛古典文学的关联 |
| (二)与德国浪漫派的关联 |
| (三)与“狂飙突进”运动的关联 |
| (四)与青年德意志文学的关联 |
| 三、对理想主义艺术的批判 |
| 四、本章小结 |
| 第三章 形而上学革命:自律美学的幻灭 |
| 一、古典——浪漫派的自律美学 |
| (一)作为传统的自律美学 |
| (二)自律美学方案:古典文学与浪漫派 |
| 二、反对自律美学 |
| (一)拒绝自律美学 |
| (二)反思人的自律能力 |
| (三)以感性为基础的美学观 |
| 三、隐晦的无神论者 |
| 四、本章小结 |
| 第四章 人道主义政治美学:必须“爱”人 |
| 一、反抗异化的存在状态 |
| 二、反对理性主义的资产阶级共和国 |
| (一)理性主义破坏人的完整 |
| (二)非理性主义的决定作用 |
| 三、作为早期共产主义者 |
| (一)对财产问题的思考 |
| (二)对暴力革命的思考 |
| (三)对社会制度的反思 |
| 四、本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在学期间学术成果情况 |
（4）谢林哲学的艺术自觉研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 第一章 谢林哲学艺术自觉的溯源 |
| 第一节 谢林哲学艺术自觉的历史文化背景 |
| 一、文艺复兴及艺术地位的提高 |
| 二、启蒙运动与法国大革命的精神洗礼 |
| 三、启蒙时期的文化艺术思潮 |
| 第二节 康德哲学审美自觉的启示 |
| 一、前康德时代哲学审美自觉的缺失 |
| 二、康德哲学的审美批判——哲学审美自觉的开启 |
| 三、谢林在哲学审美自觉谱系中对费希特的超越 |
| 第二章 谢林哲学的同一性逻辑 |
| 第一节 谢林哲学同一性问题的缘起 |
| 一、康德哲学中认识论的同一性问题 |
| 二、费希特哲学中“绝对自我”的同一性问题 |
| 三、谢林对费希特“绝对自我”的“实体论”改造 |
| 第二节 同一哲学体系的架构 |
| 一、自然哲学:从“客观的东西”出发的同一性反思 |
| 二、先验哲学:从“主观的东西”出发的同一性反思 |
| 三、同一哲学:以“绝对同一”为本原的同一性体系 |
| 第三节 同一性问题贯通谢林哲学的整体性 |
| 一、谢林哲学的整体性特征 |
| 二、统一谢林前期哲学与后期哲学的同一性线索 |
| 三、谢林哲学中的同一性范畴 |
| 第三章 艺术与艺术哲学的旨趣及其同一性确证 |
| 第一节 谢林的艺术范畴 |
| 一、艺术是绝对者的流溢 |
| 二、“美的艺术”与“绝对的艺术” |
| 三、美与崇高 |
| 第二节 艺术哲学即“艺术之构拟” |
| 一、哲学与艺术的同源性 |
| 二、艺术哲学是演绎绝对者的哲学体系 |
| 三、艺术哲学的艺术构拟 |
| 第三节 艺术构拟对同一性的确证 |
| 一、艺术构拟的质料 |
| 二、艺术构拟的形式 |
| 三、艺术构拟的同一性 |
| 第四章 艺术在谢林哲学中的构建作用 |
| 第一节 艺术是客观化的哲学 |
| 一、艺术直观是客观的理智直观 |
| 二、艺术内在的自然理想化 |
| 三、艺术是哲学的永恒证书 |
| 第二节 艺术哲学是哲学大厦的拱顶石 |
| 一、艺术哲学是哲学的至高点 |
| 二、艺术哲学是联结理论哲学与实践哲学的中间环节 |
| 三、艺术哲学是精神哲学的审美化 |
| 第三节 艺术哲学是哲学的工具总论 |
| 一、艺术参与哲学构建的新探索 |
| 二、艺术的工具作用 |
| 三、艺术哲学的工具作用 |
| 第四节 哲学的诗化构想 |
| 一、本能的艺术冲动是哲学艺术化的内在倾向 |
| 二、诗性本质是理性哲学与非理性艺术的统一 |
| 三、诗化哲学的存在方式和话语方式 |
| 第五章 谢林哲学艺术自觉的评析 |
| 第一节 谢林哲学艺术自觉的影响 |
| 一、黑格尔:美的艺术哲学即美学 |
| 二、尼采:艺术是生命的形而上活动 |
| 三、海德格尔:艺术是存在者之真理的表达 |
| 第二节 谢林哲学艺术自觉的意义 |
| 一、谢林哲学艺术自觉在近代哲学审美自觉谱系中的独特地位 |
| 二、谢林哲学艺术自觉对于解决现代西方文化问题的借鉴意义 |
| 三、谢林哲学艺术自觉对当代中国哲学审美化研究的启示 |
| 第三节 谢林哲学艺术自觉的限度 |
| 一、艺术直观的神秘主义本质 |
| 二、艺术自觉在宗教哲学中的迷失 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的论文 |
（5）中国当代文学理论审美范式研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、论文选题的理由或意义 |
| 二、国内外研究的现状及趋势 |
| (一) 国内研究综述 |
| (二) 国外研究概况 |
| 三、研究目标、研究内容和拟解决的关键问题 |
| (一) 研究思路 |
| (二) 研究内容及论文框架 |
| (三) 拟解决的关键问题 |
| 四、拟采取的研究方法、研究手段及创新 |
| (一) 拟采取的研究方法、研究手段、技术路线 |
| (二) 本论文的创新之处 |
| 第一章 中国当代文学理论审美范式的基本内涵 |
| 第一节 “范式”与文学理论范式 |
| 一、“范式”概念及其理论内涵 |
| 二、文学理论范式的内涵与演变 |
| 三、范式创造是文学理论知识生产的核心 |
| 第二节 中国当代文学理论审美范式 |
| 一、中国当代文学理论审美范式的基本内涵 |
| 二、中国当代文学理论审美范式的理论渊源 |
| 第二章 中国当代文学理论审美范式的历史形成 |
| 第一节 为文艺正名:审美范式建立的理论前提 |
| 一、社会政治范式:理论来源、特征与局限 |
| 二、为文艺正名:文艺与政治关系的再审视 |
| 第二节 人道主义理论:审美范式建立的哲学基础 |
| 一、文学是人学:早期中国文学理论中的人学思想 |
| 二、《手稿》讨论:马克思主义的人道主义哲学基础 |
| 第三节 美学大讨论:审美范式建立的学科参照 |
| 一、20世纪中国美学讨论的基本问题和影响 |
| 二、美学讨论与文学审美主体性原则的建立 |
| 第三章 中国当代文学理论审美范式的理论类型 |
| 第一节 意识形态论的文学审美观 |
| 一、文学与意识形态关系的论争 |
| 二、“审美反映论”的文学观 |
| 三、“审美意识形态”论的文学观 |
| 第二节 语言形式论的文学审美观 |
| 一、形式本体论的文学审美观 |
| 二、语言本体论的文学审美观 |
| 三、符号本体论的文学审美观 |
| 第三节 内在超越论的文学审美观 |
| 一、超越论文学审美观的理论基础 |
| 二、审美超越与自由生存 |
| 三、审美超越与终极关怀 |
| 第四章 中国当代文学理论审美范式的实践范例 |
| 第一节 文学活动的审美本质 |
| 一、审美是人类特有的精神活动 |
| 二、审美和文学的审美本质 |
| 三、审美贯穿文学活动始终 |
| 第二节 文学作品的审美结构 |
| 一、文学的“格式塔质”和审美本质 |
| 二、内容与形式的相互征服:“美在于内容与形式的交涉部” |
| 第三节 文学接受的审美阐释 |
| 一、文学审美接受的心理机制 |
| 二、文学审美接受本质上是一种精神家园的复归 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间科研成果 |
（6）近现代德国美学对现代中国美育理论建构的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 1 研究背景与意义 |
| 2 研究现状综述 |
| 3 理论创新与研究方法 |
| 第1章 现代中国美育理论建构的发生语境 |
| 1.1 社会历史的跌宕与传统文化的没落 |
| 1.1.1 世界霸权的争夺与科学文化的发展 |
| 1.1.2 民族的觉醒与视野的拓展 |
| 1.2 时代变革下的思想启蒙与精神重建 |
| 1.2.1 启蒙民思与重构精神成为美育的目标 |
| 1.2.2 以美育的实践方式完成思想启蒙与精神重构 |
| 1.3 近现代德国思想在现代中国的传播 |
| 1.3.1 在现代中国形成了康德和尼采思想传播的热潮 |
| 1.3.2 席勒和叔本华思想的广泛传播·黑格尔思想的传播由慢趋快 |
| 第2章 近现代德国美学与现代中国美育理论建构的路径 |
| 2.1 吸纳借鉴与改造转化 |
| 2.1.1 美学思想的移植与重新阐释 |
| 2.1.2 延伸与拓展美学概念与范畴的边界 |
| 2.2 在中西思想的融通中凸显民族本位 |
| 2.2.1 在中西比较的视域中坚守中国传统思想 |
| 2.2.2 中西思想文化间的融通与共契 |
| 2.2.3 在讲求理性与逻辑中扩展中国传统的思维模式 |
| 第3章 近现代德国美学与现代中国美育理论的特质 |
| 3.1 理性与感性并存的启蒙精神 |
| 3.1.1 理性拂照下的启蒙与抗争 |
| 3.1.2 审美救赎作为拯救民众的一种路径 |
| 3.2 美育思想中的实践品格 |
| 3.2.1 美育思想对民众精神的重构与生活的指导 |
| 3.2.2 美育学科的初步创建与艺术观念的现实效用 |
| 3.3 异质文化间的相适性 |
| 3.3.1 以包容的学术胸襟接纳古今中外思想 |
| 3.3.2 在反思中择选式承继中西思想 |
| 第4章 现代中国美育理论的再思考 |
| 4.1 “审美教育”·“情感教育”·“艺术教育”概念间的关系问题 |
| 4.1.1 “审美教育”包含“情感教育”中的情感要素 |
| 4.1.2 “艺术教育”是践行“审美教育”的主要路径 |
| 4.2 社会启蒙与审美启蒙的缠结相伴 |
| 4.2.1 审美现代性与启蒙现代性在西方引起广泛论争 |
| 4.2.2 社会启蒙与审美启蒙在现代中国表现为缠结的状态 |
| 4.3 美育理论与实践活动的有效对接 |
| 4.3.1 融通中西理论与守护本国历史文化 |
| 4.3.2 美育理论践行的中国化 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间发表论文以及参加科研情况 |
（7）康德先验自由研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一 选题背景及理论依据 |
| 二 国内外研究现状 |
| (一)国外研究综述 |
| (二)国内研究综述 |
| 三 研究思路 |
| 四 研究目的及意义 |
| 五 研究方法及可行性路径 |
| (一)研究方法 |
| (二)可行性路径之分析 |
| 六 创新点及难点 |
| (一)可能的创新点 |
| (二)难点 |
| 第一章 自由的逻辑演绎路径及其谱系划分 |
| 第一节 自由的起源及其逻辑演绎进程 |
| 第二节 自由精神的两个面相:逻各斯与努斯精神 |
| 一 逻各斯精神:客观规律与逻辑必然性 |
| 二 努斯精神:主体能动性、创造性与开放性 |
| 第三节 自由精神发展之谱系划分 |
| 一 自在的自由 |
| 二 自为的自由 |
| 三 自在自为相统一的自由 |
| 第二章 康德先验自由的提出及其思想渊源 |
| 第一节 康德思想的主要发展历程 |
| 一 早期理论自然科学阶段(1746—1755) |
| 二 前批判时期康德哲学思想的发展(1755—1770) |
| 三 批判时期康德哲学思想的发展(1770—1800) |
| 第二节 康德哲学思想蕴含的四个维度 |
| 一 康德思想的形而上学维度 |
| 二 康德思想的道德哲学维度 |
| 三 康德思想的批判性维度:审慎地怀疑与建构 |
| 四 康德思想的人类学维度 |
| 第三节 康德自由理论的思想渊源 |
| 一 理性派哲学的自由理论 |
| 二 经验论派哲学的自由理论 |
| 三 18世纪法国启蒙哲学中的自由思想素材 |
| 第四节 康德自由思想演进的逻辑进程 |
| 第五节 康德先验自由的提出与设定 |
| 一 先验与先天、先验与经验、先验与超验 |
| 二 先验自由的提出及内涵 |
| 第三章 康德先验自由的证成逻辑 |
| 第一节 第三个二律背反与先验自由 |
| 一 正题论证过程探析 |
| 二 反题论证过程探析 |
| 三 对第三个二律背反的注释和阐发 |
| 第二节 康德的二分法以拯救自由:先验自由的确立和奠基 |
| 一 明确区分主词的两种含义:物自体与现象之分 |
| 二 从宾词入手区分两类冲突命题:对立命题与矛盾命题之分 |
| 三 两类原则的区分:调节性原则与构成性原则之分 |
| 四 主体两种品格的区分:经验性品格与智性品格之分 |
| 五 先验的图型与经验性的图型之分:认识何以可能之机制探究 |
| 六 两类二律背反的区分:先验自由得以初步确立下来 |
| 第四章 从先验自由到实践自由:自由之现实性与必然性 |
| 第一节 善良意志与责任 |
| 第二节 定言命令与意志自律 |
| 第三节 意志自律与自由 |
| 第四节 实践自由与至善 |
| 第五章 自由感:理论自由向实践自由过渡的中介 |
| 第一节 自由美 |
| 第二节 自由权利 |
| 第三节 康德美学的主题:自然与自由之统一与和谐 |
| 第四节 至善的自由:自由之终极追求 |
| 第六章 对康德先验自由的评价与批判性发展 |
| 第一节 对康德先验自由思想的评价 |
| 第二节 对康德先验自由思想的批判性发展与超越 |
| 一 黑格尔对康德自由观的改造与超越 |
| 二 马克思对康德自由思想的批判与超越 |
| 三 牟宗三对康德哲学思想的批判与融合 |
| 第七章 康德先验自由思想与中国传统思想的比较研究及启示 |
| 第一节 中国传统思想中的自由观微探 |
| 一 孔子:从心所欲而不逾矩 |
| 二 庄子:独与天地精神相往来 |
| 三 禅宗:何期自性能生万法 |
| 第二节 康德先验自由视域下的传统思想自由观之反思与启示 |
| 一 逻辑生发和演绎起点大不同 |
| 二 经验式自由与先验式自由之分 |
| 第八章 先验自由思想的训练和培育 |
| 第一节 纯粹理性的训练 |
| 一 纯粹理性独断运用的训练 |
| 二 纯粹理性争辩的运用的训练 |
| 三 纯粹理性在假设上的训练 |
| 四 纯粹理性在证明上的训练 |
| 第二节 纯粹理性的法规 |
| 一 理性之纯粹运用的最后目的 |
| 二 至善理想作为纯粹理性最后目的之规定根据 |
| 三 意见、知识和信念 |
| 第三节 纯粹理性的建筑术 |
| 第四节 自由教育与责任担当 |
| 一 何谓“自由教育” |
| 二 自由教育与责任担当 |
| 三 持续启蒙,敢于运用你的理性去追求自由 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读博士期间发表的学术论文清单 |
| 致谢 |
（8）走向意志自律：康德道德教育思想研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究缘起 |
| (一) 基于对康德义务论伦理学及其德育价值的理论思考 |
| (二) 基于对现实道德教育问题的反思 |
| 二、研究意义 |
| (一) 理论意义 |
| (二) 实践意义 |
| 三、文献综述 |
| (一) 关于康德道德哲学思想的研究 |
| (二) 关于康德教育思想的研究 |
| (三) 对已有研究的评价 |
| 四、研究思路 |
| 五、研究方法 |
| (一) 文献研究法 |
| (二) 比较研究法 |
| (三) 历史研究法 |
| 六、关于康德道德教育思想的简要说明 |
| 第一章 康德道德教育思想的历史溯源 |
| 一、康德的生平及其与道德教育相关的论着 |
| (一) 康德生平:在自律中创造思想圣殿 |
| (二) 与道德教育思想有关的康德论着 |
| 二、康德道德教育思想产生的直接动力 |
| (一) 童年时期的家庭教育环境 |
| (二) 基督教虔信派的伦理思想 |
| (三) 卢梭的自然主义教育思想 |
| (四) 泛爱派的教育实践活动 |
| 三、康德道德教育思想产生的理论渊源 |
| (一) 古希腊时期崇尚美德的道德教育思想 |
| (二) 中世纪封建时期信奉宗教的道德教育思想 |
| (三) 近代早期情感主义、自然主义和功利主义的道德教育思想 |
| 第二章 面向实践理性:康德道德教育思想的哲学根据 |
| 一、康德道德哲学:道德领域中的“哥白尼式革命” |
| 二、“我应该做什么”:康德道德哲学的逻辑推演 |
| (一) 善良意志与道德责任 |
| (二) 道德律令的普遍性、目的性与综合性 |
| (三) 作为实践理性对象的“善”与“恶” |
| (四) 实践理性的二律背反和三大悬设 |
| (五) 基于权利与正义的法哲学 |
| 三、意志自律:康德道德哲学的核心理念 |
| (一) 作为实践理性自立法自守法的意志自律 |
| (二) 道德的本质在于理性主体的意志自律 |
| 四、道德教育:康德道德哲学的实践场域 |
| (一) 道德教育与对道德律令的服从 |
| (二) 道德教育与善良意志的唤醒 |
| (三) 道德教育与道德敬重感的激发 |
| (四) 道德教育与道德自主性的彰显 |
| 第三章 纯粹理性的启蒙:康德论道德教育的内涵 |
| 一、人性与道德教育 |
| (一) 人的两重性与教育的两重性 |
| (二) 人之本性的可塑性:“善的禀赋”与“恶的倾向” |
| 二、作为启蒙艺术的道德教育 |
| (一) 作为有限理性存在者的人具有意志自律的意向 |
| (二) 道德教授法在实践上是一种可行的启蒙艺术 |
| 三、道德教育的本质内涵 |
| (一) 道德教育属于实践理性的领域 |
| (二) 道德教育的本质关乎人的积极自由和意志自律 |
| (三) 道德教育是使主观准则见之于客观法则的方法 |
| 第四章 康德论道德教育的目的:促进人的意志自律 |
| 一、“人是目的”:道德教育的价值基点 |
| (一) 作为有限理性存在者的人具有绝对价值 |
| (二) 道德教育:从意志自律的养炼中彰显人的价值与尊严 |
| 二、实现纯粹的意志自律是道德教育的目的 |
| (一) 道德教育中受教育者意志的规定根据:形式抑或质料 |
| (二) 道德教育旨在唤醒受教育者心中的善良意志 |
| (三) 道德教育的目的转型:从意志他律走向意志自律 |
| 三、受教育者意志自律的具象描绘 |
| (一) 服从实践理性法则的道德律令 |
| (二) 诚实:作为一项道德命令的“勿说谎” |
| (三) 对人的尊严与权利保持敬重的义务 |
| (四) 怀有作为世界公民的仁爱之心 |
| 第五章 “自然”与“实践”:康德论道德教育的过程 |
| 一、自然知性的开化过程:意志自律的准备阶段 |
| (一) 对儿童生蛮性的训诫 |
| (二) 培养儿童心灵诸技能 |
| (三) 文明化教养的生成 |
| 二、实践理性的启蒙过程:意志自律的生成阶段 |
| (一) 道德感受性的孕育 |
| (二) 道德兴趣的激发与意志自律的实现 |
| 第六章 自主与自律:康德论道德教育的方法 |
| 一、培育纯粹德性的几个要点 |
| (一) 尊重受教育者的主体性 |
| (二) 注重道德意念的纯粹性 |
| (三) 强调蕴含敬重的道德情感 |
| (四) 倡导强制与自由的辩证统一 |
| 二、基于意志自律的道德教育方法 |
| (一) 道德性的惩罚与自然性的惩罚 |
| (二) 道德问答法 |
| (三) 自我修行法 |
| (四) 审美实践法 |
| 第七章 康德道德教育思想评析及其当代启示 |
| 一、康德道德教育思想的世界性影响 |
| (一) 启发了后世诸多教育家关于道德教育的理论认识 |
| (二) 在道德教育史上勾勒出一条以意志自律为旨要的主线索 |
| 二、康德道德教育思想的历史局限 |
| (一) 纯粹形式化的道德教育思想难以有效关联教育实际问题 |
| (二) 对经验性情感的摒弃无法诠释道德教育的完整意涵 |
| (三) 德性与幸福的二律背反在道德教育实践中无法获致解决 |
| 三、自律德育:康德道德教育思想的当代启示 |
| (一) 他律德育:当前道德教育的困境 |
| (二) 走向“自律德育”:破解道德教育困境的康德路径 |
| (三) 自律德育的理念内涵 |
| (四) 自律德育的实践路径 |
| 结语 道德教育中的意志自律及其边界 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（9）迈向崇高：康德敬重理论研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 缩写 |
| 1 绪论 |
| 1.1 “Achtung”概念的字义解析及其翻译问题 |
| 1.2 思想史上的“敬重”概念 |
| 1.3 为什么研究康德的敬重概念? |
| 1.4 国内外研究现状分析 |
| 1.4.1 国内研究现状 |
| 1.4.2 国外研究现状 |
| 1.5 研究思路与基本问题 |
| 2 康德前批判时期伦理学中的“敬重” |
| 2.1 线索: 来自《考察》中的一段话 |
| 2.2 高雅的社会观察者 |
| 2.3 真正的道德原则: 人性的美感与尊严感 |
| 2.3.1 人性的美感与仁爱 |
| 2.3.2 人性的尊严感与敬重 |
| 2.3.3 德性之美即完善 |
| 2.4 道德原则的再普遍化: 个人意志与公意的一致感 |
| 2.4.1 “对人普遍的爱”只是“道德幻觉” |
| 2.4.2 在个人意志与公意之间 |
| 2.4.3 道德的判断原则与执行原则 |
| 3 “敬重”是康德的逃避吗? |
| 3.1 义务与敬重 |
| 3.1.1 问题: “敬重”从何而来 |
| 3.1.2 舒耐克与阿利森的争论 |
| 3.1.3 义务关乎必然性 |
| 3.2 敬重: 作为一种隐晦的情感 |
| 3.2.1 敬重的悖论: 由内而发的情感 |
| 3.2.2 敬重: 法则的结果而非原因 |
| 3.2.3 敬重的类似之物:恐惧与偏好 |
| 3.2.4 何谓敬重人格 |
| 3.2.5 敬重与道德兴趣 |
| 3.3 敬重与人性 |
| 3.3.1 作为目的自身的人性 |
| 3.3.2 绝对命令: 敬重人性的根据 |
| 4 为理性服务的“敬重” |
| 4.1 先天的智性情感 |
| 4.2 作为道德动机的敬重 |
| 4.2.1 何谓动机? |
| 4.2.2 道德感性论中的敬重 |
| 4.2.3 理智主义与情感主义的争论 |
| 4.2.4 反驳与回应 |
| 4.4 敬重: 理性与感性的交织 |
| 4.4.1 敬重的两难局面 |
| 4.4.2 海德格尔对敬重疑难的阐释 |
| 5 感性的解放: 迈向崇高的“敬重” |
| 5.1 智性的愉悦 |
| 5.2 敬重与崇高 |
| 5.2.1 崇高: “绝对地大” |
| 5.2.2 崇高: 对人性理念的敬重 |
| 5.3 敬重与想象力 |
| 5.3.1 想象力: 康德的伟大发现 |
| 5.3.2 想象力与道德情感 |
| 5.4 敬重与共通感 |
| 5.4.1 共通感: 对主体间性的探索 |
| 5.4.2 作为实践共通感的敬重 |
| 6 伦理生活中的敬重 |
| 6.1 德性义务与道德勇气 |
| 6.2 作为道德性状的敬重 |
| 6.2.1 德性论中的道德情感 |
| 6.2.2 自我敬重 |
| 6.3 爱与敬重 |
| 6.3.1 作为德性义务的敬重 |
| 6.3.2 爱还是敬重: 席勒与康德的争论 |
| 6.4 承认伦理: 从敬重到承认 |
| 7 敬重的教育意蕴 |
| 7.1 严峻主义者的人性观:善与恶在乎意念 |
| 7.2 作为人格性禀赋的敬重 |
| 7.2.1 向善的原初禀赋 |
| 7.2.2 恶的倾向与根本恶 |
| 7.3 意念革命: 重建向善的动机 |
| 7.3.1 品格的建立: 思维方式的转变 |
| 7.3.2 心灵革命的爆发——自我救赎的可能性 |
| 7.4 敬重: 道德教育的原则 |
| 7.4.1 致力于“敬重”的教育 |
| 7.4.2 构建伦理的探究团体 |
| 结论: 作为“实践智慧”的敬重 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间所取得的科研成果 |
（10）席勒与王国维美育思想之比较（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 一.研究现状梳理 |
| 二.研究思路及意义 |
| 第一章 思想相契的基石 |
| 第一节 历史沉浮中的个人 |
| 一.席勒: 辗转颠沛的民族诗人 |
| 二.王国维: 苦痛常伴,忧世甚深 |
| 第二节 美育思想的学理渊源 |
| 一.席勒的文学实践与哲学转向 |
| 二.王国维的国学厚才与西学视野 |
| 第三节 美育理想的逻辑起点:康德哲学 |
| 一.康德哲学的阅读与接受过程 |
| 二.“审美无利害”——康德哲学的启发 |
| 三.接受中的发展——基于现实意义的美论 |
| 第二章 美育理想内蕴比较 |
| 第一节 美育的性质及特点 |
| 一.情育 |
| 二.审美现代性的批判 |
| 第二节 美育实践的具体手段 |
| 一.美与艺术 |
| 二.“游戏说”与“嗜好”说 |
| 第三节 美育目标的指向 |
| 一.现实反思中审美理想的寄托 |
| 二.和谐人性的追寻 |
| 第三章 美育思想比较的反思 |
| 第一节 席勒、王国维美育思想比较的启示 |
| 一.回到人本身 |
| 二.审美乌托邦建立的意义 |
| 三.中西交流中的美育发展 |
| 第二节 席勒、王国维美育思想的当今价值 |
| 一.现代化与身份认同的危机 |
| 二.当代教育制度下美育的困境 |
| 第三节 席勒、王国维美育思想的当代实践 |
| 一.全面和谐,培养感性 |
| 二.美育的具体实践途径 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间公开发表的论文 |
| 致谢 |
四、论“美是道德的象征”——康德哲学中审美与道德关系的初步研究（论文参考文献）
- [1]马尔库塞美学中的“爱欲—政治”思想研究[D]. 陈杰. 山东大学, 2021(02)
- [2]卡西尔对康德认识论思想的推进[D]. 张健. 吉林大学, 2021(01)
- [3]背离与继承 ——思想史视域下的毕希纳美学研究[D]. 常波. 中国社会科学院研究生院, 2021(12)
- [4]谢林哲学的艺术自觉研究[D]. 姜学斌. 黑龙江大学, 2020(12)
- [5]中国当代文学理论审美范式研究[D]. 谭诗民. 陕西师范大学, 2019(01)
- [6]近现代德国美学对现代中国美育理论建构的影响研究[D]. 祝志满. 辽宁大学, 2019(09)
- [7]康德先验自由研究[D]. 李飞翔. 东南大学, 2019(01)
- [8]走向意志自律：康德道德教育思想研究[D]. 徐洁. 华中师范大学, 2019(06)
- [9]迈向崇高：康德敬重理论研究[D]. 杨妍璐. 浙江大学, 2019(01)
- [10]席勒与王国维美育思想之比较[D]. 赵秦. 苏州大学, 2019(04)