（六安市人民医院泌尿外科安徽六安237005）【摘要】目的：比较经尿道钬激光前列腺剜除与经尿道前列腺电切治疗良性前列腺增生症的疗效。方法：以80例前列腺增生患者为研究对象，采用系统随机分组的方式将其分为管理组、对照组，各40例。管理组患者予以经尿道钬激光前列腺剜除术治疗，对照组患者予以经尿道前列腺电切术治疗，比较患者治疗效果。结果：管理组患者术中出血量为（62.7±10.4）ml，膀胱冲洗时间为（12.4±3.1）h，住院时间为（4.6±1.5）天，P＜0.05。管理组患者并发症发生率为5.0%，对照组为17.5%，P＜0.05。结论：经尿道钬激光前列腺剜除术在前列腺增生患者治疗中的效果更理想，安全性更高。【关键词】钬激光；前列腺剜除；前列腺电切；前列腺增生【中图分类号】R699【文献标识码】A【文章编号】1004-7484（2019）02-0210-01前列腺增生在老年男性患者中的发病率较高，患者临床中会出现排尿困难甚至癃闭表现，严重影响患者生活和健康。手术治疗是主要的方式，针对本病的手术治疗方式较多，常规开腹手术创伤较大，临床中使用率非常低，多以微创手术治疗为主[1]。本次研究以80例前列腺增生患者为研究对象，比较经尿道钬激光前列腺剜除与经尿道前列腺电切治疗良性前列腺增生症的疗效。1资料与方法1.1一般资料以80例前列腺增生患者为研究对象，本次调查时间为2018年3月-2019年3月。管理组患者年龄平均（74.3±6.3）岁，患者病程平均（6.8±2.1）个月，癃闭患者14例、肉眼血尿患者5例、上尿路积水患者2例、肾功能不全患者1例；对照组患者年龄平均（74.2±6.5）岁，患者病程平均（7.1±1.9）个月，癃闭患者13例、肉眼血尿患者5例、上尿路积水患者2例、肾功能不全患者1例。患者均符合前列腺良性增生诊断；患者均存在排尿困难表现；患者无其他脏腑功能障碍；患者知情且同意参与调查。1.2一般方法对照组：患者截石位，常规消毒铺巾，将电切环置于膀胱颈6点位，电切功率为120w，灌注液为5%甘露醇，切除过程中同时予以电凝，电凝功率为100w，保持视野清晰，顺时针方向切除前列腺侧叶，切除深度至外科包膜，远端至前列腺尖部，保持视野清晰，而后冲洗腺体进行病检，留置导尿管，导尿管水囊灌水50ml，牵引止血，术后持续膀胱冲洗。管理组：患者截石位，常规消毒铺巾，采用生理盐水为冲洗液，将激光镜至于膀胱颈5点、7点位，纵向切开，在精阜前缘与外科包膜间逆行推开，采用钝性、锐性联合分离，分离点至膀胱颈部，切除前列腺中叶。于精阜向上采用激光切开腺体，沿着腺体与外科包膜钝性联合锐性分离侧叶至膀胱颈部后离断侧叶[2]。采用粉碎机搅碎大块前列腺体，冲洗吸出，将其送病检，留置导尿管，导尿管水囊灌水50ml，牵引止血，术后持续膀胱冲洗。1.3观察指标对两组患者术中出血量、膀胱冲洗时间、住院时间进行统计，同时比较患者手术并发症发生率。1.4数据统计文中数据采用SPSS18.0软件处理，t、卡方视为检验指标，P＜0.05视为具有统计学差异.2结果2.1各项时间比较：管理组患者术中出血量为（62.7±10.4）ml，膀胱冲洗时间为（12.4±3.1）h，住院时间为（4.6±1.5）天，P＜0.05，详见下表。表1各项时间比较组别术中出血量（ml）膀胱冲洗时间（h）住院时间（d）管理组62.7±10.412.4±3.14.6±1.5对照组112.7±13.426.5±4.67.5±1.8p值＜0.05＜0.05＜0.05t值13.87.935.212.2并发症发生率比较：管理组患者并发症发生率为5.0%，对照组为17.5%，P＜0.05，详见下表。表2并发症发生率组别附睾炎尿道狭窄排尿困难发生率管理组0例1例1例5.0%对照组3例2例2例17.5%p值———＜0.05X2———5.493讨论前例腺良性增生在老年男性患者中的发病率较高，本病是导致患者下尿路梗阻的首要因素，口服药物并不能显著改善患者病情，因此，患者多采用手术治疗。开放性手术由于其创伤大，风险高，在临床中很少使用[3]。经前列腺电切术是临床中使用率最高的微创手术治疗方式，其能够减少手术创伤，临床应用率较高。但其在临床中也存在一定的不足，此种手术方式采用高频电刀进行切除腺体，高频电刀对心脏起搏器会造成干扰，因此使用存在限制[4]。此种手术治疗虽然避免了开放性创伤，但患者术后需要长时间进行冲洗、服用抗凝药物，且容易发生电切综合征。钬激光是一种新型的治疗方式，不会出现电火花，因此不会对神经、肌肉造成刺激，大幅度提升了手术安全性，针对不能采用电切除治疗的患者均可采用钬激光治疗[5]。其组织穿透性较低，因此不会对深层组织造成损伤，切割更精细，减少了手术创伤。钬激光在距离组织2-3mm时能够固化创面，能够同时进行止血，大大缩短了手术操作时间，减少了术中出血量，避免了并发症，因此患者术后冲洗时间、住院时间均会缩短。总的来说，经前列腺钬激光手术治疗的安全性更高，效果更理想。参考文献[1]潘杰,梁健峰,陈举锋,等.经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺双极等离子剜除术治疗良性前列腺增生的近期疗效比较[J].中国临床新医学,2019(02):158-161.[2]胡彬.钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床对比分析[J].中国性科学,2019,28(02):19-21.[3]赵文超,李文琦,牛天力,等.经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术在治疗前列腺增生中的临床疗效对比[J].系统医学,2018,3(20):4-6+32.[4]韩海松.经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的疗效比较[J].当代医药论丛,2018,16(19):68-69.[5]赵虎.经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果对比[J].中国医药指南,2018,16(09):167-168.作者简介：孙凌风（出生于1989年10月27日）男，汉族，2015年毕业于安徽医科大学七年制本硕连读临床医学专业，供职于六安市人民医院泌尿外科，住院医师，研究方向：泌尿外科。