杜宪兵[1]2003年在《亚当斯与杰斐逊关系之研究》文中提出约翰·亚当斯和托马斯·杰斐逊是美国历史上杰出的思想家和革命家。国内外史学界对他们的个人研究已经非常透彻，但对于他们之间关系的研究却比较薄弱，国外出版了少量相关的着作，而国内则尚未涉足这一领域。对亚当斯和杰斐逊关系的研究有着十分重要的意义。两人关系的演变过程经历了长达半个世纪的时间，而且他们都是重大历史活动的领导者或参与者。他们的关系折射出他们所生活的时代背景、新世界与旧世界之间的冲突、美利坚合众国的诞生及其早期的成长过程，以及两人各自的思想体系。对于他们关系的研究有助于我们更深刻地理解历史发展的客观规律，更透彻地了解美国革命和建国初期的历史，也有助于更全面地评价他们两个人。 本文运用唯物主义史观，在借鉴相关研究成果的基础上，对他们的关系进行了深入研究。文中主要论述了他们共同参与的历史活动以及因这些历史活动而导致的他们之间的分分合合。以时序为轴线，本文将亚当斯和杰斐逊的关系演变过程划分为六个阶段，依次是美国革命时期，邦联时期，华盛顿政府时期，亚当斯政府时期，杰斐逊政府时期以及他们的晚年。 在美国革命时期，亚当斯和杰斐逊怀有相同的革命信念，即摆脱英帝国对殖民地的束缚，创建新型的民族国家。在谋求和策划独立的过程中，他们相遇、相识并结下了深厚的友谊。他们起草了《独立宣言》，宣告了美国的独立。独立以后，他们都将注意力转移到在殖民地建立新政府的问题上来。两人积极探寻政府形式，进行了颇有成效的尝试与改革，他们的努力对于各州新政府的创建具有重要的指导意义。革命时期并肩战斗的经历为他们晚年的和好奠定了坚实的基础。在邦联时期，亚当斯和杰斐逊分别担任驻英和驻法公使，负责同国外缔结商约，为美国赢得了许多国家的赞助和承认，这也是他们合作的第二个高潮。在出使欧洲期间，他们对国内发生的谢斯起义做出了不同的反映，两人之间的分歧露出了冰山一角。此外，他们还以不同的方式参与了1787年联邦宪法的制定，为宪法臻于完善作出了贡献。华盛顿内阁时期，亚当斯和杰斐逊分别作为副总统和国务卿辅佐华盛顿治理新兴的美利坚合众国。其间，他们对发生于旧世界的法国大革命作出了不同的回应，表现出不同的革命观。同时，政党政治开始萌芽，他们代表着不同的党派，政治原则上 摘 要 的冲突使得他们的友谊开始破裂并恶化，两人的关系成为政治斗争的牺牲品。1796 年的总统大选是二人的第一次较量，结果亚当斯、杰斐逊分别当选为正。副总统。 亚当斯执政期间，两人同室操戈，不但没有进行很好的合作，反而加剧了彼此间的 仇视，而联邦党人的“恐怖统治”更加重了政府里的不和谐。“ 1800年革命”让 亚当斯深受打击；它宣告了联邦党时代的结束。虽然杰斐逊在上台之后作出了和解 的姿态，宣告“我们都是共和党人，我们都是联邦党人”，但这仍不能弥合他与亚 当斯之间的裂痕。在他们隐退之后，经过朋友的调解，两人重修旧好，并进行了充 分的交流和对话，直至他们在第50个美国独立日这一天双双离去。 亚当斯和杰斐逊的关系经历了由合到分，再到合的过程，这一曲折的关系不 仅仅反映了私人交情，其中还掺杂了政治、经济、外交、思想等因素。结语部分对 他们的关系进行了升华和提高。
汪凯[2]2012年在《从亚当斯到杰克逊》文中指出美国早期的精英政治历经了从兴盛走向衰落的过程,贯穿此过程的是政治精英们与大众之间的矛盾纠葛。殖民地时期,以温斯罗普为代表的的清教寡头主宰一切,政治精英们在政教合一的背景之下地位稳固。革命时期,亚当斯继承了清教精英政治的理念,维护既定秩序,对大众持有限信任态度。同时代的杰斐逊则对民众充满热情,认为民众有足够的能力来判断是非。此时,精英政治受到了来自大众的挑战,后者也开始成为美国早期政治领域一支不可忽视的力量,他们凭借数量的优势与政治精英们展开了利益的争夺。由于外敌入侵,两者形成了暂时的妥协。但是到美国建国前后,由于在新政府的具体规划方面存在分歧,两者矛盾逐渐显现,主要表现为后者迫不及待地争取政治发言权。在大众的步步紧逼之下,传统的政治精英们开始退却。至杰克逊时期,随着疆域的扩展,一系列政治变革如普选取、现代政党制度等的出现和发展,大众在美国政坛开始登堂入室,继而发挥重要的作用,直至取代传统政治精英,成为政坛主流。对精英政治的兴衰进行考察,有助于美国早期政治制度的演变,从而深刻了解美国现代民主政治的发生和发展。本文论题“从亚当斯到杰克逊——美国早期精英政治的兴衰”以若干美国早期政治领域代表性人物为研究对象,以发轫于殖民地时期清教精英政治思想的演变为主线,重点分析精英政治理念的核心及其变化的过程。同时关注各个时期代表人物之间观点的异同和相互关系,如精英政治的代表人物亚当斯的政治思想,杰斐逊思想与亚当斯思想之间的关系,以及杰克逊民主与传统精英政治的渊源等。基于此,本文的论述分为四大部分展开。首先,本文以清教精英政治思想为切入点,分析了亚当斯政治思想的内涵,认为他是“美国早期精英政治的理论家和忠实倡导者”。其次,本文以杰斐逊的民主思想为对象,阐述了他作为“美国早期政治的改革者”对精英政治的改革。第叁,以两者政治思想的异同为主题,分析了亚当斯与杰斐逊的分歧所在,以及这些分歧背后的实质。最后,本文以杰克逊及其民主思想为研究重点,论述了美国早期精英政治的最终结局,以及带有明显大众色彩的“杰克逊民主”的发展和影响。
刘梦琳[3]2011年在《论美国1798年的《惩治叛乱法》》文中指出1798年,美国联邦党人为了解决当时美国面临的内忧外患问题,推动美国国会通过了《惩治叛乱法》(The Sedition Act)。对《惩治叛乱法》进行研究,有助于我们思考一个民主政府在面对国内外危机时如何应对合宜的问题。本文将对美国1798年《惩治叛乱法》出台的历史背景、国会辩论、司法实践以及最终失效等问题做一整体论述。全文约叁万字,共分为四个部分。第一部分,《惩治叛乱法》出台的历史背景。自美国建国以来,联邦党人和民主共和党人在政见上存在着巨大分歧,随着法国革命的逐步深入,双方围绕美法关系展开了激烈讨论。在美法关系破裂并进入“准战争”的情况下,联邦党人面对内忧外患,决心立刻采取措施稳定国内局势。第二部分,《惩治叛乱法》的出台。这部分讨论了《惩治叛乱法》的主要内容以及国会关于《惩治叛乱法》的激烈辩论,以此来说明联邦党人和民主共和党人对《惩治叛乱法》的基本看法。第叁部分,《惩治叛乱法》的司法实践。这部分以联邦法院的巡回法官们根据《惩治叛乱法》做出的叁个“最臭名昭着”的审判为例来说明联邦党人推行《惩治叛乱法》的方法,这是联邦党人和民主共和党人的又一轮交锋,虽然这些审判的结果是联邦党人所期盼的,但是却没有达到联邦党人的目的。第四部分,《惩治叛乱法》的失效。《惩治叛乱法》是必要的,但是由于它的规定与联邦宪法相违背,因而缺乏坚实的宪法基础。民主共和党人以此为突破口,最终取得了1800年大选的胜利。而联邦党人因《惩治叛乱法》声名狼藉,在1800年选举中不仅失去了总统宝座,还失去了在国会的优势。民主共和党人执政以后,《惩治叛乱法》没有得到延续,有效期满自动废止
参考文献：
[1]. 亚当斯与杰斐逊关系之研究[D]. 杜宪兵. 山东师范大学. 2003
[2]. 从亚当斯到杰克逊[D]. 汪凯. 南京师范大学. 2012
[3]. 论美国1798年的《惩治叛乱法》[D]. 刘梦琳. 山东大学. 2011