湖南航天医院湖南长沙410205
【摘要】目的：将小儿肺炎患儿分别采用常规疗法与布地奈德雾化吸入法给予治疗并对比治疗效果。方法:随机选取2017年7月-2019年7月期间我院收治的56例小儿肺炎患儿作为本次分析对象，根据患儿就诊时间进行分组，将先就诊的28例患儿定为对照组，同时进行常规疗法治疗；后就诊的28例患儿定为观察组，并采用布地奈德雾化吸入法治疗，将两组不同治疗方式的治疗效果进行分析对比。结果：治疗后同对照组相比，观察组患儿治疗总有效率明显提高，患儿临床症状改善时间及住院时间明显缩短，二组数据对比有明显差异，统计学意义存在(P＜0.05)；且观察与对照两组患儿用药期间均未发生明显不良反应，组间差异不具备统计学意义（P＞0.05）。结论:将布地奈德雾化吸入法应用于小儿肺炎患儿治疗采取常规疗法与布地奈德雾化吸入法中，可有效减少患儿临床症状及住院时间，且用药不良反应发生较少，使临床治疗效果显著提高。
【关键词】布地奈德雾化吸入法；常规疗法；小儿肺炎；疗效对比
小儿肺炎是一种发病率较高的呼吸道疾病，该病具有季节性强、发病急及病情发展迅速等特征，发热、厌食、咳嗽、咳痰、畏寒、头痛、咽痛及喘息等是该病的常见临床症状，患儿若得不到及时有效的治疗，极易诱发严重贫血、心肌炎和肝功能损害等其他疾病，因此给患儿健康造成严重影响[1]。所以，针对该病应积极采取有效治疗，及时改善患儿临床症状，控制病情发展，是确保患儿健康安全的关键[2]。所以，本文对比了小儿肺炎患儿分别采取常规疗法与布地奈德雾化吸入法治疗的临床效果，内容如下所示。
1资料与方法
1.1一般资料
本文中56例小儿肺炎患儿选取时间段为2017年7月-2019年7月，将所有患儿根据就诊时间分成观察组和对照组各28例，观察组患儿中男=16例、女=12例，年龄1-12岁，平均年龄（6.5±0.3）岁；对照组患儿男女比例为15：13例，年龄区间为1-13岁，平均年龄（7.0±0.4）岁。各组患儿之间的基本资料差异较小（P＞0.05）。
1.2方法
对照组患儿均给予常规对症治疗，如给予止咳、平喘、吸氧、化痰及抗菌消炎等。给予观察组患儿布地奈德雾化吸入治疗，将2ml布地奈德与3ml生理盐水混合后治疗，每日三次，一次10分钟，连续治疗2周。
1.3观察标准
记录两组患儿临床症状改善时间、住院时间及用药后发生的不良反应情况并对比。
1.4治疗效果判定
显效=患儿治疗后的临床症状以及胸片检查肺部阴影均全部消失；有效=治疗后患儿的临床症状以及胸片检查肺部阴影基本消失；无效=治疗后患儿上述指标均改善较差，或病症有所加重。治疗总有效率判定结果=（显效例数+有效例数）除以总例数×100%。
1.5统计学方法
使用SPSS19.0软件处理数据，计量资料=(士s)描述和t检验，计数资料=n（％）描述和x²检验，两组数据差异在统计学上显着，P<0.05。
2结果
2.1二组患儿计数资料对比详情
治疗后，观察组与对照组患儿的治疗总有效率各为96.4%、78.6%，两组结果相比，观察组治疗有效率较高，两组之间的差异较为明显（P＜0.05）。见表1。
2.2两组患儿计数资料对比
观察组28例患儿治疗后仅有2例患儿发生了用药不良反应，发生率结果为7.1%，对照组患儿用药不良反应发生率结果也仅有10.7%，两组患儿用药不良反应发生率均较低，两组数据差异经计算统计学意义不存在(P＞0.05)，见表2。
2.3两组患儿计量资料对比
治疗后，观察组患儿临床症状得到尽早改善，且住院时间也较短，与观察组患儿比较，对照组患儿上述指标时间均较长，两组数据差异存在统计学意义(P＜0.05)，见表3。
3讨论
小儿肺炎是临床小儿内科发病率较高的疾病，该病的发生主要是由于呼吸道被病原微生物侵入后，使患儿的支气管黏膜受到破坏，从而影响纤毛运动，释放大量炎症细胞因子，最终引发毒性和炎症反应[3]。而由于患儿年龄较小，呼吸系统尚未发育完全，当发生感染后，若治疗不及时，极易发生多种并发症，严重者会出现呼吸衰竭及心力衰竭等，因此危及患儿的健康及生命安全[4]。化痰、止咳平喘、吸氧及抗菌消炎等是临床针对该病主要采取的常规治疗，但治疗并无法达到最佳理想效果[5]。因此近年相关研究中，针对小儿肺炎患儿采用了布地奈德雾化吸入治疗，布地奈德为临床常用的一种糖皮质激素，该药的特异性抗炎效果较强，可有效抑制支气管收缩物质合成、平滑肌收缩及炎性细胞因子释放，能持续性对患儿呼吸道黏膜进行刺激，抑制黏膜上的炎症反应，最终能够取得较好的保护呼吸道作用，并能使支气管痉孪及通气功能得到良好改善[6]。这与本文最终统计学结果也比较符合，观察组患者通过添加布地奈德雾化吸入治疗后患儿临床症状得到了尽早改善，治疗总有效率显著提高，其用药安全性也较高，上述指标的数据结果与采用常规疗法的对照组患儿相关数据比较均具备显著优势。
由上可见，小儿肺炎患儿在治疗中应用布地奈德雾化吸入法进行治疗，取得了较为理想的临床治疗效果，使患儿的临床症状得到尽早改善，加快了患儿恢复健康速度。
参考文献
[1]张晓峰.常规疗法与布地奈德雾化吸入法治疗小儿肺炎的疗效对比[J].中国当代医药,2017,5(14):89-90.
[2]ZhaoCaixia.Tocomparetheefficacyofroutinetherapyandbudesonideinhalationinthetreatmentofinfantilepneumonia[J].NorthernPharmaceutical,2017,14(2):123-124.
[3]孙妍芳.用常规疗法和布地奈德雾化吸入法对肺炎患儿进行治疗的效果对比[J].当代医药论丛,2017,15(1):38-39.
[4]彭秋波.常规疗法与布地奈德雾化吸入法治疗小儿肺炎的效果比较[J].中外医学研究,2019,17(03):134-135.
[5]YinHuixia.ValuecomparisonofroutinetherapyandBudesonideaerosolinhalationforchildrenwithpneumonia[J].MedicalFrontier,2018,8(20):72-73.
[6]于冬海.常规疗法与布地奈德雾化吸入法治疗小儿肺炎的疗效[J].中国现代药物应用,2019,13(7):112-113.