【关键词】A、B型人格生物反馈训练敏感度
1问题的提出
自20世纪70年代出现生物反馈技术以来，该技术在对人类心理疾病进行干预与治疗方面已取得良好疗效。生物反馈技术对人类心理进行干预的一个重要手段便是运用放松技术，帮助受试者在训练或治疗过程中，逐步了解和体验机体内部状况的变化过
程，通过学习与控制仪器所提供的外部反馈信号，学会自我调节内部生理、心理变化，达到治疗和预防特定疾病的目的。但在运用这一技术进行训练与治疗的过程中我们发现，被治疗者人格类型不同，治疗的效果也常常不同。从心理角度看，人格作为一种决定个体外显行为和内隐行为并使其与他人行为有稳定区别的综
合心理特征，经常赋予个体生活以一种相对稳定和独特的心理、行为模式。因此，被试者不同的人格类型与特质，是否会对极其强调个体心理敏感性的生物反馈技术表现出不同程度的敏感度？在人格类型和生物反馈技术之间是否存在一种相对稳定的因果关系？就A、B二种人格类型来说，哪种人格类型运用生物反馈技术进行干预的效果更好？这些问题在目前关于生物反馈技术的研究中很少涉及。本研究就这些问题，试图通过生物反馈放松训练，以探明A、B人格类型对生物反馈训练的敏感度及训练效果。
2方法
2.1被试
用A型行为类型问卷从西北民族大学自愿接受生物反馈训练的23名被试中，筛选出行为总分≥36分的A型人格6人，行为总分≤18分的B型人格11人，然后确定出符合实验要求的被试8名，其中男性4人，女性4人，平均年龄21岁。将8名被试依其性格类型划分成二个实验组，每组被试4人。
2.2实验设计
采用组内实验设计，对所有被试进行Alpha（脑电）与EMG（肌电）的放松训练。
2.3实验过程
实验采用型号为VBFB3000生物反馈诊疗仪结合放松指导语，对所有被试进行了为期30天，3-4次/每周，50-60分钟/每次，共15次的Alpha（脑电）、EMG（肌电）放松训练。每次训练后，对所选定的生理参数进行效果记录。当被试Alpha（脑电）的应答信号60%以上的时间出现上升趋势，而60%的EMG（肌电）应答信号出现明显下降趋势且稳定后，实验即告结束。
3结果
3.1Alpha与EMG值的方差分析结果
表1.因变量-Alpha
因素df均方F值
性格类型（A、B）114.77012.271*
（*代表P＜0.05）
表2.因变量-EMG
因素df均方F值
性格类型（A、B）132088.83642.450**
（**代表P＜0.01）
表2说明，A型组与B型组的被试在生物反馈放松训练后，无论是Alpha值还是EMG值的变化都存在显著性差异。
3.2两组被试EMG值训练前后的变化情况
表3二组被试EMG值下降趋势附表
人格特质被试编号训练前平均值训练后平均值训练前后平均差值
A组被试125.602.8622.74
221.307.7213.58
316.313.4612.58
413.264.748.52
B组被试110.592.937.66
213.225.347.88
311.385.635.75
414.635.109.53
表3结果表明，二组被试放松训练后的肌电值都有所下降，但A型组肌电值从总体结果上看大于B型组肌电值。这说明A型人格的放松效果较B型人格的放松效果好，即A型人格对生物反馈训练的敏感度比B型组高。
3.3两组被试Alpha值训练前后的变化情况
表4二组被试Alpha值的变化情况附表
人格特质被试编号训练前平均值训练后平均值训练前后平均差值
A组被试12.5713.5911.02
23.6914.3410.65
32.5116.4613.59
41.3610.298.93
B组被试17.0911.504.41
29.3411.592.25
37.029.492.47
410.6312.261.63
从表4Alpha值的变化情况看，A型组被试的Alpha值变化大于B型组被试。这恰好与A型性格的情绪不够稳定，自我调节与自我控制能力差的特征相吻合。
3.4四组被试放松训练前后的统计结果分析
表5.二组被试EMG值训练前后的T检验统计结果
类别MeanStd.DeviationStd.ErroreanT值DfSig.(2-tailed)
A型组-178.3806312.424758.78563-20.304*1.031
B型组-54.5037512.918849.13500-5.9661.106
（*代表P<0.05）
表5中对A型组训练前后的EMG值经双尾T检验后，统计结果表明P＜0.05。而B型组训练前后的EMG值则不存在显著性差异。这说明放松训练对A型组被试具有明显的调节作用，该组被试对肌电的敏感度较B型组被试高。
表6.二组被试Alpha值的T检验统计结果
类别MeanStd.DeviationStd.ErroreanT值DfSig.(2-tailed)
A型组-1.65188.11932.08438-19.578*1.032
B型组-2.160631.915381.35438-1.5951.356
（*代表P<0.05）
表6表明A型组被试Alpha值经T检验后P值小于0.05。这说明放松训练对A型组被试的Alpha波均具有明显改善和调节作用。B型组被试在训练前后Alpha值不存在显著性差异，说明放松训练对B型组被试的Alpha波不具明显改善和调节作用。
4讨论
4.1A型-B型的行为模式与表现特征
上世纪70年代，心理学者们便开始研究怎样鉴别A型与B型人格在行为上的差别。经过长期研究找到了A型人格特质的三种最主要的特点。即A型者更具有竞争性，更能为成功而奋斗；A型者有时间紧迫感；A型者在对待挫折情境时更容易产生攻击性和敌意。尽管目前学术界对于把人格笼统、简单地划分为A型-B型有很大争论，但是让研究者们不可否定的是现实生活中确实存在这一类人，他们在生活或工作中，经常表现出无缘无故的敌意、攻击性、争强好胜、总是感到时间紧迫、没有耐心、行色匆匆、不停地去实现并不明确的目标、讲话和运动迅速而莽撞。另一种与之表现相反的人便是B型人格。如比较懒散、放松、没有攻击性、脾气随和、容易满足、没有远大志向等。进一步研究之后，研究者们认为，决定A型行为表现的是A型人格的心理动因，即对环境过分控制的愿望、对不可能得到的东西的渴望、更强的自我评价需要及高水平的成就动机，是促使A型性格表现出其行为模式的主要动因。
4.2心理动因对生物反馈训练的影响
鉴于A型人格的心理动因特征，我们认为A型人格的心理动因是造成A型人格与B型人格在生物反馈训练中存在明显差异的主要原因。如A型人格把对环境过分控制的愿望迁移到生物反馈训练中，导致A型被试把对环境的控制转化为对自我的控制，通过自我控制实现训练过程中的放松愿望。在放松训练中，一旦Alpha值上升或EMG值下降后，极易使A型被试体验自我控制成功后的喜悦感与满足感。尤其是在训练过程中，治疗者的不断鼓励，如“你做的很好”、“你放松的很成功”、“你还能更加放松”等等，会激励A型者不断追求更高的放松指标。因此，对于以自
我控制为主的生物反馈训练来说，这种高成就的自我控制愿望与放松训练目标的高度一致，是促使A型被试放松效果明显的主要原因之一。
4.3心理敏感度对生物反馈训练的影响
尽管目前对A型与B型在心理敏感度方面是否存在差异的研究资料还很少，但是从生物反馈训练过程看，A型被试在生物反馈训练中，无论是对治疗者的言语提示还是对个人在训练过程中的变化，都表现出了较高的敏感度。具体表现在训练中则为，一旦出现不良指标时，如Alpha值下降或EMG值上升，一经反馈或治疗者提示后，A型被试常能够及时调控个人的心身状况，使指标迅速回归到理想值中。但B型被试在此类反应中，自我调控的反应时常比A型被试长。这说明B型被试对心身状况的觉知能力较A型者低，因而在生物反馈训练中，从感知差异到作出调控反应的时间便较长。但A型与B型被试在心理敏感度方面的差异，究竟是心理动因的影响，还是生理机能的影响，抑或是二者间的交互作用，对此，还有待进一步的研究结果。
4.4治疗者的语言提示作用
在进行放松训练前，治疗者除对被试介绍生物反馈的放松原理，同时也对放松与身心健康的关系进行了必要说明。尤其是针对A型人格被试，更强调了放松对于矫治A型人格心理状态及行为模式的意义，使A型被试认识到A型性格与行为对身心健康的损害，进一步体验到放松对个人的意义与作用。因此，在整个训练过程中，A型者的训练动机更明确，训练意识更强，行为更自觉，能够更主动、积极地与治疗者配合，因之放松效果也更好。由于B型者没有强烈的身心危机感，训练的心理动因水平较低，从
人格特质上看，B型被试的控制愿望，成就动机、自我评价的需要都较弱，因而使B型被试在整个训练过程中，都有一种较被动、随意、无所谓的态度。显然这种对待事物的态度与较低的心理动因水平也是影响B型被试放松效果较差的主要原因之一。
5结论
5.1生物反馈训练对A、B型被试均具有放松作用。该训练能够缓解精神压力，提高个体的自我调控和应激管理能力，是一种对个体身心状态较理想的干预与治疗方法；
5.2A、B型被试在生物反馈训练中无论是Alpha值或EMG值均存在显著性差异。A型被试训练前后的EMG差值和Alpha差值都较B型被试显著，这说明A型人格对生物反馈训练的敏感度更高，训练效果更明显。
5.3治疗者的语言提示对生物反馈训练有较为明显的干预作用。
参考文献
[1][美]JerryM.Burger著，陈会昌等译.人格心理学.第1版.北京：中国轻工业出版社，2000,10：157.
[2]陈少华编著.人格心理学.第1版.广州：暨南大学出版社，2004,8：201.
[3]郑延平主编.生物反馈的临床实践.第1版.北京：高等教育出版社，2003:4.