一、胸腺肽联合甘利欣治疗慢性乙型肝炎46例（论文文献综述）
陈雅静[1]（2020）在《百合乌药汤对CCl4诱导的慢性肝损伤及肝纤维化的保护作用》文中研究说明目的评价百合乌药汤（BWD）对CCl4诱导的慢性肝损伤和肝纤维化是否具有保护作用,并探讨其作用机制。方法选用8周龄雄性健康昆明种小鼠60只,随机分为六组:正常组（CNTR）、模型组（Model）、阳性对照组（Positive）、百合乌药汤低剂量组（LD）、中剂量组（MD）和高剂量组（HD）。各给药组均采取灌胃给药,1次/天,持续6周。其中,Positive组小鼠给予甘利欣,剂量0.585 g/10 g体重;BWD低、中、高各组剂量分别为0.05 g、0.15 g、0.45 g生药/10 g体重。给药期间,除CNTR外,其余各组每周两次腹腔注射20%CCl4橄榄油溶液,0.1 m L/10 g体重。给药结束后,小鼠禁食12 h,然后腹主动脉取血并采集肝脏样本。采用全自动生化检测仪检测小鼠血清中丙氨酸氨基转移酶（ALT）和天冬氨酸氨基转移酶（AST）的含量;通过HE染色观察小鼠肝脏病理学变化;天狼猩红染色观察小鼠胶原纤维沉积分布情况;分别利用生化检测试剂盒检测肝匀浆中超氧化物歧化酶（SOD）和丙二醛（MDA）的含量以评价肝组织的抗氧化能力;通过Western-blot分别检测小鼠肝脏中胶原纤维Collagen1、Collagen3、平滑肌动蛋白（α-SMA）、转录生长因子（TGF-β1）、p-Smad2/3、Smad2/3、一氧化氮合酶（i NOS）等在蛋白水平的表达;采用实时荧光定量PCR（RT-PCR）分别检测肝组织中基质金属蛋白酶（MMP2、MMP9、MMP12）、组织金属蛋白酶抑制剂（TIMP1）、锰超氧化物歧化酶（Mn-SOD）、i NOS、白细胞介素（IL-1β、IL-11）、肿瘤坏死因子（TNF-α）等在m RNA水平的表达。结果1与CNTR组相比,Model组小鼠:1)肝重指数（肝脏/体重）增加;肝脏表面可见明显白色颗粒;HE染色和天狼猩红染色显示,肝脏组织结构异常且出现严重纤维化;血清中ALT和AST浓度增加,肝功能严重受损。2)Western-blot结果显示,肝脏中ECMs（如胶原纤维Collagen1、Collagen3）以及HSCs活化标志物α-SMA的表达增加,HSCs被激活;3)肝脏中TGF-β1、p-Smad2/3、Smad2/3的表达上调,TGF-β1→Smad信号转导通路被激活;4)肝脏中MMPs和TIMP1的表达均增加,TIMP1抑制了MMPs对Collagen的降解作用;5)肝脏中MDA和i NOS的表达增加,而Mn SOD和SOD的表达下降,表明小鼠肝脏清除自由基的能力减弱;6)肝脏中IL-1β、IL-11和TNF-α的表达增加,提示小鼠肝脏已发生炎症反应。2与Model组相比,BWD各组小鼠表现为:1)肝脏表面几乎看不到白色颗粒,肝脏组织形态结构和纤维化沉积得到改善;血清中ALT和AST的含量降低,肝功能明显改善;2)肝脏的Collagen1、Collagen3和α-SMA的表达减少,HSCs被抑制;3)肝脏的TGF-β1→Smad信号转导通路被抑制;4)肝脏中MMPs的表达上调,同时TIMP1的表达下降,表明MMPs对ECMs的降解能力增强;5)肝脏中MDA和i NOS下调,而Mn SOD和SOD的表达上调,提示肝脏抗氧化能力增强;6)肝脏中的IL-1β、IL-11和TNF-α的表达减少,肝脏抗炎作用也增强。结论百合乌药汤对CCl4所致的慢性肝损伤及肝纤维化具有较好的保护作用,其机制与阻断TGF-β1→Smad2/3信号传导、抗氧化和抗炎作用有关。图11幅;表6个;参144篇。
梁宁[2]（2019）在《苦参类制剂治疗慢性乙型肝炎的Cochrane系统评价及误差矩阵方法研究》文中认为背景和目的慢性乙型肝炎感染是一项重大公共卫生问题,病情迁延不愈者可进展为肝硬化或肝癌并最终导致死亡。药理研究和临床研究发现苦参类制剂具有抗炎、抗病毒、抗肿瘤及免疫抑制等作用,在临床上被用于治疗慢性乙型肝炎。但是,在最新颁布的慢性乙型肝炎指南中并未对任何中医药治疗进行推荐。本研究将对苦参类制剂治疗慢性乙型肝炎的临床证据进行梳理,以期得出疗效和安全性的可靠性结论,同时对临床证据进行偏倚误差矩阵的方法学探究。研究方法（研究一）向国际Cochrane协作组织肝胆病组提出系统评价题目注册:苦参类制剂对比不治疗或安慰剂治疗慢性乙型肝炎。撰写研究方案并发表（No.CD013089）。系统检索中英文数据库（Cochrane肝胆病组试验注册库、CENTRAL、MEDLINE、Embase、Web of Science、知网、万方、维普、Sinomed等）,获取并筛选符合纳入排除标准的随机对照试验,检索截至2018年12月。研究对象为慢性乙型肝炎患者,允许其它合并症。干预措施为苦参类制剂,不限制剂量疗程等,排除含有苦参的中药复方,对照措施为不治疗或安慰剂,允许共同干预。主要结局指标为全因死亡率、健康相关生命质量、严重不良事件;次要结局为乙肝相关死亡率、乙肝相关发病率、非严重不良事件;探索性结局为血清HBV-DNA 阳性检出率、血清HBeAg阳性检出率。研究人员两两一组独立提取资料并采用Cochrane风险评估工具进行质量评价,文献信息不全者采用打电话或发邮件的方式尝试与作者取得联系。采用RevMan5.3软件对数据进行合并,采用TSA软件计算meta分析所需样本量,并在未达到所需样本量进行统计学显着性界值矫正。观察森林图并结合I2统计量评估异质性。通过观察漏斗图结合统计学检验的方法检测发表偏倚。采用GRADEpro GDT软件制作证据概要表。（研究二）向国际Cochrane协作组织肝胆病组提出系统评价题目注册:苦参类制剂对比其他疗法治疗慢性乙型肝炎。撰写研究方案并发表（No.CD013106）。系统检索中英文数据库（Cochrane肝胆病组试验注册库、CENTRAL、MEDLINE、Embase、Web of Science、知网、万方、维普、Sinomed等）,获取并筛选符合纳排标准的随机对照试验,检索截至2018年12月。研究对象为慢性乙型肝炎患者,允许其它合并症。干预对照类型为苦参类制剂对比其它抗病毒、免疫抑制、或保肝治疗药物,允许共同干预。主要结局指标为全因死亡率、健康相关生命质量、严重不良事件;次要结局为乙肝相关死亡率、乙肝相关发病率、非严重不良事件;探索性结局为血清HBV-DNA 阳性检出率、血清HBeAg阳性检出率。资料提取、质量评价、数据合并、TSA分析、敏感性和亚组分析、GRADE评价方法与研究一方法一致。（研究三）以苦参类制剂治疗慢性乙型肝炎的临床证据随机对照试验和meta分析为例,采用误差矩阵工具对中医药临床证据概览进行了探索性评价,并对未来开展临床研究提供方法学指导的改进意见。数据来源为研究一和研究二中纳入的苦参制剂治疗慢性乙型肝炎的随机对照试验以及检索到的相关meta分析。三维误差矩阵构建包含四个步骤;1)评估系统误差风险。考虑证据类型和各类型研究的方法学质量;2)评估随机误差风险。参照Cochrane手册计算各结局指标效应量的标准误;3)评估设计误差风险。依据临床重要性和相关性,对结局指标进行排序。同时考虑研究人群选择、干预措施设置、对照措施设置、研究场所和中心、研究类型（解释性/实用性）、研究结构（平行/交叉）、研究目标（优效性/劣效性/等效性）、和数据分析单位等可能影响设计误差风险的因素;4)依据前三个步骤评估结果,采用Excel表,分别以随机误差（x轴）、系统误差（y轴）和设计误差（z轴）构建三维误差矩阵图。结果（研究一）（1）文献检索及筛选结果:共检索到4044篇文献,阅读全文796篇后,排除文献323篇,436篇文献在尝试联系作者后仍未能获得足够信息以判断是否属于随机对照试验,因信息不全仍在等待列表,最终纳入35项随机对照试验（37篇文献）,共3556名受试者。（2）研究质量:所有试验被评为高风险。（3）效应量估计:1项试验评估了全因死亡率,两组均未出现死亡。10项试验评估了严重不良事件发生率,两组均未发生严重不良事件。未获得健康相关生命质量、乙型肝炎相关死亡率或发病率的数据。19项评估了非严重不良事件的试验中,9项试验两组事件发生率均为0,剩余10项试验进行meta分析,结果表明苦参类制剂组与对照组相比组间无统计学显着性差异（RR1.10,95%CI 0.76 to 1.59;I2=49%;10项试验,1050人）;对于血清HBV-DNA和HBeAg阳性检出率指标,meta分析结果显示苦参类制剂组阳性检出率更低,差异具有统计学显着性（HBV-DNA阳性检出率:RR 0.61,95%CI 0.55 to 0.68;I2=56%;29项试验,2914人;HBeAg阳性检出率:RR 0.71,95%CI 0.66 to 0.76;I2=19%;20项试验,2129人）。对非严重不良事件分开报告分析,苦参类制剂组可能增加消化系统症状、疲劳、尿黄、黄疸的风险、降低腹胀的风险。后验性ALT复常率meta分析显示苦参类制剂组ALT复常率更高,差异具有统计学显着性（RR 1.32,95%CI 1.21 to 1.44;I2=15%;8项试验,739人）（4）TSA分析:TSA分析表明非严重不良事件mmeta分析尚需纳入更多试验,而血清HBV-DNA、HBeAg、、ALT复常率的meta分析达到了所需样本量。（5）敏感性分析和亚组分析:敏感性分析结果提示缺失数据对结果没有影响。亚组分析表明与口服胶囊和混合给药途径相比,静脉滴注可能会增加不良事件发生的风险。（6）GRADE评价:证据质量受到纳入研究偏倚风险、异质性、不精确性、和发表偏倚影响,证据等级为极低。（研究二）（1）文献检索及筛选结果:共检索到4044篇文献,阅读全文排除符合文献后剩余119篇,109篇文献在尝试联系作者后仍为能获得足够信息以判断是否是随机对照试验而暂未纳入,最终纳入10项试验,涉及898名受试者。（2）研究质量:所有试验被评为高风险。（3）效应量估计:10项试验中苦参类制剂的剂型和给药途径包括胶囊口服、静脉滴注、和肌肉注射,疗程为1到12个月不等。对照药物包括拉米夫定、阿德福韦酯、干扰素、硫普罗宁、胸腺肽和其它中药。未获得死亡率、严重不良事件、健康相关生命质量、乙型肝炎相关发病率的数据。其它疗法相比,苦参类制剂对非严重不良事件（RR0.86,95%CI0.42to1.75;I2=0%;2项实验,163人）和血清HBV-DNA阴转(（RR 1.14,95%CI 0.81 to 1.63;I2=92%;8项试验,719人）的效果尚不清楚。而苦参类制剂可能有助于血清HBeAg的阴转（RR 0.86,95%CI 0.75 to 0.98;I2=43%;7项试验,588人）及增加ALT复常率（RR 1.40,95%CI 1.13 to 1.73;I2=24%;4项试验,375人）。（4）TSA分析:TSA分析表明所有meta分析均未达到所需样本量。（5）敏感性分析和亚组分析:敏感性分析结果提示缺失数据对结果没有影响。亚组分析结果显示苦参类制剂的剂型和给药途径（P=0.002）、以及对照药物的设置（P<0.00001）可能对血清HBV-DNA阴转的效果产生影响。（6）GRADE评价:证据质量受到纳入研究偏倚风险、异质性、不精确性、和发表偏倚影响,证据等级为极低。（研究三）对苦参类制剂治疗慢性乙型肝炎的随机对照试验和已发表的相关meta分析进行评估,虽然随机对照试验和meta分析的研究类型证据等级相对较高,但ROB评价和严格评价发现所有临床试验和meta分析方法学质量较低,系统偏倚风险较高;在meta分析证据等级水平下,对于全因死亡和非严重不良事件,当前研究的随机误差存在显着风险（SE=0.36和SE=0.35）。对于严重不良事件结局,当前研究的随机误差风险为中等风险（SE=0.22）。对于血清HBV-DNA 阳性检出率和血清HBeAg 阳性检出率,随机误差风险为低到中等风险（SE<0.16和SE<0.21）。此外三维矩阵图中存在大量灰色断层,表明当前研究存在设计误差风险,主要体现在研究人群诊断和纳入标准不清晰合理,干预措施和对照措施设置不清楚恰当、研究中心为单中心、研究无法判断为采用了优效性和实用性设计。结论和意义对临床实践的意义:当前临床试验多缺乏临床相关结局指标的数据,如全因死亡率、健康相关生命质量、严重不良事件、乙肝相关死亡率和发病率。与安慰剂或不治疗相比,苦参类制剂在HBV-DNA和HBeAg阴转及ALT复常率方面效果更好,而不良事件发生率暂未发现存在差异;与其它药物相比,苦参类制剂HBeAg阴转和ALT复常效果可能更好,暂未发现存在HBV-DNA阴转和不良事件发生率的差异。苦参类制剂对于抑制病毒复制及改善肝功可能具有一定效果,但对于能否延缓疾病进展、改善生活质量并降低死亡发生率尚不清楚。对未来研究的意义:建议未来开展更多高质量研究对苦参类制剂对临床终点结局的影响进行评估。三维误差矩阵图显示当前研究在系统误差、随机误差、和设计误差方面均存在一定风险,未来研究可从降低三个误差维度风险方面入手进行改进,以提高未来证据的真实性和可靠性。三维误差矩阵工具可作为证据合并和GRADE评估的补充方法,对证据整体进行概览,具体方法学有待进一步改进。
张明发,沈雅琴[3]（2019）在《苦参碱对病毒性肝炎治疗药物协同作用疗效的评价进展》文中认为苦参碱被广泛应用于乙型肝炎的临床治疗;苦参碱与干扰素、拉米夫定、阿德福韦酯、恩替卡韦、甘草酸类制剂、还原型谷胱甘肽或胸腺肽联用具有协同作用的疗效。苦参碱还可以降低对干扰素、甘草酸二铵不良反应的发生,能显着提高甘草酸类制剂、阿德福韦酯、还原型谷胱甘肽的总胆红素的复常率,这可能与苦参碱还具有促进胆汁分泌有关。综述苦参碱对病毒性肝炎治疗药物协同作用的疗效文献,并对其疗效协同作用的评价做了分析。
孔德昭[4]（2019）在《小柴胡汤及针灸干预慢性乙型肝炎的循证评价与证据质量可视化工具的应用探索》文中提出目的:1.评估中药复方小柴胡汤和针灸疗法（包括手针、电针、激光针刺、灸法、药物穴位注射、药物贴敷、穴位按压）分别干预慢性乙型肝炎的获益和风险,为临床决策者提供临床决策依据。2.评估中药复方小柴胡汤和针灸疗法分别干预慢性乙型肝炎的临床研究的方法学质量,为中医药未来临床试验研究指明方向。3.以中药复方小柴胡汤和针灸疗法分别干预慢性乙型肝炎为例,构建评估中医临床证据体的可视化工具-三维误差证据矩阵,通过系统误差、随机误差、设计误差三个维度全面评估中医临床证据体的质量,补充常用的证据质量评估方法对设计误差重视不足的缺陷,从系统误差、随机误差、设计误差三个维度提出中医临床研究设计改进建议,提高中医临床研究质量,促进中医疗法的临床实施。资料与方法:1.中药复方小柴胡汤干预慢性乙型肝炎的循证评价检索全球范围内运用中药复方小柴胡汤干预慢性乙型肝炎的临床研究,构建Cochrane系统综述分析符合纳入标准的临床研究以评估中药复方小柴胡汤干预慢性乙型肝炎的获益和风险。运用试验序贯分析（TSA）探索要获得“充分证据”所需要的样本量大小（IS）,并对获得的证据进行统计显着性检验和无效性检验,以判断是否需要进行更多的临床试验以进一步提供证据,指明未来临床研究方向。通过GRADE分级评估所获得证据质量的确定性,为临床决策制定提供依据。2.针灸疗法干预慢性乙型肝炎的循证评价检索全球范围内运用针灸疗法（包括手针、电针、激光针刺、灸法、药物穴位注射、药物贴敷、穴位按压）干预慢性乙型肝炎的临床研究,构建Cochrane系统综述分析符合纳入标准的临床研究以评估针灸疗法干预慢性乙型肝炎的获益和风险。运用试验序贯分析（TSA）探索要获得“充分证据”所需要的样本量大小（IS）,并对获得的证据进行统计显着性检验和无效性检验,以判断是否需要进行更多的临床试验以进一步提供证据,指明未来临床研究方向。通过GRADE分级评估所获得证据质量的确定性,为临床决策制定提供依据。3.三维误差证据矩阵在中医临床证据评价中应用的探索分析以小柴胡汤和针灸疗法（包括手针、电针、激光针刺、灸法、药物穴位注射、药物贴敷、穴位按压）干预慢性乙型肝炎为例,评估获得的临床证据体（Evidence body）的质量。通过系统误差（Systematic error）、随机误差（Random error）和设计误差（Design error）评估获得证据的内部真实性和外部真实性。运用证据等级水平对临床证据的系统误差风险大小进行排序,运用‘Risk of bias tool’评估临床证据的具体系统误差。运用标准误（Standard Error）评估临床证据的随机误差风险大小。根据“结局指标”的重要性对临床证据的设计误差风险大小进行分级,并对影响临床证据的设计误差的其他因素进行描述性统计分析。最终从系统误差、随机误差、设计误差三个纬度构建可视化“三维误差证据矩阵”（error matrix）,将获得的临床证据按照这三个纬度进行等级排序,提出临床证据质量改进方法及建议。结果:1.中药复方小柴胡汤干预慢性乙型肝炎的循证评价我们纳入了10项临床随机对照试验（RCT）共随机分配926例参与者。所有纳入研究均比较小柴胡汤联合常规疗法对照常规疗法。纳入的研究包含传统小柴胡汤及小柴胡汤加减方,疗程为3-8个月左右。其中有一项研究纳入合并肺结核的人群,有一项研究纳入合并肝硬化人群,其余研究只纳入患有慢性乙肝人群。所有纳入研究均被评价为高风险偏倚研究,并且所有结局指标的证据的确定性均极低。没有一项研究对全因死亡率、严重不良事件、健康相关生存质量、乙肝相关死亡率、或乙肝相关并发症这些结局指标进行评估和报告。对于非严重不良事件发生率（综合报告）这一结局指标,小柴胡汤联合常规治疗组与常规治疗组相比较,干预效应差异无统计学意义（RR=0.43,95%CI[0.02,11.98];I2=69%;P=0.62;纳入两项研究;240例参与者;证据确定性极低）。对于HBV-DNA阳性检测率改变这一结局指标,小柴胡汤联合常规治疗与常规治疗相比,小柴胡汤可降低HBV-DNA阳性人群比例（RR=0.62,95%CI[0.45,0.85];I2=0%;P=0.003;纳入三项研究;222例参与者;证据确定性极低）。对于HBeAg阳性检测率改变这一结局指标,小柴胡汤联合常规治疗组与常规治疗组相比,干预效应差异无统计学意义（RR=0.72,95%CI[0.50,1.02];I2=38%;P=0.003;纳入两项研究;160例参与者;证据确定性极低）。对于分开报告的非严重不良事件的发生率,小柴胡汤联合常规治疗组与常规治疗组相比较,干预效应差异无统计学意义:不良事件恶心的发生率（RR=5,95%CI[0.24,102.53];P>0.05;仅纳入一项研究）;不良事件恶心及呕吐的发生率（RR=2,95%CI[0.19,21.18];P>0.05;仅纳入一项研究）;不良事件头晕及失眠的发生率（RR=0.11,95%CI[0.01,2.03];P>0.05;仅纳入一项研究）;不良事件头晕及乏力的发生率（RR=1,95%CI[0.06,15.44];P>0.05;仅纳入一项研究）;不良事件口干及口苦的发生率（RR=1,95%CI[0.06,15.44];P>0.05;仅纳入一项研究）;不良事件腹胀及嗳气的发生率（RR=1,95%CI[0.06,15.44];P>0.05;仅纳入一项研究）;不良事件食欲不振的发生率（RR=1,95%CI[0.06,15.44];P>0.05;仅纳入一项研究）。各不同小柴胡汤组成、疗程、剂型、剂量的亚组分析结果无统计学差异（P>0.05）。对于参与者血清ALT水平这一结局指标,小柴胡汤联合常规治疗组与常规治疗组相比,小柴胡汤可降低参与者血清ALT水平（MD=-18.94,95%CI[-29.42,-8.45];I2=97%;P=0.0004;纳入七项研究;633例参与者;证据确定性极低）。对于参与者血清AST水平这一结局指标,小柴胡汤联合常规治疗组与常规治疗组相比,小柴胡汤可降低参与者血清AST水平（MD=-22.75,95%CI[-44.64,-0.85];I2=99%;P=0.04;纳入六项研究;867例参与者;证据确定性极低）。10项研究中有两项研究接受了政府或者医院的学术资金资助,其余研究未报告资助资金来源。此外,47项研究由于无法获得必要的方法学信息,不符合本研究的纳入标准而没有纳入本研究中。2.针灸疗法干预慢性乙型肝炎的循证评价我们纳入了8项临床随机对照试验共随机分配552例参与者。所有纳入研究均比较针灸疗法（包括手针、电针、激光针刺、灸法、药物穴位注射、药物贴敷、穴位按压）联合常规疗法对照常规疗法,有两项试验研究穴位注射疗法,三项试验研究穴位贴敷疗法,两项试验研究手针疗法,一项试验研究艾灸疗法。有7项研究只纳入患有慢性乙肝人群,有一项研究纳入合并肺结核人群,纳入研究的疗程范围为14天-12个月。所有纳入研究均被评价为高风险偏倚研究,并且所有结局指标的证据的确定性均极低。没有一项研究对全因死亡率、严重不良事、健康相关生存质量、乙肝相关死亡率、或乙肝相关并发症这些结局指标进行评估和报告。对于非严重不良事件发生率（综合报告）这一结局指标,针灸疗法组与对照组相比较,干预效应差异无统计学意义（RR=0.67,95%CI[0.43,1.06];I2=0%;P=0.09;纳入3项研究;203例参与者;证据确定性极低）。对于HBV-DNA阳性检测率这一结局指标,针灸疗法联合常规治疗与常规治疗组相比,针灸疗法可降低HBV-DNA阳性人群比例（RR=0.45,95%CI[0.27,0.74];仅纳入一项研究;58例参与者;证据确定性极低）。对于HBeAg阳性检测率改变这一结局指标,针灸疗法联合常规治疗组与常规治疗组相比,干预效应差异无统计学意义（RR=0.64,95%CI[0.11,3.68];I2=98%;P=0.61;纳入两项研究;158例参与者;证据确定性极低）。对于分开报告的非严重不良事件的发生率,针灸疗法联合常规治疗组与常规治疗组相比较,干预效应差异无统计学意义:不良事件乏力的发生率（RR=0.67,95%CI[0.12,3.78];P>0.05;仅纳入一项研究）;不良事件食欲不振的发生率（RR=0.60,95%CI[0.15,2.34];P>0.05;仅纳入一项研究）;不良事件胁肋疼痛的发生率（RR=0.67,95%CI[0.26,1.70];P>0.05;仅纳入一项研究）;不良事件心动过缓的发生率（RR=2.81,95%CI[0.12,66.17];P>0.05;仅纳入一项研究）;不良事件血常规显着异常的发生率（RR=0.62,95%CI[0.30,1.29];P>0.05;仅纳入一项研究）。针灸疗法联合常规治疗组与常规治疗组相比较,可能增加不良事件腹胀的发生率（RR=4.5,95%CI[1.04,19.54];P<0.05;仅纳入一项研究）。各不同针灸疗法、疗程、诊断标准、参与者合并疾病的亚组分析结果无统计学差异（P>0.05）。对于参与者血清ALT水平这一结局指标,针灸联合常规治疗组与常规治疗组相比,针灸可降低参与者血清ALT水平（MD=-21.35,95%CI[-33.60,-9.09];I2=81%;P=0.0006;纳入四项研究;275例参与者;证据确定性极低）。对于参与者血清AST水平这一结局指标,针灸联合常规治疗组与常规治疗组相比,针灸可降低参与者血清AST水平（MD=-18.31,95%CI[-35.44,-1.18];I2=94%;P=0.04;纳入四项研究;275例参与者;证据确定性极低）。8项研究中有三项研究接受了政府或者医院的学术资金资助,其余研究未报告资助资金来源。此外,79项研究由于缺少必要的方法学信息,不符合本研究的纳入标准而没有纳入本研究中。3.三维误差证据矩阵在中医临床证据评价中应用的探索分析我们以小柴胡汤和针灸疗法分别干预慢性乙型肝炎为例构建临床证据体质量评估工具-三维误差证据矩阵。共有两项meta分析、52项随机对照试验研究小柴胡汤干预慢性乙型肝炎的疗效。由于存在高风险的系统误差和设计误差,和小风险的随机误差,两项评估小柴胡汤干预慢性乙型肝炎的meta分析被评为低质量研究,并且均不属于系统综述。17%（9/54）的证据表现为高风险的随机误差。100%的证据表现为高风险的系统误差。对于设计误差,没有研究报告全因死亡率,2%（1/54）的证据报告了严重不良事件,20%（11/54）的证据报告了非严重不良事件,72%（39/54）的证据仅报告替代结局指标,43%（23/54）的证据清楚定义了诊断标准、纳入标准和排除标准,57%（31/54）的证据清楚报告了联合干预措施的实施方案,19%（10/54）的证据报告小柴胡汤的化裁组成,0%的证据可被评估为实用性研究,4%（2/54）的证据采用多中心试验设计。位于证据矩阵最西北角的证据代表了目前所获得的最高质量证据,为一项低质量的meta分析研究。共有两项meta分析,77项临床随机对照试验以及两项病例系列报告研究针灸疗法干预慢性乙型肝炎的疗效。由于存在高风险的系统误差和设计误差,和小风险的随机误差,两项评估针灸疗法干预慢性乙型肝炎的meta分析被评为低质量研究,并且均不属于系统综述。22%（18/81）的证据表现为高风险的随机误差。100%的证据表现为高风险的系统误差。对于设计误差,没有研究报告全因死亡率,1%（1/81）的证据既报告了全因死亡率又报告了乙肝相关并发症,19%（15/81）的证据报告的严重不良事件,36%（29/81）的证据报告了非严重不良事件,12%（10/81）的证据报告了健康相关生存质量,7%（6/81）报告了乙肝相关并发症。58%（47/81）的证据清楚定义了诊断标准、纳入标准和排除标准,44%（36/81）的证据清楚报告了联合干预措施的实施方案,9%（3/33）报告了针灸疗法的个体化裁,0%的证据报告了医疗措施实施者的资格标准,0%的研究可被评估为优效性研究或实用性研究,4%（3/81）的证据采用多中心试验设计。位于证据矩阵最西北角的证据代表了目前所获得的最高质量证据,为一项低质量的RCT研究。结论:1.获得的小柴胡汤干预慢性乙型肝炎的证据缺少对于全因死亡率、健康相关生存质量、严重不良事件、乙肝相关死亡率、乙肝相关发病率这些结局指标的评估和报告。通过评价低质量的证据,我们发现小柴胡汤联合常规疗法对比单用常规疗法可降低HBV-DNA阳性检测率,降低参与者血清ALT、AST水平,但对于非严重不良事件和HBeAg阳性检测率改变这两个结局指标,目前尚不能表明小柴胡汤联合常规疗法对比单用常规疗法具有显着有效性。由于检索到的研究具有高风险偏倚,HBV-DNA阳性检测率、参与者血清ALT、AST水平是未经证实的替代结局指标,并且纳入的研究其确定性较低,未达到所需样本量,因此结论尚不能确证。2.获得的针灸疗法（穴位注射、中药贴敷、手针、艾灸疗法）干预慢性乙型肝炎的证据缺少对于全因死亡率、健康相关生存质量、严重不良事件、乙肝相关死亡率、乙肝相关发病率这些结局指标的评估和报告。通过评价低质量的证据,我们发现手针疗法联合常规治疗对比常规治疗可降低HBV-DNA阳性检测率,手针、艾灸、穴位贴敷联合常规治疗对比常规治疗可降低参与者血清ALT、AST水平,但对于非严重不良事件和HBeAg阳性检测率改变这两个结局指标,目前尚不能表明针灸疗法联合常规疗法对比单用常规疗法具有显着有效性。针灸疗法联合常规治疗与常规治疗相比较,可能增加不良事件腹胀的发生率。但由于检索到的研究具有高风险偏倚,HBV-DNA阳性检测率、参与者血清ALT、AST水平是未经证实的替代结局指标,且未达到所需样本量,纳入的研究其确定性较低,因此关于针灸疗法对慢性乙型肝炎的有益性结论尚不能确证。而对于针灸疗法增加慢性乙型肝炎患者腹胀事件的风险,同样由于只有一项研究能够提供数据,未达到所需样本量,且纳入的研究其确定性较低,其结论同样不能确证。3.纳入的小柴胡汤和针灸疗法干预慢性乙型肝炎的研究均具有高风险偏倚,研究质量均很低。未来的研究应该对于研究人群的诊断标准以及合并疾病进行更严格清晰的限定,并且应针对不同的合并疾病进行分层随机;应设计更长随访期的临床随机对照试验;应设计更多针对以患者为中心的结局指标（如死亡率、严重不良事件、健康相关生存质量等）的临床试验,并应设计临床随机对照试验以验证替代结局指标与以患者为中心的结局指标的关系。对于小柴胡汤干预慢性乙型肝炎的临床随机对照试验:应针对不同的小柴胡汤方剂组成、不同的剂量以及不同的疗程进行试验设计;更多设计对比小柴胡汤与安慰剂干预慢性乙型肝炎的临床试验。对于针灸疗法干预慢性乙型肝炎的临床随机对照试验:应设计如激光针刺等更多疗法,或者多种疗法联合应用干预慢性乙型肝炎的研究;更多设计针刺疗法对比假针刺疗法的临床试验。4.由于高质量的系统综述是证据体中证据等级最高者,我们建议在临床实践中,实施任何干预措施前,先从高质量的系统综述中获得各种误差最小化、质量最高的证据,并且在进行系统综述时运用试验序贯分析以及GRADE分级以辅助评价证据体的质量。5.运用本研究建立的可视化“三维误差证据矩阵”发现目前小柴胡汤和针灸疗法干预慢性乙型肝炎的临床证据在系统误差、随机误差、设计误差三个方面存在较严重问题。我们提出提高中医临床证据质量的相关建议:在未来的临床随机对照试验设计中应对导致高风险系统误差的试验要素（如随机化、盲法、随机分配隐藏、不完整的结局指标、选择性报告）进行严谨的设计、实施和报告;应设计足够样本量以及多样性参与者的随机对照试验,以减少随机误差;应更多设计以患者为中心的结局指标（如死亡率、严重不良事件、健康相关生存质量等）的临床试验;应在研究设计阶段即明确疾病的诊断标准、参与者纳入标准及排除标准,并详细报告;应设计实施多中心临床试验,尽可能的进行实效性及优效性研究;针对中医辨证论治的特色,对于中医药疗法的临床研究,应当在试验设计和实施阶段清楚定义个体化裁的细节,并制定医疗干预措施实施者的资格标准。6.“三维误差证据矩阵”可应用于中医临床研究的证据体质量的可视化及证据评估,与目前常用的偏倚评估工具“Risk of bias tool”以及Grade分级标准既相互支撑,又可弥补后两者对于设计误差具体影响因素评估的不足。
张明发,沈雅琴[5]（2019）在《苦参碱对病毒性肝炎临床疗效评价的研究进展》文中提出苦参碱已被广泛应用于病毒性肝炎的治疗。苦参碱治疗病毒性肝炎的疗效优于苦黄注射液、茵栀黄注射液,优于或稍优于甘草酸二铵,与干扰素、拉米夫定、阿德福韦酯相当。苦参碱还可以减少干扰素、甘草酸二铵的不良反应发生。熊去氧胆酸、腺苷蛋氨酸能增强苦参碱治疗病毒性肝炎的疗效。苦参碱对病毒性肝炎的总胆红素复常率高于苦黄注射液、茵栀黄注射液、甘草酸二铵,这可能与苦参碱还具有促进胆汁分泌有关。综述苦参碱对病毒性肝炎的临床疗效文献,并对其研究进展做了分析。
段文文[6]（2016）在《恩替卡韦治疗HBeAg阴性与HBeAg阳性慢乙肝和肝硬化患者疗效观察》文中研究说明目的观察恩替卡韦（ETV）对HBe Ag阴性与HBe Ag阳性慢性乙型肝炎（CHB）和肝硬化患者的临床治疗效果。方法105例慢性HBV感染患者,依据血清HBe Ag检测结果分为HBe Ag阴性组与HBe Ag阳性组;根据病情程度分为CHB组与肝硬化组。给予ETV 0.5 mg,1次/天（口服）,研究周期共48周。观察指标:基线及治疗4周、12周、24周、48周时血清HBV-DNA、ALT、TBIL、AFP、乙肝标记物等指标的变化。结果ETV治疗前,HBe Ag阴性组与HBe Ag阳性组、慢乙肝组与肝硬化组,基线水平检测指标差异均无统计学意义（P>0.05）。ETV治疗4周时HBe Ag阴性组与HBe Ag阳性组的HBV-DNA阴转率分别是28%、8%,差异有统计学意义（p<0.05）。12周、24周、48周时HBe Ag阴性组与HBe Ag阳性组HBV-DNA阴转率分别是68%、85%、91%与56%、76%、84%,差异均无统计学意义（P>0.05）。ETV治疗4周时HBe Ag阴性组HBV-DNA水平下降对数值（1.91±1.00lg IU/ml）高于HBe Ag阳性组（1.07±0.78lg IU/ml）,差异有统计学意义（P<0.05）。12周、24周、48周时HBe Ag阴性组与HBe Ag阳性组HBV-DNA水平下降对数值分别是2.27±1.23、2.51±1.14、2.53±1.13lg IU/ml与2.61±1.11、2.70±1.13、2.73±1.11lg IU/ml,差异没有统计学意义（P>0.05）。4周、12周、24周、48周时在ALT、TBIL复常率方面,HBe Ag阴性组与HBe Ag阳性组之间差异均无统计学意义（p>0.05）。4周、12周、24周、48周时在HBV-DNA阴转率、HBV-DNA下降对数值、ALT、TBIL复常率、e抗原转阴率、e抗原血清学转换率方面,CHB组与肝硬化组之间均无统计学差异（P>0.05）。肝硬化组在治疗前后AFP值的差异有统计学意义（p<0.05）。结论（1）在HBV-DNA阴转率、e抗原转阴率、e抗原血清学转换率、肝脏生化学指标复常率方面恩替卡韦对四组患者均有较好的临床效果;（2）在早期乙肝病毒阴转率及病毒下降对数值方面,恩替卡韦对于e抗原阴性患者的效果要优于e抗原阳性患者。
张丽娟[7]（2015）在《胸腺肽α1治疗36例急性乙型病毒性肝炎患者的效果观察》文中指出目的探讨胸腺肽α1治疗急性乙型病毒性肝炎的临床效果。方法回顾性分析2013年6月2014年9月间我院接治的72例急性乙型病毒性肝炎患者的临床资料,将其随机分为两组:治疗组36例,应用胸腺肽α1治疗;对照组36例,应用常规疗法。比较两组治疗4、8周后的乙型肝炎病毒（HBV）-DNA转阴、乙型肝炎e抗原（HBe Ag）转阴、乙型肝炎表面抗原（HBs Ag）转阴等病毒复制情况,并比较两组治疗前后的总胆红素（TBi L）、天冬氨酸氨基转移酶（AST）、丙氨酸氨基转移酶（ALT）等肝功能指标的变化。结果治疗组于治疗4周后HBV-DNA、HBe Ag、HBs Ag的转阴率分别为88.89%、91.67%、47.22%,治疗8周分别为100.00%、100.00%、61.11%,均高于对照组（63.89%、69.44%、22.22%和77.78%、86.11%、36.11%）,治疗后治疗组的TBi L、AST、ALT分别为（15.92±5.74）μmol/L、（29.96±6.03）U/L、（35.02±7.18）U/L,均明显低于对照组[（29.63±8.05）μmol/L、（52.86±9.51）U/L、（67.76±13.47）U/L],差异均有统计学意义（P<0.05）。两组不良反应发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论胸腺肽α1治疗急性乙型病毒性肝炎的效果显着,值得临床推广应用。
尹毅,苏平[8]（2015）在《养肝汤联合甘利欣治疗慢性乙型黄疸型肝炎临床研究》文中进行了进一步梳理目的:观察养肝汤联合甘利欣治疗慢性乙型黄疸型肝炎的临床疗效。方法:选取本院慢性乙型黄疸型肝炎患者182例,将所有患者随机分为对照组A,对照组B和观察组,对照组A60例,单纯使用甘利欣进行治疗,对照组B60例,单纯使用养肝汤治疗。观察组62例,使用养肝汤联合甘利欣进行治疗,观察3组患者的肝功能水平及治疗效果等。结果:观察组患者肝功能水平、不良反应发生率及总有效率明显优于对照组A患者和对照组B患者（P<0.05）;对照组A患者肝功能水平、不良反应发生率及有效率与对照组B患者差异不大（P>0.05）;观察组患者Hbe Ag、HBV-DNA转阴率明显优于对照组A患者和对照组B患者（P<0.05）;对照组A患者Hbe Ag、HBV-DNA转阴率与对照组B患者无差异（P>0.05）;Hbs Ag转阴率3组患者均无差异（P>0.05）。结论:养肝汤联合甘利欣治疗慢性乙型黄疸型肝炎效果显着,不良反应少。
蒋厚勋[9]（2014）在《中医治疗慢性乙型肝炎的进展》文中研究表明慢性乙型肝炎属于中医学的"胁痛""积聚""黄疸"等范畴。湿热疫毒入侵,邪伏血分,致使正气亏虚、气血失调是其基本病机。其中医辨证分型可按病因分为湿热相关分型、毒邪有关的分型、气机相关分型、血瘀相关的分型湿相关的分型;按病机分为肝郁相关的分型、阴虚相关的分型、肝郁脾虚相关的分型、与脾虚相关的分型;按病位分为病位在肝的分型、病位在肝肾的分型、病位在脾胃的分型、病位在肝脾（肾）的分型。中医药治疗主要有辨证论治、专方专用、单方制剂及针灸、推拿等。
罗川,赵海誉,边宝林,高波[10]（2014）在《华蟾素注射液治疗慢性乙型肝炎的系统评价》文中指出目的:系统评价华蟾素注射液治疗慢性乙型肝炎（HB）的疗效和安全性。方法:计算机检索Cochrane图书馆临床对照试验数据库,PubMed,CBM,CNKI,中文科技期刊数据库VIP等,检索时间从建库截止至2012年12月按纳入排除标准选择文献,评价质量。在按测量指标和干预措施进行亚组分析后,对同质研究进行Meta分析。结果:共纳入17个研究,合计1635例慢性乙型肝炎患者。所有文献均未描述分配隐藏方法,未实施盲法。结论:现有研究结果显示,华蟾素注射液治疗CHB有一定效果,可提高乙型肝炎病毒（HBV）-DNA阴转率、乙肝表面抗原（HBeAg）阴转率,且无严重ADR/AE;在降低肝癌发生率、提高丙氨酸转氨酶（ALT）复常率上,华蟾素组未显示明显效果。但本系统所纳入的文献多为较低质量的小样本研究,且用药时间不同,因此无法进行总体的效应合并分析,对整体效果还需要更为大量的文献支持。
二、胸腺肽联合甘利欣治疗慢性乙型肝炎46例（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、胸腺肽联合甘利欣治疗慢性乙型肝炎46例（论文提纲范文）
（1）百合乌药汤对CCl4诱导的慢性肝损伤及肝纤维化的保护作用（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第1章 实验研究 |
| 1.1 实验材料 |
| 1.1.1 实验动物 |
| 1.1.2 实验试剂 |
| 1.1.3 BWD的熬制 |
| 1.1.4 主要实验试剂配制 |
| 1.1.5 实验仪器 |
| 1.1.6 引物序列 |
| 1.2 实验方法 |
| 1.2.1 实验动物分组和给药 |
| 1.2.2 取材 |
| 1.2.3 小鼠血清肝功能指标的检测 |
| 1.2.4 小鼠肝脏抗氧化指标的检测 |
| 1.2.5 小鼠肝组织染色 |
| 1.2.6 Western-blot检测各组小鼠肝纤维化相关因子蛋白的表达 |
| 1.2.7 RT-PCR检测各组小鼠肝组织相关基因的表达 |
| 1.2.8 统计学分析 |
| 1.3 实验结果 |
| 1.3.1 BWD对 CCl_4诱导的慢性肝损伤小鼠体重和肝系数无影响 |
| 1.3.2 BWD可改善CCl_4所致慢性肝损伤小鼠的肝脏表型 |
| 1.3.3 BWD可改善CCl_4所致慢性肝损伤小鼠的肝脏病理形态 |
| 1.3.4 BWD减少CCl_4所致慢性肝损伤小鼠肝脏中胶原纤维的沉积 |
| 1.3.5 BWD对 CCl_4所诱导的慢性肝损伤小鼠的肝功能具有改善的作用 |
| 1.3.6 BWD减轻CCl_4诱导的小鼠肝脏ECM含量 |
| 1.3.7 BWD下调CCl_4诱导的慢性肝损伤小鼠肝脏中α-SMA的水平 |
| 1.3.8 BWD可抑制CCl_4诱导的慢性肝损伤小鼠肝脏中TGF-β1→Smad信号转导通路 |
| 1.3.9 BWD上调了在CCl_4诱导的慢性肝损伤小鼠肝脏中MMPs并抑制了TIMP1的表达 |
| 1.3.10 BWD增强了CCl_4诱导的慢性肝损伤小鼠肝脏的抗氧化能力 |
| 1.3.11 BWD可减轻CCl_4诱导的慢性肝损伤的炎症反应 |
| 1.4 讨论 |
| 参考文献 |
| 结论 |
| 第2章 综述 肝纤维化药物治疗进展 |
| 2.1 肝纤维化 |
| 2.2 治疗肝纤维化的西药 |
| 2.2.1 抗炎药物 |
| 2.2.2 抗氧化药物 |
| 2.2.3 抗病毒药物 |
| 2.2.4 抑制HSCs活化的药物 |
| 2.3 治疗肝纤维化的中药 |
| 2.3.1 单味中药 |
| 2.3.2 中药复方 |
| 2.4 中西药结合抗纤维化 |
| 2.5 纳米技术在肝纤维化中的应用 |
| 2.5.1 无机纳米颗粒在肝纤维化药物中的应用 |
| 2.5.2 纳米胶束在肝纤维化中的研究 |
| 2.5.3 其他 |
| 2.6 脂质体在肝纤维化药物中的研究 |
| 2.7 问题与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在学期间研究成果 |
（2）苦参类制剂治疗慢性乙型肝炎的Cochrane系统评价及误差矩阵方法研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 第一部分 文献综述 |
| 1 苦参类制剂治疗慢性乙型肝炎的综述 |
| 1.1 现代医学对慢性乙型肝炎的认识 |
| 1.2 中医对慢性乙型肝炎的认知 |
| 1.3 苦参类制剂治疗慢性乙型肝炎的概况 |
| 2 中医药疗效评价的方法学研究进展 |
| 2.1 干预措施疗效和安全性评价的方法:Cochrane系统评价 |
| 2.2 系统评价meta分析所需样本量的计算:试验序贯分析法 |
| 2.3 基于误差风险的临床证据可视化评估方法:误差矩阵评估工具 |
| 参考文献 |
| 前言 |
| 第二部分 苦参类制剂对比空白或安慰剂治疗慢性乙型肝炎随机对照试验的Cochrane系统评价及试验序贯分析 |
| 1 背景 |
| 2 方法 |
| 2.1 文献纳入排除标准 |
| 2.2 文献检索策略 |
| 2.3 数据收集和筛选 |
| 2.4 数据提取和管理 |
| 2.5 纳入研究的质量评价 |
| 2.6 缺失数据处理 |
| 2.7 异质性评估 |
| 2.8 发表偏倚 |
| 2.9 效应测量指标和数据合并 |
| 2.10 试验序贯分析(TSA分析) |
| 2.11 亚组分析和异质性解释 |
| 2.12 敏感性分析 |
| 2.13 GRADE结果概要总结 |
| 3 结果 |
| 3.1 文献检索及筛选结果 |
| 3.2 纳入研究特征 |
| 3.3 纳入研究质量 |
| 3.4 效应量估计 |
| 4 讨论 |
| 4.1 主要结果 |
| 4.2 系统评价整体完成度和适用性 |
| 4.3 临床证据质量 |
| 4.4 系统评价过程中可能存在的局限性 |
| 4.5 与已发表的meta分析的异同点 |
| 5 结论 |
| 5.1 对临床实践的建议 |
| 5.2 对未来研究的建议 |
| 参考文献 |
| 第三部分 苦参类制剂对比其它疗法治疗慢性乙型肝炎随机对照试验的Cochrane系统评价及试验序贯分析 |
| 1 背景 |
| 2 方法 |
| 2.1 纳入排除标准 |
| 2.2 文献检索策略 |
| 2.3 数据收集和筛选 |
| 2.4 数据提取和管理 |
| 2.5 纳入研究的质量评价 |
| 2.6 缺失数据处理 |
| 2.7 异质性评估 |
| 2.8 发表偏倚 |
| 2.9 效应测量指标和数据合并 |
| 2.10 试验序贯分析(TSA分析) |
| 2.11 亚组分析和异质性解释 |
| 2.12 敏感性分析 |
| 2.13 GRADE结果概要总结 |
| 3 结果 |
| 3.1 文献检索及筛选结果 |
| 3.2 纳入试验基本特征 |
| 3.3 纳入研究的质量 |
| 3.4 效应估计 |
| 3.5 GRADE证据概要表(SOF表) |
| 4 讨论 |
| 4.1 主要结果 |
| 4.2 证据的完整性和适用性 |
| 4.3 证据质量 |
| 4.4 综述开展过程中可能产生的偏倚 |
| 4.5 与其他研究或综述的异同点 |
| 5 结论 |
| 5.1 对临床实践的启示 |
| 5.2 对临床研究的启示 |
| 参考文献 |
| 第四部分 误差矩阵工具评估苦参素治疗慢性乙型肝炎临床证据的方法研究 |
| 1 前言 |
| 2 方法 |
| 2.1 数据来源 |
| 2.2 三维误差定义和评估 |
| 2.3 资料提取 |
| 2.4 三维误差矩阵构建 |
| 3 结果 |
| 3.1 meta分析证据的误差评估 |
| 3.2 随机对照试验证据的误差评估 |
| 3.3 临床证据的误差矩阵 |
| 4 讨论 |
| 4.1 本研究的局限性 |
| 4.2 对未来临床研究的启示 |
| 4.3 对未来方法学研究的启示 |
| 参考文献 |
| 结语 |
| 致谢 |
| 附录 |
| 个人简历 |
（3）苦参碱对病毒性肝炎治疗药物协同作用疗效的评价进展（论文提纲范文）
| 1 与拉米夫定的协同作用 |
| 2 与阿德福韦酯的协同作用 |
| 3 与恩替卡韦的协同作用 |
| 4 与干扰素的协同作用 |
| 5 与还原型谷胱甘肽的协同作用 |
| 6 与甘草酸类化合物的协同作用 |
| 7 与护肝片的协同作用 |
（4）小柴胡汤及针灸干预慢性乙型肝炎的循证评价与证据质量可视化工具的应用探索（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 英文缩略词表 |
| 前言 |
| 论文一 中药复方小柴胡汤干预慢性乙型肝炎的循证评价 |
| 资料与方法 |
| 研究结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 论文二 针灸疗法治疗慢性乙型肝炎的循证评价 |
| 资料与方法 |
| 研究结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 论文三 三维误差证据矩阵在中医临床证据评价中应用的探索分析 |
| 资料与方法 |
| 研究结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 结论 |
| 本研究创新性的自我评价 |
| 参考文献 |
| 附表 |
| 综述一 高级别循证医学证据的评价与综合的重要性和方法学进展 |
| 参考文献 |
| 综述二 证据评价的工具现状及研制新的多维质量评价工具的必要性 |
| 参考文献 |
| 个人简介 |
| 在学期间科研成绩 |
| 致谢 |
（5）苦参碱对病毒性肝炎临床疗效评价的研究进展（论文提纲范文）
| 1 黄疸型病毒性肝炎的治疗 |
| 2 乙型病毒性肝炎的治疗 |
（6）恩替卡韦治疗HBeAg阴性与HBeAg阳性慢乙肝和肝硬化患者疗效观察（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 缩略词表(Abbreviation) |
| 1 前言 |
| 2 临床资料与方法 |
| 3 结果 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
| 附图 |
| 参考文献 |
| 综述 慢性乙型肝炎的药物治疗现状 |
| 参考文献 |
| 个人简历及攻读硕士研究生期间发表的文章 |
| 致谢 |
（7）胸腺肽α1治疗36例急性乙型病毒性肝炎患者的效果观察（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 纳入标准 |
| 1.3 排除标准 |
| 1.4 方法 |
| 1.5 观察指标 |
| 1.6 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组病毒复制情况的比较 |
| 2.2 两组肝功能指标的比较 |
| 2.3 两组不良反应情况的比较 |
| 3 讨论 |
（8）养肝汤联合甘利欣治疗慢性乙型黄疸型肝炎临床研究（论文提纲范文）
| 1资料与方法 |
| 2结果 |
| 2.13组患者肝功能比较见表1。 |
| 2. 2 3组患者临床疗效比较见表2。 |
| 2. 3 3组患者Hbs Ag、Hbe Ag、HBV - DNA转阴率比较 |
| 3结论 |
（9）中医治疗慢性乙型肝炎的进展（论文提纲范文）
| 1 慢性乙型肝炎发病机制 |
| 2 慢性乙型肝炎的中医辨证分型 |
| 2.1 按病因分类 |
| 2.2 按病机分类 |
| 2.3 按病位分类 |
| 2.4 其余证型有肾阳不足、正虚邪恋、血滞、阳虚水泛、痰瘀互结、痰热互结犯脾等。 |
| 3 慢性乙型肝炎的中医药治疗 |
| 3.1 辨证论治 |
| 3.2 专方专用 |
| 3.3 单方制剂 |
| 3.4 其他中医的治疗方法 |
| 4 中药联合其他药物治疗 |
| 5 小结 |
（10）华蟾素注射液治疗慢性乙型肝炎的系统评价（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 纳入标准 |
| 1.1.1 研究类型 |
| 1.1.2 研究对象 |
| 1.1.3 干预措施 |
| 1.1.4 结局指标 |
| 1.2 排除标准 |
| 1.3 文献检索 |
| 1.4 质量评价和资料提取 |
| 1.5 资料统计分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 纳入研究概述 |
| 2.1.1 数据库检索结果 |
| 2.1.2 纳入文献的一般特征 |
| 2.1.2. 1 研究类型 |
| 2.1.2. 2 研究对象 |
| 2.1.2. 3 干预措施 |
| 2.1.2. 4 指标 |
| 2.2 纳入研究的方法学质量 |
| 2.3 有效性 |
| 2.3.1 肝癌发生率 |
| 2.3.2 HBV-DNA转阴率 |
| 2.3.3 HBe Ag转阴率 |
| 2.3.4 ALT复常率 |
| 2.4安全性 |
| 3讨论和结论 |
四、胸腺肽联合甘利欣治疗慢性乙型肝炎46例（论文参考文献）
- [1]百合乌药汤对CCl4诱导的慢性肝损伤及肝纤维化的保护作用[D]. 陈雅静. 华北理工大学, 2020(02)
- [2]苦参类制剂治疗慢性乙型肝炎的Cochrane系统评价及误差矩阵方法研究[D]. 梁宁. 北京中医药大学, 2019(07)
- [3]苦参碱对病毒性肝炎治疗药物协同作用疗效的评价进展[J]. 张明发,沈雅琴. 抗感染药学, 2019(02)
- [4]小柴胡汤及针灸干预慢性乙型肝炎的循证评价与证据质量可视化工具的应用探索[D]. 孔德昭. 辽宁中医药大学, 2019(01)
- [5]苦参碱对病毒性肝炎临床疗效评价的研究进展[J]. 张明发,沈雅琴. 抗感染药学, 2019(01)
- [6]恩替卡韦治疗HBeAg阴性与HBeAg阳性慢乙肝和肝硬化患者疗效观察[D]. 段文文. 郑州大学, 2016(03)
- [7]胸腺肽α1治疗36例急性乙型病毒性肝炎患者的效果观察[J]. 张丽娟. 中国当代医药, 2015(31)
- [8]养肝汤联合甘利欣治疗慢性乙型黄疸型肝炎临床研究[J]. 尹毅,苏平. 河南中医, 2015(05)
- [9]中医治疗慢性乙型肝炎的进展[J]. 蒋厚勋. 中医临床研究, 2014(29)
- [10]华蟾素注射液治疗慢性乙型肝炎的系统评价[J]. 罗川,赵海誉,边宝林,高波. 中国实验方剂学杂志, 2014(17)