导读:本文包含了脂溶性粗毒素论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:贝类,毒素,溶性,色谱,高效,液相,质谱。
脂溶性粗毒素论文文献综述
冯静,王超,华正罡[1]（2019）在《超高效液相色谱–串联质谱法测定贝类中8种脂溶性贝类毒素》一文中研究指出建立超高效液相色谱–串联质谱法测定贝类中脂溶性贝类毒素。样品组织经100%甲醇提取过滤后直接进样用于测定游离态的原多甲藻酸毒素(AZA1,AZA2和AZA3)、大田软海绵酸(OA)、鳍藻毒素(DTX2,DTX1和PTX2)、虾夷扇贝类毒素(YTX)。采用碱水解乙酰化OA和DTXs转化成游离的OA,DTX1及DTX2,测定OA类毒素总含量。色谱柱为Waters UPLC BEH C18柱(50 mm×2.1 mm,1.7μm),流动相A相为甲酸–甲酸铵缓冲液(50 mmol/L甲酸溶液–2 mmol/L甲酸铵溶液),B相为酸化乙腈(95%乙腈水溶液,含50 mmol/L甲酸溶液和2 mmol/L甲酸铵溶液),梯度洗脱,流量为0.3 mL/min,进样体积为10μL,多反应监测(MRM)模式检测。最低检出限AZA1,AZA2,AZA3为5μg/kg;OA,DTX2,DTX1,PTX2,YTX为10μg/kg。线性范围为2.5~100μg/L,线性相关系数均大于0.995。平均回收率为91.3%,测定结果的相对标准偏差为1.7%(n=6)。该方法检出限低,精密度高,适用于贝类中脂溶性贝类毒素的检测。(本文来源于《化学分析计量》期刊2019年S1期）
杨霄,黄华伟,伍远安,万译文,李小玲[2]（2019）在《石墨烯-管尖固相萃取-液相色谱-串联质谱法测定贝类中10种脂溶性贝类毒素》一文中研究指出以石墨烯为吸附剂,制作了石墨烯-管尖固相萃取装置,结合液相色谱-串联质谱,建立了一种同时测定贝类中10种脂溶性贝类毒素的方法。实验对提取剂、石墨烯的用量、淋洗剂的种类和用量、洗脱剂的种类和用量等实验参数进行了详细优化。在最优的实验条件下,10种脂溶性贝类毒素在各自相应浓度范围内线性良好,相关系数均大于0.99,方法检出限(LOD)和定量限(LOQ)分别在0.1～1.1μg/kg和0.3～3.2μg/kg之间;对阴性牡蛎样品进行3个水平的加标回收实验,10种脂溶性贝类毒素的回收率在72.0%～101.2%之间,相对标准偏差小于15%。结果表明,该方法灵敏度高,操作简单高效,适用于贝类水产品中脂溶性贝类毒素的检测分析。(本文来源于《色谱》期刊2019年05期）
陈颖,白欣,宋月[3]（2019）在《超高效液相色谱-叁重四级杆串联质谱法测定贝类中的9种脂溶性贝类毒素》一文中研究指出目的建立多种贝类食品中9种脂溶性贝类毒素超高效液相色谱-叁重四级杆串联质谱法。方法经甲醇提取,以Waters BEH C18(2. 1 mm×10 mm,1. 7μm)为分离柱,乙腈和0. 01%氨水溶液为流动相梯度洗脱,超高效液相色谱-串联四级杆质谱仪测定,外标法定量,测得游离态毒素;采用碱水解将酯化毒素转化为游离态,以Waters BEH C18(2. 1 mm×10 mm,1. 7μm)为分离柱,乙腈和0. 01%氨水溶液为流动相梯度洗脱,超高效液相色谱-串联四级杆质谱仪测定,外标法定量,测得毒素总量。结果本法在2. 5 ng/ml～50 ng/ml内呈良好线性关系,相关系数> 0. 99,最低检出限为10μg/kg～20μg/kg,相对标准偏差<15%。结论本方法操作简单、灵敏度高、重现性好,且具有较好的选择性和特异性,能满足贝类食品中9种脂溶性贝类毒素同时检测的要求,为贝类食物中毒诊断提供了可靠的实验室依据。(本文来源于《中国卫生检验杂志》期刊2019年01期）
柴继业,王琳,赵巧灵,黄朱梁,史西志[4]（2018）在《固相萃取-超高效液相色谱-串联质谱法同时测定贝类产品中脂溶性贝类毒素》一文中研究指出建立基于氧化石墨烯的Spin-mini固相萃取小柱样品净化-超高效液相色谱-串联质谱同时测定贝类产品中脂溶性贝类毒素的方法.样品采用V(甲醇):V(乙醇):V(异丙醇)=7:2:1振荡提取,经氧化石墨烯Spin-mini固相萃取小柱净化,并利用超高效液相色谱-串联质谱法进行检测,外标法定量.大环内酯类贝类毒素-2(PTX2)、米氏裸甲藻毒素(Gymnodimine,GYM)线性范围为3.0~30.0μg·kg~(~(-1)),原多甲藻酸贝毒(Azaspiracids,AZA1、AZA2、AZA3)线性范围为0.75~10.0μg·kg~(-1),螺环内酯毒素(13-Desmethyl Spirolide C,SPX1)线性范围为3.0~40.0μg·kg~(-1),相关系数均大于0.993 2,方法检测限范围为0.10~0.26μg·kg~(-1),定量限范围为0.28~0.81μg·kg~(-1).在贝类样品基质中6种脂溶性贝类毒素3个添加水平的平均回收率为82.5%~115.7%,相对标准偏差为0.9%~14.3%.该方法具有操作时间短、有机溶剂用量少、灵敏度高、回收率和稳定性较好等优势,适用于贝类样品中多种脂溶性贝类毒素残留的检测与确证.(本文来源于《宁波大学学报(理工版)》期刊2018年03期）
申慧慧[5]（2018）在《海产贝类及典型产毒藻中脂溶性贝毒素的分离与检测》一文中研究指出近几十年来,在全球范围内赤潮灾害频繁暴发,产毒赤潮藻的次级代谢产物脂溶性贝毒素(LSTs)易于在海产贝类体内富集,并且会引起人们中毒。因此,对赤潮藻和海产贝类体内的LSTs进行筛查和检测,并且评估可能造成的安全风险,对保护贝类消费者健康具有重要意义。本研究针对海产贝类易于被多种LSTs复合污染的问题,采用高效液相色谱-多级质谱(HPLC-MS/MS)分析技术,发展了海产贝类中多种LSTs同步检测方法,建立了基于多种LSTs污染综合评价的海产贝类食用安全风险评估新方法,并用于市售海产贝类的食用安全风险评价。此外,以典型腹泻性贝毒(DSP)产毒藻——利玛原甲藻(Prorocentrum lima)为研究对象,采用高效液相色谱-飞行时间质谱(HPLC-TOF/MS)和HPLC-MS/MS分析技术,对P.lima中DSP毒素及其衍生物进行了筛查和鉴别。具体研究内容如下:1.针对海产贝类存在多种脂溶性毒素复合污染的现状,采用高效液相色谱-串联质谱联用技术(HPLC-MS/MS)对海产贝类中的常见脂溶性毒素进行同步检测,结合多种毒素复合污染的风险评估方法,用于市售海产贝类的食用安全风险评价。结果表明,在选定的实验条件下,8种典型脂溶性毒素加标回收率在63.22%~88.77%之间,方法的精密度(相对标准偏差(RSD)≤14.5%)和灵敏度(检出限为0.5~2.7 ng/g)良好,能满足海产贝类样品的检测要求。在采集的129个市售海产贝类样品中,41.86%的样品中至少检出了一种脂溶性贝毒素,其中鳍藻毒素-1(DTX1)的含量均值最高,为43.75μg/kg,对海产贝类污染最严重。根据每日人均贝类摄入量(TDI)和各种脂溶性毒素的急性中毒参考剂量(ARfD),通过计算综合风险指数∑ERI进行市售海产贝类食用安全性评价,结果表明,在所检测的样品中,存在食用安全隐患和高风险的市售海产贝类比率为15.51%,其中扇贝的食用安全风险最大。本研究建立的基于海产贝类中脂溶性毒素物质组复合污染的风险评价方法,与欧盟的海产品贝毒素限量标准评价方法(单指标法)相比更加严苛,可以使贝类消费者更好地规避中毒风险。2.采用HPLC-TOF/MS和HPLC-MS/MS技术,结合DSP毒素磷酸蛋白酶(PP2A)抑制作用评价分析,对P.lima提取物中的已知和未知DSP毒素及其衍生物进行了筛查和鉴别。结果表明,从P.lima提取物中发现了8种已知的大田软海绵酸(OA)系列DSP毒素;此外,还筛查到了一种没有文献报道的疑似DSP毒素的新化合物及其同分异构体,对于该化合物依次采用大孔吸附树脂纯化技术、高速逆流色谱纯化技术、半制备HPLC纯化技术进行了纯化和制备;该化合物的PP2A抑制作用评价结果显示,其IC_(50)值为1.6412μg/L,介于OA和DTX1之间,说明该化合物具有致腹泻毒性。该化合物的质谱鉴别结果显示,其分子量为816.4,分子式为C_(45)H_(68)O_(13),其结构与DTX1相似,仅比DTX1少了两个H,有可能是DTX1在C_(27)上形成了酮基,或者在C_(28)和C_(29)之间形成了碳碳双键。本研究系统地对P.lima中DSP毒素及其衍生物进行了鉴别,研究结果可为完善海洋环境和海产品中DSP毒素检测标准提供科学依据。(本文来源于《中国地质大学(北京)》期刊2018-05-01）
陈雨,张菁,江天久[6]（2018）在《广东省沿海脂溶性贝类毒素的分布特征》一文中研究指出为了弄清广东省沿海脂溶性贝类毒素的分布特征,采用高效液相色谱-质谱联用法对2013年11月至2015年10月间采自广东省沿海5个地区(汕头南澳、汕尾、深圳大鹏澳、珠海、阳江闸坡)的贝类样品进行了脂溶性贝类毒素的检测和分析。结果表明:在所采集的43种贝类,174个样品中共检测出5类脂溶性贝毒,分别为OA、AZAs、GYM、YTXs和PTXs类,毒素含量普遍较低且均未超标。广东省沿海的脂溶性贝类毒素存在地域性、季节性和贝种间差异。在地域上,OA、AZAs和YTXs呈现明显的地域性差异,叁类毒素的检出率和平均含量均以粤东的汕头南澳最高。GYM和PTXs的地域性差异不显着。在季节上,OA的检出率在秋季最高,PTXs的检出率和平均含量均以春季最高。AZAs、GYM和YTXs则无季节性差异。在同一海域,贝体中毒素的含量及检出率也因贝种的不同而存在差异。(本文来源于《海洋环境科学》期刊2018年02期）
崔晗,刘玥婷,沈葆真,刘梦遥[7]（2017）在《贝类产品中脂溶性贝类毒素检测方法的研究进展》一文中研究指出本文针对贝类产品中脂溶性贝类毒素(LPs)的来源、分类、特性以及对人体的危害进行了介绍,重点阐述了已有的脂溶性贝类毒素(LPs)检测方法,包括小鼠生物法、生物免疫法、细胞毒性法和化学仪器分析法,并对我国在贝类毒素领域的研究提出建议。(本文来源于《食品安全导刊》期刊2017年36期）
宋新成,周德山,尹华斌,王敏,宋向明[8]（2017）在《海州湾脂溶性藻毒素分布特征及变化规律》一文中研究指出以海州湾海域海水为研究对象,通过海上调查采样获得海水样品,采用固相萃取法对海水中的溶解态脂溶性藻毒素进行富集,并采用高效液相色谱电喷雾多级质谱(HPLC-ESI-MS/MS)法对海水中的8种典型脂溶性藻毒素(OA,DTX1,YTX,PTX2,AZA1,AZA2,SPX1,GYM)进行检测,在此基础上,探讨海州湾脂溶性藻毒素的分布特征和变化规律.结果表明,海州湾海水样品中的典型脂溶性藻毒素检出了OA,DTX1,PTX2和GYM,其中以OA的质量浓度最高,平均质量浓度为23.19ng/L;2016年5月表层海水中OA质量浓度水平远高于其他月份,其质量浓度最高达到133.9ng/L,研究表明海水中OA的质量浓度具有明显的年度变化规律.(本文来源于《淮海工学院学报(自然科学版)》期刊2017年04期）
崔晗,陈溪,张晓林,刘梦遥,刘玥婷[9]（2017）在《贝类产品中脂溶性贝类毒素高通量检测技术研究》一文中研究指出贝类毒素是由赤潮生物产生的一系列天然活性物质,这些物质随着滤食性鱼、虾、贝类的滤食活动被富集在体内,造成水产品的毒化,毒化的水产品通过食物链的传递最终导致人的中毒。不同赤潮生物种类生产不同的贝类毒素,因此,贝类毒素的结构和理化性质存在很大差异,根据溶解性可分为脂溶性贝毒和水溶性贝毒,常见的脂溶性贝毒有大田软海绵酸毒素(OA)及其类似物、原多甲藻酸毒素(AZA)、虾夷扇贝毒素(YTX)、大环内酯类扇贝毒素(PTX)、米氏裸甲藻毒素(Gymnodimine,GYM)和螺环内酯毒素(SPX)等~([1,2]),根据EFSA提供的数据,在贝肉中的限量为:OA、AZA、PTX160μg/kg;YTX 1.0 mg/kg~([3])。我们针对现有检测脂溶性贝毒的通用方法-小白鼠生物法灵敏度、准确度低,特异性差,易造成假阳性,以及仪器分析法传统前处理复杂、试剂消耗量大等问题~([4-7]),采用QuE ChE RS快速前处理技术结合液相色谱-串联叁重四级杆-线性离子阱复合质谱对脂溶性贝类毒素进行定量分析,该方法可实现多贝毒同时快速前处理,减少样品转移环节,缩短前处理时间,溶剂使用量少,成本低。快速分析技术已成为贝毒检测的发展方向,提高检测效率有利于贝类毒素监控水平的提高,从而保护消费者健康。贝类样品用80%乙腈水萃取,采用QuE Ch ERS试剂对其进行富集净化后,用QTRAP LC/MS/MS进行检测,采用电喷雾质谱电离,多反应监测模式对目标化合物定性及定量分析,外标法定量。5种贝类毒素在相应浓度范围内线性良好,相关系数均>0. 991,方法定量限(LOQ)为1.0μg/kg～10μg/kg。该方法选择性、灵敏性和准确度高,适用于贝类产品中脂溶性贝类毒素的确证及定量分析。(本文来源于《第叁届全国质谱分析学术报告会摘要集-分会场7：环境与食品安全分析》期刊2017-12-09）
刘桂英,王召会,葛坤,吴金浩[10]（2017）在《微波辅助萃取-超高效液相色谱质谱检测脂溶性毒素》一文中研究指出海洋贝类毒素如麻痹性贝毒(PSP)、腹泻性贝类毒素(DSP),神经性贝毒(NSP),记忆缺失性贝毒(ASP),西加鱼毒(CFP)等的新的含量检测方法的建立是需要亟待解决的问题。其中,DSP是一种脂溶性物质,积累在贝的脂肪组织内,其化学结构特征是聚醚或大环内酯化合物[1],包括软海绵酸(OA)和其天然衍生物—鳍藻毒素-1(DTX1)和鳍藻毒素-2(DTX2),扇贝毒素(PTX)、虾夷扇贝毒素(YTX)等主要成分[2]。目前,我国对DSP毒素的检测所采用的"SC-T 3024-2004"标准,检出限依赖于小鼠的血统,因而重现性差,灵敏度低,易产生假阳性结果,检测周期(实验耗(本文来源于《第21届全国色谱学术报告会及仪器展览会会议论文集》期刊2017-05-19）
脂溶性粗毒素论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
以石墨烯为吸附剂,制作了石墨烯-管尖固相萃取装置,结合液相色谱-串联质谱,建立了一种同时测定贝类中10种脂溶性贝类毒素的方法。实验对提取剂、石墨烯的用量、淋洗剂的种类和用量、洗脱剂的种类和用量等实验参数进行了详细优化。在最优的实验条件下,10种脂溶性贝类毒素在各自相应浓度范围内线性良好,相关系数均大于0.99,方法检出限(LOD)和定量限(LOQ)分别在0.1～1.1μg/kg和0.3～3.2μg/kg之间;对阴性牡蛎样品进行3个水平的加标回收实验,10种脂溶性贝类毒素的回收率在72.0%～101.2%之间,相对标准偏差小于15%。结果表明,该方法灵敏度高,操作简单高效,适用于贝类水产品中脂溶性贝类毒素的检测分析。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
脂溶性粗毒素论文参考文献
[1].冯静,王超,华正罡.超高效液相色谱–串联质谱法测定贝类中8种脂溶性贝类毒素[J].化学分析计量.2019
[2].杨霄,黄华伟,伍远安,万译文,李小玲.石墨烯-管尖固相萃取-液相色谱-串联质谱法测定贝类中10种脂溶性贝类毒素[J].色谱.2019
[3].陈颖,白欣,宋月.超高效液相色谱-叁重四级杆串联质谱法测定贝类中的9种脂溶性贝类毒素[J].中国卫生检验杂志.2019
[4].柴继业,王琳,赵巧灵,黄朱梁,史西志.固相萃取-超高效液相色谱-串联质谱法同时测定贝类产品中脂溶性贝类毒素[J].宁波大学学报(理工版).2018
[5].申慧慧.海产贝类及典型产毒藻中脂溶性贝毒素的分离与检测[D].中国地质大学(北京).2018
[6].陈雨,张菁,江天久.广东省沿海脂溶性贝类毒素的分布特征[J].海洋环境科学.2018
[7].崔晗,刘玥婷,沈葆真,刘梦遥.贝类产品中脂溶性贝类毒素检测方法的研究进展[J].食品安全导刊.2017
[8].宋新成,周德山,尹华斌,王敏,宋向明.海州湾脂溶性藻毒素分布特征及变化规律[J].淮海工学院学报(自然科学版).2017
[9].崔晗,陈溪,张晓林,刘梦遥,刘玥婷.贝类产品中脂溶性贝类毒素高通量检测技术研究[C].第叁届全国质谱分析学术报告会摘要集-分会场7：环境与食品安全分析.2017
[10].刘桂英,王召会,葛坤,吴金浩.微波辅助萃取-超高效液相色谱质谱检测脂溶性毒素[C].第21届全国色谱学术报告会及仪器展览会会议论文集.2017
论文知识图
