导读:本文包含了成本效用分析论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:效用,成本,胰岛素,乳腺癌,肺癌,子宫肌瘤,糖尿病。
成本效用分析论文文献综述
宋佳芳,朱贺,韩晟[1]（2019）在《伊班膦酸钠与唑来膦酸和因卡膦酸二钠治疗恶性肿瘤骨转移的成本-效用分析》一文中研究指出目的评价负荷剂量伊班膦酸钠与常规剂量唑来膦酸以及常规剂量因卡膦酸二钠治疗恶性肿瘤骨转移的成本-效用,为临床实践和政府决策提供证据参考。方法研究从健康保健体系角度出发,构建长期马尔可夫(Markov)决策分析模型,分别计算治疗所需成本和健康产出。通过增量成本-效用分析计算增量成本-效用比,使用中国3倍人均国内生产总值(GDP)作为支付意愿阈值,进行单因素敏感性分析和概率敏感性分析。结果基线研究结果显示,负荷剂量伊班膦酸钠组与常规剂量唑来膦酸组比较人均成本更高(90 243元比71 646元),与常规剂量因卡膦酸二钠组比较人均成本较低(90 243元比94 914元),产出更高(1.55 QALYs比1.24 QALYs,1.55 QALYs比1.36 QALYs),增量成本-效用比分别为61 130元/QALY和-24 281元/QALY。敏感性分析支持结果的稳健性。结论从健康保健体系角度看,基于长期的成本-效用分析结果,负荷剂量伊班膦酸钠治疗恶性肿瘤骨转移具有良好的经济学优势。(本文来源于《中国药物经济学》期刊2019年11期）
施霞,朱秋燕[2]（2019）在《阿法替尼和吉非替尼一线治疗EGFR突变阳性非小细胞肺癌的成本效用分析》一文中研究指出目的从中国医疗保健支付者的角度,评价阿法替尼与吉非替尼在表皮生长因子受体(epidermal growth factor receptor,EGFR)突变阳性非小细胞肺癌一线治疗中的成本效用。方法基于一项高质量、多中心的二期随机临床试验(LUNG7),依据疾病发展进程建立叁状态Markov模型(无进展生存状态、疾病进展状态、死亡状态),模型各状态转移概率与不良反应发生率通过临床试验数据提取并计算,效用值取自研究文献中的中国人群效用值,直接医疗成本取自本地收费或相关文献。对总人群Markov模型进行为期10年的成本效用评估,并对模型分析结果的稳定性进行确定敏感性和概率敏感性分析。结果在基础分析中,10年间阿法替尼组相对于吉非替尼组需多花费$16 499.77,但同时可多获得0.29个质量调整生命年(quality-adjusted life years,QALYs),其增量成本效果比(incremental cost-effectiveness ratio,ICER)为$57 428.17/QALY。此时ICER值高于中国支付意愿阈值(willingness to pay,WTP)$26 331/QALY,表明阿法替尼目前相对于吉非替尼不具经济优势。一维敏感性分析结果显示疾病进展阶段的效用值、吉非替尼和阿法替尼的价格以及无进展生存期效用值对结果的稳定性影响较大,但除吉非替尼价格外,其他变量均不能使ICER值降至WTP之下,表明模型结果稳定。结论对于中国EFGR突变阳性非小细胞肺癌患者,阿法替尼在一线治疗中相对于吉非替尼当前没有表现出经济性。(本文来源于《中国现代应用药学》期刊2019年21期）
蒋理添,谷聪玲,陈斌斌,范长生[3]（2019）在《硫培非格司亭与重组人粒细胞刺激因子用于预防乳腺癌患者化疗相关中性粒细胞减少的成本-效用分析》一文中研究指出目的评价硫培非格司亭注射液与重组人粒细胞刺激因子注射液用于预防乳腺癌患者化疗引起的中性粒细胞减少症的成本-效用。方法从支付角度出发,采用Markov模型,对硫培非格司亭和重组人粒细胞刺激因子两种预防乳腺癌患者化疗引起中性粒细胞减少的治疗方案进行成本-效用分析。临床效果参数和效用参数源于硫培非格司亭乳腺癌的Ⅲ期临床试验数据和国内外参考文献,成本费用来源于医疗机构抽样数据。结果指标包括成本、质量调整生命年(QALYs)和增量成本-效用比(ICER)。采用单因素和概率敏感性分析对结果进一步分析,以评估模型结果的稳定性。结果基础分析结果显示硫培非格司亭组平均治疗成本为35 019.35元,QALYs为9.99年,重组人粒细胞刺激因子组平均治疗成本为39 586.24元,QALYs为9.75年。单因素敏感性分析显示结果具有稳定性。概率敏感性分析结果显示,当支付意愿为1倍人均GDP时,硫培非格司亭组具有经济学的概率在90%以上。结论硫培非格司亭与重组人粒细胞刺激因子比较用于预防乳腺癌患者化疗引起的中性粒细胞减少症,不仅可减少升白周期费用,更可提高疗效,降低感染和RDI治疗成本,具有绝对经济学优势。(本文来源于《中国药物经济学》期刊2019年10期）
郑建清,郑柳玉,康春尔[4]（2019）在《早期乳腺癌保乳术后常规分割和大分割放射治疗的成本-效用分析》一文中研究指出目的从医疗保障部门角度对大分割放射治疗(HF-WBI)辅助治疗早期乳腺癌保乳术后患者进行药物经济学评价。方法基于START-A和START-B临床试验,运用Markov模型模拟乳腺癌的发展,比较早期乳腺癌保乳术后常规分割(CF-WBI)和大分割放射治疗的成本-效用,并进行经济学分析。结果若采用HF-WBI辅助治疗,患者的期望生存年和质量调整生命年将分别延长0.27年和0.26年,延长1年可节省医疗费用分别为372 201.63元和386 517.08元。结论早期乳腺癌保乳术后采用大分割放射治疗比常规分割放射治疗具有更显着的经济学优势,值得临床推广应用。(本文来源于《黑龙江医学》期刊2019年10期）
周洋,浦科学[5]（2019）在《基于Markov模型的子宫肌瘤手术方法成本效用分析》一文中研究指出目的通过比较腹腔镜子宫肌瘤切除术和高强度聚焦超声消融术治疗子宫肌瘤的成本效用,为医生临床诊疗和患者就医选择提供参考。方法以有症状子宫肌瘤患者为研究对象,建立Markov模型,评价两种手术方法的成本效用,并对其进行敏感度分析。结果高强度聚焦超声消融术治疗子宫肌瘤与腹腔镜子宫肌瘤切除术相比,能获得1.69个QALYs的额外健康效用,相应的额外成本为7 309.73元,因此其增量成本效用比为4 315.91元/QALYs,低于成本效用设定阈值。结论高强度聚焦超声消融术治疗子宫肌瘤具有更高成本效用价值,因此,一方面应加强高强度聚焦超声消融术在医疗机构的培训和在患者中的推广,另一方面应尽快将高强度聚焦超声消融术纳入医保,降低患者自付费用,使其发挥更大的效用和价值。(本文来源于《现代预防医学》期刊2019年19期）
张龙凤,黄棋舒,邱玲玲,林秀钦,蔡鸿福[6]（2019）在《塞瑞替尼与阿来替尼一线治疗ALK阳性晚期非小细胞肺癌的成本效用分析》一文中研究指出目的针对塞瑞替尼与阿来替尼作为一线靶向药治疗中国ALK阳性的晚期非小细胞肺癌(NSCLC)患者,进行成本效用分析。方法运用Markov模型,模拟使用塞瑞替尼与阿来替尼的患者终身的医疗成本和质量调整生命年(QALY)。临床数据来源于多中心随机对照Ⅲ期临床试验数据,成本和效用值来自国家医保谈判价格和相关文献。敏感性分析包括单因素敏感性分析和概率敏感性分析。结果相对于塞瑞替尼一线治疗组的患者(2.69QALYs和117.58万元),阿来替尼组患者(4.68QALYs和285.91万元)的QALY提高1.99QALYs,成本增加168.34万元,ICER为84.59万元/QALY。结论作为一线治疗方案,阿来替尼能够使患者的生存时间延长,但医疗成本也相应增加。根据世界卫生组织制定的叁倍人均GDP的衡量标准,使用塞瑞替尼一线治疗更具有经济性。(本文来源于《海峡药学》期刊2019年08期）
魏国旭,倪冰玉,朱贺,韩晟[7]（2019）在《德谷胰岛素在2型糖尿病基础-餐时治疗方案中的短期成本-效用分析》一文中研究指出目的探讨德谷胰岛素与甘精胰岛素U100在基础胰岛素联合餐时胰岛素治疗中国2型糖尿病患者中的短期成本-效用。方法采用公开发表的短期成本效用DEVOTESTCE模型,基于DEVOTE临床试验亚组数据和中国省级药品招标价格数据,测算患者的短期成本-效用。使用敏感性分析进一步检验模型结果的稳健性。结果与甘精胰岛素比较,采用德谷胰岛素治疗2型糖尿病两年时间内患者平均每人节约直接医疗成本945.84元,质量调整生命年(QALY)每人增加0.00649。结论在基础胰岛素联合餐时胰岛素治疗中国2型糖尿病患者中,与甘精胰岛素比较,德谷胰岛素是成本节约的治疗方案。(本文来源于《中国药物经济学》期刊2019年07期）
王芳旭,陶立波[8]（2019）在《德谷胰岛素对比甘精胰岛素在基础胰岛素联合餐时胰岛素疗法中治疗中国2型糖尿病的成本-效用分析》一文中研究指出目的评估德谷胰岛素与甘精胰岛素100 U/ml治疗接受基础胰岛素联合餐时胰岛素的中国2型糖尿病患者长期成本-效用。方法使用IMS CORE糖尿病模型(CORE模型)模拟治疗30年的成本和健康产出。临床效果参数来自KIDUNA研究的亚组结果。成本费用基于中国本地价格而计算。成本和健康产出的贴现率均使用3%。采用单因素敏感性分析和概率敏感性分析评估结果的稳健性。结果与甘精胰岛素相比,德谷胰岛素治疗组增加了1.13质量调整生命年(QALYs),总成本节约10 865元。健康产出的改善主要来源德谷胰岛素治疗后糖尿病相关并发症发生率降低,总体节约主要来源于严重低血糖事件成本的减少。结论在基础胰岛素联合餐时胰岛素治疗的中国2型糖尿病患者中,与甘精胰岛素相比较,德谷胰岛素能节约成本并改善健康产出,是经济学更优的方案。(本文来源于《中国药物经济学》期刊2019年07期）
倪冰玉,魏国旭,朱贺,韩晟[9]（2019）在《德谷胰岛素在中国2型糖尿病起始胰岛素治疗中的短期成本-效用分析》一文中研究指出目的:评价德谷胰岛素和甘精胰岛素(100 u·mL~(-1))在接受基础胰岛素起始治疗的中国2型糖尿病患者中的短期成本-效用。方法:应用短期成本-效用DOSE模型,基于中国基础胰岛素临床观察性登记研究中患者低血糖发生率以及公开发表的数据,对比德谷胰岛素和甘精胰岛素短期(1年)的健康结果和经济成本差异。结果:与甘精胰岛素相比,德谷胰岛素治疗使每人每年增加0.02质量调整生命年(quality adjusted life year,QALY),直接医疗成本总费用每人每年节省984.36元、治疗药费节省812.12元、严重低血糖治疗费用降低87.52元、自我血糖监测费用降低84.64元。敏感性分析进一步验证了结果的稳健性。结论:在中国2型糖尿病起始胰岛素治疗中,与甘精胰岛素相比,德谷胰岛素是成本更低、效用更高的优势方案。(本文来源于《临床药物治疗杂志》期刊2019年07期）
郭婉婕,陈文东,官海静,赵雨铭,韩晟[10]（2019）在《注射用紫杉醇(白蛋白结合型)治疗转移性乳腺癌的成本-效用分析》一文中研究指出目的白蛋白结合型紫杉醇(nab-PTX)能够克服普通紫杉醇治疗存在的不足,在提高紫杉醇治疗效果同时可降低紫杉醇的不良反应。为了更好地支持国内转移性乳腺癌(MBC)相关医疗保险政策制定,本研究对于临床常用nab-PTX的治疗模式[每叁周给药模式(Q3)]和多西他赛(DTX)Q3方案进行了成本-效用分析。方法采用马尔可夫模型设计,构建成本-效用模型,模拟国内MBC患者接受两种治疗方案下的终生健康结果和直接医疗费用,开展成本-效用分析。模型队列、临床疗效以及生命质量参数数据来源为已发表文献。模型费用参数则通过卫生资源使用数量和国内一家叁甲医院卫生资源单价进行成本核算获得。结果基本情况分析结果表明,nab-PTX Q3方案相对DTX Q3方案增加0.178生命质量调整年(QALY),节约患者终生直接医疗费用$4326,具有绝对成本-效用优势。单因素敏感性分析表明,影响nab-PTX Q3方案成本-效用的主要模型参数是nab-PTX Q3治疗方案的临床疗效。通过10 000次蒙特卡罗模拟的概率敏感性分析结果表明,nab-PTX Q3方案相对于DTX Q3方案在3倍2017年人均国民生产总值($178 980)成本-效用阈值下的成本-效用优势概率为97.5%。结论在3倍2017年人均国民生产总值情况下,nab-PTX Q3方案相对于DTX Q3方案治疗MBC更具有经济性。(本文来源于《中国药物经济学》期刊2019年04期）
成本效用分析论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的从中国医疗保健支付者的角度,评价阿法替尼与吉非替尼在表皮生长因子受体(epidermal growth factor receptor,EGFR)突变阳性非小细胞肺癌一线治疗中的成本效用。方法基于一项高质量、多中心的二期随机临床试验(LUNG7),依据疾病发展进程建立叁状态Markov模型(无进展生存状态、疾病进展状态、死亡状态),模型各状态转移概率与不良反应发生率通过临床试验数据提取并计算,效用值取自研究文献中的中国人群效用值,直接医疗成本取自本地收费或相关文献。对总人群Markov模型进行为期10年的成本效用评估,并对模型分析结果的稳定性进行确定敏感性和概率敏感性分析。结果在基础分析中,10年间阿法替尼组相对于吉非替尼组需多花费$16 499.77,但同时可多获得0.29个质量调整生命年(quality-adjusted life years,QALYs),其增量成本效果比(incremental cost-effectiveness ratio,ICER)为$57 428.17/QALY。此时ICER值高于中国支付意愿阈值(willingness to pay,WTP)$26 331/QALY,表明阿法替尼目前相对于吉非替尼不具经济优势。一维敏感性分析结果显示疾病进展阶段的效用值、吉非替尼和阿法替尼的价格以及无进展生存期效用值对结果的稳定性影响较大,但除吉非替尼价格外,其他变量均不能使ICER值降至WTP之下,表明模型结果稳定。结论对于中国EFGR突变阳性非小细胞肺癌患者,阿法替尼在一线治疗中相对于吉非替尼当前没有表现出经济性。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
成本效用分析论文参考文献
[1].宋佳芳,朱贺,韩晟.伊班膦酸钠与唑来膦酸和因卡膦酸二钠治疗恶性肿瘤骨转移的成本-效用分析[J].中国药物经济学.2019
[2].施霞,朱秋燕.阿法替尼和吉非替尼一线治疗EGFR突变阳性非小细胞肺癌的成本效用分析[J].中国现代应用药学.2019
[3].蒋理添,谷聪玲,陈斌斌,范长生.硫培非格司亭与重组人粒细胞刺激因子用于预防乳腺癌患者化疗相关中性粒细胞减少的成本-效用分析[J].中国药物经济学.2019
[4].郑建清,郑柳玉,康春尔.早期乳腺癌保乳术后常规分割和大分割放射治疗的成本-效用分析[J].黑龙江医学.2019
[5].周洋,浦科学.基于Markov模型的子宫肌瘤手术方法成本效用分析[J].现代预防医学.2019
[6].张龙凤,黄棋舒,邱玲玲,林秀钦,蔡鸿福.塞瑞替尼与阿来替尼一线治疗ALK阳性晚期非小细胞肺癌的成本效用分析[J].海峡药学.2019
[7].魏国旭,倪冰玉,朱贺,韩晟.德谷胰岛素在2型糖尿病基础-餐时治疗方案中的短期成本-效用分析[J].中国药物经济学.2019
[8].王芳旭,陶立波.德谷胰岛素对比甘精胰岛素在基础胰岛素联合餐时胰岛素疗法中治疗中国2型糖尿病的成本-效用分析[J].中国药物经济学.2019
[9].倪冰玉,魏国旭,朱贺,韩晟.德谷胰岛素在中国2型糖尿病起始胰岛素治疗中的短期成本-效用分析[J].临床药物治疗杂志.2019
[10].郭婉婕,陈文东,官海静,赵雨铭,韩晟.注射用紫杉醇(白蛋白结合型)治疗转移性乳腺癌的成本-效用分析[J].中国药物经济学.2019
论文知识图
