导读:本文包含了儒家资本主义学说论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:儒家,韦伯,资本主义,伦理,学说,经济,命题。
儒家资本主义学说论文文献综述
章益国[1]（2006）在《论儒家资本主义学说》一文中研究指出儒家资本主义学说主张“儒家伦理促进经济发展”,曾在学界一度流行。由于儒家资本主义学说要讨论的东亚“现代性的采借”,不同于韦伯要讨论的西欧“现代性的始发”,加之儒家和新教宗教形态、社会作用模式都有不同,“韦伯命题”对儒家资本主义学说的意义有限。儒家资本主义学说过多地依赖韦伯理论,采用单调的对勘比较法建构逻辑,就不免产生过多牵强附会的比附。儒家资本主义学说之所以流行,主要是它迎合了学术思想界一些价值需求,使得这一学说论调多于论证,最终变成一股泡沫化的“思潮”。(本文来源于《史学月刊》期刊2006年08期）
章益国[2]（2004）在《比附与迷思:韦伯命题与儒家资本主义学说——对“儒家伦理促进现代化”论断的一个反思》一文中研究指出中国的现代化进程中,儒家伦理的现代命运是一个重要问题。“儒家资本主义”学说被认为是对“儒家文化促进现代化”做出过最有力论证的一个学说。它的主要依据是韦伯理论。本文通过对韦伯命题与儒家资本主义学说的比较,重新审视儒家资本主义学说对“儒家伦理促进经济发展”命题的论证。本文认为,由于儒家资本主义学说要讨论的东亚“现代性的采借”不同于韦伯要讨论的西欧“现代性的始发”,加之儒家和新教宗教形态、社会作用模式都有不同,建立“儒家伦理”信仰与经济行为之间的关联很困难。“韦伯命题”对儒家资本主义学说的意义,其实是有限的。儒家资本主义学说过多的依赖韦伯理论,采用单调的对勘比较法建构逻辑,就不免产生过多牵强附会的比附,这一点,在“儒家勤俭伦理促进经济发展”的论证中清楚地表现出来。儒家资本主义学说的命运显示,挖掘儒家伦理的现代价值,不能仅仅宣扬一种论调,而需要更多的论证和论据。(本文来源于《当代中国：发展·安全·价值——第二届（2004年度）上海市社会科学界学术年会文集 （下）》期刊2004-06-30）
章益国[3]（2003）在《“‘勤俭’伦理与东亚发展”辨析——儒家资本主义学说与韦伯理论的纠缠》一文中研究指出儒家资本主义学说是产生于80年代一种以儒家文化传统解释东亚经济增长的流行学说。它自称引中了韦伯关于新教伦理与资本主义发展关系的命题,修正了韦伯关于儒家伦理不利于经济发展的看法。本文通过对该学说一个分论点:“勤俭论”(主张传统儒家的“勤俭”伦理,促进了二战后东亚经济的发展)论证逻辑的剖析,指出儒家资本主义学说其实只是在比附韦伯理论,并没能提供东亚经济增长的有效解释。(本文来源于《华东师范大学学报(哲学社会科学版)》期刊2003年03期）
章益国[4]（2003）在《论儒家资本主义学说》一文中研究指出儒家资本主义学说是解释战后东亚经济兴起的理论之一。其引述韦伯理论，认为儒家传统伦理促进经济发展，成就了日本、四小龙等“东亚奇迹”。该学说曾经与“亚洲价值”论、“东方式经营”、“儒商”等论调声息共同，相互援引，流行一时，并引起激烈争论。但其支持者中，随声附和的不少，其感情的认同甚于理性的反思，浮泛的比附多于谨慎的论证，使该学说整体上缺乏严谨的理论建构，持论不够质实，仅仅停留在假说阶段；反对者则多转而把东亚成功归因于制度因素。然而“制度论”与“文化论”只是立论角度不同，本身并不矛盾，所以反对者的“体系外的驳论”，仍无助于揭示儒家资本主义学说理论内部的不足，相反造成论辩双方的话语错位，没有形成针锋相对的有效论战。正反两方看似分歧很大，其实抑扬同样都有所失当，又合谋霸占了反思的空间。 亚洲金融危机爆发后，儒家资本主义学说阵营应对失措，“东亚模式”也受到学界质疑。所以，金融危机不仅暴露了亚洲的问题，也暴露了亚洲研究的问题。而东亚的剧起和顿挫，也已经给我们提供了新的历史高点去反思。经过金融危机，儒家资本主义“思潮”已经成为历史，现在可以在一定的距离外考察它了。 “儒家资本主义”其实是一系列相关联的“亚洲论述”中的一种。这些论述中，“东亚奇迹”、“东亚模式”、“亚洲价值观”、“儒商”以及“新儒家”等，分别在历史学、经济学、社会学、政治学和哲学领域，都已经得到了充分的研究。唯独“儒家资本主义”，参与其中讨论的人不少，而把它本身作为对象来研究的论着则基本上还没有。本论文拟对儒家资本主义学说作史的回顾，从学术史的角度，出乎其外，作研究之研究。 本论文第一章将回顾儒家资本主义学说的历史，介绍其代表人物与着作的观点。“日本文化特殊论”、“日本经营论”等从文化上解释日本成功的论说是该学说的滥觞；西方学者赫尔曼·康恩、麦克法科尔、彼得·柏格最早提出了该学说的一些主张；金耀基、杜维明、余英时海外华人学者则被认为是该学说代表人物。本章还回顾了儒家资本主义学说的“思潮化”及最终退潮的历程，并把亚洲金融危机当作一个“学术事变”，用来考察儒家资本主义学说的应变机制，反思这个名噪一时的学说逐渐沉寂的原因。 “思潮化”了的儒家资本主义学说，其学理与价值，构成了一对矛盾。本论文第二章、第叁章将考察儒家资本主义学说的学理逻辑；第四章、第五章将考察儒家资本主义学说蕴含的价值问题。 第二章回顾儒家资本主义学说的理论来源“韦伯命题”—这个儒家资本主义论既奉为圭桌又试图超越，而被另外一些人视为子虚乌有的聚讼纷纷的命题—在学术史中的各种不同存在。从学术史的新视角，提出“韦伯命题”从无到有、又经过叁次变奏的假说。本文认为“韦伯命题”在韦伯本人那里有一个发展过程;到美国学者帕森斯、贝拉师徒那里，又是一变;到了儒家资本主义学说拿韦伯理论来解释东亚经济发展，就不无比附之嫌了。本章通过儒家资本主义学说与韦伯学说的比较，说明了为何儒家资本主义学说没有韦伯理论有说服力的原因。 第叁章在第二章对儒家资本主义学说的论证逻辑做史的回溯后，以儒家资本主义学说的一个基本的分论点:“勤俭论”为分析对象，介入学说的内部论证结构。“勤检论”主张:传统儒家的“勤俭”伦理，促进了二战后东亚经济的发展。“勤俭论”是儒家资本主义学说各种分论点中最具说服力的一个，本身是比较准确的。这能使我们排除一些干扰，把它与韦伯理论的置于相对真空中，考察两者的关系。通过对“勤检论”的考察，我们可以看出儒家资本主义学说没能充分考量“伦理”文化因素与制度因素在经济发展中的互动，因而无法提供东亚经济增长的有效解释模式。 第四章分两个层次，首先分析儒家资本主义学说本身蕴含的“价值中立与价值诉求”的紧张:其后视界从平面移至纵向，从儒家资本主义学说的发展史，考察价值因素如何构成其流行的基础。 第五章在第四章通论儒家资本主义学说的价值问题后，选择一个价值主题词:“亚洲论述”，作为切入点，来分析儒家资本主义学说的价值背景。本文认为，东西方的“人—我”对视与全球资本主义世界体系的“中心—边缘”格局，是产生“亚洲论述”背后的权力支配结构。儒家资本主义学说，就是以此种价值图谱为背景。 花落春仍在。“儒家资本主义”，作为一种“思潮”过去了，作为一个“学说”，它却依然有其一定价值，需要继承清理。儒家资本主义学说对“文化与现代化”的大话题，提供了可贵的探索，在学术史上当有一席之地。(本文来源于《华东师范大学》期刊2003-05-01）
儒家资本主义学说论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
中国的现代化进程中,儒家伦理的现代命运是一个重要问题。“儒家资本主义”学说被认为是对“儒家文化促进现代化”做出过最有力论证的一个学说。它的主要依据是韦伯理论。本文通过对韦伯命题与儒家资本主义学说的比较,重新审视儒家资本主义学说对“儒家伦理促进经济发展”命题的论证。本文认为,由于儒家资本主义学说要讨论的东亚“现代性的采借”不同于韦伯要讨论的西欧“现代性的始发”,加之儒家和新教宗教形态、社会作用模式都有不同,建立“儒家伦理”信仰与经济行为之间的关联很困难。“韦伯命题”对儒家资本主义学说的意义,其实是有限的。儒家资本主义学说过多的依赖韦伯理论,采用单调的对勘比较法建构逻辑,就不免产生过多牵强附会的比附,这一点,在“儒家勤俭伦理促进经济发展”的论证中清楚地表现出来。儒家资本主义学说的命运显示,挖掘儒家伦理的现代价值,不能仅仅宣扬一种论调,而需要更多的论证和论据。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
儒家资本主义学说论文参考文献
[1].章益国.论儒家资本主义学说[J].史学月刊.2006
[2].章益国.比附与迷思:韦伯命题与儒家资本主义学说——对“儒家伦理促进现代化”论断的一个反思[C].当代中国：发展·安全·价值——第二届（2004年度）上海市社会科学界学术年会文集（下）.2004
[3].章益国.“‘勤俭’伦理与东亚发展”辨析——儒家资本主义学说与韦伯理论的纠缠[J].华东师范大学学报(哲学社会科学版).2003
[4].章益国.论儒家资本主义学说[D].华东师范大学.2003