一、国家预算委托代理关系的理论分析（论文文献综述）
吴超[1]（2021）在《地方政府政策过程与预算过程的分离机制研究 ——基于项目目标偏差视角》文中研究表明处于深度改革开放的当下中国,越来越需要利用系统思维来解决多级政府体制中存在的复杂公共行政问题。公共政策和政府预算是国内外公共行政领域非常受关注的两个研究面向,但现有研究鲜有将二者置于同一分析层次加以系统集成。而在现实中,政策与预算之间的协同能够助力于各级政府间良好公共行政能力的实现。因此,本研究尝试运用系统分析理论、财政分权理论和委托代理理论,将政策与预算整合在一个分析框架之中。基于上述,构建出一个围绕“组织环境-权力结构-资源分配”三个方面分析地方政府政策过程与预算过程分离机制的框架,进而通过实证分析来探究该现象之所以发生的前因,以及其实际分离机理。首先,从组织绩效的角度出发,政策过程与预算过程的分离可以视为一种政府组织中的绩效衰减现象。本研究从目标实现程度来测度政策过程与预算过程的分离程度,重点关注的是地方政府部门的项目,并以项目目标偏差作为因变量。其次,采用多元回归模型对2017年至2019年浙江省体育彩票公益金转移支付给市县的2815个项目数据进行分析。实证研究发现,在组织环境因素方面,县域的体育彩票公益金预算变化率对因变量有显着的正向影响。在权力结构因素方面,拥有决策权力的政府层级和拥有执行权力的政府层级两个自变量都能显着正向影响因变量的变化。在资源分配过程方面,项目自由裁量权和体育产业类项目类型能正向影响因变量的变化。接着,基于实证分析结果可以发现,地方政府间政策过程与预算过程分离的具体机理。系统分析理论下我国地方政府中存在显着的“强政策弱预算”整体环境,政策主导的项目过程常常以一种折中式的政策目标考核与预算目标考核作为结束,这便是组织环境方面政策过程与预算过程分离的基本机理。地方分权理论下,项目过程中呈现出的“决策向上-执行向下”趋势使得权力结构发生了“纵向拉扯”,这也极大地导致了政策过程与预算过程的不断分离。在省市县三级委托代理关系中,各级委托方和代理方因为项目运行过程中存在明显的代理成本,代理者在遇到利益冲突时采取的避免高代理成本项目的策略,以及在面对信息不对称时选择低代理成本项目形式的策略,是现实中项目目标出现漂移或者项目绩效衰减的重要原因,这些都会加剧地方政府间政策过程与预算过程的进一步分离。最后,本研究提出了针对性的政策建议,并进行了未来展望。第一,在改善“强政策弱预算”组织环境方面,一是通过集成以财政部门为核心预算机构的项目运行体制,以加强政策导向预算支出项目的刚性约束。二是以项目目标为核心统一政策过程与预算过程,降低出现目标漂移、目标异化等现象出现。第二,在加强“决策-执行”多级政府权力协调方面,一是要改变项目任务决策方式,多种形式拓宽市县政府层级向上参与决策的渠道。二是通过综合协调项目决策与执行的政府层级,进一步加强具体事务的决策下移。第三,在限制资源分配过程的代理成本转嫁方面,一是要为高代理成本项目引入市场机制,避免目标出现漂移。二是堵住低代理成本项目形式的可能性,通过规划融合等手段来发挥项目综合效应。此外,本研究也存在一些局限之处,未来可基于当前基础进一步拓展研究。
陈凯[2]（2021）在《中国一般公共预算支出预决算差异研究》文中提出财政是国家治理的基础和重要支柱。推进国家治理体系和治理能力现代化,要适应这一新的功能和定位,因此当前深化财税体制改革的目标是建立现代财政制度。而预算作为财政制度的核心内容,必然要在国家治理中发挥重要的角色。作为现代财政制度基础的现代预算制度,其目标是“建立全面规范透明、标准科学、约束有力的预算制度,全面实施绩效管理”。现代预算制度的基本要素是内容完整、编制科学、执行规范、监督有力、讲求绩效和公开透明,而现代预算制度最直接表现形式就是预算编制的科学性和预算执行的规范性。预决算差异作为预算编制和执行的直接结果,对于充分把握预算管理水平,发现预算编制、执行、监督过程中存在的问题具有重要参考价值。本文立足于中国一般公共预算支出预决算差异的典型事实,深入分析预决算差异的整体特征和结构特征。在系统呈现预决算差异特征事实的基础上,归纳总结预决算差异的属性,对其形成机制和影响因素进行分析,并探究影响我国预决算差异的主要因素。首先,全方位、多角度明确一般公共预算支出预决算差异的典型特征和演变趋势。结合我国一般公共预算体系,分别从总量层面、结构层面、区域异质性层面等不同角度对预决算支出差异进行深入细致的研究。其次,根据预决算差异背后的逻辑,归纳总结预决算差异的属性,并结合我国预算功能取向,为客观认识预决算差异奠定理论基础;同时充分借鉴已有文献的研究成果,并根据预算编制、执行和监督各阶段的全周期运行特点,从“预算过程+预算结构”两个维度梳理出可能影响预决算差异的技术因素、制度因素、政策因素、经济因素、管理因素、主体互动因素,并借助实证分析框架进行实证检验。第三,基于回归方程的分解法,分别利用基于R2的夏普利值分解和MQ指数测度不同因素对预决算差异的贡献度,探寻预决算差异的主要来源,充分认识我国预算管理中存在的薄弱环节。第四,总结一般公共预算支出预决算差异的内部动态特征,结合从年初预算--调整预算--决算的预算周期,分析预决算差异在年度内普遍呈现“先增加后减少”的倒V型模式的原因。最后,通过借鉴美、法、日等国的预算编制和执行实践经验,更清晰认识我国政府预算管理过程中存在的缺陷,推动我国的预决算差异管理制度不断完善。本文的主要结论是:（1）各级政府预决算差异具有普遍性,且存在结构性差别。整体特征分析发现:2013年以来我国一般公共预算支出预决算差异规模均大于一般公共预算收入,超支成为预决算差异的突出表现形式;2011年以后预决算差异度出现下降,但绝对规模不降反增,2017年支出预决算差异规模超过2011年达到新高;地方层面的预决算差异规模和差异度均高于中央;省级预决算差异、调整差异和执行差异三者呈倒“V”形,调整差异通常为正,执行差异通常为负,但是决算数通常仍会大于年初预算数。结构特征分析发现:支出科目越细化预决算差异越大,离散程度越高;中央预决算差异稳定度更高,且在社会保障和就业支出、农林水支出、交通运输支出和节能环保支出等科目预决算差异较大,而地方在一般公共服务、城乡社区支出、节能环保支出、农林水支出等科目预决算差异较大;项目支出预决算差异总体大于基本支出预决算差异。区域特征分析发现,调整差异的区域特征明显,但执行差异的区域特征并不明显,其中东部地区调整差异更小,因此总体来看东部地区预决算差异小于中西部地区。（2）预决算差异具有普遍性、不可预知性、非对称性、成因多样性、适度性,要客观认识预决算差异。一般公共预算支出预决算差异具有的五大属性决定了预决算差异的复杂性,因此认识预决算差异不能一概而论,要从导致预决算差异的主要成因出发,分类视之,即理性认识客观因素,主动化解不合理因素,鼓励支持节支因素。基于“预算过程+预算结构”二维逻辑框架,将预决算差异的成因归类为六类——技术因素、制度因素、政策因素、经济因素、管理因素和主体互动因素。（3）通过预算管理主体间的博弈分析发现,财政部门、支出部门和监督部门之间的互动行为影响预算编制的科学性和执行的规范性,进而影响预决算差异。预算编制过程中,影响支出部门与财政部门之间的博弈均衡的因素有:财政部门对部门预算的削减比例、财政部门审核预算的成本、支出部门虚报预算的成本、财政部门和支出部门的信息不对称从程度会影响预算编制过程的均衡结果。支出部门之间的博弈表明,由于预算规模既定,社会获得公共物品与服务的总量也是一定的,而这种竞争活动是需要相应成本的,其最终结果应该是某种“负和”的社会损失。预算监督过程中,通过分析是否财政结余的博弈过程发现,均衡结果与监督部门对未及时结余的惩罚力度F、实质结余资金规模B、结余后第二年度的削减规模、支出部门选择不结余的处理成本、监督部门选择监督的成本有关。（4）通过静态和动态面板模型对技术因素、制度因素、政策因素、经济因素、管理因素的回归发现,经济不确定程度、转移支付占比、晋升压力、政策不确定性、潜在GDP增长率、财政收入增速、财政支出结构、财政透明度会显着影响预决算差异。内部动态特征分析结果表明,由于各因素的作用路径不同,对调整差异和执行差异的影响存在不同,部分因素在调整差异中显着而执行差异中不再显着——经济预测偏差、财政收入增速和财政透明度,部分因素在调整差异中不显着而预算执行差异中显着——经济不确定程度、财政分权、政策不确定性、潜在GDP增长率、人均GDP。（5）通过利用Shapely分解和MQ指数对预决算差异影响因素的贡献度分解,发现我国的预决算差异最主要的来源是制度因素和管理因素,并同时受到经济因素影响。其中制度因素主要作用于影响调整差异,管理因素在执行差异中的作用更为明显。（6）预决算差异的成因具有地区异质性,通过分析发现东部地区贡献度最高的三个因素分别为官员晋升压力、财政收入增速、财政分权;中部地区贡献度最高的三个因素分别为财政分权、人均GDP和转移支付占比;而西部地区贡献度最高的三个因素分别为财政收入增速、经济增速和转移支付占比。时间异质性分析发现,随着时间的延续,影响因素结构存在一些规律性变动——转移支付的贡献度呈下降趋势,宏观经济预测差异的贡献度呈上升趋势。总体来说,我国各级一般公共预算支出普遍存在不同程度的预决算差异。我们要客观认识预决算差异,分类施策——“理性认识客观因素,主动化解不合理因素,鼓励支持节支因素”,以提高资源配置效率和执行效率,更好履行政府受托责任。要认识到我国当前阶段预决算差异的主要成因是制度性因素和管理因素,以及预算调整差异和预决算执行差异性质的不同,未来需不断优化制度并强化预算管理。具体政策建议为:一是不断完善我国现行的法律制度,加强财政预算法治化建设。二是加强各项制度有效衔接,进一步完善我国财政体制,理顺政府间收支责任,完善转移支付制度。三是提高预算编制科学性,加强中期财政规划管理,提高宏观预测能力,并进一步完善预算管理,加快推进项目支出标准建设,进一步规范预算编制。四是进一步规范预算执行管理,规范预算调整流程,建立预算调整控制机制。五是优化制度设计,协调预算主体良性互动,完善预算监督体系,营造公开透明预算环境。六是强化绩效意识,将预决算差异纳入预算绩效管理。
于小凡[3]（2021）在《地方政府预决算偏离影响因素研究 ——基于模糊集定性比较分析》文中研究说明自分税制改革以来,在制度与经济双重发展的背景下,我国预决算之间的差别波动较大,并逐渐演变成一个典型的财政现象。与国外相比,我国的预决算偏离程度远大于英美国家,反映出我国与英美国家收入预测水平和预算管理水平的差距。过大的预决算偏离程度往往带来一系列的问题,对政府行为造成冲击,降低公共服务的质量与成效,影响财政对国家经济调节的结果。通过探索地方政府预决算偏离的影响因素,进而探寻缩小地方政府预决算偏离的良方,有助于推动建立完善现代财政制度、丰富政府预决算偏离的相关理论研究,同时对优化政府资源配置、强化预算约束力、提高政府预算绩效管理水平起到积极作用。本文以“地方政府预决算偏离度”为研究对象,选择2014-2018年我国22个省份、4个直辖市以及5个自治区作为研究样本,将理论分析框架与案例分析相结合,在相关学者研究的基础上,结合我国地方政府预决算偏离的实际情况,运用模糊集定性比较分析法,将地方政府预决算偏离度作为结果变量,经济、财政、外部监督、内部监督、制度五个方面因素作为条件变量,分析不同因素组态下对地方政府预决算偏离的影响,进而提出控制地方政府预决算偏离的政策建议。本文选择模糊集定性比较分析法作为分析方法,将定性与定量方法相结合,从组态视角下探索因素组态与结果的集合关系。通过分析发现,地方政府预决算偏离仍为常态化现象且处于较高水平,同时受到多重因素的共同作用。研究结果表明,健全的预算审查监督管理制度,对实现收入及支出预决算低偏离均起到了关键作用;与支出相比,以审计监督为代表的内部监督因素对实现收入预决算低偏离具有更大程度的影响力;以财政透明度为代表的外部监督因素能够对实现支出预决算低偏离起到更大的作用。基于此,本文进一步提出实现地方政府预决算低偏离的政策建议,认为主要应从发挥制度优势、强化内部监督及加强对外公开三个方面入手,以期为地方政府下一步政策实施提供可能建议。
王霄涵[4]（2020）在《我国财政预决算偏离对经济发展的影响研究》文中认为财政预算用以指导和约束财政资金的使用,各级政府每年都需公布上年度财政预算执行情况和当年的预算草案,审议决算数与预算数保持一致,也就是要求预决算尽可能没有偏离。预决算偏离度是国家预算管理水平的重要指标,既能检验财政预算编制是否科学,也可以在一定程度上反映国家对于经济社会发展的调控水平。但我国财政预决算一直存在偏离现象。预算作为一种收支的计划,可以允许决算数与预算数之间存在偏离,但是财政预算反映了政府活动的范围、目标和方向,如果预决算偏离过大,会使预算的监督制约作用形同虚设,预算法治受到挑战,还会对公共服务水平、宏观经济稳定和经济发展产生影响。在上述背景下,探讨财政预决算偏离对我国经济发展的影响,探寻我国财政预决算偏离的合理范围,具有重要的理论意义和现实意义。本文首先采取文献综述法和比较分析法,梳理国内外相关文献,从全国和省级两个层面的收支类别分别考察了我国财政预决算偏离的现状和成因,运用经济学基本原理探讨财政预决算偏离影响经济发展的理论机理和现实路径;再次运用实证分析法,建立面板计量模型分别检验我国财政预决算收入偏离和支出偏离对经济发展的影响方向与程度,构建模糊数学中隶属函数协调度模型探讨我国财政预决算偏离的适度性以及合理范围;最后得出结论并提出相应的政策建议。研究结果表明,我国财政预决算偏离度的现状,在全国层面表现为“超收超支”,在省级层面表现为“超收短支”。理论分析发现,财政超收、超支或短支均会对经济发展产生不良影响,实证检验也验证了该结论。隶属函数协调度模型结果显示,我国财政预决算偏离与相应年份的经济总体发展相对协调,但并不能说明现存偏离度在最适宜经济发展的区间内,测算出适应于我国财政预决算偏离的合理区间,财政收入预决算偏离应在[0.91,1.0041],财政支出预决算偏离应在[0.9805,0.9986]范围内。表明我国财政预决算偏离度均已超出合理区间的范围,这可能会对经济发展产生不利影响。据此本文提出相关建议,望能为合理控制财政预决算偏离度提供一定的参考依据。
邢文妍[5]（2020）在《财政透明度对地方财政支出效率的影响研究》文中研究说明党的十九大报告中提到,“建立全面规范透明、标准科学、约束有力的预算制度,全面实施绩效管理”,其中预算制度改革的重点就在于财政预算信息的公开透明,而全面绩效管理的关键就在于“效率”的提升。2019年5月新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》正式实施,明确规定“以公开为常态、不公开为例外”为公开原则,掀开了我国财政信息公开的制度新篇章。财政信息的公开透明是建立现代财政制度的基础和标志,作为多元共治政府治理体系的纽带,可以激励社会公众的广泛参与,并接受社会公众的监督,从而提升政府治理能力,促进政府财政支出效率的全面提升。但是,目前我国省级财政透明度整体水平偏低,根据上海财经大学连续发布的《2018年中国财政透明度报告》显示,2018年我国省级财政透明度水平达到近年来的最大值53.49,这意味着省级财政信息公开的最高平均水平为53.49%,还有近一半的财政信息仍然没有公开。与此同时,我国大多数地方政府面临新常态下财政收入的低速增长和财政支出刚性增长之间的矛盾,以及财政资源分配不平衡、地方政府债务风险升高,财政腐败案件频出等问题,那么如何利用有限的财政资源适应新的形势,不断提高地方财政支出效率就显得尤为重要。因此,本文从财政透明度角度出发,研究其对地方财政支出效率的影响效应,并提出相应的政策建议。本文首先明确了财政透明度的概念,界定了地方财政支出效率的范围,并根据公共产品理论、公共选择理论,委托代理理论和新公共管理理论,阐释了财政透明度对政府财政支出效率的作用机制,提出了财政透明度与政府财政支出效率的“倒U型”关系和“正U型”关系研究假说。其次,从国家层面、省级层面和市级层面比较分析了我国财政透明度的发展现状,其中重点分析了省级财政透明度的年度间和地区间发展变化情况;并利用超效率SE-DEA模型测算了地方财政支出综合效率,利用Malmquist指数模型测算了地方财政支出全要素生产率,对测算出的效率值进行了地区和区域比较分析。再次,构建了财政透明度对地方财政支出效率影响的线性回归关系模型和二次回归关系模型,在保证稳健性的基础上实证分析得到了财政透明度与地方财政支出效率间的相关关系,验证了理论部分提出的假说。最后,根据研究所得到的的结论,分析了其产生的主要原因,并提出了提升财政透明度水平和改善地方财政支出效率的政策建议。本文研究所得到的主要结论:一是我国省级财政透明度逐步提升,但整体水平仍然偏低,并且存在信息公开状况不稳定、地区间和区域间差异大、分项评估结果差异较大,公开内容的广度与深度不够等问题。二是我国省级政府教育、医疗、社会保障与就业和城乡社区事务四类支出的综合效率均值都处于DEA无效率状态,且四类支出综合效率地区和区域间差距较大,存在财政支出规模和结构配置不合理,资金管理水平不高,财政资源浪费等问题。三是财政透明度对地方政府教育、医疗和城乡社区事务三类支出效率均具有显着的正向促进作用;财政透明度每提高1%,教育支出效率提高0.113%,医疗卫生支出效率提高0.137%,城乡社区事务支出效率提高0.278%,部分验证了理论阐释的“倒U型”关系假说。财政透明度对社会保障与就业支出效率具有先抑制后促进的作用,且拐点在财政透明度为26.47处,验证了理论阐释的“正U型”关系假说。另外,财政透明度对地方财政支出效率的影响存在区域间差异,东部地区财政透明度对地方财政支出效率的正向拉动作用最为显着。
高晓霞[6]（2020）在《国家治理体系中的审计监督研究》文中进行了进一步梳理现代意义上的国家审计是国家政治制度、经济制度和法律制度的重要组成部分,是国家治理体系中的公共问责和监督控制系统之一。中国特色审计监督制度是中国特色社会主义民主政治制度的重要组成部分。国家治理体系中的审计监督作为党和国家监督体系中的重要组成部分,不仅具有其内在的政治逻辑,而且要在国家治理现代化进程中发挥多方面的治理功能。审计监督既是政治制度的重要内容,也是一个国家政治文明的标志,同时,强化审计监督又是坚持依法治国和加强政治文明建设的重要举措。国家审计作为一种制度设计和制度安排,既是民主政治发展的内在要求,也是实现民主政治的路径和手段,说到底则是民主与法治的统一。研究国家治理体系中的审计监督不能单纯从经济学的视角看问题,而要将审计监督放置在国家治理的大视野中进行考察,围绕国家治理法治化、民主化、透明化以及责任性等基本属性准确把握其对于审计监督的内在规定性及现实需求,进而以政治学的理论与方法探讨中国特色社会主义审计监督的政治逻辑与治理功能。基于此,考察国家治理体系中的审计监督必须遵循“政治逻辑—治理功能—行动路向”的分析框架,以马克思主义权力监督理论为指导,批判性地借鉴西方权力监督多维理论视角中的合理因素,侧重运用人民主权理论、治理理论、委托代理理论等理论分析工具深入探讨审计监督作为一种政治制度在国家治理体系中所发挥的职能作用及其由于各种现实挑战而出现的期望差距,并且全面分析把政治制度优势转化为治理效能的行动路向。依据这一研究逻辑,首先就要基于对审计监督的历史溯源和理论阐释,深刻理解国家治理现代化对于审计监督职能的现实需求。其次,从政治学理论视角来看,国家治理体系中的审计监督作为权力监督和权力制约的一项制度安排和制度设计,其独特的政治逻辑在于其政治权力基础、政治体制优势和民主政治动因。第三,国家治理体系中的审计监督作为党和国家监督体系的重要组成部分所发挥的职能作用具有独到的治理功能,包括权力制约与法治功能、信息公开与透明功能以及民主参与和问责功能等。第四,从政府公共部门审计监督制度效能的角度来看,国家治理中的审计监督作为党和国家监督体系的制度支柱之一承载着党和国家以及全社会对其在国家治理体系中发挥“啄木鸟”、“看门狗”和“达摩克利斯之剑”职能作用的普遍期望。然而,审计监督制度所发挥的实际效能却始终存在一定的期望差距,主要表现为由于种种原因所导致的审计监督独立性期望差距、公开性期望差距和责任性期望差距。最后,国家治理体系中审计监督的行动路向就是要基于新时代党和国家监督体系权威性、协同性和有效性的总体要求,在党的集中统一领导下坚持依法独立审计,实现审计全覆盖,并且在与其他监督制度有机贯通与相互协调中形成监督合力,通过审计信息公开维护公众知情权,强化审计结果信息披露和审计问责,突出技术支撑,进而更好地发挥审计监督在国家治理中的职能作用,不断提高审计监督的制度执行力和治理效能,缩小和弥合审计监督制度在独立性、公开性和责任性等方面的期望差距,进一步提升中国特色审计监督公信力。一个国家的审计体制必须与该国的政治文化传统、政治道路选择以及政治体制优势等相适应,才能在治理体系中更好地提升制度执行力和治理效能。中国特色社会主义审计监督制度作为国家审计与中国特色社会主义政治制度相结合的产物,不仅合乎审计制度的本质即民主政治的内在要求,而且符合中国的现实国情以及国家治理现代化的现实需求,同时,也体现了中国特色社会主义政治道路选择。中央审计委员会的成立,为党统一指挥审计监督工作提供了政治制度依据和政治体制保障,是党的领导这一政治原则和党的全面领导制度在中国特色审计监督工作中的落实与体现,是符合新时代中国特色社会主义政治制度本质要求的审计领导制度和审计管理体制创新,也是审计监督充分发挥职能作用,回应社会普遍期待的根本遵循和制度保障。新时代国家治理体系中的审计监督内在地要求加强党对审计监督工作的全面领导,坚持依法独立审计。在此基础上,要进一步强化审计信息公开,维护公众的审计信息知情权。此外,要不断扩大公众参与,增强审计监督制度与其他监督制度的有机贯通和相互协调从而形成协同性和整体合力。最后,还要继续加大审计监督与公共问责力度,提升审计监督的有效性与实效性。总之,研究国家治理体系中审计监督问题的关键在于如何把中国特色审计监督的制度优势转化为治理效能。只有基于以制度保障制度的治理逻辑,紧紧依靠党的全面领导制度的根本保障,不断增强制度意识,维护制度权威,依法独立行使审计监督权,在审计全覆盖的过程中实现制度协同,强化审计问责,切实提高审计监督制度执行力,才能在中国特色审计监督制度优势的基础上真正实现其治理效能,避免出现“制度空转”,从而缩小和弥合审计期望差距,在党和国家监督体系中更好地发挥职能作用,在国家治理现代化进程中更好地实现中国特色审计监督的治理效能。
沈国庆[7]（2019）在《金融视角下地方政府债务问题研究》文中指出1994年,以财政分权为特征的分税制改革充分发挥了地方政府的积极性,地方政府通过公共基础设施建设投资的经济行为,在促进经济社会发展、抵御外部金融危机冲击中起到了积极作用,但也通过融资平台公司、PPP模式、政府性基金和政府购买服务等方式,以直接或承诺以财政资金偿还及提供担保等形式,举借了大量地方政府债务,形成了较大的财政金融风险,防范系统性金融风险成为中央近年来三大攻坚战之一。已有研究多从财政体制、官员晋升、经济增长、政绩考核、风险预警等方面对地方政府债务风险进行分析,缺少从金融视角对地方政府债务风险进行深入研究。因此,本文从金融视角对地方政府债务问题进行研究。首先对地方政府债务问题最新发展情况、风险表现进行了分析,从地方税收与地方债务关系角度对地方政府债务风险形成原因进行了实证研究。在此基础上,本文重点从地方政府债务对商业银行风险的影响、对货币供给的影响和对货币政策利率传导效率的影响等三个具体的金融视角,对地方政府债务金融风险进行理论分析和实证研究,从而深化了从金融视角检视地方政府债务风险问题的认识,并在研究结论基础上提出了对策建议。具体内容是:首先,本文在梳理、述评国内外地方政府债务问题研究文献的基础上,通过从全国和各地区比较的角度,对地方政府债务的发展历程、发展规模、发债主体结构和资金来源等进行了深入的研究分析,对新形势下地方政府隐性债务风险进行了探讨。得出的结论是,整体上看,我国地方政府债务规模快速扩张势头得到控制。但各地区债务风险程度不一,个别地区地方政府债务风险超过国际警戒线,对地方经济发展和社会稳定构成较大风险。更为严重的是,我国地方政府隐性债务风险呈规模大、发展迅速、底数不明的特征,产生了巨大的财政金融风险。其次,借鉴已有地方政府债务理论,本文从公共选择理论关于地方政府及其官员是“理性经济人”假设出发,认为地方政府及其官员以实现自身利益最大化为目标,必然要求自身掌握的行政资源最大化。而行政资源最大化最直接的内容就是增加地方税收收入。在分税制体制下,由于地方税收由地方政府直接支配,且公共基础设施投资能有效促进地方性税收增长,因此,地方政府必然会加大公共基础设施建设来促进地方性税收增长。而在财力紧张和软预算约束下,举债投融资成为合理的选择。为此,本文以全国各地区政府债务、税收数据,建立面板回归模型进行实证研究发现,地方性税收收入规模与地方政府债务规模存在显着正相关关系,而属于国家税收的增值税规模与地方政府债务规模的关系则不显着。进一步研究发现,按地区经济发展水平为特征对上述结论有着显着性影响,西部债务投融资促进地方税收增长效果最强、中部次之、东部最弱。按地方政府债务规模大小划分后的实证证明,债务投融资对促进地方税收增长效率上随规模增大而递减,表明地方政府债务投融资促进地方税收增长效应存在极限值,债务规模较小地区以债务投融资促进地方税收增长效果明显高于规模较大地区。因此,地方政府债务快速扩张增加税收财力增长不可持续,且导致了更大的地方政府债务风险。第三,由于地方政府债券的购买主体为商业银行,地方政府隐性债务主要对接商业银行和影子银行,一旦地方政府债务（尤其是隐性债务）出现信用违约和流动性违约风险,最终都将表现为金融风险。因此,地方政府债务风险本质上是金融风险。本文在从宏观、中观、微观层面分析了金融风险的发生机理和脆弱性根源,着重以未定权益分析法模型分析了地方政府债务风险向金融风险传导的途径,以地方政府债务杠杆率向银行风险转化的数理推导,分析出地方政府债务风险向金融风险演化的逻辑和机理。并利用银行风险相关数据对此进行了实证检验,实证结果表明,银行不良率与地方政府债务规模呈显着正相关关系。且地方政府发行债券这一举措可以减小银行不良率。第四,根据我国地方政府债务置换中引起的资金流向和相关主体变化,以货币供给原理和机制分析为基础,本文详细分析了地方政府债务置换全过程中,由于债务置换引起的基础货币和信用货币供给变化情况。分析表明,从单笔债务置换过程看,地方政府债务置换资金变动在短时内对基础货币、M1和M2造成波动。从基础货币层面而言:在发行地方债券时,央行需通过各种货币政策工具提供流动性支持,增加了基础货币供应量;在地方政府债券置换过程中,发债资金在国库政府存款账户和地方融资平台等债务主体银行账户转换中引起基础货币先减后增。从商业银行广义货币创造看,发行债券时,商业银行购债会增加M2,而企业购债则导致M1减少;发债资金在国库政府存款账户和地方融资平台等债务主体银行账户转换中,M2先减少后增加,M1增加。当资金用于偿还存量银行贷款时,M2、M1均减少;当用于偿还个人贷款时,M1减少,M2不变。第五,地方政府债务置换的本质是银行贷款等地方政府债务融资转为地方政府债券,导致债券规模扩张,债券收益率发生变化;同时,贷款类地方政府债务减少,会引起信贷利率发生变化。上述两方面的变化作用于货币政策利率,从而对货币政策利率传导效率产生影响。实证发现,地方政府债券收益率较好地促进了货币市场利率的传导,对我国货币政策达成宏观货币政策目标具有很好的传导效率;地方政府债务置换后,随着地方政府债券规模和发行利率市场化水平的提升,地方政府债券的发行明显提升了国债收益率传导货币市场利率的效率;地方政府债务置换对信贷利率传导货币政策利率的效率有正向影响;比较而言,地方政府债务置换引致的债务市场债券收益率变化对货币政策利率传导效率的影响程度,显着大于信贷利率途径对货币政策利率传导效率的影响。研究结果表明,地方政府债务的发展变化对金融政策和金融市场有重大影响。最后,本文在总结研究结论的基础上,提出了管理地方政府债务,防范化解其风险的政策建议。具体内容为,在转变经济发展方式和结构升级方面:正确把握政府与市场的关系、投资与增长的关系、经济增长与高质量发展的关系;在深化财税体制改革加强地方政府债务管理方面:构建科学完备的央地财政事权关系、构建规范的财税体制和转移支付机制、构建有效的地方政府债务管理机制;在金融改革方面:深化金融体制改革、深化货币政策和金融市场改革、加强金融监管、规范金融市场。本文的创新主要在于:（1）从地方税种收入增长与地方政府债务扩张的实证关系出发,探讨了地方政府及其官员自身利益最大化进而追逐行政资源最大化,是地方政府债务扩张的主要根源。从公共选择视角的“理性经济人”假设出发,以地方性税种收入规模和地方政府债务规模的关系为切入点,应用各地区相关数据建立面板回归模型,通过实证研究,证明了地方政府及其官员通过大规模举债投融资促进地方性税种收入增长,以达到行政资源最大化进而实现自身利益最大化目标,是地方政府债务快速扩张的一个重要根源。这为全面准确理解地方政府债务迅速膨胀提供了一个新的思路和视角,丰富了对地方政府债务风险问题的认识,对地方政府债务风险防范和治理具有重要的理论和现实意义。同时,一定程度上解释了我国税收超GDP增长的客观现实。以地方政府债务视角审视税制改革和地方税收体系建设,有利于全面理解营改增的现实意义。地方税体系构建不仅应考虑税源可得性,也应关注到其引导地方政府经济行为的作用,深化了建设地方税体系的认识。（2）从金融风险视角,理论和实证分析了地方政府债务风险向金融风险传导的途径和机理。在分析金融风险性质及其脆弱性根源的基础上,研究了地方政府债务风险向金融风险的演变机理和途径,并应用商业银行和地方政府债务相关数据,从商业银行不良率角度对地方政府债务引致银行风险的情况进行了实证。研究发现,地方政府债务风险会通过提高商业银行的不良率来提高银行的信用风险和流动性风险。这为从金融视角研究地方政府债务问题提供了新的思路,是对地方政府债务风险研究的深化和发展。（3）以地方政府债务置换为切入点,从金融视角中货币供给和货币政策利率传导效率两个方面,探讨了地方政府债务置换对货币供给和货币政策利率传导效率的影响。分析和研究表明,地方政府债务置换对货币供给产生短期波动,对基础货币、信用货币中的M1和M2变化有显着影响。在对地方政府债务置换影响货币政策利率传导效率的实证中,研究发现,地方政府债券收益率、债务置换后的国债收益率和信贷市场利率均对货币市场利率传导效率有明显的提升作用,且债券收益率方面产生的影响强于信贷市场利率产生的影响。进一步从金融视角拓展了理解地方政府债务问题的视野,有助于把握地方政府债务的金融风险性质及其管理。为金融部门制定金融政策、深化金融市场管理提供了一个应关注的视角,有利于金融监管和金融政策效率的提升。也有利于中央政府从经济社会整体发展角度,将地方政府债务风险与金融风险结合起来考虑,从而制定有效的宏观调控政策,更好地采取对策措施加强地方政府债务风险管理,防范系统性风险,促进国民经济健康高质量发展。
郭创拓[8]（2019）在《财政科研项目经费法律治理问题研究》文中认为随着财政科研项目经费治理改革的不断深入,权利本位理念日益彰显,多主体协同治理格局基本稳定,权义配置结构日趋合理,经费治理逻辑理路逐渐成型。但我国财政科研项目经费治理还缺少法律层面的规范建构,碎片化的经费治理现状,极大地消解了财政科研项目经费治理本应取得的成效,增加了经费治理的难度。为肯定和巩固当前经费治理改革成果,同时也为未来经费治理改革提供价值指引与制度保障,实现经费治理改革与经费立法之间的良性互动,有必要制定专门性的国家财政科研项目经费治理法律法规,实现财政科研项目经费改革“于法有据”,同时,通过深化经费改革使得立法更具权威。基于法制建构的角度,我国财政科研项目经费法律治理体系与治理能力现代化的首要任务就是要以法律规范的供给,为统一协调的经费治理提供法制基础,实现经费治理的协调性、系统性与权威性,为实现创新型国家的伟大战略提供重要的制度保障。欲实现财政科研项目经费治理的法治化,需对财政科研项目经费法律治理的概念内涵、宗旨理念、主体类型、权义配置以及法律责任与救济等作深入解析与精准定位,从而为我国财政科研项目经费法律治理立法提供路径导向和制度建构等方面的建议。首先,相较于传统的财政科研项目经费管理,财政科研项目经费治理无论是在治理理念、主体类型、治理方式还是治理导向等方面均有本质的不同。财政科研项目经费法律治理涉及经费投入与分配、支出与使用、评价与问责全过程。经过四十年的不断发展,我国财政科研项目经费法律治理正逐步由简单准用公共财政预算治理向构建符合公共财政属性和科研活动基本规律的经费治理范式转变。其次,财政科研项目经费法律治理以权利本位为宗旨,以学术导向、学术自由、学术目的为基本价值导向,为真正做到财政科研项目经费服务于而非凌驾于科研活动,使财政科研项目经费治理回归手段与工具定位,需确保科研人员的经费使用自主权、劳动报酬权以及科研奖励权,财政科研项目经费法律治理的效能要从传统的遵从绩效向结果绩效转化,同时财政科研项目经费管理秩序以服务科研活动为目的。再次,财政科研项目经费法律治理基本原则的提炼应契合科研活动的基本规律,以出成果、出人才为目的。基于此,财政科研项目经费法律治理应坚持契约合作、适度干预、预算调整以及科研激励四项基本原则。其中,契约合作强调国家与科学之间的关系,适度干预侧重于调整科研资助机关与科研人员的关系,预算调整的目的在于赋予科研人员更大的经费自主权,而科研激励则有利于实现经费治理由事后惩罚向事前、事中引导转变。复次,财政科研项目经费治理主体的法律形塑是深化财政科研项目经费法律治理改革的逻辑起点。为破解当前经费治理条块分割、各自为政的弊端,需深入解析经费治理主体的内在特征与行为品性,明确财政科研项目经费法律治理主体的开放性、异质性以及制衡性特征,以实现多元经费治理主体的类型化解析。又次,财政科研项目经费法律治理权义配置应打破传统的职权主义配置思维,以功能适当性为基本原则,以“任务—功能—机构”为逻辑链条,以治理决策的正确性与治理效能的最有效发挥为评价标准,合理配置科研资助主体、科研执行主体、科研监督主体以及科研服务主体的权利义务。最后,财政科研项目经费法律治理法律责任的制度构建应以科研宽容为基本原则,充分考量科研项目合同公私法融合的法律属性,构建起责任主体多元化、责任类型梯度化以及责任承担方式多样化的法律责任体系,并构建其包括协商、申诉以及司法诉讼在内的权利救济体系,为科研人员营造鼓励探索、宽容失败的科研环境。
吴粤[9]（2019）在《中国地方政府最优融资结构探讨 ——基于财政压力视角》文中研究说明改革开放以来,我国经济发展取得的成绩有目共睹。作为世界上第二大经济体,2018年中国GDP总量达到90.18万亿元人民币。但是,在日益严峻和复杂的全球经济形势影响下,中国经济下行压力也在加大。当前,我国经济已经进入到“三期叠加”阶段,地区经济发展严重失衡,公共服务远没有实现均等化。地方政府为获得持续发展的动力,一方面从供给侧发力,遵循“三去一降一补”,对经济“增速提效”;另一方面从需求侧发力,加强民生项目发展力度,加大基础设施投资力度,提升当前全国范围内公共服务水平。在改革成果进一步惠及普通民众的同时,挖掘更深层次的民众需求,力争形成良性循环,更好地促进经济发展。当前,中国经济下行压力加大使地方政府财力增长速度放缓,但是地方政府为实现推进城镇化、调整经济产业结构和加大基础设施建设供给等目的,需要进一步扩大支出水平,这就给地方政府财政造成了越来越大的压力。“黄金规则”规定,地方政府资本性支出不能使用一般性收入,因此必须通过融资来弥补财政投资缺口。以往有许多学者研究过不同融资方式的优劣势,但很少有学者研究融资结构对于财政压力的影响,鲜有学者从融资方式配置角度考虑怎样优化融资结构。本文试图通过实证分析,确定融资结构对财政压力的影响,继而通过预测地方政府的融资需求,探讨其怎样选择最优融资结构。综上所述,本文主要论述了以下内容:第一,厘清地方政府融资的意义、特征、方式以及当前存在的问题,明确指出地方政府融资是我国进一步推进城镇化、提高公共产品和服务供给的重要保障。第二,从地方政府资本性支出的口径定义和分析地方政府财政压力。分别从融资规模、融资成本和融资风险三个角度探寻地方政府融资结构和财政压力的关系。实证研究发现融资结构确实从这三个角度影响了地方政府财政压力,但是影响程度不相同。确定了存在一种融资结构可以同时满足融资规模最大化、成本和风险最小化,即满足财政压力的最小化,并将这一融资结构定义为最优融资结构。第三,通过门限自回归模型检测出地方政府融资需求的波动,将融资需求增长分为扩张期、稳定期和收缩期,根据这一特点预测出未来三年省级地方政府融资需求规模。根据测算出的融资需求规模,采用多目标规划模型在限定条件下得到省级最优融资结构的比例和数值。第四,基于文章的理论和数据研究,为未来省级地方政府融资提供思路和数据支持。在论述过程中,本文遵循着以下逻辑框架:首先界定何谓地方政府的财政压力,何谓地方政府的融资结构,继而通过实证研究发现融资结构财政压力有显着影响,这一影响是从规模、成本和风险三个层面产生的。定义了地方政府最优融资结构就意味着可以使融资规模最大化、成本和风险最小化,即使财政压力最小的融资结构。继而,笔者利用多目标规划模型解出了在满足限制条件下省级地方政府最优融资结构。其中,融资规模的数值来源于利用门限自回归模型对我国地方政府融资需求进行周期性分析后的预测值。研究的意义在于帮助地方政府根据自身情况的不同选择合适的融资方式,以便能够尽力减轻财政压力。具体来看,文章将分成七章:第一章是绪论。阐明了文章的选题背景、研究目的和意义,对文中出现的核心概念进行界定,根据研究重点进行了文献综述和文献评述。最后,写明了文章的研究方法、研究思路和创新点。第二章是理论基础。梳理和论述了融资理论、财政分权理论和新制度经济学和行为经济学理论,并在每一节末写出了该理论在文章的运用。第三章介绍了地方政府融资的意义、特征和存在的问题,分别阐述了土地融资、债务融资和PPP融资这三种地方政府主要融资模式的历史沿革。第四章是我国地方政府当前融资结构对财政压力的影响及传导机制。本章首先定义了地方政府财政压力,分析了地方政府财政压力现状,发现其呈现出逐年加大的趋势,继而分析了影响地方政府财政压力的主要因素,并用财政收支缺压力作为对比分析,发现财政收支压力和财政投资压力呈现出基本一致的发展趋势。接下来,笔者从融资规模、成本和风险三个角度探寻地方政府融资结构影响财政压力的路径并提出假设,利用SYSTEM-GMM模型构建出2014-2016年30个省市的面板数据,对假设进行了验证并完成了稳健性检验,结果证实了前文假设。根据结果,推断出存在一种融资结构可以同时实现规模最大化、成本和风险最小化,即可以实现最大程度的减轻财政压力的目的,并将这一融资结构定义为最优融资结构。第五章利用三阶段门限自回归模型测算出地方政府融资需求增长的波动性特点,根据这一特点对其进行预测,并将预测结果用于多目标规划模型中。在满足现有限制条件的基础上计算出了未来年度省级地方政府最优融资结构的比例和绝对数值。第六章是介绍了外国地方政府面对财政压力时的融资结构选择,为我国地方政府融资结构的选择提供了经验借鉴。第七章是总结章节。首先阐述了模型结论,继而根据模型结果提出了政策建议,并指出了文章的不足之处和下一步研究方向。文章的创新之处有以下三点:第一,创造性地提出了“地方政府最优融资结构”这一概念。文章明确指出,地方政府最优融资结构可以使地方政府的财政压力达到最小。在本文中,财政压力的分析口径是地方政府资本性支出下产生的财政压力,分别从融资规模、融资成本和融资风险三个角度探讨了地方政府融资结构和财政压力之间的关系。实证研究发现,融资结构确实从上述三个角度对财政压力产生影响,但是影响程度不相同。从而证明了存在一个融资结构可以同时满足融资规模最大化、成本和风险最小化。也就意味着,这一融资结构可以实现地方政府财政压力最小化,笔者将这一融资结构定义为最优融资结构。第二,将门限自回归模型运用于地方政府融资需求规模预测中,科学地预测了未来年度省级地方政府融资需求规模。采用三阶段门限自回归模型,利用历史数据发现地方政府融资具有规律的波动性。根据波动周期将地方政府融资增长分为扩张期、稳定期和收缩期,利用模型对数据进行平推,最终得到未来三年省级地方政府的融资需求规模。第三,采用多目标规划模型,通过输入多个省级地方政府相关财政数据,利用未来年度融资规模预测值,在不违背限制条件的基础上,通过仿真模拟测算出了未来年度省级地方政府的融资结构和每一种融资方式的绝对值。为了增强模型的实用性,通过设置参数模拟出了不同情境下地方政府最优融资结构中的相关数值。
许贤红[10]（2019）在《中央国有资本经营预算监督机制研究》文中研究说明党的十九大报告中关于“全面实施绩效管理”的新提法,为当前和今后一段时期内我们进行财税体制改革、完善预算管理制度确定了目标和总体要求。在此背景下,党中央和国务院印发了《关于全面实施预算绩效管理的意见》,对加强国有资本经营预算监督,健全和完善其监督机制提出了新的更高的要求。基于以上背景,本文选择以“中央国有资本经营预算监督机制”为研究对象,通过文献研究、制度分析等研究方法对我国当前中央国有资本经营预算的实际运行流程、主要预算监督主体情况和目前常用的预算监督方式的相关情况进行了系统的梳理分析,从而明确了我国中央国有资本经营预算监督中主要存在“制度建设不健全”、“各监督主体力量失衡”、“监督方式单一且效果不强”和“监督过程‘重前轻后’”等问题,并以“委托代理理论”等相关经济学和政治学理论为基础,通过运用“不完全信息静态博弈模型”、“寻租”理论和“两阶段动态博弈模型”等分析方法进行系统的理论机制分析,进一步明确了产生相关问题的深层次原因,也明确了加强中央国有资本经营预算监督的重要意义和有效途径。然后,本文通过基于部分A股上市中央企业经验数据的实证分析验证了在理论机制分析基础上提出的假设一“实施国资经营预算制度可以有效提高中央企业的经营效益”和假设二“加强中央国资经营预算监督可以有效提高中央企业的经营效益”的观点。最后本文在前面的现状分析、理论机制分析和实证分析的基础上,提出了完善中央国资预算监督机制的对策思路,即加强相关的制度建设;构建以全国人大及其常委会为核心,各监督主体力量总体均衡且相互制约的中央国资经营预算监督主体体系;优化和创新监督的方式方法;以及建立和完善系统而科学的绩效考评体系。从而可以对健全和完善我国的中央国资经营预算制度体系和预算监督机制产生一定的实践价值,也可以对后来的研究者起到一定的启发作用。
二、国家预算委托代理关系的理论分析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、国家预算委托代理关系的理论分析（论文提纲范文）
（1）地方政府政策过程与预算过程的分离机制研究 ——基于项目目标偏差视角（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 系统协同要求下的体制机制 |
| 1.1.2 分级管理体制下的地方政府 |
| 1.1.3 向政策导向过渡的预算体系 |
| 1.2 问题的提出 |
| 1.2.1 拟解决的问题 |
| 1.2.2 整体组织环境中的政策过程与预算过程 |
| 1.2.3 多级权力结构下的地方政府部门 |
| 1.2.4 资源分配过程中的多重委托代理关系 |
| 1.2.5 小结 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.4 研究技术路线 |
| 1.5 基本结构安排 |
| 1.6 可能的创新点 |
| 2 文献回顾 |
| 2.1 政策与预算之间的关联 |
| 2.1.1 政策与预算的基本辨别:公共行政学视角 |
| 2.1.2 政策与预算协调一致的重要性 |
| 2.1.3 组织绩效产生于二者的“协同” |
| 2.1.4 小结:二者整合的重要性 |
| 2.2 政策与预算相分离的类型 |
| 2.2.1 政策与预算分离的一些表现 |
| 2.2.2 政策不能引导预算 |
| 2.2.3 预算不能约束政策 |
| 2.2.4 小结:基本类型与相关现象 |
| 2.3 政策与预算相分离的成因 |
| 2.3.1 不同国别与发展阶段 |
| 2.3.2 组织环境因素 |
| 2.3.3 权力结构因素 |
| 2.3.4 资源分配过程 |
| 2.3.5 小结:主要影响因素 |
| 3 分析框架:系统分析理论下的过程机制 |
| 3.1 政策、预算与政治系统 |
| 3.1.1 一种新的局部政治系统 |
| 3.1.2 政策与预算分离是政府运行过程中的冲突 |
| 3.1.3 本研究的定位:中观层面的“过程”机制 |
| 3.2 基本框架:一个过程机制的提出 |
| 3.2.1 五种理论模型的比较 |
| 3.2.2 一个简化的政策与预算过程 |
| 3.2.3 二者分离的可能过程机制 |
| 3.3 政策过程与预算过程分离的测度——项目目标偏差 |
| 3.3.1 地方政府的组织绩效 |
| 3.3.2 目标偏差视角下政策与预算的分离 |
| 3.3.3 分析单元:地方政府的部门项目 |
| 3.3.4 具体测量:以项目目标偏差作为因变量 |
| 3.4 研究假设 |
| 3.4.1 组织环境因素 |
| 3.4.2 权力结构因素 |
| 3.4.3 资源分配过程 |
| 4 研究设计:数据、方法与模型 |
| 4.1 数据来源 |
| 4.2 分析方法 |
| 4.3 变量解释 |
| 4.3.1 因变量:项目目标偏差 |
| 4.3.2 自变量 |
| 4.3.3 主要变量说明 |
| 4.4 基本模型 |
| 4.5 统计量描述 |
| 4.5.1 相关系数 |
| 4.5.2 描述性统计 |
| 5 实证分析:导致地方政府政策过程与预算过程分离的主要原因 |
| 5.1 OLS回归模型的分析结果 |
| 5.1.1 总体回归模型的显着性检验 |
| 5.1.2 回归系数的显着性检验 |
| 5.1.3 拟合优度检验 |
| 5.2 OLS回归模型的假设检验 |
| 5.2.1 多重共线性问题的检验 |
| 5.2.2 自相关性问题的检验 |
| 5.2.3 异方差性问题的检验 |
| 5.2.4 模型优化的处理方法 |
| 5.3 逐步回归模型的分析结果 |
| 5.3.1 模型的显着性检验 |
| 5.3.2 系数的显着性检验 |
| 5.3.3 拟合优度检验 |
| 5.4 WLS回归模型的分析结果 |
| 5.4.1 模型的显着性检验 |
| 5.4.2 系数的显着性检验 |
| 5.4.3 拟合优度检验 |
| 5.5 三个模型的比较与选择 |
| 5.6 主要研究发现 |
| 5.6.1 研究假设与检验结果 |
| 5.6.2 组织环境因素 |
| 5.6.3 权力结构因素 |
| 5.6.4 资源配置过程 |
| 5.6.5 小结 |
| 6 理论解释:地方政府间政策与预算相分离的过程 |
| 6.1 系统观念下地方政府政策过程与预算过程的交互 |
| 6.1.1 现实佐证:强政策弱预算 |
| 6.1.2 分离机理:一种折中的“输出失败” |
| 6.2 财政分权之多层级政府行政过程中的决策与执行 |
| 6.2.1 现实佐证:决策向上-执行向下 |
| 6.2.2 分离机理:多层级权力的“纵向拉扯” |
| 6.3 多重委托代理中地方政府间的利益冲突与信息不一致 |
| 6.3.1 现实佐证:目标漂移与绩效衰减 |
| 6.3.2 分离机理:代理成本的存在 |
| 7 总结讨论:整合地方政府间的政策过程与预算过程 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 政策建议 |
| 7.2.1 改善“强政策弱预算”组织环境 |
| 7.2.2 加强“决策-执行”权力结构协调 |
| 7.2.3 限制资源分配过程的代理成本转嫁 |
| 7.3 未来展望 |
| 7.3.1 一些局限之处 |
| 7.3.2 可进一步拓展的研究 |
| 参考文献 |
| 附录 |
（2）中国一般公共预算支出预决算差异研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 问题的提出 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 研究目标与思路 |
| 1.2.1 研究目标 |
| 1.2.2 研究思路 |
| 1.3 研究内容、框架及研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 相关概念的界定 |
| 1.4.1 预决算差异 |
| 1.4.2 预算调整差异和执行差异 |
| 1.4.3 预决算差异度 |
| 1.5 本文创新与不足 |
| 1.5.1 本文研究创新 |
| 1.5.2 本文研究不足 |
| 2 文献综述与理论基础 |
| 2.1 预决算差异的文献综述 |
| 2.1.1 国外文献研究综述 |
| 2.1.2 国内文献研究综述 |
| 2.1.3 文献评述 |
| 2.2 预决算支出差异分析的理论基础 |
| 2.2.1 委托代理理论 |
| 2.2.2 官僚预算最大化理论 |
| 2.2.3 晋升竞争理论 |
| 2.2.4 政府预算管理相关理论 |
| 3 一般公共预算支出预决算差异的典型事实分析 |
| 3.1 一般公共预算管理的制度现状分析 |
| 3.1.1 预算编制的制度现状 |
| 3.1.2 预算执行的制度现状 |
| 3.1.3 决算审查的制度现状 |
| 3.1.4 结转结余的制度现状 |
| 3.1.5 其它相关制度现状 |
| 3.2 一般公共预算支出预决算差异的整体特征分析 |
| 3.2.1 全国层面 |
| 3.2.2 中央与地方层面 |
| 3.2.3 省级层面 |
| 3.2.4 部门预算层面 |
| 3.3 一般公共预算支出预决算差异的结构特征分析 |
| 3.3.1 全国层面 |
| 3.3.2 中央与地方层面 |
| 3.3.3 省级层面 |
| 3.4 一般公共预算支出预决算差异的区域特征分析 |
| 3.5 中国预决算差异管理中存在的问题 |
| 3.5.1 法律体系尚不完善,立法层级不够高 |
| 3.5.2 制度建设缺乏系统性,调整差异较大 |
| 3.5.3 公共决策与预算衔接不畅 |
| 3.5.4 部门自由裁量权缺乏有效约束 |
| 3.5.5 预算管理不完善,预算执行监管不到位 |
| 3.5.6 约束机制不健全,未充分纳入绩效管理 |
| 3.6 本章小结 |
| 4 一般公共预算支出预决算差异的属性分析及成因研究 |
| 4.1 预决算差异的属性分析 |
| 4.1.1 普遍性 |
| 4.1.2 不可预知性 |
| 4.1.3 非对称性 |
| 4.1.4 成因的多样性 |
| 4.1.5 适度性 |
| 4.2 中国预决算差异的基本判断 |
| 4.3 预决算差异的分析框架及影响因素分析 |
| 4.3.1 技术因素 |
| 4.3.2 制度因素 |
| 4.3.3 政策因素 |
| 4.3.4 经济因素 |
| 4.3.5 管理因素 |
| 4.3.6 主体互动因素 |
| 4.4 预决算差异管理的客观定位 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 一般公共预算支出预决算差异的主体博弈分析 |
| 5.1 预决算差异的主体博弈概述 |
| 5.2 预算编制:支出部门与财政部门之间的博弈 |
| 5.2.1 支出部门与财政部门的完全信息静态博弈 |
| 5.2.2 部门预算编制的不完全信息动态博弈 |
| 5.2.3 不完全信息两期序贯博弈(部门预算博弈策略) |
| 5.3 预算编制:支出部门之间的博弈 |
| 5.3.1 博弈特点 |
| 5.3.2 策略空间 |
| 5.3.3 模型的建立与推导 |
| 5.3.4 均衡分析 |
| 5.4 预算监督:支出部门与监督部门之间的博弈 |
| 5.4.1 博弈特点 |
| 5.4.2 策略空间 |
| 5.4.3 模型的建立与推导 |
| 5.4.4 均衡分析 |
| 5.5 影响因素分析与政策启示 |
| 5.5.1 主体博弈因素分析 |
| 5.5.2 政策启示 |
| 6 一般公共预算支出预决算差异影响因素实证检验分析 |
| 6.1 回归模型设定 |
| 6.1.1 静态面板模型 |
| 6.1.2 动态面板模型 |
| 6.2 变量与数据来源说明 |
| 6.3 预决算差异影响因素的实证结果 |
| 6.4 预算调整差异和执行差异成因的实证结果 |
| 6.5 时空异质性分析 |
| 6.5.1 地区异质性分析 |
| 6.5.2 时间异质性分析 |
| 6.6 稳健性检验 |
| 6.7 本章小结 |
| 7 一般公共预算支出预决算差异成因的贡献度分解 |
| 7.1 测度贡献度的基本原理 |
| 7.1.1 基于R~2的贡献度指标——夏普利值分解 |
| 7.1.2 基于方差分解和均值分解的MQ指数 |
| 7.2 预决算差异的贡献度分解 |
| 7.2.1 基于R~2的贡献度指标 |
| 7.2.2 基于方差分解和均值分解的MQ指数 |
| 7.3 预决算差异贡献度的内部动态分析 |
| 7.3.1 基于R~2的贡献度指标 |
| 7.3.2 基于方差分解和均值分解的MQ指数 |
| 7.4 时空异质性分析 |
| 7.4.1 地区异质性分析 |
| 7.4.2 时间异质性分析 |
| 7.5 调整差异和执行差异的主要成因 |
| 7.5.1 调整差异的成因分析 |
| 7.5.2 执行差异的成因分析 |
| 7.6 本章小结 |
| 8 预决算差异的国际比较研究 |
| 8.1 美国 |
| 8.1.1 美国联邦政府支出预决算差异状况 |
| 8.1.2 美国预决算差异管理实践 |
| 8.2 日本 |
| 8.2.1 日本财政支出预决算差异状况 |
| 8.2.2 日本预决算差异管理实践 |
| 8.3 法国 |
| 8.3.1 法国财政支出预决算差异状况 |
| 8.3.2 法国预决算差异管理实践 |
| 8.4 国际经验及启示 |
| 8.4.1 健全法律体系,提高预算法治化水平 |
| 8.4.2 预算编制科学精细,预算执行规范有序 |
| 8.4.3 严控预算调整,强化监督问责 |
| 8.4.4 预算信息充分公开,提高预算管理透明度 |
| 9 研究结论与政策建议 |
| 9.1 研究结论 |
| 9.2 预决算差异管理的基本原则 |
| 9.2.1 坚持预算法定原则 |
| 9.2.2 坚持问题导向原则 |
| 9.2.3 坚持权责一致原则 |
| 9.2.4 坚持系统观念 |
| 9.3 相关政策建议 |
| 9.3.1 加强财政预算法治化建设 |
| 9.3.2 加强统筹协调,推动各项制度有效衔接 |
| 9.3.3 提高预算编制科学性,降低预算调整差异 |
| 9.3.4 增强预算执行规范性,严控预决算执行差异 |
| 9.3.5 完善预算监督约束体系 |
| 9.3.6 预决算差异充分纳入绩效管理 |
| 参考文献 |
| 附录一:2016-2019年中央部门一般公共预算支出预决算差异情况(59个部门) |
| 附录二:各国预算和决算相关数据 |
| 博士研究生期间科研成果 |
| 后记 |
（3）地方政府预决算偏离影响因素研究 ——基于模糊集定性比较分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 现实意义 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 技术路线与研究创新 |
| 1.4.1 技术路线 |
| 1.4.2 研究创新 |
| 第2章 文献评述 |
| 2.1 国外相关文献研究 |
| 2.2 国内相关文献研究 |
| 2.3 文献评论 |
| 第3章 概念界定与理论基础 |
| 3.1 基础概念界定 |
| 3.1.1 政府预算 |
| 3.1.2 政府决算 |
| 3.1.3 预算执行 |
| 3.1.4 预决算偏离度 |
| 3.2 理论基础 |
| 3.2.1 委托代理理论 |
| 3.2.2 公共选择理论 |
| 3.2.3 组态理论 |
| 3.3 预决算偏离影响因素分析框架构建 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 研究设计 |
| 4.1 研究方法选择 |
| 4.1.1 模糊集定性比较分析法的特点与运用 |
| 4.1.2 方法选择的可行性 |
| 4.2 案例样本以及样本省份预决算偏离现状分析 |
| 4.2.1 案例样本的选取 |
| 4.2.2 样本省份预决算偏离情况 |
| 4.3 结果变量与条件变量 |
| 4.3.1 结果变量 |
| 4.3.2 条件变量 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 地方政府预决算偏离影响因素的定性比较分析 |
| 5.1 数据处理 |
| 5.1.1 条件变量与结果变量的校准 |
| 5.1.2 必要条件分析 |
| 5.1.3 真值表构建 |
| 5.2 结果分析 |
| 5.2.1 地方政府预决算高偏离的结果分析 |
| 5.2.2 地方政府预决算低偏离的结果分析 |
| 5.3 定性比较分析结果讨论 |
| 5.3.1 地方政府预决算高偏离的结果讨论 |
| 5.3.2 地方政府预决算低偏离的结果讨论 |
| 5.4 地方政府预决算低偏离组态解的案例分析 |
| 5.4.1 地方政府收入预决算低偏离组态解的案例分析 |
| 5.4.2 地方政府支出预决算低偏离组态解的案例分析 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 结论与展望 |
| 6.1 研究结论与建议 |
| 6.2 研究局限性与研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（4）我国财政预决算偏离对经济发展的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景与研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 国内外文献综述 |
| 1.2.1 财政预决算偏离的相关研究 |
| 1.2.2 财政预决算偏离与经济发展关系的研究 |
| 1.2.3 文献评述 |
| 1.3 研究思路和方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 论文不足与创新点 |
| 1.4.1 论文的不足 |
| 1.4.2 论文的创新点 |
| 第2章 相关概念及理论基础 |
| 2.1 财政预决算偏离的概念及测度 |
| 2.1.1 财政预决算偏离的概念 |
| 2.1.2 财政预决算偏离的测度 |
| 2.2 相关理论 |
| 2.2.1 渐进预算理论 |
| 2.2.2 委托—代理理论 |
| 2.2.3 公共选择理论 |
| 2.2.5 新经济增长理论 |
| 2.2.6 可持续发展理论 |
| 第3章 我国财政预决算偏离的现状及成因 |
| 3.1 财政预决算偏离的现状 |
| 3.1.1 数据来源及说明 |
| 3.1.2 财政预决算偏离程度 |
| 3.1.3 财政预决算偏离方向 |
| 3.2 财政预决算偏离的成因 |
| 3.2.1 预算编制不科学 |
| 3.2.2 预算执行效率低 |
| 3.2.3 预算监管不到位 |
| 3.2.4 转移支付制度不完善 |
| 第4章 我国财政预决算偏离影响经济发展的机理分析 |
| 4.1 我国财政预决算偏离影响经济发展的理论分析 |
| 4.1.1 我国财政收入预决算偏离的收入效应和替代效应 |
| 4.1.2 我国财政收入预决算偏离的生命周期模型 |
| 4.1.3 我国财政支出预决算偏离的AD—AS模型 |
| 4.2 我国财政预决算偏离影响经济发展的现实路径 |
| 4.2.1 财政收入超收加重纳税人负担阻碍经济增长 |
| 4.2.2 财政支出超支挤出民间投资降低经济增长率 |
| 4.2.3 财政支出少支缩减物质资本减缓经济发展速度 |
| 第5章 我国财政预决算偏离影响经济发展的实证分析 |
| 5.1 数据来源及指标构建 |
| 5.1.1 数据来源 |
| 5.1.2 指标选取 |
| 5.1.3 因子分析法构建经济发展各指标的综合评价指数 |
| 5.2 全国财政预决算偏离度对经济发展的影响 |
| 5.2.1 模型建立及平稳性检验 |
| 5.2.2 全国财政收入预决算偏离度对经济发展的影响 |
| 5.2.3 全国财政支出预决算偏离度对经济发展的影响 |
| 5.3 省级财政预决算偏离度对经济发展的影响 |
| 5.3.1 数据描述性统计 |
| 5.3.2 单位根检验 |
| 5.3.3 面板模型估计 |
| 第6章 我国财政预决算偏离度的适度性分析 |
| 6.1 隶属函数协调度模型的构建 |
| 6.1.1 协调度 |
| 6.1.2 协调度模型 |
| 6.2 适度性评价指数的测算 |
| 6.2.1 VAR模型建立 |
| 6.2.2 VAR模型估计 |
| 6.2.3 我国财政预决算偏离适度性指数的测算 |
| 6.3 基于适度性评价指数的偏离度合理区间控制 |
| 第7章 结论与建议 |
| 7.1 主要结论 |
| 7.2 政策建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文及研究成果 |
（5）财政透明度对地方财政支出效率的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论研究意义 |
| 1.2.2 现实研究意义 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.4 研究内容和研究框架 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究框架 |
| 1.5 创新与不足 |
| 1.5.1 创新之处 |
| 1.5.2 不足之处及未来研究展望 |
| 第2章 国内外相关文献综述 |
| 2.1 国外文献综述 |
| 2.1.1 关于财政透明度的衡量标准和相关效应研究 |
| 2.1.2 关于政府财政支出效率的测算和影响因素研究 |
| 2.1.3 关于财政透明度与政府财政支出效率关系的研究 |
| 2.2 国内文献综述 |
| 2.2.1 关于财政透明度的衡量标准和相关效应研究 |
| 2.2.2 关于政府财政支出效率的测算和影响因素研究 |
| 2.2.3 关于财政透明度与政府财政支出效率关系的研究 |
| 2.3 文献述评 |
| 第3章 概念和理论基础 |
| 3.1 财政透明度概念的界定 |
| 3.2 地方财政支出效率的相关概念 |
| 3.2.1 中央财政支出与地方财政支出 |
| 3.2.2 效率的界定 |
| 3.2.3 财政支出效率与财政支出绩效 |
| 3.3 财政透明度与地方财政支出效率研究的理论基础 |
| 3.3.1 公共产品理论 |
| 3.3.2 公共选择理论 |
| 3.3.3 委托——代理理论 |
| 3.3.4 新公共管理理论 |
| 3.4 财政透明度对政府财政支出效率的影响机制 |
| 3.4.1 财政透明度对政府财政支出效率的作用机制分析 |
| 3.4.2 财政透明度与政府财政支出效率关系的研究假说 |
| 第4章 我国财政透明度的发展现状分析 |
| 4.1 我国财政透明度发展的四个阶段 |
| 4.2 基于国际视角对我国财政透明度的评估 |
| 4.2.1 普华永道的“不透明指数” |
| 4.2.2 国际预算合作组织的《预算公开指数》 |
| 4.2.3 “透明国际”建立的“全球清廉指数” |
| 4.3 我国省级财政透明度的评估与比较 |
| 4.3.1 省级财政透明度平均水平逐年提升,但整体水平仍然偏低 |
| 4.3.2 省级财政透明度极差波动较大,但是变异系数呈下降趋势 |
| 4.3.3 省级财政透明度存在区域间差距,中部地区提升速度最快 |
| 4.3.4 各省财政透明度的变化趋势差异性较大,信息公开状况不稳定 |
| 4.3.5 省级财政透明度分项评估结果差异较大,财政专户管理资金垫底 |
| 4.3.6 省级财政透明度公开的部门范围窄,公开内容的广度与深度不够 |
| 4.4 我国市级财政透明度的比较分析 |
| 4.4.1 《2013-2019 年中国市级财政透明度报告》简述 |
| 4.4.2 市级财政透明度的比较分析 |
| 第5章 我国地方财政支出效率的测度与分析 |
| 5.1 地方财政支出效率测度方法的选择 |
| 5.1.1 数据包络分析方法概述 |
| 5.1.2 SE-DEA分析方法 |
| 5.1.3 Malmquist指数分析方法 |
| 5.1.4 DEA分析方法评价地方财政支出效率的优势 |
| 5.2 地方财政支出效率测度指标体系的构建 |
| 5.2.1 地方财政支出效率测度的标准与分类 |
| 5.2.2 指标选取与数据来源 |
| 5.3 地方财政支出效率测度结果分析 |
| 5.3.1 地方政府教育支出效率的测度与分析 |
| 5.3.2 地方政府医疗卫生支出效率的测度与分析 |
| 5.3.3 地方政府社会保障与就业支出效率的测度与分析 |
| 5.3.4 地方政府城乡社区事务支出效率的测度与分析 |
| 5.4 本章结论 |
| 第6章 财政透明度对地方财政支出效率的影响分析 |
| 6.1 变量的选取与数据说明 |
| 6.1.1 变量的选取 |
| 6.1.2 变量的描述性统计 |
| 6.2 模型的构建 |
| 6.3 实证结果分析 |
| 6.4 本章结论 |
| 第7章 研究结论及原因分析 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 制约财政透明度促进地方财政支出效率提升的主要原因分析 |
| 7.2.1 中央政府层面,政府财政透明度的供给缺乏法律制度和行政隶属强约束 |
| 7.2.2 地方政府层面,政府财政透明度的供给动力和能力不足 |
| 7.2.3 社会公众层面,公众财政透明度的需求动力和组织性严重不足 |
| 第8章 对策与建议 |
| 8.1 推动我国财政透明度建设,完善公开透明的现代财政体系 |
| 8.1.1 中央政府层面,加强财政透明度的相关法制建设 |
| 8.1.2 地方政府层面,提升财政透明度的供给动力和能力 |
| 8.1.3 社会公众层面,完善财政透明度的公众参与机制 |
| 8.2 提升我国地方政府财政支出效率,实现地方财政可持续发展 |
| 8.2.1 地方政府层面,加强地方财政支出管理 |
| 8.2.2 中央政府层面,推进基本公共服务均等化 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间发表论文以及参加科研情况 |
（6）国家治理体系中的审计监督研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、本文选题的理由与研究价值 |
| 二、国内外关于审计监督的研究现状 |
| 三、本文的研究逻辑与研究内容 |
| 四、本文的核心概念和研究方法 |
| 五、本文的创新点与不足之处 |
| 第一章 审计监督的历史由来、理论基础与现实需求 |
| 第一节 国家治理中审计监督的由来与发展 |
| 一、中国审计监督的历史由来与当代发展 |
| 二、外国审计监督的发展历程与不同模式 |
| 第二节 国家治理中审计监督的理论基础 |
| 一、西方权力监督与制约理论 |
| 二、马克思主义权力监督理论 |
| 三、本土化的权力监督理论探索 |
| 第三节 国家治理对审计监督的现实需求 |
| 一、国家治理法治化与审计监督 |
| 二、国家治理透明化与审计监督 |
| 三、国家治理责任性与审计监督 |
| 第二章 国家治理体系中审计监督的政治逻辑 |
| 第一节 审计监督的政治权力基础 |
| 一、理解审计监督的政治学思维 |
| 二、审计监督的政治权力分析 |
| 三、中国特色社会主义政治制度中的审计监督权 |
| 第二节 审计监督的政治体制保障 |
| 一、政治体制赋予审计监督政治使命 |
| 二、政治体制凸显审计监督的政治职能 |
| 三、政治体制改革决定了审计监督发展方向 |
| 第三节 审计监督的民主政治动因 |
| 一、审计监督源于民主政治的深层推动力 |
| 二、审计监督随民主政治的发展而不断强化 |
| 三、审计监督服务于民主政治的价值目标 |
| 第三章 国家治理体系中审计监督的治理功能 |
| 第一节 审计监督的依法治权功能 |
| 一、审计监督的经济控制功能 |
| 二、审计监督的权力制约功能 |
| 三、审计监督的民主与法治功能 |
| 第二节 审计监督的信息公开功能 |
| 一、审计监督的信息输入功能 |
| 二、审计监督的信息处理功能 |
| 三、审计监督的信息输出功能 |
| 第三节 审计监督的民主问责功能 |
| 一、审计监督是责任政府中的责任追究机制 |
| 二、审计监督是协同治理中以问责为导向的建设性制度安排 |
| 三、审计监督是民主治理中的政治信任增进机制 |
| 第四章 国家治理体系中审计监督的期望差距 |
| 第一节 审计监督的独立性期望差距 |
| 一、审计独立性及其期望差距 |
| 二、审计体制不畅导致审计监督独立性期望差距 |
| 三、审计能力不足导致审计监督独立性期望差距 |
| 第二节 审计监督的公开性期望差距 |
| 一、委托代理关系中的审计监督公开性期望差距 |
| 二、政府公共信息垄断导致审计监督公开性期望差距 |
| 三、审计信息公开不足导致审计监督公开性期望差距 |
| 第三节 审计监督的责任性期望差距 |
| 一、审计体制悖论导致审计监督责任性期望差距 |
| 二、审计权责失衡造成审计监督责任性期望差距 |
| 三、审计监督的问责困境导致审计监督责任性期望差距 |
| 第五章 国家治理体系中审计监督的行动路向 |
| 第一节 在党的集中统一领导下依法独立审计 |
| 一、加强党对审计工作的领导,依法独立审计 |
| 二、改革审计管理体制,保障依法独立行使审计监督权 |
| 三、正确理解审计监督的独立性 |
| 第二节 通过审计信息公开维护公众知情权 |
| 一、强化审计信息公开,维护公众的信息知情权 |
| 二、在审计监督中促进政府信息公开 |
| 三、基于审计监督权推进审计监督信息公开 |
| 第三节 在公共问责中提升审计监督公信力 |
| 一、优化审计监督问责体系 |
| 二、增强审计监督的问责效能 |
| 三、提升审计监督公信力 |
| 结语:更好地发挥中国特色审计监督的治理效能 |
| 一、国家治理体系中审计监督的法治化 |
| 二、国家治理体系中审计监督的民主化 |
| 三、国家治理体系中审计监督的全覆盖 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 在读期间相关成果发表情况 |
（7）金融视角下地方政府债务问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 基本框架 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 结构安排 |
| 1.4 采用的研究方法 |
| 1.5 本文的创新与不足 |
| 1.5.1 论文的创新 |
| 1.5.2 论文的不足 |
| 第2章 国内外研究文献综述 |
| 2.1 国外关于政府债务的研究 |
| 2.1.1 政府公债 |
| 2.1.2 地方债务 |
| 2.2 国内关于地方政府债务的研究 |
| 2.2.1 地方政府债务成因研究 |
| 2.2.2 地方政府竞争、经济增长与地方政府债务 |
| 2.2.3 地方政府融资平台 |
| 2.2.4 地方政府债务风险 |
| 2.3 对国内外地方政府债务研究的评述 |
| 2.3.1 国外研究述评 |
| 2.3.2 国内研究述评 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 地方政府债务现状与风险分析 |
| 3.1 地方政府债务界定概述 |
| 3.1.1 地方政府债务概念和内涵 |
| 3.1.2 地方政府债务分类 |
| 3.2 地方政府债务发展历程 |
| 3.3 地方政府债务规模和结构 |
| 3.3.1 地方政府发行债券前债务规模和结构 |
| 3.3.2 地方政府发行债券后的债务规模 |
| 3.4 地方政府债务层级及发债主体结构 |
| 3.5 地方政府债务举债主体和资金来源 |
| 3.5.1 地方政府债务举借主体分析 |
| 3.5.2 地方政府债务债权主体分析 |
| 3.6 地方政府债务风险分析 |
| 3.6.1 负债率和债务率分析 |
| 3.6.2 债务增速分析 |
| 3.7 地方政府隐性债务问题 |
| 3.7.1 地方政府隐性债务产生根源 |
| 3.7.2 我国地方政府隐性债务表现形式 |
| 3.7.3 地方政府隐性债务规模现状 |
| 3.8 本章小结 |
| 第4章 地方政府债务扩张理论与实证分析 |
| 4.1 地方政府债务相关理论分析 |
| 4.1.1 公共产品理论——债务的客观基础 |
| 4.1.2 公共选择理论——债务的主观基础 |
| 4.1.3 委托代理理论——债务的现实基础 |
| 4.2 地方税收增长激励与地方政府债务扩张理论分析及研究假设 |
| 4.3 模型设定及变量说明 |
| 4.3.1 实证模型与变量选择 |
| 4.3.2 数据描述 |
| 4.4 实证结果及分析 |
| 4.4.1 地方政府债务投融资对地方税收收入增长的影响 |
| 4.4.2 按地方政府债务分地区、分规模回归结果 |
| 4.5 工具变量和稳健性检验 |
| 4.5.1 工具变量 |
| 4.5.2 稳健性检验 |
| 4.6 本章小结 |
| 第5章 地方政府债务问题研究—基于商业银行视角 |
| 5.1 金融风险根源 |
| 5.1.1 金融风险产生的宏观根源—货币非中性 |
| 5.1.2 金融风险产生的中观根源—金融市场的脆弱性 |
| 5.1.3 金融风险产生的微观根源—金融机构的脆弱性 |
| 5.1.4 风险扩散和传染的根源—信息不对称 |
| 5.2 地方政府债务金融风险分析 |
| 5.2.1 地方政府债务金融风险的逻辑 |
| 5.2.2 地方政府债务金融风险传导途径 |
| 5.2.3 地方政府债务风险与商业银行 |
| 5.2.4 地方政府隐性债务金融风险 |
| 5.3 地方政府债务风险向金融风险传导的机理分析 |
| 5.4 地方政府债务杠杆率与银行风险关系探讨 |
| 5.5 地方政府债务与银行风险关系实证研究 |
| 5.5.1 变量选择与数据描述 |
| 5.5.2 实证结果 |
| 5.6 本章小结 |
| 第6章 地方政府债务问题研究—基于货币供给视角 |
| 6.1 我国地方政府债务置换概述 |
| 6.1.1 地方政府债务置换背景和成效 |
| 6.1.2 地方政府债务置换具体情况 |
| 6.2 我国货币供给逻辑分析 |
| 6.2.1 二级银行体系 |
| 6.2.2 央行投放基础货币的逻辑 |
| 6.2.3 商业银行货币供给的逻辑 |
| 6.2.4 我国货币供给的计量标准 |
| 6.3 我国地方政府债务置换对货币供给的关系分析 |
| 6.4 地方政府债务置换对货币供给的影响 |
| 6.4.1 存量债务对货币供应量的影响 |
| 6.4.2 地方政府债券置换时发行债券环节对货币供应量的影响 |
| 6.4.3 地方政府债券置换实施环节对货币供应量的影响 |
| 6.4.4 地方政府债务置换对货币供给影响总结 |
| 6.5 本章小结 |
| 第7章 地方政府债务问题研究—基于货币政策利率传导效率视角 |
| 7.1 地方政府债务置换后债券发行收益率情况概述 |
| 7.2 理论分析及研究假设 |
| 7.2.1 货币政策利率传导效率分析 |
| 7.2.2 研究假设的提出 |
| 7.3 实证检验 |
| 7.3.1 变量说明 |
| 7.3.2 实证模型选择 |
| 7.4 实证结果 |
| 7.4.1 地方政府债券收益率传导货币利率效率的实证结果 |
| 7.4.2 地方债务置换对国债收益率传导货币市场利率效率的影响 |
| 7.4.3 地方政府债务置换后信贷市场利率对货币市场利率传导效率影响 |
| 7.5 稳健性检验 |
| 7.5.1 国债收益率传导货币市场利率效率的影响 |
| 7.5.2 信贷市场利率对货币市场利率传导效率的影响 |
| 7.6 本章小结 |
| 第8章 结论及建议 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.2 对策建议 |
| 8.2.1 加快经济体制改革 |
| 8.2.2 加快财税体制改革 |
| 8.2.3 加强地方政府债务管理 |
| 8.2.4 加快金融体制改革 |
| 8.2.5 加强财政金融部门协作 |
| 8.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 科研成果 |
（8）财政科研项目经费法律治理问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 第一节 问题的提出 |
| 一、财政科研项目经费法律治理典型问题分析 |
| 二、我国财政科研项目经费法律治理的现状检视 |
| 第二节 国内外研究学术史梳理及其述评 |
| 一、财政科研项目经费法律治理基础理论方面的研究 |
| 二、财政科研项目经费法律治理制度构建方面的研究 |
| 三、财政科研项目经费法律治理法律责任体系的研究 |
| 第三节 研究的进路与方法 |
| 一、研究进路 |
| 二、研究方法 |
| 第四节 研究的重点与创新点 |
| 一、研究的重点 |
| 二、研究的创新点 |
| 第一章 财政科研项目经费法律治理范畴的界定 |
| 第一节 财政科研项目经费法律治理的概念解析 |
| 一、财政科研项目经费的概念 |
| 二、财政科研项目经费的法律特征 |
| 三、财政科研项目经费法律治理的概念 |
| 第二节 财政科研项目经费法律治理的范围及方式 |
| 一、财政科研项目经费法律治理的范围界定 |
| 二、财政科研项目经费法律治理的基本方式 |
| 第三节 我国财政科研项目经费法律治理的制度沿革 |
| 一、试点探索阶段(1979-1999) |
| 二、基本确立阶段(2000-2011) |
| 三、深化改革阶段(2012-至今) |
| 第二章 财政科研项目经费法律治理宗旨及其理念 |
| 第一节 财政科研项目经费法律治理宗旨 |
| 一、财政科研项目经费法律治理宗旨的文本审视 |
| 二、财政科研项目经费法律治理宗旨的应然定位 |
| 三、财政科研项目经费法律治理宗旨的规范表达 |
| 第二节 财政科研项目经费法律治理理念的嬗变 |
| 一、保障科研人员权利 |
| 二、提升经费治理绩效 |
| 三、维护经费管理秩序 |
| 第三章 财政科研项目经费法律治理基本原则的提炼 |
| 第一节 契约合作原则 |
| 一、科学社会契约的内涵及其发展沿革 |
| 二、契约精神的体现以及制度保证 |
| 三、我国财政科研项目经费法律治理契约精神的拓补 |
| 第二节 适度干预原则 |
| 一、政府干预的理论缘起及其政策沿革 |
| 二、国家干预的行为品性及其界限厘定 |
| 三、国家干预的范式转换及其责任变迁 |
| 第三节 预算调整原则 |
| 一、财政科研项目经费预算调整的理论基础 |
| 二、财政科研项目经费预算调整的规范性质 |
| 三、财政科研项目经费预算调整的规范运行 |
| 第四节 科研激励原则 |
| 一、管控型财政科研项目经费管理模式的不足 |
| 二、激励型财政科研项目经费法律治理机制的优势 |
| 三、激励型财政科研项目经费法律治理模式的建构 |
| 第四章 财政科研项目经费法律治理的主体形塑 |
| 第一节 财政科研项目经费法律治理主体的角色定位 |
| 一、财政科研项目经费治理法律关系的基本构造 |
| 二、我国财政科研项目经费法律治理主体的现状 |
| 第二节 财政科研项目经费法律治理主体类型化解析 |
| 一、类型化的内涵及其功能 |
| 二、财政科研项目经费法律治理主体的类型 |
| 第三节 财政科研项目经费法律治理主体的内在品性 |
| 一、开放性 |
| 二、异质性 |
| 三、制衡性 |
| 第五章 财政科研项目经费法律治理的权义配置 |
| 第一节 财政科研项目经费法律治理权义配置的失衡 |
| 一、科研资助主体权义配置冲突 |
| 二、项目管理专业机构权义配置缺失 |
| 三、项目依托单位权义配置失衡 |
| 四、科研人员权义配置失衡 |
| 五、科研监督主体统筹协调不足 |
| 第二节 财政科研项目经费法律治理权义配置的基准 |
| 一、职能主义经费治理权义配置的缺陷 |
| 二、财政科研项目经费法律治理权义配置的逻辑进路 |
| 三、财政科研项目经费法律治理改革的功能主义考量 |
| 第三节 财政科研项目经费法律治理权义配置的优化 |
| 一、科研资助主体的权义配置 |
| 二、项目管理专业机构的权义配置 |
| 三、项目依托单位的权义配置 |
| 四、科研人员的权义配置 |
| 五、科研监督主体的权义配置 |
| 第六章 财政科研项目经费法律治理的责任体系 |
| 第一节 财政科研项目经费法律治理责任的现状检视 |
| 一、简单准用公共财政法律责任 |
| 二、责任承担主体的单一化 |
| 三、重事后惩罚而轻事前事中引导 |
| 四、过度刑法化 |
| 第二节 财政科研项目经费法律治理评价的宽容原则 |
| 一、科研宽容的规范证成 |
| 二、科研宽容的适用界限 |
| 三、科研宽容的法治路径 |
| 第三节 财政科研项目经费法律治理责任的规范建构 |
| 一、责任承担主体的多元化 |
| 二、责任类型结构的梯度化 |
| 三、责任承担方式的多样化 |
| 第四节 财政科研项目经费法律治理的权利救济机制 |
| 一、协商机制 |
| 二、申诉制度 |
| 三、司法救济 |
| 结语:迈向权利本位的财政科研项目经费法律治理 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（9）中国地方政府最优融资结构探讨 ——基于财政压力视角（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景及研究目的和意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究目的和意义 |
| 1.2 .基本概念界定和文献综述 |
| 1.2.1 基本概念界定 |
| 1.2.2 文献综述 |
| 1.2.3 文献评述 |
| 1.3 主要研究内容和拟解决的主要问题 |
| 1.3.1 主要研究内容 |
| 1.4 .研究方法和研究思路 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 研究的创新之处 |
| 第2章 理论基础 |
| 2.1 融资结构理论 |
| 2.1.1 MM理论 |
| 2.1.2 权衡理论 |
| 2.1.3 优序融资理论 |
| 2.1.4 现代企业融资理论在本文中的应用 |
| 2.2 财政分权理论 |
| 2.2.1 第一代财政分权理论 |
| 2.2.2 第二代财政分权理论 |
| 2.2.3 财政分权理论在本文中的应用 |
| 2.3 新制度经济学和行为经济学 |
| 2.3.1 产权理论 |
| 2.3.2 委托-代理理论 |
| 2.3.3 行为经济学 |
| 2.3.4 新制度经济学和行为经济学在本文中的应用 |
| 第3章 我国地方政府融资的意义、特征、问题及历史沿革 |
| 3.1 地方政府融资的意义 |
| 3.2 我国地方政府主要融资形式 |
| 3.3 我国地方政府融资的主要特征与问题 |
| 3.3.1 我国地方政府融资的主要特征 |
| 3.3.2 我国地方政府融资的主要问题 |
| 3.4 土地融资历史沿革 |
| 3.4.1 土地出让制度的法律法规历史沿革 |
| 3.4.2 土地融资收益分配的历史梳理 |
| 3.5 地方政府债务融资的历史沿革 |
| 3.5.1 地方政府融资平台雏形时期(1978 年-1994 年) |
| 3.5.2 地方政府融资平台发展中期(1995 年-2007 年) |
| 3.5.3 地方政府融资平台鼎盛时期(2008 年-2013 年) |
| 3.5.4 地方政府融资平台转型时期(2014 年及以后) |
| 3.6 PPP融资方式的历史沿革 |
| 第4章 我国地方政府融资结构对财政压力的影响及传导机制 |
| 4.1 地方政府财政压力的现状及影响因素 |
| 4.1.1 地方政府财政压力的现状 |
| 4.1.2 影响我国地方政府财政压力的主要因素 |
| 4.2 地方政府融资缓解财政压力的主要方式 |
| 4.2.1 扩大基础设施和公共服务的供给规模 |
| 4.2.2 提高地方财政支出的效率水平 |
| 4.2.3 促进区域经济增长提高地方政府财力 |
| 4.3 地方政府融资结构影响财政压力的理论分析及研究假设 |
| 4.3.1 基于规模视角的融资结构与财政压力研究 |
| 4.3.2 基于成本视角的融资结构与财政压力研究 |
| 4.3.3 基于风险管理视角的融资结构与财政压力研究 |
| 4.4 实证分析及稳健性检验 |
| 4.4.1 模型设定 |
| 4.4.2 变量构建与数据处理 |
| 4.4.3 实证结果及分析 |
| 4.4.4 稳健性检验 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 多目标规划下的地方政府最优融资模式选择 |
| 5.1 我国地方政府融资需求周期与预测分析 |
| 5.1.1 模型设定 |
| 5.1.2 数据选择 |
| 5.1.3 我国地方政府融资需求的阶段性划分 |
| 5.1.4 我国地方政府融资需求的预测分析(2018 年-2020 年) |
| 5.2 地方政府最优融资结构模型理论分析 |
| 5.2.1 多目标规划理论 |
| 5.2.2 多目标规划的求解方法 |
| 5.3 地方政府最优融资结构模型建立与仿真分析 |
| 5.3.1 地方政府最优融资结构模型建立 |
| 5.3.2 地方政府最优融资结构模型仿真分析 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 地方政府最优融资结构的国际经验借鉴 |
| 6.1 外国地方政府投资融资模式比较 |
| 6.1.1 外国地方政府融资目的 |
| 6.1.2 外国地方政府融资模式比较 |
| 6.2 外国地方政府基于自身财政压力的融资结构选择 |
| 6.2.1 美国 |
| 6.2.2 日本 |
| 6.3 经验借鉴总结 |
| 第7章 结论及下一步研究方向 |
| 7.1 模型结论 |
| 7.2 政策建议 |
| 7.3 不足及下一步研究方向 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 攻读博士学位期间学术成果展示 |
（10）中央国有资本经营预算监督机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景与研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 关于国有企业相关问题的研究 |
| 1.2.2 关于国资经营预算基本要素等方面问题的研究 |
| 1.2.3 关于国资经营预算监督方面的研究 |
| 1.2.4 文献述评 |
| 1.3 研究思路与框架 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 论文框架图 |
| 1.4 研究方法、创新点及不足 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 可能的创新点及存在的不足 |
| 1.5 几组基本概念的对比和界定 |
| 1.5.1 国有资产与国有资本 |
| 1.5.2 公共财政预算与国有资本营预算 |
| 1.5.3 公共财政预算监督与国有资本经营预算监督 |
| 第2章 中央国有资本经营预算监督的现状分析 |
| 2.1 相关法律法规情况 |
| 2.1.1 有关的法律 |
| 2.1.2 有关的行政法规 |
| 2.1.3 有关的部门规章 |
| 2.2 当前中央国有资本经营预算监督的实际运行情况 |
| 2.2.1 实际运行流程(预算编制-审批-执行和调整-决算) |
| 2.2.2 主要监督主体情况 |
| 2.2.3 主要监督方式 |
| 2.3 存在的主要问题 |
| 2.3.1 制度建设不健全 |
| 2.3.2 监督主体力量失衡 |
| 2.3.3 监督方式单一且效果不强 |
| 2.3.4 监督过程“重前轻后” |
| 第3章 中央国有资本经营预算监督的理论机制分析 |
| 3.1 实施国有资本经营预算制度的理论基础 |
| 3.1.1 双元财政理论 |
| 3.1.2 政府职能理论 |
| 3.2 基于“委托代理理论”的利益相关者情况分析 |
| 3.2.1 委托代理理论 |
| 3.2.2 利益相关者情况分析 |
| 3.3 利益相关者博弈分析 |
| 3.3.1 预算编制审批环节的利益相关者博弈分析——基于不完全信息静态博弈模型 |
| 3.3.2 预算执行环节的利益相关者博弈分析——基于“寻租”理论和“两阶段动态博弈”模型 |
| 3.4 启示 |
| 第4章 关于“假设一”和“假设二”的实证检验——基于部分上市中央企业的经验数据 |
| 4.1 实证研究设计 |
| 4.1.1 研究数据的来源 |
| 4.1.2 变量与模型设定 |
| 4.2 描述性统计 |
| 4.2.1 关于模型一的描述性统计分析 |
| 4.2.2 关于模型二的描述性统计分析 |
| 4.3 相关性分析 |
| 4.3.1 模型一中各变量间的相关性分析 |
| 4.3.2 模型二中各变量间的相关性分析 |
| 4.4 回归分析 |
| 4.5 稳健性检验 |
| 4.6 本章小结 |
| 第5章 完善中央国有资本经营预算监督机制的对策思路 |
| 5.1 加强相关的制度建设 |
| 5.2 构建以全国人大及其常委会为核心,各监督主体力量总体均衡且相互制约的中央国资经营预算监督主体体系 |
| 5.2.1 确保全国人大及其常委会的“核心监督主体”地位 |
| 5.2.2 进一步优化财政部和国资委的监督职责和作用 |
| 5.2.3 切实加强其他监督主体的力量和监督作用 |
| 5.3 优化和创新监督的方式方法 |
| 5.4 建立和完善系统而科学的绩效考评体系 |
| 第6章 结论和展望 |
| 参考文献 |
| 附件 中央国有资本经营预算监督访谈提纲 |
| 致谢 |
| 附录 A 攻读硕士学位期间所发表的学术论文目录 |
四、国家预算委托代理关系的理论分析（论文参考文献）
- [1]地方政府政策过程与预算过程的分离机制研究 ——基于项目目标偏差视角[D]. 吴超. 浙江大学, 2021(01)
- [2]中国一般公共预算支出预决算差异研究[D]. 陈凯. 中国财政科学研究院, 2021(10)
- [3]地方政府预决算偏离影响因素研究 ——基于模糊集定性比较分析[D]. 于小凡. 山东财经大学, 2021(12)
- [4]我国财政预决算偏离对经济发展的影响研究[D]. 王霄涵. 西北师范大学, 2020(01)
- [5]财政透明度对地方财政支出效率的影响研究[D]. 邢文妍. 辽宁大学, 2020(08)
- [6]国家治理体系中的审计监督研究[D]. 高晓霞. 南京师范大学, 2020(03)
- [7]金融视角下地方政府债务问题研究[D]. 沈国庆. 江西财经大学, 2019(07)
- [8]财政科研项目经费法律治理问题研究[D]. 郭创拓. 江西财经大学, 2019(02)
- [9]中国地方政府最优融资结构探讨 ——基于财政压力视角[D]. 吴粤. 中央财经大学, 2019(08)
- [10]中央国有资本经营预算监督机制研究[D]. 许贤红. 湖南大学, 2019(06)