军民融合制造业全要素生产率测度及影响因素研究

论文摘要

冷战结束后,在整合国防科技工业和培育战略性科技产业的双重背景下,世界主要国家逐渐探索出“军民一体化”的改革之路。我国的军民融合实践始于改革开放初期,2015年军民融合发展正式上升为我国的国家战略。由于过去我国国防科技工业体系在科研和生产领域长期封闭运行,缺乏市场竞争机制,而我国大部分民用工业科技含量相对偏低,因此我国军民融合制造业发展中“军转民”部分资源配置效率低和“民参军”部分技术层次低、缺乏有效的科技核心竞争力等问题凸显。要破解当前我国军民融合制造业的发展难题,必然要求军民融合制造业在全要素生产率上有较大提升。以全要素生产率驱动军民融合制造业发展,可以从技术效率和技术进步率两个维度展开。因此,本文对我国军民融合制造业的全要素生产率及其分解效率进行了系统的分析与研究,掌握其变动趋势,探究其增长方式,然后进一步分析军民融合制造业全要素生产率的影响因素。为提升我国军民融合制造业全要素生产率提供理论依据和决策参考,对全面把握军民融合制造业高质量发展、增强经济增长动力、促进其高端化发展具有重要的现实意义。鉴于此,本文选取我国军民融合制造业的上市公司作为观测样本,采用118家上市公司2010-2017年的面板数据,运用DEA-Malmquist指数模型对我国军民融合制造业的全要素生产率指数及其分解效率进行测算与分析。然后将DEA-Malmquist模型测得的全要素生产率指数作为被解释变量,建立面板回归模型,深入剖析我国军民融合制造业全要素生产率的影响因素,基于研究结果提出提升军民融合制造业全要素生产率的政策建议。本文的研究结论如下:（1）2010-2017年间我国军民融合制造业的全要素生产率指数总体呈现轻微下降趋势,年均下降了5.2%,其中技术效率指数年均下降了6.3%,技术进步指数年均增长了1.2%。研究期内技术效率指数呈波动性下降态势,技术进步指数显现波动性增长趋势,二者存在错位涨跌现象。由于技术效率和技术进步无法实现同期均衡增长,使得军民融合制造业全要素生产率难以稳步提升。（2）根据全要素生产率分解指数的测度结果,将我国军民融合制造业的上市公司分为高效增长型、粗放增长型以及悲惨增长型三种类型,得到其增长方式的分布情况。其中技术效率和技术进步指数均大于1的高效增长型企业最少,粗放增长型企业最多,且以技术效率偏低型居多,技术进步偏低型企业较少,还有相当部分的技术效率和技术进步指数均小于1的悲惨增长型企业。上市公司增长方式的分布情况显示军民融合制造业整体呈现技术效率不足的粗放式发展态势。（3）我国军民融合制造业全要素生产率与研发资本投入强度之间存在显著的U型曲线关系,即全要素生产率随研发资本投入强度的增加出现先下降后上升的规律。计算得出曲线的拐点为27.31%,研究期内我国军民融合制造业上市公司的研发资本投入强度远低于理论门槛值,位于U型曲线左侧,应进一步加大研发投资力度使其跨过U型曲线拐点。（4）我国军民融合制造业全要素生产率与技术人员投入强度、人力资本水平、企业成长能力和企业获利能力均呈显著正相关关系,而技术选择水平和股权集中度对军民融合制造业全要素生产率均产生了一定程度的负向影响。因此可以通过加强技术人员投入、提高人力资本水平、扩大优势主营业务、合理匹配技术选择水平和降低股权集中度等方式有效促进军民融合制造业全要素生产率提升。本文的研究特色和可能创新点为:（1）突破已有文献在线性框架下研究全要素生产率影响因素的禁锢,本文在非线性框架下,发现军民融合制造业全要素生产率与研发资本投入强度之间呈U型曲线关系,即研发投入强度对全要素生产率的促进作用存在门槛效应。（2）本文从现实数据出发,对军民融合制造业的全要素生产率进行了实证研究,从而提出了政策建议,研究成果与已有的理论研究成果形成了有效互补。

论文目录

文章来源

类型: 硕士论文

作者: 罗巧

导师: 何玉梅

关键词: 军民融合制造业,全要素生产率,指数

来源: 成都理工大学

年度: 2019

分类: 基础科学,社会科学Ⅰ辑,经济与管理科学

专业: 数学,军事,宏观经济管理与可持续发展,工业经济

单位: 成都理工大学

分类号: F224;F426.48;E25

DOI: 10.26986/d.cnki.gcdlc.2019.000334

总页数: 55

文件大小: 1674K

下载量: 106

相关论文文献

• [1].生产率冲击与经常项目失衡——基于新开放宏观经济学框架的研究[J]. 财贸研究 2019(08)
• [2].金融发展影响绿色全要素生产率的理论和实证研究[J]. 中国软科学 2017(09)
• [3].全要素生产率的四大影响因素[J]. 中国投资 2018(03)
• [4].质量、生产率与企业出口参与[J]. 宏观经济研究 2018(06)
• [5].四川省工业绿色全要素生产率及其影响因素[J]. 中国市场 2019(10)
• [6].省域全要素生产率的典型性特征与方位比较——以河南省为例[J]. 创新科技 2019(06)
• [7].高新技术企业全要素生产率影响因素研究[J]. 中国统计 2019(07)
• [8].产业集聚对中国绿色全要素生产率的影响[J]. 系统工程 2019(05)
• [9].生产率理论进展及生产率的内在关联性研究[J]. 宏观经济研究 2017(11)
• [10].环境创新提高了环境生产率吗?——基于省级空间面板模型的研究[J]. 中南财经政法大学学报 2018(04)
• [11].农业全要素生产率评价研究:文献分析与研究展望[J]. 农业考古 2018(03)
• [12].中间品进口对全要素生产率的影响研究综述[J]. 特区经济 2018(08)
• [13].湖南省绿色全要素生产率的地区差异及影响因素研究[J]. 湖南大学学报(社会科学版) 2018(05)
• [14].管理效率、质量能力与企业全要素生产率——基于“中国企业——劳动力匹配调查”的实证研究[J]. 管理世界 2018(07)
• [15].关于全要素生产率的思考[J]. 今日财富 2018(09)
• [16].城市房价与全要素生产率:“挤出效应”与“筛选效应”[J]. 财贸经济 2019(01)
• [17].行政垄断、对外开放与行业全要素生产率——基于我国制造业数据的实证检验[J]. 山东工商学院学报 2019(02)
• [18].旅游产业集聚对碳生产率的影响研究[J]. 黑龙江生态工程职业学院学报 2019(03)
• [19].中国城市全球价值链嵌入程度与全要素生产率——来自230个地级市的经验研究[J]. 中国软科学 2019(05)
• [20].成本视角下全要素能源生产率评价与解构[J]. 系统工程理论与实践 2017(09)
• [21].产业视角下中国区域碳生产率收敛研究[J]. 经济问题探索 2018(01)
• [22].进入管制、创新与生产率[J]. 世界经济文汇 2018(01)
• [23].集聚、生产率与企业出口决策的关联[J]. 改革 2018(07)
• [24].要素市场扭曲、生产率与企业进入退出[J]. 浙江社会科学 2018(10)
• [25].中国地区要素生产率的变迁:1978～2016[J]. 数量经济技术经济研究 2018(10)
• [26].金融分权与制造业企业全要素生产率[J]. 山西财经大学学报 2019(09)
• [27].中国家具企业出口与企业全要素生产率关系研究[J]. 林产工业 2019(09)
• [28].金融错配对文化产业全要素生产率的影响研究:理论与实证[J]. 江苏社会科学 2018(01)
• [29].供给侧视角下中国生产性服务业集聚对城市全要素生产率的影响[J]. 首都经济贸易大学学报 2018(02)
• [30].服务业能源生产率变迁及收敛性分析——基于全球40个经济体细分行业数据的经验研究[J]. 数量经济技术经济研究 2018(01)

标签：军民融合制造业论文;  全要素生产率论文;  指数论文;