导读:本文包含了怀疑主义论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:主义,黑格尔,怀疑论,知识,米勒,枢轴,马克思。
怀疑主义论文文献综述
王健[1]（2019）在《激进怀疑主义问题的完全解决?——对普理查德“双视融合方案”的考察》一文中研究指出当代反激进怀疑主义方案主要在面对知识封闭性原则时遇到困难,邓肯·普理查德认为激进怀疑主义问题产生于两个相互独立的哲学论题,即理性评价的普遍性论题和理性的偏狭性论题。对此,普理查德提出了针对知识封闭原则为基础的激进怀疑论证的维特根斯坦式方案,和针对不完全决定原则为基础的激进怀疑论证的知识论析取主义方案。两个方案既相容又相互支持,构成所谓"双视融合方案"的减弱型反激进怀疑主义策略。在考察了学界相关批评与回应之后,笔者认为该策略并未完全解决激进怀疑主义问题,关键在于维氏方案对理性评价的普遍性论题的拒绝是不完全的。一种可能的进路是,在逻辑上重新阐述理性的局限性,从而构成对两种方案及其融合的有效补充。(本文来源于《自然辩证法研究》期刊2019年11期）
凯·尼尔森,齐闯[2]（2019）在《马克思是一位平等主义者吗?——对米勒刻画的马克思的几点怀疑》一文中研究指出理查德·米勒指出,马克思并不是一位平等主义者,也没有捍卫任何关于条件平等的观念,质言之,马克思既未把平等看作一种权利,也没有看作一种目标。米勒在《分析马克思》中坚持认为,平等权在于其能够提升人们的生活水平,却并不是要遵循某种终极标准。然而,在笔者看来,尽管这种平等权的标准的确在于提升人们的生活水平,但在这一标准当中同样蕴含着公平的趋向。只要社会结构被要求置于提升每个人生活水平的场域中,那么,其中的根本指导原则就在于每个人的生活水平都应受到重视,而且是受到平等的重视。笔者认为,米勒既没有证明这些平等观念为何错误,也没有证明马克思为何不会持有这些观念。米勒遗漏了能够发挥基础作用的道德声称的重要意义,它根植于我们认为最根本的公平维度之中。重要的结论在于,被马克思称之为真正的人类社会如果不同时也是一个正义的社会,那么它就是名不副实的。平等并不是这种社会中唯一的核心要素,但却是核心的要素之一,任何缺少了这一要素的良善社会都很难称得上是完满的。平等权可能会使得某个人的自由受到限制,但从社会安排的整体角度而言,对自由本身的限制必将减少。换言之,平等与自由是一个整体,我们谋求扩大自由必须兼容于每一个人对这样的自由的追求。最终,在由此造就的世界中,每个人的生活和利益都会被给予原始性的公平对待。(本文来源于《山东社会科学》期刊2019年11期）
洪祖利[3]（2019）在《论休谟对形而上学的批判——以休谟哲学的怀疑主义倾向为视角》一文中研究指出怀疑主义是休谟哲学的主要组成部分,但是休谟的哲学除了怀疑主义的倾向之外,还具有自然主义的倾向。休谟哲学的双重倾向并非是矛盾的,而是休谟哲学内部的一种调和。形而上学自哲学形成以来一直是哲学的主题,而休谟对形而上学的批判正是他哲学的一大亮点。休谟批判形而上学的方式以他的怀疑主义为基础,人性科学第一原则,休谟之叉,尤其是因果关系,这些是休谟批判形而上学主要的方式。休谟对形而上学的批判是激烈的,但是他的批判又具有不彻底性,造成这种不彻底性的原因主要有叁个方面。(本文来源于《山东农业大学学报(社会科学版)》期刊2019年03期）
李浩[4]（2019）在《鲁迅所译之《所谓怀疑主义者》》一文中研究指出在国家图书馆出版社2014年影印的《国家图书馆所藏鲁迅未刊翻译手稿》(六卷)中,收录鲁迅所译日本作家鹤见佑辅两文译稿:《说幽默》(收第二卷)和《所谓怀疑主义者》(收第六卷),此两文先后在1926年7月25日《莽原》半月刊第一卷第十四期和1927年(本文来源于《上海鲁迅研究》期刊2019年01期）
陈仕伟[5]（2019）在《知识论析取主义与强怀疑论》一文中研究指出在知觉知识研究领域,强怀疑论一直以来都是难以解决的问题,诸多理论都试图对这一问题给出解答,却都差强人意。近年来,知识论析取主义作为一种新的知觉知识研究进路方兴未艾,其代表人物麦克道尔通过对强怀疑论论证做出一个合理的"诊断",澄清了一个长久以来对于知觉经验的误解,从而消解了提出这一问题的合理性基础,为强怀疑论的解决给出了新的可能。但他的解决方案也遭受了一些反驳,如赖特就认为他并没有"真正认真对待怀疑论",并不比摩尔的回应做的更好。笔者将试图为麦克道尔做出某种辩护,指出赖特的指责是建立在对麦克道尔的误解之上,忽视了麦克道尔论证的先验面向。在笔者看来,知识论析取主义的确为强怀疑论问题的解决提供了一个更好的方案。(本文来源于《自然辩证法研究》期刊2019年05期）
荆晶[6]（2019）在《怀疑主义在《精神现象学》中的双重身份》一文中研究指出在《精神现象学》中,怀疑主义展现出"方法-形态"的双重身份:一方面,它展现为"自身实现着的怀疑主义",并且被规定为精神现象学的方法;另一方面,它展现为意识经验的形态之一,在"自我意识"中登场,介于"斯多葛主义"和"苦恼的意识"之间。阐明精神现象学与怀疑主义之间的关系以及"自身实现着的怀疑主义"的内涵,就可以看出,"自身实现着的怀疑主义",即辩证法,如何扬弃作为意识经验的环节之一的怀疑主义,黑格尔也由此实现了对怀疑主义的双重扬弃。(本文来源于《江西社会科学》期刊2019年05期）
赖国伟[7]（2019）在《如何反驳怀疑主义？》一文中研究指出自近代的笛卡尔与休谟之后,怀疑主义显得非常难以反驳,而这一点与他们提出的那些直观并且有力的怀疑主义论证是分不开的。笛卡尔的做梦论证与恶魔论证,休谟的将关于实际事实的知识局限于感觉经验的那种经验论与对归纳法的批判等,都促使我们质疑那些在日常生活中被普遍认可的命题的真实性。为了对知识进行辩护,有许多哲学家试图反驳怀疑主义并提出了一些比较有影响的反驳怀疑主义的方案。其中摩尔对怀疑主义的反驳方案是20世纪上半叶最重要的以及最有影响的对怀疑主义的反驳方案。摩尔关于世界持有常识观点,并用这种常识观点来反驳怀疑主义。这篇论文主要考察摩尔对怀疑主义的反驳方案,试图指出与弥补这种方案的不足。以下是各章的主要内容。第一章“绪论”主要介绍怀疑主义问题为何重要,以及指出为什么怀疑主义显得难以反驳。怀疑主义之所以显得令人难以反驳是与直观而有力的怀疑主义论证分不开的,并且最为有力的怀疑主义论证都是借助于对怀疑主义假设可能性的肯定。同时这也限定了本文所要考察与反驳的那种怀疑主义论证,并代表了本文所谓的“怀疑主义立场”。在第一章最后我介绍关于主题的研究现状与本文的研究目的等。第二章主要介绍摩尔对怀疑主义的反驳方案,这种介绍离不开我对摩尔的策略的诠释。本文力图表明,摩尔对“知道命题”的用法是其反对怀疑主义策略的最为关键的一环与核心所在,这种用法与怀疑主义者对它的用法很不一样,这是对“知道命题”的一种窃取论点式的用法。在此基础上,本文将梳理出摩尔着名的关于外部世界存在的证明,即两只手存在的证明,这个证明与摩尔上述对“知道命题”的用法密不可分。之后我引进怀疑主义的着名的所谓“来自无知的论证”,并表明摩尔可能会如何反驳这个论证以便进一步清晰地理解摩尔的思想。为了进一步表明这一章对摩尔策略的诠释的正确性,这一章的最后考察并反驳了Lycan等人对摩尔策略的不同的诠释。第叁章的主要目的是为了弥补摩尔策略中存在的不足。通过考察在近些年比较有影响的Wright与Pryor的对摩尔的论证的诊断,我将从Pryor的观点中提取出一个有助于我下文的论证的观点,与之相应地对“证据”一词作出必要的理解。这种对“证据”的理解对于做到弥补摩尔策略的不足将会起到重要的作用。不是证据要能演绎出结论这个证据才算是结论的证据。随后本文将指出摩尔方案当中的一些缺陷,我认为摩尔方案的不足关键在于他并没有给出为什么要选择其常识立场而不选择怀疑主义立场的令人信服的理由。为了弥补这种不足,首先是要区分逻辑可能性与现实可能性,并且认识到怀疑主义可能性指的是现实可能性。在此基础上,由于怀疑主义可能性缺乏任何证据的支持因而肯定这种可能性是错误的,而摩尔的“我知道0”的立场却拥有许多证据的支持,所以摩尔的立场相比于怀疑主义立场就是更有理由、更值得持有的立场。本文的创新之处主要有如下四点:1,对摩尔的反怀疑主义策略给出了清晰而简洁的诠释,并且经论证反驳了Lycan等人对摩尔的反怀疑主义策略的不同的诠释;2,论证哪些东西可以成为哪些命题的证据,对证据的性质作了一定的理解;3,澄清了怀疑主义可能性的含义,表明它指的是现实可能性;4,弥补了摩尔原先策略中的一些不足,给出了相对于怀疑主义立场要选择其立场的好的理由。(本文来源于《南京大学》期刊2019-05-15）
万超前[8]（2019）在《怀疑论难题的马克思主义回应》一文中研究指出怀疑论质疑我们认识世界的能力,危及现有的知识体系。知识论语境主义作为一支反怀疑论的重要力量,认为怀疑论虽然难以被直接驳倒,但在日常语境中它的认知要求是不合理的。顺此思路,马克思主义可以对怀疑论假说给出更好的回应。根据马克思主义的实践真理观,怀疑论假说无关真与假,意义有限,而且在非实践的纯思维领域,马克思主义的立场也比怀疑论立场更符合理性的要求。因此在马克思主义看来,怀疑论假说并不是一个难题,怀疑论只有作为中立的批判者时才有意义。(本文来源于《岭南师范学院学报》期刊2019年01期）
王芷晨[9]（2019）在《一个“怀疑者”的离去——《在医院中》呈现的唯意志论与怀疑主义的冲突》一文中研究指出通过把握《在医院中》所呈现出的对革命者进行的情绪净化线索,梳理思想的现实化过程和思想者本身之间存在的矛盾,这一矛盾具体到当时的历史语境中则易表现为唯意志论对怀疑主义的暴行。同时结合小说的叙述动力、视点本身的复杂性以及创作背景、彼时革命精神遗产,来解释小说于接受领域中备受争议的原因。(本文来源于《写作》期刊2019年01期）
荆晶[10]（2019）在《黑格尔关于怀疑主义的批判及其意义——以《怀疑主义与哲学的关系》为研究中心》一文中研究指出《怀疑主义与哲学的关系》是黑格尔耶拿早期批判怀疑主义的最初的也是最重要的论文。这篇论文,一方面,通过论述古代怀疑主义与舒尔策的怀疑主义之区别,来阐明舒尔策怀疑主义的困境与古代怀疑主义的优越性;另一方面,更为重要的是,由此引申出"真正的怀疑主义"的内涵,即它本质上被视为通向真正哲学的一个过渡阶段,并且最终所关涉的是澄清"真正的怀疑主义"在黑格尔最初的哲学开端以及整个思想发展进程中一个必不可少的位置。因此,怀疑主义在黑格尔哲学中构成了一个重要的环节并具有积极意义,即怀疑主义在黑格尔哲学体系生成过程中扮演着解构性与建构性的双重角色,在这个意义上,我们完全可以把黑格尔与怀疑主义的关系视为黑格尔整个思想发展的索引。(本文来源于《云南大学学报(社会科学版)》期刊2019年01期）
怀疑主义论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
理查德·米勒指出,马克思并不是一位平等主义者,也没有捍卫任何关于条件平等的观念,质言之,马克思既未把平等看作一种权利,也没有看作一种目标。米勒在《分析马克思》中坚持认为,平等权在于其能够提升人们的生活水平,却并不是要遵循某种终极标准。然而,在笔者看来,尽管这种平等权的标准的确在于提升人们的生活水平,但在这一标准当中同样蕴含着公平的趋向。只要社会结构被要求置于提升每个人生活水平的场域中,那么,其中的根本指导原则就在于每个人的生活水平都应受到重视,而且是受到平等的重视。笔者认为,米勒既没有证明这些平等观念为何错误,也没有证明马克思为何不会持有这些观念。米勒遗漏了能够发挥基础作用的道德声称的重要意义,它根植于我们认为最根本的公平维度之中。重要的结论在于,被马克思称之为真正的人类社会如果不同时也是一个正义的社会,那么它就是名不副实的。平等并不是这种社会中唯一的核心要素,但却是核心的要素之一,任何缺少了这一要素的良善社会都很难称得上是完满的。平等权可能会使得某个人的自由受到限制,但从社会安排的整体角度而言,对自由本身的限制必将减少。换言之,平等与自由是一个整体,我们谋求扩大自由必须兼容于每一个人对这样的自由的追求。最终,在由此造就的世界中,每个人的生活和利益都会被给予原始性的公平对待。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
怀疑主义论文参考文献
[1].王健.激进怀疑主义问题的完全解决?——对普理查德“双视融合方案”的考察[J].自然辩证法研究.2019
[2].凯·尼尔森,齐闯.马克思是一位平等主义者吗?——对米勒刻画的马克思的几点怀疑[J].山东社会科学.2019
[3].洪祖利.论休谟对形而上学的批判——以休谟哲学的怀疑主义倾向为视角[J].山东农业大学学报(社会科学版).2019
[4].李浩.鲁迅所译之《所谓怀疑主义者》[J].上海鲁迅研究.2019
[5].陈仕伟.知识论析取主义与强怀疑论[J].自然辩证法研究.2019
[6].荆晶.怀疑主义在《精神现象学》中的双重身份[J].江西社会科学.2019
[7].赖国伟.如何反驳怀疑主义？[D].南京大学.2019
[8].万超前.怀疑论难题的马克思主义回应[J].岭南师范学院学报.2019
[9].王芷晨.一个“怀疑者”的离去——《在医院中》呈现的唯意志论与怀疑主义的冲突[J].写作.2019
[10].荆晶.黑格尔关于怀疑主义的批判及其意义——以《怀疑主义与哲学的关系》为研究中心[J].云南大学学报(社会科学版).2019
论文知识图
