导读:本文包含了牙本质清洁剂论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:清洁剂,水门汀,本质,树脂,强度,体系,乙酸。
牙本质清洁剂论文文献综述
焦纪兰,曾利伟,周灏,邓璐,周年苟[1]（2015）在《不同牙本质清洁剂对牙本质与自粘接树脂水门汀粘接强度的影响》一文中研究指出目的评价乙二胺四乙酸(EDTA)和次氯酸钠(NaClO)对自粘接树脂水门汀与牙本质间粘接强度的影响。方法选择新鲜无龋、无裂纹的人离体前磨牙27颗,去除颊侧釉质,暴露浅层牙本质,随机分为对照组(A组)、EDTA组(B组)和NaClO组(C组)。分别选用蒸馏水、3%EDTA溶液和1%NaClO溶液处理牙本质表面后与自粘接树脂水门汀Rely X Unicem进行粘接,将其中24个试件置于37℃生理盐水中浸泡24 h后测定剪切强度,采用SPSS 17.0统计学软件对数据进行统计分析,在扫描电镜(SEM)和体视显微镜下分别观察粘接界面及断裂模式。结果 A组与B组的剪切强度分别为(8.55±0.63)MPa和(8.47±0.56)MPa,二者间差异无统计学意义(P>0.05);C组的剪切强度为(12.97±0.59)MPa,与A组和B组间差异均有统计学意义(P<0.05)。SEM下观察可见,C组自粘接树脂水门汀Rely X Unicem与牙本质间结合紧密,但均未见树脂突,而A组与B组粘接界面均不理想。体视显微镜下观察可见,A组与B组试件破坏模式以内聚破坏为主,C组试件全部为内聚破坏。结论 1%Na Cl O处理牙本质可以提高自粘接树脂水门汀Rely X Unicem与牙本质之间的粘接强度,3%EDTA处理对提高自粘接树脂水门汀Rely X Unicem与牙本质之间的粘接强度无影响。(本文来源于《华西口腔医学杂志》期刊2015年03期）
焦纪兰[2]（2013）在《不同牙本质清洁剂影响叁种水门汀—牙本质间粘结强度的体外实验研究》一文中研究指出目的:研究两种牙本质清洁剂对牙本质和不需要进行预处理的临床常用的叁种水门汀间剪切强度的影响，以期在临床上进行全冠修复时,为基牙选择理想的清洁剂及粘结材料提供理论依据。方法:收集南昌大学附属口腔医院2012年7月1日-8月1日期间，因患者正畸需要拔除的完整前磨牙90颗，要求新鲜无龋,无裂纹，清除牙根周围残留组织，用生理盐水充分清洗干净,在1%氯胺水溶液中消毒24h，然后再在蒸馏水中-20℃深低温冷冻保存叁周。利用带有喷水装置的高速切盘在喷水下去除颊面釉质直至暴露浅层牙本质，再采用叁种不同粒度的SiC耐水砂纸（320、400、600目）按照由粗到细的顺序喷水下打磨颊侧牙本质面，制备成规格为4mm×4mm×2mm的牙本质块(在体视显微镜下放大2.5×12.5倍确定颊侧牙釉质是否去除干净），共制作90个牙本质试件。根据不同的表面处理随机选择72个牙本质块分为3个大组，每组24个：A组：（对照组）用浸满蒸馏水的棉球擦拭牙本质表面60s，轻吹干；B组：（EDTA组）用浸满3%EDTA溶液的棉球擦拭牙本质表面60s，蒸馏水冲洗20s，轻吹干；C组：（NaOCl组）用浸满1%NaOCl溶液的棉球擦拭牙本质表面15s，蒸馏水冲洗20s，轻吹干。每组再根据不同的水门汀分为3个小组:A1、Bl、C1组应用玻璃离子水门汀（KetacTMCem Easyrmix），A2、B2、C2组应用树脂加强型玻璃离子水门汀（RelyXTMLuting2），A3、B3、C3组应用自粘结树脂水门汀（RelyXTMUnicem），总共分成9组,每组8个试件。用直径为2.8mm圆孔的双面胶粘贴于9组处理后的标准粘结面上，以限定粘结面积，将直径3.8mm，高2mm的铜环粘固于双面胶上，并确保双面胶的圆孔全部位于铜环内，再将叁种水门汀分别按照各自使用说明书所规定的要求调拌并沿铜环加压充填至与铜环等高，待水门汀固化30min，将试件置于37℃的恒温水箱中储存24h，然后将试件吹干固定于万能测力机上进行剪切测试实验,设定加载头下降速度为0.5mm/min，记录加载试件的最大破坏载荷（N）,并计算强度强度值（MPa)；在扫描电子显微镜（×5000）下观察不同清洁剂处理后的牙本质表面形貌；在体视显微镜（×45)下观察试样破坏面以及记录破坏模式；再另外制作9个试样用于扫描电子显微镜观察粘结界面纵断面形貌；对所有剪切数据用SPSS17.0统计学软件进行统计分析。结果:1.对所有数据进行两因素方差分析显示：“不同表面处理”因素和“不同水门汀”因素的主效应均有统计学意义(P<0.05),可认为两种因素对剪切强度都有显着影响;这两种因素之间存在交互作用(P<0.05)。2.经单因素方差分析及LSD检验发现：以“不同水门汀”为分析因素时,牙本质表面作叁种不同表面处理后均表现为A3、B3、C3组>A2、B2、C2组>A1、Bl、C1组;当以“不同表面处理”为分析因素时,A2、B2、C2组和A1、Bl、C1组的剪切强度值都显示为B组>C组、A组，且C组与A组间无显着差异；A3、B3、C3组结果显示为C组>B组、A组，且B组与A组间无显着差异。3.粘结界面破坏模式观察分析显示,A1、C1组主要以粘结失败为主，B1组为粘结破坏和混合破坏各占一半，A1组和C1组间破坏形式的差异无统计学意义（P>0.05），B1组则分别与A1、C1组间差异均有统计学意义（P<0.05）；B2组以混合破坏为主；A2和C2两组既有界面破坏又有混合破环，且A2和C2两组间差异无统计学意义（P>0.05），而B2组与A2组及B2组与C2组间均有统计学意义（P<0.05）；A3、B3组以混合破坏为主；C3组全部为内聚破坏，其中A3和B3两组间差异无统计学意义（P>0.05），B3组与其他两组差别均有统计学意义（P<0.05）。结论:1.在所测试的叁种水门汀中,自粘结树脂水门汀与叁种不同表面处理的牙本质间的粘结强度高于玻璃离子水门汀及树脂加强型玻璃离子水门汀的粘结强度,而玻璃离子水门汀的粘结强度最低。2.采用3%乙二胺四乙酸溶液清洁牙本质表面能提高玻璃离子水门汀及树脂加强型玻璃离子水门汀与牙本质间的粘结强度，但对自粘结树脂水门汀与牙本质之间的粘结强度无影响。3.采用1%次氯酸钠溶液处理牙本质表面对玻璃离子水门汀及树脂加强型玻璃离子水门汀与牙本质间的粘结强度无影响，但可提高自粘结树脂水门汀与牙本质之间的粘结强度。4.玻璃离子水门汀的破坏模式主要以粘结破坏为主;树脂加强型玻璃离子水门汀主要以混合破坏为主；而自粘结树脂水门汀既有内聚破坏又有混合破坏。(本文来源于《南昌大学》期刊2013-05-01）
方芬[3]（2002）在《牙本质清洁剂对Dyract复合体封闭性影响的实验研究及临床评价》一文中研究指出目的 研究两种牙本质表面清洁剂对Dyract修复V类洞边缘封闭性的影响并进行临床评价。 材料和方法 选择100颗无龋坏的前磨牙在颈部制备V类洞，随机分为四组，分别用2.5％NaOCl、17％EDTA清洁窝洞后Dyract复合体充填，经品红染色后纵剖牙体，检测充填体与牙体间的染色深度并进行扫描电镜观察。对15例患者155颗牙髓活力正常的牙颈部楔状缺损进行修复，各患者口腔中的一侧牙齿作实验组，另一侧作对照组，按随机方法左右交替。实验组采用EDTA、NaOCl清洁窝洞后，修复80颗，对照组直接用Dyract修复75颗牙。经18月随访观察，用改良的美国公共健康部制定评定系统(USPHS)临床直接评定标准评价，并对其疗效进行比较。 结果 2.5％NaOCl清洁组，17％EDTA清洁组与未清洁组之间染色深度有显着性差异(P＜0.01)，微渗漏实验与扫描电镜结果一致。临床实验组的修复体形态、边缘密合性和总疗效均明显优于对照组。两组比较有显着性差异(P＜0.05)。 结论 联合使用EDTA和NaOCl进行窝洞充填前的清洁可减少牙本质窝洞与充填体间的边缘微渗漏，改善Dyract复合体充填楔状缺损的边缘密合度。(本文来源于《武汉大学》期刊2002-10-01）
赵守亮,SloanAJ,MurrayPE,LumelyPJ,SmithAJ[4]（2001）在《窝洞清洁剂暴露的牙本质中TGF-β超微结构定位》一文中研究指出目的 :了解不同窝洞清洁剂暴露窝洞内牙本质中TGF - β的能力。 方法 :采用金标记免疫组化染色 ,扫描电镜观察 ;结果 :170g/L的EDTA处理组牙本质中有大量TGF - β1暴露 ,表面玷污层去除彻底 ;30g/L次氯酸钠和 10 0g/L柠檬酸处理组有一定量的TGF - β1暴露 ,玷污层被部分去除 ;而PBS处理组只有少量TGF- β1被暴露。TGF - β2 、β3 在各组中均未测得。结论 :TGF - β1是牙本质中最主要的TGF - β异构体 ,EDTA是所测试剂中暴露TGF - β最有效的窝洞清洁剂(本文来源于《牙体牙髓牙周病学杂志》期刊2001年01期）
徐恒昌,王同,俞兆琨,孙思宁[5]（1991）在《各种表面清洁剂对牙本质粘合强度的影响》一文中研究指出本研究测试了含有不同类型的表面清洁剂的四种商品牙本质粘合体系(Gluma Bond System,Super Bond C&B,Dentin Adhesive and Dantin Adhesit)及一种试验牙本质粘合体系与人类牙本质的抗张粘合强度。四种商品牙本质粘合体系的粘合强度范围在2.3～11.8MPa之间,试验牙本质粘合体系抗张粘合强度为13.5MPa。本文还比较了四种表面清洁剂与上述树脂体系交叉配合使用时粘合强度的变化。发现EDTA对多数树脂体系能够获得较好的效果。本研究还对各种表面清洁剂处理后的牙本质表面的微观结构进行了扫描电镜观察。(本文来源于《中国生物医学工程学报》期刊1991年02期）
牙本质清洁剂论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的:研究两种牙本质清洁剂对牙本质和不需要进行预处理的临床常用的叁种水门汀间剪切强度的影响，以期在临床上进行全冠修复时,为基牙选择理想的清洁剂及粘结材料提供理论依据。方法:收集南昌大学附属口腔医院2012年7月1日-8月1日期间，因患者正畸需要拔除的完整前磨牙90颗，要求新鲜无龋,无裂纹，清除牙根周围残留组织，用生理盐水充分清洗干净,在1%氯胺水溶液中消毒24h，然后再在蒸馏水中-20℃深低温冷冻保存叁周。利用带有喷水装置的高速切盘在喷水下去除颊面釉质直至暴露浅层牙本质，再采用叁种不同粒度的SiC耐水砂纸（320、400、600目）按照由粗到细的顺序喷水下打磨颊侧牙本质面，制备成规格为4mm×4mm×2mm的牙本质块(在体视显微镜下放大2.5×12.5倍确定颊侧牙釉质是否去除干净），共制作90个牙本质试件。根据不同的表面处理随机选择72个牙本质块分为3个大组，每组24个：A组：（对照组）用浸满蒸馏水的棉球擦拭牙本质表面60s，轻吹干；B组：（EDTA组）用浸满3%EDTA溶液的棉球擦拭牙本质表面60s，蒸馏水冲洗20s，轻吹干；C组：（NaOCl组）用浸满1%NaOCl溶液的棉球擦拭牙本质表面15s，蒸馏水冲洗20s，轻吹干。每组再根据不同的水门汀分为3个小组:A1、Bl、C1组应用玻璃离子水门汀（KetacTMCem Easyrmix），A2、B2、C2组应用树脂加强型玻璃离子水门汀（RelyXTMLuting2），A3、B3、C3组应用自粘结树脂水门汀（RelyXTMUnicem），总共分成9组,每组8个试件。用直径为2.8mm圆孔的双面胶粘贴于9组处理后的标准粘结面上，以限定粘结面积，将直径3.8mm，高2mm的铜环粘固于双面胶上，并确保双面胶的圆孔全部位于铜环内，再将叁种水门汀分别按照各自使用说明书所规定的要求调拌并沿铜环加压充填至与铜环等高，待水门汀固化30min，将试件置于37℃的恒温水箱中储存24h，然后将试件吹干固定于万能测力机上进行剪切测试实验,设定加载头下降速度为0.5mm/min，记录加载试件的最大破坏载荷（N）,并计算强度强度值（MPa)；在扫描电子显微镜（×5000）下观察不同清洁剂处理后的牙本质表面形貌；在体视显微镜（×45)下观察试样破坏面以及记录破坏模式；再另外制作9个试样用于扫描电子显微镜观察粘结界面纵断面形貌；对所有剪切数据用SPSS17.0统计学软件进行统计分析。结果:1.对所有数据进行两因素方差分析显示：“不同表面处理”因素和“不同水门汀”因素的主效应均有统计学意义(P<0.05),可认为两种因素对剪切强度都有显着影响;这两种因素之间存在交互作用(P<0.05)。2.经单因素方差分析及LSD检验发现：以“不同水门汀”为分析因素时,牙本质表面作叁种不同表面处理后均表现为A3、B3、C3组>A2、B2、C2组>A1、Bl、C1组;当以“不同表面处理”为分析因素时,A2、B2、C2组和A1、Bl、C1组的剪切强度值都显示为B组>C组、A组，且C组与A组间无显着差异；A3、B3、C3组结果显示为C组>B组、A组，且B组与A组间无显着差异。3.粘结界面破坏模式观察分析显示,A1、C1组主要以粘结失败为主，B1组为粘结破坏和混合破坏各占一半，A1组和C1组间破坏形式的差异无统计学意义（P>0.05），B1组则分别与A1、C1组间差异均有统计学意义（P<0.05）；B2组以混合破坏为主；A2和C2两组既有界面破坏又有混合破环，且A2和C2两组间差异无统计学意义（P>0.05），而B2组与A2组及B2组与C2组间均有统计学意义（P<0.05）；A3、B3组以混合破坏为主；C3组全部为内聚破坏，其中A3和B3两组间差异无统计学意义（P>0.05），B3组与其他两组差别均有统计学意义（P<0.05）。结论:1.在所测试的叁种水门汀中,自粘结树脂水门汀与叁种不同表面处理的牙本质间的粘结强度高于玻璃离子水门汀及树脂加强型玻璃离子水门汀的粘结强度,而玻璃离子水门汀的粘结强度最低。2.采用3%乙二胺四乙酸溶液清洁牙本质表面能提高玻璃离子水门汀及树脂加强型玻璃离子水门汀与牙本质间的粘结强度，但对自粘结树脂水门汀与牙本质之间的粘结强度无影响。3.采用1%次氯酸钠溶液处理牙本质表面对玻璃离子水门汀及树脂加强型玻璃离子水门汀与牙本质间的粘结强度无影响，但可提高自粘结树脂水门汀与牙本质之间的粘结强度。4.玻璃离子水门汀的破坏模式主要以粘结破坏为主;树脂加强型玻璃离子水门汀主要以混合破坏为主；而自粘结树脂水门汀既有内聚破坏又有混合破坏。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
牙本质清洁剂论文参考文献
[1].焦纪兰,曾利伟,周灏,邓璐,周年苟.不同牙本质清洁剂对牙本质与自粘接树脂水门汀粘接强度的影响[J].华西口腔医学杂志.2015
[2].焦纪兰.不同牙本质清洁剂影响叁种水门汀—牙本质间粘结强度的体外实验研究[D].南昌大学.2013
[3].方芬.牙本质清洁剂对Dyract复合体封闭性影响的实验研究及临床评价[D].武汉大学.2002
[4].赵守亮,SloanAJ,MurrayPE,LumelyPJ,SmithAJ.窝洞清洁剂暴露的牙本质中TGF-β超微结构定位[J].牙体牙髓牙周病学杂志.2001
[5].徐恒昌,王同,俞兆琨,孙思宁.各种表面清洁剂对牙本质粘合强度的影响[J].中国生物医学工程学报.1991
论文知识图
