导读:本文包含了冲击波碎石论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:输尿管软镜碎石术,体外冲击波碎石术,肾结石,早期肾功能
冲击波碎石论文文献综述
刘昌明,翁吴斌,李国敏,林立姮[1]（2019）在《输尿管软镜、体外冲击波碎石治疗肾结石对老年性患者肾功能的影响》一文中研究指出目的:探讨输尿管软镜碎石术(URS)、体外冲击波碎石术(ESWL)治疗肾结石对老年性患者肾功能的影响,并比较2种手术方式对肾功能的损害程度。方法:选取2016年6月～2018年5月在我院治疗的老年性肾结石患者80例,随机分成URS组和ESWL组,每组各40例。收集两组患者术前2 h及术后2、6、12、24、48、72 h血、尿标本,用ELISA法检测血中性粒细胞明胶酶相关载脂蛋白(NGAL)、半胱氨酸蛋白酶抑制剂C(Cys-C)及尿液肾损伤分子-1(KIM-1)的浓度,比较两组患者手术前后各指标的变化情况。结果:URS组中血NGAL及尿KIM-1浓度术后2 h内均出现明显升高,且达到高峰,与术前2 h及术后6 h比较差异均有统计学意义(P<0.05);术后6 h开始逐渐下降,血NGAL于术后72 h未降至术前水平,与术前比较差异有统计学意义(P<0.05),而尿KIM-1于术后72 h基本降至术前水平,与术前比较差异无统计学意义;血Cys-C浓度术后2 h开始升高,于术后24 h达到高峰,与术后12、48 h比较差异有统计学意义(P<0.05),术后72 h仍未降至术前水平,与术前比较差异有统计学意义(P<0.05)。ESWL组中血NGAL及尿KIM-1浓度均于术后2 h开始升高,于术后6 h达到高峰,与术后2、12 h比较差异有统计学意义(P<0.05),随后浓度开始下降,于术后72 h降至术前水平,与术前2 h比较差异无统计学意义;血Cys-C浓度术后2 h开始升高,其高峰出现在术后48 h,与术后24、72 h比较差异有统计学意义(P<0.05),术后72 h其浓度与术前比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:URS和ESWL均对老年性患者早期肾功能产生损害,主要体现在对肾小管和肾小球的损伤,但造成的损害是可逆的。这2种手术方式中肾小管的损伤及恢复时间均早于肾小球。对于治疗<2 cm的结石,URS和ESWL 2种手术方式对老年患者肾功能的影响差异不大,但行ESWL对老年性患者肾小管的损伤及恢复时间均优于URS。(本文来源于《临床泌尿外科杂志》期刊2019年12期）
王敏捷,陈颖红,唐丽芳,姜新,王秀琴[2]（2019）在《输尿管软镜与体外冲击波碎石治疗经皮肾镜术后残留结石的比较》一文中研究指出目的比较输尿管软镜下钬激光碎石术(flexible ureteroscopic lithotripsy,FURL)与体外冲击波碎石术(extracorporeal shock wave lithotripsy,ESWL)治疗经皮肾镜术后残留结石的临床疗效。方法选取2016年1月～2018年12月59例经皮肾镜术后残留结石,按随机数字表分为FURL组和ESWL组,FURL组行逆行输尿管软镜下钬激光碎石术,ESWL组行体外冲击波碎石术,比较一期结石清除率、术后2个月结石清除率、重复治疗率、术后并发症、治疗费用。结果一期结石清除率FURL组优于ESWL组(χ~2=14. 978,P=0. 000),其中<1. 0 cm亚组,1. 0～2. 0 cm亚组一期结石清除率FURL组优于ESWL组(均P <0. 05);术后2个月结石清除率FURL组优于ESWL组(χ~2=6. 191,P=0. 013),其中<1. 0 cm亚组术后2个月结石清除率FURL组并不优于ESWL组(Fisher精确检验,P=0. 444),1. 0～2. 0 cm亚组术后2个月结石清除率FURL组优于ESWL组(χ~2=4. 760,P=0. 029);重复治疗率ESWL组明显高于FURL组(χ~2=14. 978,P=0. 000);治疗费用FURL组明显高于ESWL组(t=16. 851,P=0. 000)。术后并发症:肉眼血尿和发热FURL组明显高于ESWL组(均P <0. 05),肾绞痛ESWL组明显高于FURL组(Fisher精确检验,P=0. 000)。结论 <1. 0 cm经皮肾镜术后残留结石应首选ESWL,1. 0～2. 0 cm经皮肾镜术后残留结石在不考虑经济因素的前提下应选择FURL作为首选治疗方案。(本文来源于《中国微创外科杂志》期刊2019年11期）
毛爱军,吴华英[3]（2019）在《清热祛瘀排石汤在嵌顿性输尿管上段结石患者经超声引导下体外冲击波碎石术后的应用》一文中研究指出输尿管结石是最常见的泌尿外科疾病之一,占泌尿系统结石33%～54%,输尿管上段嵌顿性结石是一种特殊类型的输尿管结石,结石形态各异,所处位置特殊,个体差异大,多由于炎性组织包裹、与输尿管壁粘连,常造成输尿管完全梗阻,危害同侧肾功能,临床表现为血尿、肾绞痛,易引起肾积水、感染甚至发展为肾功能不全~([1])。药物溶石疗法临床应用范围有限排石疗法对于输尿管小结石安全有效,能显着提高患者的自然排石率~([2])。手术治疗多采用体外冲击波碎石术、经尿道输尿管(本文来源于《中国中医药科技》期刊2019年06期）
谭良栋[4]（2019）在《体外冲击波碎石与外科手术治疗泌尿系结石的效果比较》一文中研究指出目的对比应用体外冲击波碎石与外科手术治疗泌尿系结石的临床效果。方法选取我院2017年1月—2018年12月收治的泌尿系结石患者80例,将其随机分为对照组和观察组,每组40例。对照组给予外科手术治疗,观察组给予体外冲击波碎石治疗,比较2组治疗效果。结果观察组总有效率为97.50%,明显高于对照组的85.00%(P<0.05);观察组术后疼痛评分明显低于对照组(P<0.05);观察组术后并发症发生率为5.00%,明显低于对照组的22.50%(P<0.05)。结论体外冲击波碎石治疗泌尿系结石临床效果良好。(本文来源于《基层医学论坛》期刊2019年32期）
林琳,杨旭东,田甜甜,王志娟[5]（2019）在《317护宣教信息化在体外冲击波碎石治疗中应用》一文中研究指出目的探讨317护宣教信息化应用于体外冲击波碎石治疗泌尿结石中的效果。方法选择2018年11月至2019年3月在黄河叁门峡医院泌尿外科行体外冲击波碎石治疗泌尿结石患者90例作为研究对象,采用随机数表法分为2组,各45例。对照组行常规健康宣教,观察组在此基础上加用317护宣教信息化干预,对比两组术后临床指标及并发症发生情况。结果两组术后结石碎片直径、结石排净时间、疼痛缓解时间对比,对照组高于观察组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症发生率为6.67%低于对照组22.22%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 317护宣教信息化应用于体外冲击波碎石治疗泌尿结石患者中能够明显改善临床症状,降低并发症发生率,促进疾病康复。(本文来源于《内蒙古医学杂志》期刊2019年10期）
施朝龄[6]（2019）在《体外冲击波碎石与外科手术方法治疗泌尿系结石的效果分析》一文中研究指出目的分别应用体外冲击波碎石与外科手术法对临床泌尿系结石患者进行治疗,并对其临床应用效果进行分析。方法本研究选取于我院接受治疗的泌尿系结石患者进行随机分组,分别选用体外冲击波碎石与外科手术法进行治疗,并对患者进行临床疗效指标统计分析。结果由统计学结果分析可见,运用体外冲击波碎石临床有效率明显高于外科手术治疗组患者,组间差异经比较具有显着性,与外科手术组比较在临床并发症发生率方面,体外冲击波碎石组发生率更低,以上统计结果,组间差异均具有显着性,即P<0.05。结论体外冲击波碎石法较外科手术法对泌尿系结石患者临床治疗效果更具优势,具有治疗后并发症发生率低等优势,故体外冲击波碎石在治疗泌尿系结石相关疾病时,有其突出优势,临床疗效较满意,值得深入研究。(本文来源于《中国医药指南》期刊2019年30期）
刘振堂[7]（2019）在《对比在输尿管结石治疗中应用钬激光碎石术及体外冲击波碎石术的疗效》一文中研究指出目的探究在输尿管结石的治疗中应用钬激光碎石术和体外冲击波碎石术之间的疗效差异。方法选取2017年6月至2018年12月本院收治的输尿管结石患者100例,按照治疗方法的不同分为对照组和观察组,每组50例。其中对照组患者采用的治疗方法为常规的体外冲击波碎石术,而观察组患者则采用输尿管镜下钬激光碎石术。观察并对比两组患者在住院时间、手术时间、结石清除成功率、总医疗费用以及结石排净成功率之间的差异。结果对照组患者的手术时间和住院时间显着长于观察组(P<0.05)。观察组患者在结石清除成功率和结石排净成功率方面显着优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05),两组患者在总医疗费用方面比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论在输尿管结石的治疗中应用镜下钬激光碎石术和体外冲击波碎石术之间的疗效存在显着性差异,且前者的表现优于后者,具有较高的临床应用价值,值得推广使用。(本文来源于《当代医学》期刊2019年30期）
陈丽琴[8]（2019）在《预见性护理干预对预防体外冲击波碎石术后并发症发生的影响》一文中研究指出目的:探讨预见性护理对体外冲击波碎石术后并发症发生的影响。方法:选择笔者所在医院泌尿外科2017年1月-2019年3月接受体外冲击波碎石术治疗的泌尿结石患者120例作为研究对象,对其开展前瞻性研究,依照随机数字表法将其分为对照组60例与观察组60例,对照组施行常规围手术期护理,观察组在对照组基础上施行预见性护理,比较两组的术后并发症发生率、术后恢复时间、结石排净率、术后疼痛评分、不良情绪评分。结果:术后并发症总发生率观察组为3.33%,较对照组的15.00%更低(P<0.05)。术后首次排便时间、术后首次排气时间、术后住院时间比较,观察组均明显比对照组要短(P<0.05)。护理后观察组患者的SAS、SDS评分均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组结石排净率96.67%,较对照组的83.33%更高(P<0.05),其术后12、24、36 h和48 h疼痛评分较对照组更低(P<0.05)。结论:预见性护理可有效减少体外冲击波碎石术后并发症的发生,有利于加快术后恢复进展,促进结石排净,减轻患者术后疼痛感和不良情绪。(本文来源于《中外医学研究》期刊2019年30期）
曾桓聪,文卫军,严超,何洁芳[9]（2019）在《宁泌泰和盐酸特拉唑嗪联合体外冲击波碎石术治疗输尿管上段结石的疗效观察》一文中研究指出目的:观察宁泌泰胶囊和盐酸特拉唑嗪胶囊联合体外冲击波碎石术(ESWL)治疗输尿管上段结石的疗效。方法:选择行EWSL治疗的湿热蕴结型输尿管上段结石的患者98例,按照数字表法随机分为观察组和对照组,各49例。观察组口服宁泌泰胶囊和盐酸特拉唑嗪胶囊,对照组口服盐酸特拉唑嗪胶囊。比较两组的排石率、疼痛程度、二次ESWL例数等指标。结果:2周内和4周内,观察组排石率分别为74.5%和89.4%,明显优于对照组的52.1%和72.9%(P<0.05);观察组二次碎石率为25.5%,明显低于对照组的47.9%(P<0.05);观察组疼痛视觉模拟评分法评分≥4分者占68.1%,低于对照组的85.4%(P<0.05)。两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:宁泌泰胶囊和盐酸特拉唑嗪胶囊联合治疗可以明显提高输尿管上段结石ESWL的结石排净率,缩短排石时间,减少ESWL的次数,减轻患者痛苦。(本文来源于《中国中西医结合外科杂志》期刊2019年05期）
许大为[10]（2019）在《护理干预在肾下盏结石患者体外冲击波碎石后的效果分析》一文中研究指出目的肾下盏结石患者体外冲击波碎石后的护理方案探讨。方法取100例肾下盏结石患者,随机分成对照组和治疗组各50例,两组均采用外冲击波碎石手术治疗,治疗后对照组给予常规护理,研究组给予护理干预,对比两组患者的排石效果和并发症等情况。结果对照组结石排净时间(12.37±1.86)d,并发症总发生率20%;治疗组结石排净时间(7.26±1.24)d,并发症总发生率8%。护理后,对照组GSES评分(33.28±2.85)分,PSSS评分(64.12±2.73)分,GPSS评分(23.14±1.90)分;治疗组GSES评分(37.47±2.69)分,PSSS评分(79.18±2.12)分,GPSS评分(21.05±1.26)分,数据差异具有统计学意义(P <0.05)。结论体外冲击波碎石是治疗肾下盏结石的主要方法,而护理干预可以实现彻底排石,降低治疗并发症,提高护理满意度,值得在临床上推广。(本文来源于《中国医药指南》期刊2019年29期）
冲击波碎石论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的比较输尿管软镜下钬激光碎石术(flexible ureteroscopic lithotripsy,FURL)与体外冲击波碎石术(extracorporeal shock wave lithotripsy,ESWL)治疗经皮肾镜术后残留结石的临床疗效。方法选取2016年1月～2018年12月59例经皮肾镜术后残留结石,按随机数字表分为FURL组和ESWL组,FURL组行逆行输尿管软镜下钬激光碎石术,ESWL组行体外冲击波碎石术,比较一期结石清除率、术后2个月结石清除率、重复治疗率、术后并发症、治疗费用。结果一期结石清除率FURL组优于ESWL组(χ~2=14. 978,P=0. 000),其中<1. 0 cm亚组,1. 0～2. 0 cm亚组一期结石清除率FURL组优于ESWL组(均P <0. 05);术后2个月结石清除率FURL组优于ESWL组(χ~2=6. 191,P=0. 013),其中<1. 0 cm亚组术后2个月结石清除率FURL组并不优于ESWL组(Fisher精确检验,P=0. 444),1. 0～2. 0 cm亚组术后2个月结石清除率FURL组优于ESWL组(χ~2=4. 760,P=0. 029);重复治疗率ESWL组明显高于FURL组(χ~2=14. 978,P=0. 000);治疗费用FURL组明显高于ESWL组(t=16. 851,P=0. 000)。术后并发症:肉眼血尿和发热FURL组明显高于ESWL组(均P <0. 05),肾绞痛ESWL组明显高于FURL组(Fisher精确检验,P=0. 000)。结论 <1. 0 cm经皮肾镜术后残留结石应首选ESWL,1. 0～2. 0 cm经皮肾镜术后残留结石在不考虑经济因素的前提下应选择FURL作为首选治疗方案。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
冲击波碎石论文参考文献
[1].刘昌明,翁吴斌,李国敏,林立姮.输尿管软镜、体外冲击波碎石治疗肾结石对老年性患者肾功能的影响[J].临床泌尿外科杂志.2019
[2].王敏捷,陈颖红,唐丽芳,姜新,王秀琴.输尿管软镜与体外冲击波碎石治疗经皮肾镜术后残留结石的比较[J].中国微创外科杂志.2019
[3].毛爱军,吴华英.清热祛瘀排石汤在嵌顿性输尿管上段结石患者经超声引导下体外冲击波碎石术后的应用[J].中国中医药科技.2019
[4].谭良栋.体外冲击波碎石与外科手术治疗泌尿系结石的效果比较[J].基层医学论坛.2019
[5].林琳,杨旭东,田甜甜,王志娟.317护宣教信息化在体外冲击波碎石治疗中应用[J].内蒙古医学杂志.2019
[6].施朝龄.体外冲击波碎石与外科手术方法治疗泌尿系结石的效果分析[J].中国医药指南.2019
[7].刘振堂.对比在输尿管结石治疗中应用钬激光碎石术及体外冲击波碎石术的疗效[J].当代医学.2019
[8].陈丽琴.预见性护理干预对预防体外冲击波碎石术后并发症发生的影响[J].中外医学研究.2019
[9].曾桓聪,文卫军,严超,何洁芳.宁泌泰和盐酸特拉唑嗪联合体外冲击波碎石术治疗输尿管上段结石的疗效观察[J].中国中西医结合外科杂志.2019
[10].许大为.护理干预在肾下盏结石患者体外冲击波碎石后的效果分析[J].中国医药指南.2019