一、螺旋CT门静脉血管造影扫描参数和成像方法的优化（论文文献综述）
赵永霞[1]（2017）在《宝石能谱CT扫描技术的优化及在临床CT疑难检查中的应用》文中进行了进一步梳理近年来,宝石能谱CT的CT平扫、CT增强及CT血管造影（CT Angiography,CTA）等技术在全身各部位中的应用越来越广泛,对临床疾病诊断的辅助作用越来越明显,但其引起的高电离辐射也越来越引起人们的重视。另外,随着碘对比剂在临床的广泛应用,其引起的副作用尤其是对比剂肾病（Contrast Induced Nephropathy,CIN）对患者的危害也日益受到人们的关注。如何在保证影像质量的前提下通过优化宝石能谱CT的扫描模式和扫描参数降低患者和被检者的辐射剂量以及减少患者和被检者的碘摄入量是医学影像工作者共同追求的目标。本论文对宝石能谱CT在肾动脉CT血管造影、肝脏CT增强扫描、CT肺动脉血管造影及低浓度对比剂CT门静脉成像中的应用进行研究,对宝石能谱CT的扫描模式和扫描参数进行优化研究,并将这些优化的扫描模式和扫描参数成功应用于临床。具体研究内容如下:,1)宝石能谱CT普通扫描模式和两种新的宝石能谱成像扫描方案在肾动脉CT血管造影中影像质量和辐射剂量的比较研究。肾动脉CT血管造影（CT angiography,CTA）可以应用宝石能谱CT的普通CT扫描模式进行检查,也可以应用其宝石能谱成像（Gemstone Spectral Imaging,GSI）扫描模式进行检查。最新的GSI扫描模式又根据检查部位的解剖位置（Anotomical region）、X线管的旋转时间（Tube rotation time）、扫描视野范围（Scan Field Of View,SFOV）、探测器覆盖范围（Detector coverage）和扫描过程中的平均mA值（Average mA）分为不同的扫描方案。在保证肾动脉CTA影像质量的前提下,上述扫描模式和扫描方案中哪种扫描模式和方案在保证图像质量的同时辐射剂量最低?这成为医学影像学工作者关注的焦点。在临床实践中,人们通过降低管电流和管电压来降低辐射剂量。不幸的是在降低管电流的同时图像的“量子噪声”会相应上升,从而影响图像质量。但是随着迭代重建技术的发展,图像的“量子噪声”可以通过应用迭代重建算法（Adaptive Statistical iterative Reconstruction,ASiR）加以排除。因此,迭代重建算法可以在保证影像质量的同时降低患者和被检者的辐射剂量。ASiR2.0是第一代迭代重建算法的升级版,具有强大抑制图像噪声的功能。本文应用能谱CT的普通CT扫描模式和最新的两种能谱扫描方案并联合ASi R 2.0对不同体质量指数（Body Mass Index,BMI）患者进行肾动脉CTA检查,综合分析不同扫描模式和方案的影像质量和辐射剂量,以期优选出肾动脉CTA检查最优的扫描模式和扫描方案。结果表明,在18.5kg/m2≤BMI<34.9kg/m2范围内,和普通CT扫描模式及能谱扫描方案A相比较,应用能谱扫描方案B并结合ASiR 2.0进行肾动脉CTA检查可以平均降低46.25%和14.43%的有效辐射剂量,而能谱扫描方案B的图像质量和能谱扫描方案A无明显差异并高于普通CT扫描模式。因此,进行肾动脉CTA检查的推荐CT扫描方案为能谱扫描方案B。2)不同噪声指数联合迭代重建算法在不同体质量指数患者肝脏CT增强扫描中影像质量和辐射剂量的比较研究。肝脏CT增强扫描在临床应用非常广泛,但是由于其需要多期相重复扫描,所以患者受到的辐射剂量较大。因此,制定合理的CT扫描方案以减少患者的电离辐射尤为重要。宝石能谱CT扫描仪装备的3D Smart mA技术可以从X轴、Y轴及Z轴三个方向根据扫描部位的解剖结构、前后左右的厚度和密度来调制管电流的输出。3D Smart mA技术中的噪声指数（Noise Index,NI）数值是控制管电流输出多少和间接反应图像噪声水平高低的指标。因此,NI值反应了图像质量水平和辐射剂量之间的关系。可以通过设置CT扫描程序中的高噪声指数值来减少管电流输出,从而降低患者和被检者的辐射剂量。但是由于图像噪声和辐射剂量的平方根成反比,因此降低管电流会导致图像的“量子噪声”增大而影响图像质量。设置低的噪声指数值则增加管电流输出而增加患者和被检者的辐射剂量。因此,在不同体质量指数、不同检查部位及不同CT增强扫描期相选择合适的噪声指数是3D Smart mA技术在CT扫描中合理应用的关键。本文依据患者体质量指数、肝脏CT增强扫描期相的不同,设置不同噪声指数值（11、13、15、17）并联合迭代重建算法2.0进行肝脏CT增强扫描,综合分析患者的图像质量和辐射剂量,期望优化出在保证影像质量的前提下将不同BMI范围内患者的辐射剂量保持在较低水平的噪声指数值。结果显示,当18.5kg/m2≤BMI<29.9 kg/m2时,肝脏CT增强扫描动脉期将NI设置为15,门静脉期与延迟期将NI设置为17进行CT增强扫描,图像质量满足诊断要求,但前两种NI数值的有效剂量较NI=11显着降低（分别降低了51.69%和57.01%）;当29.9kg/m2≤BMI<34.9kg/m2时,肝脏CT增强扫描动脉期将NI设置为13,门静脉期与延迟期将NI设置为15进行CT增强扫描,图像质量满足诊断要求,但前二种NI数值的有效剂量较NI=11显着降低（分别降低了29.27%和50.75%）。3)100-kVp联合不同噪声指数及低浓度对比剂和120-kVp在CT肺动脉血管造影中影像质量和辐射剂量的比较研究。CT肺动脉血管造影（CT Pulmonary Angiography,CTPA）因其高敏感性（94-100%）和高特异性（89-100%）成为临床诊断肺栓塞的最重要检查方法。但其检查过程中过高的辐射剂量和碘摄入量一直是大家关注的焦点。因此,降低CTPA检查的辐射剂量及碘摄入量成为医学影像学工作者的首要任务。由于肺组织是人体天然对比最好的器官,因此临床上一直使用降低管电流或降低管电压的方法来降低患者或被检者的辐射剂量。但是随着管电压降低,肺动脉和上腔静脉中高浓度碘对比剂产生的对比剂“硬化伪影”会影响CTPA的图像质量进而使临床诊断受到假阴性和假阳性的影响。单独降低管电流会导致X线光子数量下降而产生过多的“量子噪声”而影响图像质量。因此,探索并优化一种既减少碘对比剂的“硬化伪影”及“量子噪声”对图像质量的影响,又能降低患者和被检者的辐射剂量及碘摄入量的扫描方案成为医学影像学工作者的研究热点。本研究通过联合使用低管电压（100-kVp）和不同NI数值（NI=30、35及40）及低浓度对比剂（320mgI/ml）对不同BMI范围患者进行CTPA检查,并和常规管电压（120-kVp）、常规NI数值（NI=25）及常规浓度对比剂（370mgI/ml）进行比较研究,以期优选出最佳的CT扫描方案。结果显示,在18.5kg/m2≤BMI<34.9kg/m2范围内,应用100-kVp联合NI=40及浓度为320mgI/ml的对比剂进行CTPA检查,患者的有效辐射剂量较应用120-kVp联合NI=25及浓度为370mgI/ml平均减少48.00%,碘摄入量平均减少15.40%,而这二种扫描方案所得的图像质量没有统计学差异。4)能谱CT在低浓度对比剂CT门静脉成像中的应用。随着碘对比剂在临床广泛应用,其引起的副作用日益引起人们的关注。CT门静脉成像（CT Portal Venography,CTPV）是诊断门静脉疾病的主要影像学检查方法。但是在临床进行CTPV检查时为了获取优质的CTPV图像需要注射大剂量、高浓度的碘对比剂以维持门静脉内碘的浓度。而大剂量、高浓度地使用碘对比剂会增加对比剂肾病的发生概率。因此,尽量减少患者和被检者的对比剂浓度和用量一直是医学影像学工作者努力的目标。能谱CT能在0.25 ms内完成高低kVp的瞬时切换,在原始数据空间通过Alvarez二元多次物质解析过程,实现了在40-140 keV范围内进行101个单能量图像重建,并利用其分析软件GSI Viewer获得靶血管和周围组织的最佳对比度噪声比（Contrast-to-Noise Ratio,CNR）曲线,此曲线可清晰显示出靶血管与周围组织之间对比度最佳的单能量keV值。本研究用不同比例的碘对比剂原液+生理盐水混合液配制成不同浓度碘对比剂,并循序渐进的将不同浓度对比剂用GSI进行CT门静脉成像,旨在探讨并优化出不同BMI范围内患者CT门静脉成像的最佳单能量keV值和最低浓度碘对比剂数值。结果显示,在18.5kg/m2≤BMI<34.9/kg/m2范围内,显示门静脉最佳的单能量keV值范围为48-60keV;在保证影像质量前提下,使用浓度为296mgI/ml对比剂患者组的平均碘摄入量较使用浓度为370mgI/ml对比剂患者组的平均碘摄入量减少了21.47%。
张灿环[2]（2016）在《128层螺旋CT门静脉成像评价脾肾分流的价值》文中研究说明目的通过128层螺旋CT门静脉成像及其图像后处理技术研究脾肾静脉分流的发生率及其常见类型,以及脾肾分流的存在与门静脉、脾静脉及左肾静脉管径大小的关系,探究脾肾分流的有无与食管下段静脉曲张的发生率及严重程度之间有无一定的联系,进而更准确地评价脾肾静脉分流在临床诊断及治疗方面的应用价值。方法在青岛市市立医院2014年12月-2015年11月收治的肝硬化患者中按照纳入条件及排除条件筛选146例行上腹部128层螺旋CT三期动态增强扫描并行最大密度投影、多层面重组及容积成像三种图像后处理,根据脾/胃-肾分流的有无将所筛选患者分成A、B两组,A组为有脾肾分流组,B组为无脾肾分流组,并统计各组患者门静脉、脾静脉、左肾静脉管径平均值、食管下段静脉曲张发生率及严重程度,并通过SPSS17.0 for windows统计学软件对A、B两组数据行x 2检验、单因素方差分析及Pearson关联性卡方检验分析得出结论。结果A组即脾肾分流患者为40人,B组即无脾肾分流患者为106人,脾肾静脉分流的发生率约为27.4%;A、B两组门静脉管径90%可信参考区间分别为（17.87±4.23mm）、（17.72±4.59mm）,两组患者门静脉管径平均值大小略有差别,单因素方差分析得出两组患者门静脉管径差别无统计学意义（F=0.04,P=0.843）;A、B两组脾静脉管径90%可信参考范围分别为（14.74±4.53mm）、（12.64±3.66mm）,A组门静脉管径平均值大于B组,单因素方差分析结果为两组患者门静脉管径差别有统计学意义（F=10.275,P=0.002）;A、B两组脾静脉管径90%可信参考区间分别为（13.03±4.67mm）、（10.80±3.80mm）,A组脾静脉管径平均值大于B组,单因素方差分析得出两组患者左肾静脉管径差别有统计学意义（F=10.501,P=0.002）;A、B两组患者食管下段静脉曲张的发生率分别为:65%、81%,两组患者食管下段静脉曲张发生率差别具有统计学意义(x2=4.23>x20.05,1=3.84,P<0.05);A、B两组中食管下段静脉曲张患者分别按由轻度到重度分为3级,Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级发生率分别为（46%、35%、19%）、（28.0%、32.5%、39.5%）,两组食管下段静脉曲张严重程度的差异具有统计学意义(x 2=6.24>x 20.05,2=5.99,P<0.05);门脉高压食管静脉曲张的严重程度与脾肾分流的有无呈显着相关性（P=0.01<0.05）。结论及意义脾肾静脉分流是门脉高压症患者中常见的侧支循环,其发生与门静脉管径的宽度无明显相关,与脾静脉、左肾静脉管径的宽度具有一定的关系,差别有统计学意义,脾肾分流组的脾静脉与左肾静脉管径较无脾肾分流组者增宽,因此脾静脉与左肾静脉管径增宽时可提示脾肾分流的发生;脾肾分流的有无与食管静脉曲张的发生率、严重程度具有相关性,脾肾分流能降低门静脉高压引起的食管胃底静脉曲张的发生率,可以缓解食管下段静脉曲张的严重程度,从而根据患者的实际情况在治疗过程中评估脾肾分流的存在价值,在门静脉高压行分流术时可以利用已存在的脾肾静脉分流道,起到降低门静脉压力的目的。
于勇[3]（2013）在《对比剂流率对门静脉CT血管造影质量的影响研究》文中指出目的:探讨不同对比剂流率对肝门静脉（Portal vein,PV）CT血管造影质量的影响,为优化门静脉CT血管成像技术提供临床依据。方法:选择2010年7月～2012年7月期间我院收治的80例接受肝门静脉多层螺旋CT上腹检查的患者为研究对象,按数字表法随机分为三组,分别为27例、27例、26例。前臂静脉注射对比剂碘比醇,浓度为300mgI/mL,A组流量为2.0mL/s,B组3.0mL/s,C组4.0mL/s。采用对比剂自动跟踪激发扫描技术进行扫描,分析比较三组的成像质量。结果:A组、B组、C组随着对比剂流量的增加,造影图像质量逐渐提高,且三组比较具有显着性差异（χ2=12.979,P<0.05）。其中,C组造影质量评价得分情况明显优于A组（χ2=11.334,P<0.05）;而C组与B组相比,B组与A组相比无显着性差异（P>0.05）。A组、B组、C组随着对比剂流量的增加,PVCT值、肝实质CT值、PV-肝实质CT值均逐渐增加。三组的PVCT值、PV-肝实质CT值比较具有显着性差异（t=6.989,P<0.05）,而肝实质CT值比较无显着性差异（P>0.05）。C组的PVCT值、PV-肝实质差明显高于A组（t=10.612、9.745,P<0.05）;而C组与B组相比,B组与A组相比无显着性差异（P>0.05）。结论:对比剂注射流率对于患者门静脉CT血管造影图像质量有显着的影响,以4.0mL/s的对比剂注射流率得出的CT图像质量最佳。
王丽英,敬宗林,周丽,任勇军,杨帆,李睿,杨振峰,李春平,陈天武[4]（2012）在《小型猪正常门静脉MSCT规范化血管成像实验研究》文中认为目的:以数字减影血管造影（digital subtraction angiography,DSA）金标准为基础,规范多层螺旋CT门静脉造影（multi-slice computed tomography portal venography,MSCTP）的成像方法。方法:采用健康中国贵州成年小型猪16只为研究对象,以门静脉最佳显示层面为中心,在全麻下采用同层动态扫描方式行16层螺旋CT动态扫描,成像速度1帧/s,循环45次。运用灌注软件包分析,生成时间-密度曲线,获得门静脉强化峰值所对应的最佳显影时间点。待动物体内造影剂代谢完全后,利用最佳显影时间,行门静脉螺旋CT血管造影,并使用最大密度投影及容积重建技术,清晰显示门脉主干、属支,并在MSCTP测量门静脉主干及属支直径。采用DSA行间接门静脉造影电影采集,测量门静脉最佳显影时间及门脉主干、属支管径。对比分析MSCTP及DSA两种技术下测量门静脉系统最佳显影时间及管径。结果:①MSCTP与DSA门静脉最佳显影时间分别为（39.73±8.27）s与（14.40±0.75）s,MSCTP测得的门静脉最佳显影时间明显长于DSA（P<0.05）,但二者具有良好的相关性（r=0.749,P<0.05）。②MSCTP测得的门静脉主干、肠系膜静脉及脾静脉管径分别为（8.50±0.80）mm、（7.13±0.71）mm、（5.54±0.89）mm,DSA测得的相应管径分别为（7.65±1.17）mm、（5.74±1.05）mm、（5.03±0.98）mm,MSCTP测定的相应管径值均高于DSA（P<0.05）;但两种技术下测得的对应管径值具有良好相关性（r分别为0.700,0.624与0.958,P<0.05）。结论:多层螺旋CT动态扫描可优化门静脉CT成像技术,MSCTP将有助于门静脉系统的形态学分析,为肝硬化门脉高压相关研究提供规范化MSCTP技术。
朱建兵[5]（2012）在《多层螺旋CT肝脏强化的个体因素影响研究》文中研究指明第一部分性别、年龄、身高、体重、体重指数、腹围、心率及血压对多排CT肝脏强化的影响研究目的1.探讨在以体重为指标决定造影剂量时，在造影剂的注射因素和CT扫描设备因素相对控制的情况下，评价性别、年龄、身高、腹围、心率及血压等因素之间的关联，以及与肝脏强化的相关性。2.探讨性别、年龄、身高、腹围、心率及血压等因素对肝脏、腹主动脉以及门静脉各期强化的影响。材料与方法本研究得到了苏州大学附属第二医院医学伦理委员会的批准，按一定纳入标准收集了苏州大学附属第二医院2010年1月-2010年5月之间785名腹部CT检查患者，其中男性416例，女性369名，所有患者使用GE公司的light speed VCT64排螺旋CT进行扫描，扫描前收集患者体重、身高、血压、心率和腹围资料，使用300mgI/ml的非离子型的欧苏造影剂，造影剂用量为0.5mgI/Kg体重，造影剂注射时间固定为30秒，并使用生理盐水冲洗，动脉期扫描时间由腹主动脉膈面水平造影剂追踪智能触发技术（bolus tracking；Smart Prep; GE Medical Systems）)决定，监测扫描于造影剂注射后10s后启动，监测扫描间隔3s，当感兴趣CT值超过150HU时，启动动脉期扫描程序，动脉期扫描将在达到阈值后10s后开始。静脉期扫描时间为动脉期扫描结束后40s后进行，延迟期扫描于静脉期扫描结束后120s后进行。三维重建图像使用ADW4.2工作站，所有CT图像数据测量均在PACS系统上进行。结果1.研究组的年龄、身高、体重等个体因素变化较大，但腹主动脉动脉期的强化增加均值达到253HU，门静脉期肝脏强化增加的CT均值达到55HU，满足临床基本需要，肝脏左叶、肝脏右前叶和肝脏右后叶三者之间的平扫和强化值之间具有统计学意义上的差异。2.年龄对肝脏动脉期的强化呈负相关，其回归方程式（肝脏动脉期强化增加CT值[HU]=24.77-0.097×年龄[岁]，R方=0.024，P值<0.001），年龄对腹主动脉的动脉期、静脉期和延迟期的强化也呈正相关。年龄分组后显示在青少年组与其余各年龄组在肝脏动脉期强化时均具有显着的统计学意义上的差异。3.虽然本研究造影剂量依据患者体重来决定，但是体重仍然与肝脏的静脉期和延迟期、腹主动脉的动脉期以及门静脉的静脉期、延迟期不同程度正相关。4.身高与肝脏静脉期和延迟期的强化呈正相关，提示随着身高的增加，肝脏静脉期和延迟期的强化增加值加大，与腹主动脉静脉期和延迟期强化呈轻度负相关。5.体重指数与肝脏动脉期强化呈轻度负相关，提示随着体重指数的增加，肝脏动脉期强化增加值略微下降，其方程式为肝脏动脉期强化增加CT值[HU]=24.39-0.226×体重指数[Kg/m2]（R方=0.007，P值<0.05），体重指数与肝脏、门静脉强化增加值的静脉期、延迟期和腹主动脉的动脉期、静脉期和延迟期呈正相关。按体重指数分为瘦组和非瘦组后提示虽然瘦组和非瘦组在肝脏动脉期强化的CT增加值无明显统计学意义上的差异（P>0.05），但是静脉期和延迟期的强化均为瘦组低于非瘦组（P<0.05）。6.腹围与肝脏、腹主动脉和门静脉各期扫描均具有不同程度的相关，其中负相关的有肝脏的动脉期（P<0.05）和门静脉的动脉期（P<0.01）；其余均呈正相关。7.患者的收缩压与肝脏的各期强化未见明显相关，与腹主动脉的动脉期轻度正相关，而心率对肝脏的动脉期、腹主动脉的静脉期和延迟期的CT增加值有轻度的正相关作用。8.男女在肝脏平扫的差别具有统计学差异（P<0.05），动脉期肝脏增加的CT值没有明显的统计学差异（P>0.05），但是静脉期和延迟期具有统计学意义上的差异（P<0.05），女性的年龄与肝脏动脉期的强化更具有相关性，随着体重的增加，静脉期肝脏的强化下降的较女性组较慢。9.在以肝脏静脉期达到50HU绝对值作为标准时，肝脏静脉期强化未达到增加50HU者占27.6%，其特点为女性居多，年龄无影响，体重较轻，身高较矮，腹围较小，而心率和血压无明显差异，但年龄分组后显示高龄组较多。结论1.患者个体因素（性别、年龄、身高、体重、体重指数、体表面积、腹围、血压和心率）对肝脏强化有着不同程度的影响，部分因素之间有交互作用,具有相关关系的因素均可得到相应的回归方程式。2.不同性别在决定最优造影剂注射方案时，优先考虑的因素是不一样的，临床应用时应该注意男女的差别而调整方案，在此情况下，女性各个因素与肝脏的强化依从性更好。3.随着年龄增大，应该适当地优化造影剂技术来提高肝脏动脉期的强化。年龄对肝脏的静脉期和延迟期强化没有影响。4.体重并不是影响造影剂的唯一重要因素，在患者偏大患者中，造影剂量的使用超过了实际需要的量。5.随着体重指数的增加，肝脏动脉期强化呈下降趋势，而肝脏静脉期和延迟呈上升趋势；在按体重给予造影剂量时，体重指数的分组研究提示脂肪的存在造成体重指数大于等于25的患者的造影剂剂量偏多，而小于25的患者造影剂用量不足。6.血压和心率对肝脏和腹主动脉和门静脉强化的影响比较复杂。除舒张压与动脉期肝脏强化轻度负相关，血压对肝脏强化没有影响；心率与肝脏动脉期正相关，与肝脏静脉期负相关。7.体表面积影响肝脏静脉期和延迟期强化，但是与肝脏动脉期强化没有相关。8.多因素因子分析提示体型因素（体重、身高、体重指数、体表面积、腹围、造影剂用量和造影剂注射速度）是决定肝脏静脉期和延迟期强化的最主要因素，心血管因素（血压、心率、年龄）主要与肝脏动脉期强化相关主要与肝脏动脉期强化相关。第二部分肝脏密度普遍下降对多层螺旋CT肝脏强化的影响研究目的在控制造影剂剂量和注射方法的情况下，探讨导致所收集的肝脏密度普遍下降患者的肝脏强化特点，并与相对正常肝脏的强化进行对照，了解不同病因及严重程度的肝脏密度下降时肝脏强化的特点。材料与方法本研究得到了苏州大学附属第二医院医学伦理委员会的批准，按一定纳入标准收集了苏州大学附属第二医院2010年1月-2010年5月之间92名腹部CT检查患者，同时为了对照研究，分别随机、按体重及体重指数分别抽取92名、94名及72名作对照组。所有患者使用GE公司的lightspeed VCT64排螺旋CT进行扫描，扫描前收集患者体重、身高、血压、心率和腹围资料，使用300mgI/ml的非离子型的欧苏造影剂，造影剂用量为0.5mgI/Kg体重，造影剂注射时间固定为30秒，并使用生理盐水冲洗，动脉期扫描时间由腹主动脉膈面水平造影剂追踪智能触发技术（bolustracking；Smart Prep; GE Medical Systems）)决定，监测扫描于造影剂注射后10s后启动，监测扫描间隔3s，当感兴趣CT值超过150HU时，启动动脉期扫描程序，动脉期扫描将在达到阈值后10s后开始。静脉期扫描时间为动脉期扫描结束后40s后进行，延迟期扫描于静脉期扫描结束后120s后进行。三维重建图像使用ADW4.2工作站，所有CT图像数据测量均在PACS系统上进行。结果1.肝脏密度普遍下降组与随机对照组的比较，显示两组在动脉期CT起扫时间、年龄、性别、身高和心率上无明显统计学意义上的差异，但是体重、腹围、体重指数和血压上具有统计学意义上的差异，两组在肝脏平扫和动脉期强化时具有统计学意义上的差异，表现为研究组测量CT值低于对照组，但是肝脏静脉与延迟期强化无统计学意义上的差异。2.肝脏密度普遍下降组与体重相近正常对照组的比较，性别有差异，且肝脏密度普遍下降组患者较正常体重对照组的身高低（P<0.05），体重指数增加（P<0.05），肝脏密度下降组的肝脏动脉期强化较低（P<0.05），而静脉期和延迟期强化显着的统计学意义上的差异（P>0.05）。3.肝脏密度普遍下降组与体重指数相近正常对照组的比较，两组对肝脏和血管比较的统计显示，肝脏平扫有差异外，其余各组数据均未见明显统计学意义上的差异。4.中重度组与轻度肝脏密度下降的肝脏和血管强化表现进行比较，肝脏的各期强化增加值两组均具有统计学意义上的差异（P<0.05），表现为中重度的肝脏密度降低组的各期肝强化均小于轻度肝密度降低的肝强化。5.肿瘤术后组和非肿瘤术后组在肝平扫上具有统计学意义上的差异（P<0.05），为肿瘤术后组（36.19±16.09HU）低于非肿瘤术后组（42.71±10.41HU），肝动脉增强期两者之间具有统计学意义上的差异（P<0.05），为肿瘤术后组（14.06±5.98HU）低于非肿瘤术后组（17.49±8.70HU），其余均无统计学意义上的差异。结论：根据本研究的造影剂注射方案和研究结果，可以得到以下结论：1.肝脏密度普遍下降组的体重、腹围、体重指数和血压均高于随机对照组，肝动脉期强化较低，肝脏静脉期和延迟期强化没有影响。2.与非肝脏密度下降的相同体重的人群比较，肝脏密度普遍下降组的身高较矮，体重指数较大，心率较快，肝动脉期强化较低，肝脏静脉期和延迟期强化没有影响。3.在肝脏密度普遍下降组与体重指数相近正常对照组的比较时，相关个体因素和肝脏强化均无统计学差异，提示体重指数是影响肝脏密度普遍下降组肝动脉期强化的重要因素。4.中重度组的肝脏强化弱于轻度组，CT的增强程度可以进一步评估肝脏受损情况。5.与肿瘤术后化疗相关的患者肝脏低密度的严重程度高于其他组，其动脉期强化也较其他组弱，但肝脏静脉期和延迟期的强化基本一致。第三部分：肝硬化对多层螺旋CT肝脏强化的影响目的1.探讨在控制造影剂剂量和注射方法的情况下，了解肝硬化患者肝脏强化的特点，并与相对正常肝脏组对比，比较其有无异同。2.对常见肝硬化类型的强化特点进行比较。材料与方法本研究得到了苏州大学附属第二医院医学伦理委员会的批准，按一定纳入标准收集了苏州大学附属第二医院2010年1月-2010年5月之间50名肝硬化腹部CT检查患者，同时为了对照研究，分别随机50名作对照组。所有患者使用GE公司的light speed VCT64排螺旋CT进行扫描，扫描前收集患者体重、身高、血压、心率和腹围资料，使用300mgI/ml的非离子型的欧苏造影剂，造影剂用量为0.5mgI/Kg体重，造影剂注射时间固定为30秒，并使用生理盐水冲洗，动脉期扫描时间由腹主动脉膈面水平造影剂追踪智能触发技术（bolus tracking；Smart Prep; GE MedicalSystems）)决定，监测扫描于造影剂注射后10s后启动，监测扫描间隔3s，当感兴趣CT值超过150HU时，启动动脉期扫描程序，动脉期扫描将在达到阈值后10s后开始。静脉期扫描时间为动脉期扫描结束后40s后进行，延迟期扫描于静脉期扫描结束后120s后进行。三维重建图像使用ADW4.2工作站，所有CT图像数据测量均在PACS系统上进行。结果1.肝硬化组与正常对照组的个体因素比较，除身高具有统计学意义上的差异（P<0.01），具体为肝硬化组的身高（158.64±7.49cm）小于正常对照组（163.82±7.89cm），余个体因素均未见统计学意义上的差异；肝硬化组除延迟期强化CT增加值略高外，余肝脏、血管平扫和各期强化均低于对照组，但是肝脏、血管平扫和各期肝脏强化两组无统计学意义上的差异，肝脏各叶两两比较时，仅肝左叶动脉期的强化具有统计学意义的差异，表现为强化略低。2.血吸虫肝硬化和非血吸虫肝硬化进行对比，两组的个体因素除了体重指数为非血吸虫肝硬化（25.31±3.53Kg/m2）大于血吸虫肝硬化（23.17±3.49Kg/m2）外（P<0.05），其余均无统计学意义上的差异。两组仅主动脉平扫具有统计学意义上的差异外，其余肝脏、血管的平扫和增强均无统计学意义上的差异。结论根据本研究的造影剂注射方案和研究结果，可以得到以下结论：1.肝硬化对肝脏的强化无明显影响。2.肝硬化各肝叶在各期的强化略有差异，其中以肝左叶差异性为显着。肝左叶可能可以作为评估肝硬化CT表现的先行指标之一。3.血吸虫性肝硬化与非血吸虫性肝硬化除主动脉平扫具有统计学意义上的差异外，其余肝脏、血管的平扫和增强均无统计学意义上的差异。第四部分经导管肝动脉栓塞化疗对肝脏强化的影响目的收集肝恶性肿瘤患者的资料，分为TACE治疗前及后两组，进行对比，以了解肝脏TACE治疗后肝脏强化变化的特点。材料与方法本研究得到了苏州大学附属第二医院医学伦理委员会的批准，按一定纳入标准收集了苏州大学附属第二医院2010年1月-2010年5月之间119名肝脏恶性肿瘤行腹部CT检查的患者。所有患者使用GE公司的light speed VCT64排螺旋CT进行扫描，扫描前收集患者体重、身高、血压、心率和腹围资料，使用300mgI/ml的非离子型的欧苏造影剂，造影剂用量为0.5mgI/Kg体重，造影剂注射时间固定为30秒，并使用生理盐水冲洗，动脉期扫描时间由腹主动脉膈面水平造影剂追踪智能触发技术（bolus tracking；Smart Prep; GE Medical Systems）)决定，监测扫描于造影剂注射后10s后启动，监测扫描间隔3s，当感兴趣CT值超过150HU时，启动动脉期扫描程序，动脉期扫描将在达到阈值后10s后开始。静脉期扫描时间为动脉期扫描结束后40s后进行，延迟期扫描于静脉期扫描结束后120s后进行。三维重建图像使用ADW4.2工作站，所有CT图像数据测量均在PACS系统上进行。结果1.肝脏恶性肿瘤有无TACE治疗后的比较：显示两组资料的个体因素中年龄、身高和体重具有统计学意义上的差异（P<0.05），其余个体因素均无统计学意义上的差异。2.肝脏恶性肿瘤有无TACE治疗后组的比较，显示肝脏动脉期两组强化有统计学意义上的差异，为有TACE组强化减弱；肝脏的平扫、静脉期和延迟期的强化均无统计学意义上的差异；腹主动脉和门静脉在平扫时有统计学意义上的差异，但是强化各期均无统计学意义上的差异。3.肝脏恶性肿瘤有无TACE治疗后肝脏各叶在动脉期、静脉期和延迟期的强化比较显示有无TACE治疗的肝肿瘤患者肝动脉期强化差异主要体现于肝左叶的强化差异上，余分叶的对应比较均未见统计学意义上的差异。结论：根据本研究的造影剂注射方案和研究结果，发现TACE治疗后将降低肝脏动脉期的强化，但是对肝脏静脉期和延迟期的强化没有影响，对腹主动脉和门静脉的各期强化也没有统计学意义上的影响。
史慧萍,李兴江,扈瑄,王彧,李金平,姜慧杰[6]（2012）在《多层螺旋CT增强和门静脉重建成像对门静脉癌栓的诊断优势》文中研究表明目的:探讨16层螺旋CT增强扫描和门静脉重建技术多层面重建（multiple planar reformation,MPR）、最大密度投影（maximum intensityprojection,MIP）、容积重建（volume rendering,VR）的联合应用在门静脉癌栓中的诊断价值.方法:52例门静脉癌栓患者,采用16层螺旋CT行平扫、动脉期、门脉期及平衡期扫描.扫描参数:层厚2.5 mm,重建间距:0.625 mm,注射速率为3.5-4 mL/s,对比剂注入:80-100 mL,扫描时间为25-30 s,45-60 s和120 s.影像重建技术包括:VR、MPR和MIP,图像重建由1名诊断医生完成,另由2名诊断医生评价门静脉癌栓的范围、形态以及侧支循环情况.结果:动脉期癌栓呈不均匀强化35例（67.3%）;47例门静脉增粗及充盈缺损（90.4%）,门静脉管壁强化19例（36.5%）,侧支循环形成13例（25%）,门静脉受压13例（25%）,门静脉海绵样变4例（7.7%）,动-静脉瘘4例（7.7%）.门静脉重建技术对门静脉癌栓的显示:MPR显示52例（100%）,MIP显示43例（82.7%）,VR显示39例（75%）.结论:CT增强结合门静脉重建技术对门静脉癌栓显示更加全面,具有重要的临床应用价值.
郑吟诗[7]（2011）在《优化布加综合征64层螺旋CT血管造影扫描技术的研究》文中提出背景和目的：国内布加综合征（Budd-Chiari syndrome, BCS）集中在黄淮河中下游地区,河南省特别是豫东地区是BCS高发区之一。近年来,随着影像技术的进步,其发现率有逐步升高趋势。数字减影血管造影（digital subtraction angiography, DSA）一直被公认为是诊断血管疾病的金标准,但DSA属有创检查,操作复杂,费用昂贵,且只能显示血管腔内情况,临床应用有一定限制。随着多层螺旋CT（multi-slice spiral computed tomography, MSCT）的快速发展,其在BCS检出及诊断上的应用日益突出。MSCT血管造影（MSCT angiography, MSCTA）可清晰显示BCS病变血管狭窄部位、程度、范围以及肝内外侧枝循环情况,并同时可观察肝脏本身解剖学结构及基础疾病,从而指导临床治疗。但是,由于BCS本身是一种复杂的静脉血管系统的病变,血液回流个人差异很大,目前MSCTA多采用传统的肝三期扫描时相,有时获得的图像质量不佳,以至于影响诊断。本研究的目的即是优化布加综合征MSCTA扫描技术,探讨最佳扫描时相,以期获得最佳扫描时相和优质的图像,同时降低造影剂用量及辐射剂量。材料和方法：随机选取我院2010年3月--2010年10月间104例临床或超声疑似BCS而行64层CT血管造影的患者,分为A、B、C三组,A组、B组采用新扫描方法[个体化造影剂用量（总药量G）、双流速注射造影剂（4.0ml/s-80%G,2.0ml/s-20%G,2.0ml/s-20m1生理盐水）、门静脉触发扫描（阈值=100Hu）]；C组采用传统肝三期扫描方法（延迟时间：25s-30s,65s-75s,130s-140s）。A组25例,男14例,女11例,平均年龄（43.32±10.33）岁,平均体重（64.74±12.12）kg,造影剂用量2.0m1/kg；B组49例,男32例,女17例,平均年龄（43.82±14.44）岁,平均体重（65.16±10.67）k,造影剂用量1.8ml/kg；C组30例,男18例,女12例,平均年龄（47.27±12.06）岁,平均体重（63.96±11.51）kg,造影剂用量100ml。扫描设备采用GE LightSpeed 64排VCT,管电压：120Kv,管电流采用自动调制毫安技术（240mA-500mA）；螺距：0.984：1；床速：39.37mm/rot,球管每周旋转时间：0.8s；噪声指数：8.10；层厚及层间距：5.0mmm,准直器宽度：64×0.625mm。高压注射器采用美国Medrad公司Stellant双筒注射器,造影剂使用非离子型对比剂欧乃派克（350mgI.ml-1）,A、B组注药采用双流速,先平扫,后行多期增强扫描；扫描范围自膈项上2.0cm至肝/脾下缘水平,采用Smart-Prep触发扫描技术,A、B组门静脉触发扫描,触发阈值100Hu；C组采用腹主动脉触发扫描,触发阂值200Hu。原始数据以标准算法重建,层厚0.625mm,重建间隔0.625mm。应用Adw4.4工作站（Advantage Windows 4.4, GE Medical Systems）进行后处理,综合运用容积再现（VR）、最大密度投影（MIP）、最小密度投影（MinIP）、多平面体积重建（MPVR）、多平面重组（MPR）及曲面重建（CPR）等重建技术显示血管及肝实质状况。观察的主要内容包括门静脉、腹主动脉、肝静脉、下腔静脉血管显示满意度,并分析门静脉、肝静脉、下腔静脉最佳扫描延迟时间。通过CTA与DSA的对照,评价CTA图像质量及对于BCS诊断的准确率。统计分析采用SPSS15.0软件包,检验水准a=0.05,计量资料进行卡方检验,组间比较采用Bonferroni（?）去。定性资料采用Kruskal-Wallis H秩和检验。结果：1.三组门静脉、肝静脉、下腔静脉及腹主动脉峰值比较A、B两组与C组间门静脉、肝静脉、下腔静脉及腹主动脉CT值均有明显差别（P<0.001）,A／B两组间无差别。A、B组门静脉、肝静脉及下腔静脉平均CT值均明显高于C组。A、B组门静脉CT值分别为（210.7±28.1）Hu、（203.0±32.6）Hu, C组：（145.3±23.8）Hu; A、B组肝静脉CT值分别（174.3±30.0）Hu、（161.94±35.2）Hu,C组：（125.3±24.0）Hu；三组下腔静脉CT值与肝静脉CT值相近。A、B组门静脉触发扫描期腹主动脉显影良好,平均CT值分别为：（259.44±63.6）（250.5±58.1）Hu,显然低于C组：（333.5±68.6）Hu。2.A/B组最佳启动扫描时间及肝-门延迟扫描时间A、B组门静脉最佳扫描时间分别为：（51.9±6.7s）和（47.5±9.6）s,二者统计学上具有差异（P=0.044<0.05）；肝静脉/下腔静脉最佳延迟时间分别约为：（80.8±16.0）s、（88.2±20.5）s,二者无明显差异（P=0.119>0.05）；A、B组分别于门静脉触发后延迟24s～34s/35s～46s（95%置信区间）扫描,绝大多数可获得较满意的肝静脉及下腔静脉血管。3.三组门静脉、肝静脉显示满意度比较A、B组对于门静脉及肝静脉显示明显优于C组；A、B组门静脉、肝静脉均显示清晰,末梢血管显示率高,门静脉可达6～9级,肝静脉可达4～7级。门静脉比较：三组间比较H=10.232,P=0.006<0.05,有明显差异。组间比较：A、B组间H=0.001,P=0.978>0.05二者间无明显差别；A、C组间H=4.694,P=0.030<0.05,有差别；B、C组间H=8.156,P=0.004<0.05,有差别；A、B组血管优良率均达95%以上。肝静脉比较：三组间比较H=20.447,P=0.0001<0.05三组间有明显差别。组间比较：A、B组间H=0.008,P=0.927>0.05二者间无明显差别；A、C组间H=10.488,P=0.001<0.05,有明显差别；B、C组间H=17.318,P=0.0001<0.05,有明显差别。A、B组血管优良率均达90%以上,明显优于C组（63%）。4.A、B组平均造影剂用量比较A组：（126.2±16.3）ml；B组：（116.6±17.8）ml；两组间有明显差别（P=0.027<0.05）。5.CTA图像与DSA对比A和B组诊断符合率均达100%,C组达80%；A和B组肝静脉及下腔静脉显示符合率达95%以上,C组约达76%。6.辐射剂量B组增强扫描两期较三期平均可减少（7.84±1.07）mGy。结论：1.64层螺旋CT血管造影对于BCS诊断有着非常肯定的意义,其扫描速度快,成像清晰,诊断正确率高,并可清晰显示、明确诊断肝脏原发病变。2.个体化造影剂用量（1.8m1/kg）、双流速注射造影剂和门静脉触发扫描的扫描方法,是一种更合理的布加综合征MSCTA扫描技术,多数2期可完成扫描,在一定程度上减少了造影剂用量,减轻了肾毒性,相比于常规三期扫描,降低了辐射剂量,并能够获得更优质的图像,更好的指导临床诊断和治疗。
宋兵[8]（2011）在《胃左静脉MSCTA与肝硬化相关性研究》文中指出目的:采用多层螺旋CT血管造影术（MSCTA）评价正常成人胃左静脉（LGV）的解剖及变异,探讨其临床价值。方法:应用16层螺旋CT对234名正常成人行上腹部或全腹部增强扫描。采用最大密度投影（MIP）、容积重建（VR）和多平面重组（MPR）多种后处理技术结合横断面薄层重建图像对门静脉和LGV图像进行重建,观察LGV正常解剖及变异,并按照其汇入门静脉系部位不同分为A、B、C、D四组。在汇入点2 cm以内测量LGV最大内径,进行统计学分析。结果: 234名受检者中,11例（4.70%）LGV未见明确显示,其余223名（95.30%）LGV均清晰显示,汇入部位包括（A～D组）:门静脉主干（46.15%）、脾静脉（30.77%）、门脾角（14.53%）、门静脉左支（3.85%）。正常成人LGV最大内径为（4.74±0.84）mm,95%可信区间为4.63～4.85 mm。A、B、C、D四组间最大LGV内径比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论: MSCTA可以客观显示LGV解剖及变异,其正常径线的测量可为临床诊断LGV病变提供正常参考范围。第二部分正常成人胃左静脉MSCTA定量分析研究目的:采用MSCTA定量分析研究正常成人胃左静脉正常参考值。方法:采用16层螺旋CT对234例正常成人行腹部增强扫描,采用3D多种后处理技术结合横断面薄层重建对门静脉和胃左静脉（LGV）进行血管重建,测量LGV汇入门静脉系2cm以内最大内径,按照不同性别、年龄段分组进行统计学分析。结果:除11例胃左静脉未显影外,余223例受检查者均获得了清晰的胃左静脉图像。正常成人男性组胃左静脉最大内径为4.90±0.85 mm,95% CI 4.75～5.06 mm;女性组胃左静脉最大内径为4.56±0.80 mm,95% CI 4.40～4.71 mm;男、女组间差异具有统计学意义（P<0.05）;不同年龄段组之间比较,30～49岁、40～49岁组胃左静脉内经大于70岁以上组（P<0.05）。结论: MSCTA可以清晰显示LGV,其正常径线的测量对临床诊断胃左静脉病变提供了正常参考范围,具有非常重要临床意义。第三部分肝硬化Child-Pugh分级与LGV内径关系的MSCTA分析研究目的:探讨胃左静脉（LGV）和门静脉（PV）内径与肝硬化Child-Pugh分级间的关系。方法:应用16层螺旋CT对100例肝硬化患者和200例正常对照者行上腹部增强扫描,采用多平面重组（MPR）、最大密度投影（MIP）和容积重建（VR）对门静脉和胃左静脉进行血管重建,测量胃左静脉和门静脉主干的直径并进行统计学分析。结果:总体肝硬化组胃左静脉和门静脉管径与正常对照组比较明显增宽（P=0.00）。Child-A级和B级组门静脉最大内径较正常对照组和Child-C级组显着增宽（P<0.05）。Child-C级组和正常对照组、Child-A级和B级组门静脉最大内径比较无统计学差异（P>0.05）。正常对照组、肝硬化无腹水组、肝硬化有腹水组胃左静脉内径逐渐增宽,且差异具有统计学意义（P=0.00）。结论: MSCTA可以清晰显示LGV和PV整体解剖结构,并能准确测量其内径,LGV和PV内径与肝硬化程度存在一定关系,但影响LGV和PV内径因素较多,不能单纯依靠管径大小评价肝硬化程度。目的:探讨胃左静脉（LGV）-MSCTA预测肝硬化门脉高压食管胃底静脉曲张破裂岀血的临床应用价值。方法:应用16层螺旋CT对74例肝硬化门脉高压症患者和200例正常对照者行上腹部增强扫描,采用多平面重组（MPR）、最大密度投影（MIP）对胃左静脉进行血管重建,观察胃左静脉和食管胃底静脉曲张情况,并测量胃左静脉最大内径进行统计学分析。结果:总体肝硬化门脉高压组胃左静脉最大内径与正常对照组比较明显增宽（P=0.00）,肝硬化门脉高压出血组、未出血组胃左静脉最大内径与正常对照组比较均显着增宽,差异具有统计学意义（P<0.05）。以胃左静脉最大内径7.0 mm为判断岀血的标准，其敏感性、特异性、准确性分别为61.5%、77.1%、71.6%。结论: MSCTA可以清晰显示LGV和食管胃底静脉曲张情况; LGV增宽是肝硬化门脉高压食管胃底静脉曲张破裂出血的一个危险因素,胃左静脉内径的测量对食管胃底静脉曲张破裂岀血具有一定的预测价值。
林丽萍,尹化斌,庄玉忠,孟凡华[9]（2010）在《肝硬化患者多层螺旋CT门静脉成像延迟时间优化》文中研究指明目的:探讨优化肝硬化患者16层螺旋CT门静脉成像的延迟时间。方法:30例肝硬化患者根据Child-Pugh分级分为A（Child A级15例）、B两组（Child B级12例和Child C级3例）,采用Smart Prep技术测定小剂量、常规剂量扫描时门静脉的强化峰值时间,比较差异。20例肝硬化患者随机分为C、D两组,分别根据小剂量预注射和经验延迟（55～65s）确定延迟时间,比较两组门静脉成像质量。结果:常规剂量门静脉成像时,A、B组门静脉强化峰值时间分别为52.07s、54.33s（P=0.098）,比小剂量门静脉峰值时间延迟7.93s、8.20s（P=0.701）。C、D组门静脉-肝脏最大密度差分别为67.27HU,46.18HU（P=0.000）,通过MIP后处理显示的肝内门静脉分支积分分别为4.83、3.85（P=0.023）,血管轮廓边缘积分分别为3.33、2.5（P=0.023）。结论:对比剂注射流率为3ml/s时,肝硬化患者门静脉成像延迟时间为小剂量预注射峰值时间延迟8s。
朱银娣[10]（2010）在《64排螺旋CT门静脉系统成像技术的优化及对门静脉系统栓塞诊断的应用价值》文中认为第一部分目的:使用两种不同的注射方式对肝硬化伴门脉高压患者进行门脉系统血管成像,探讨门静脉系统血管成像技术的优化。方法:对40例患者（男26例,女14例）随机采用单相注射方式（A组）及双相注射方式（B组）进行门脉系统血管成像,比较并分析两种注射方式的成像质量及技术优势。结果:1.两组注射方式门静脉成像图像质量无明显差异（P>0.05）,B组造影剂用量（90mL）少于A组（100mL）。2. B组患者的门静脉主干、肝实质及P-L差峰值的CT值均稍低于A组患者,但无统计学差异（P>0.05）。而在45s之后B组的P-L差大于A组;B组患者的门静脉主干、肝实质及P-L差的达峰值时间均长于A组患者,存在统计学差异（P<0.05）。3. P-L差曲线图显示:B组P-L差的阈值间期长于A组。结论:1.双相注射方式对于肝硬化门脉高压患者的门静脉系统成像质量可靠,且造影剂使用总剂量较少。2.双相注射方式在门静脉系统成像技术方面较单相注射方式有显着优势,可作为肝硬化门脉高压患者门脉血管成像的一种优化的技术选择。第二部分目的:以DSA门静脉直接造影为金标准,评估MSCTP对门静脉系统栓塞诊断的临床应用价值。方法:对34例临床疑有门静脉系统栓塞的肝硬化门脉高压患者,分别行MSCTP及DSA检查,比较MSCTP与DSA对门静脉及其分支的显示效果,评估MSCTP对门静脉系统栓塞的诊断价值,并总结门静脉系统栓塞患者的临床资料及CT表现特征。结果:1.两种检查方法在门静脉肝内3级以上分支的显示程度方面无统计学差异（P>0.05）。2.以DSA为金标准,MSCTP对于34例疑有门静脉系统栓塞患者的诊断灵敏度为87.0%（20/23）,特异度为90.9%（10/11）,准确率为88.2%（30/34）。MSCTP与DSA对34例疑有门静脉系统栓塞患者的诊断结果一致（χ2=0.25,P>0.05）。3. 23例门静脉系统栓塞患者中有21例患者表现为不同程度的门脉系统管径增宽,血管内血栓形成,另有两例栓塞患者的MSCTP图像未出现门脉栓塞的CT征象;20例患者可见肠壁水肿增厚;15例出现肠管扩张积气、肠腔积液;18例患者表现为肠系膜密度弥漫性增高、模糊;有19例患者出现腹腔积液影。结论:MSCTP对肝硬化门脉高压患者的门静脉系统血管成像的质量可靠,敏感性与特异性较高,完全有能力取代传统的DSA门脉直接造影检查而成为门静脉系统栓塞的首选检查方法。
二、螺旋CT门静脉血管造影扫描参数和成像方法的优化（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、螺旋CT门静脉血管造影扫描参数和成像方法的优化（论文提纲范文）
（1）宝石能谱CT扫描技术的优化及在临床CT疑难检查中的应用（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 引言 |
| 1.2 宝石能谱CT的特点 |
| 1.2.1 宝石探测器技术 |
| 1.2.2 动态变焦球管 |
| 1.2.3 瞬切高压发生器 |
| 1.2.4 数据采集系统-能谱CT重建引擎 |
| 1.3 宝石能谱CT在临床应用 |
| 1.3.1 单能量成像 |
| 1.3.2 物质分离与定量测量 |
| 1.3.3 有效原子序数 |
| 1.4 课题的提出与本课题的研究内容 |
| 第二章 不同扫描模式和扫描方案在肾动脉CTA中影像质量和辐射剂量的比较研究 |
| 2.1 引言 |
| 2.2 试验部分 |
| 2.2.1 研究对象 |
| 2.2.2 扫描方案及扫描参数 |
| 2.2.3 试验过程 |
| 2.2.4 图像评价 |
| 2.2.5 统计分析方法 |
| 2.3 结果 |
| 2.3.1 影像质量评价分析 |
| 2.3.2 辐射剂量分析 |
| 2.4 讨论 |
| 2.4.1 普通CT扫描模式和新GSI扫描模式的影像质量与辐射剂量 |
| 2.4.2 新GSI扫描模式不同扫描方案影像质量和辐射剂量 |
| 2.4.3 BMI和噪声的关系 |
| 2.4.4 本研究的局限性 |
| 2.5 本章小结 |
| 第三章 不同NI设置在不同体重指数肝脏CT增强扫描中影像质量和辐射剂量的比较研究 |
| 3.1 引言 |
| 3.2 试验部分 |
| 3.2.1 研究对象 |
| 3.2.2 宝石能谱CT扫描仪及高压注射器 |
| 3.2.3 扫描方案及扫描参数 |
| 3.2.4 试验过程 |
| 3.2.5 图像评价 |
| 3.2.6 统计学分析 |
| 3.3 结果 |
| 3.3.1 影像质量评价分析 |
| 3.3.2 辐射剂量分析 |
| 3.4 讨论 |
| 3.4.1 不同NI设置的图像质量与辐射剂量 |
| 3.4.2 不同BMI的图像质量与辐射剂量 |
| 3.4.3 不同扫描期相NI值与图像质量 |
| 3.4.4 本研究的局限性 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 低kVp联合不同噪声指数及低浓度对比剂和常规扫描方案在CTPA中的比较研究 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 试验部分 |
| 4.2.1 研究对象 |
| 4.2.2 检查设备及扫描方案 |
| 4.2.3 试验过程 |
| 4.2.4 图像评价 |
| 4.2.5 统计分析方法 |
| 4.3 结果 |
| 4.3.1 影像质量评价分析 |
| 4.3.2 碘摄入量分析 |
| 4.3.3 辐射剂量分析 |
| 4.4 讨论 |
| 4.4.1 CTPA检查降低辐射剂量的方法 |
| 4.4.2 不同扫描方案和不同浓度对比剂产生的图像质量的比较 |
| 4.4.3 不同扫描方案辐射剂量的比较 |
| 4.4.4 不同扫描方案碘摄入量的比较 |
| 4.4.5 本研究的局限性 |
| 4.5 本章小结 |
| 第五章 能谱CT在低浓度对比剂CT门静脉成像中的应用 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 试验部分 |
| 5.2.1 研究对象 |
| 5.2.2 检查设备、扫描方案及扫描参数 |
| 5.2.3 试验过程 |
| 5.2.4 图像评价 |
| 5.2.5 统计学分析方法 |
| 5.3 结果 |
| 5.3.1 最佳单能量keV |
| 5.3.2 影像质量评价分析 |
| 5.3.3 碘摄入量评价分析 |
| 5.4 讨论 |
| 5.4.1 不同BMI值范围与最佳keV关系 |
| 5.4.2 碘对比剂与对比剂肾病的关系 |
| 5.4.3 本研究的不足 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 全文结论 |
| 第七章 展望 |
| 参考文献 |
| 发表论文和参加科研情况的说明 |
| 致谢 |
（2）128层螺旋CT门静脉成像评价脾肾分流的价值（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 符号说明 |
| 前言 |
| 研究对象和方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 附图表 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）对比剂流率对门静脉CT血管造影质量的影响研究（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 评价指标 |
| 1.4 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 三组门静脉的造影图像质量评价 |
| 2.2 三组肝门静脉主干、肝实质、PV-肝实质差峰值比较 |
| 3 讨论 |
（4）小型猪正常门静脉MSCT规范化血管成像实验研究（论文提纲范文）
| 1 材料与方法 |
| 1.1 实验动物 |
| 1.2 CT及DSA检查前准备 |
| 1.3 CT检查 |
| 1.4 DSA检查 |
| 1.5 测量指标 |
| 1.6 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 CT动态增强扫描与DSA电影采集门静脉系统最佳显影时间对比 |
| 2.2 MSCTP与DSA门静脉系统管径的比较 |
| 3 讨论 |
| 3.1 实验动物CT及DSA门静脉成像前的准备 |
| 3.2 CT门静脉最佳显影时间 |
| 3.3 规范化门静脉系统MSCTP与DSA对比研究 |
| 3.4 结论 |
（5）多层螺旋CT肝脏强化的个体因素影响研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一部分 性别、年龄、身高、体重、体重指数、体表面积、腹围、心率及血压对多排 CT 肝脏强化的影响研究 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附图 |
| 第二部分 肝脏密度普遍下降对多层螺旋 CT 肝脏强化的影响研究 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附图 |
| 第三部分 肝硬化对多层螺旋 CT 肝脏强化的影响 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附图 |
| 第四部分 经导管肝动脉栓塞化疗对肝脏强化的影响 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 总结 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 中英文对照缩略词表 |
| 博士期间发表论文及承担课题 |
| 致谢 |
（6）多层螺旋CT增强和门静脉重建成像对门静脉癌栓的诊断优势（论文提纲范文）
| 0 引言 |
| 1 材料和方法 |
| 1.1 材料 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 M S C T扫描: |
| 1.2.2 门静脉重建技术分析: |
| 2 结果 |
| 2.1 PVTT的发生部位 |
| 2.2 PVTT的三期增强CT表现 |
| 2.3 各种后处理技术对P V T T的显示 |
| 3 讨论 |
（7）优化布加综合征64层螺旋CT血管造影扫描技术的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中英文对照缩略词 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附图及说明 |
| 综述 布加综合症MSCT血管成像技术研究现状 |
| 参考文献 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
（8）胃左静脉MSCTA与肝硬化相关性研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 研究论文 胃左静脉MSCTA 与肝硬化相关性研究 |
| 引言 |
| 第一部分 MSCTA 评价正常成人胃左静脉解剖及变异 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 附图 |
| 附表 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 第二部分 正常成人胃左静脉MSCTA 定量分析研究 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 附图 |
| 附表 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 第三部分 肝硬化Child-Pugh 分级与LGV 内径关系的MSCTA 分析研究 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 附图 |
| 附表 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 第四部分 LGV-MSCTA 预测肝硬化门脉高压食管胃底静脉曲张破裂岀血的价值 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 附图 |
| 附表 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 结论 |
| 综述 MSCTA在评价肝硬化胃左静脉与食管静脉曲张破裂出血方面的应用价值 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（10）64排螺旋CT门静脉系统成像技术的优化及对门静脉系统栓塞诊断的应用价值（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一部分 64 层螺旋CT门静脉系统成像技术的优化 |
| 材料和方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 第二部分 MSCTP对门静脉系统栓塞诊断的应用价值 |
| 材料和方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附图 |
| 综述 |
| 攻读学位期间公开发表的论文 |
| 中英文缩略词表 |
| 致谢 |
四、螺旋CT门静脉血管造影扫描参数和成像方法的优化（论文参考文献）
- [1]宝石能谱CT扫描技术的优化及在临床CT疑难检查中的应用[D]. 赵永霞. 天津大学, 2017(05)
- [2]128层螺旋CT门静脉成像评价脾肾分流的价值[D]. 张灿环. 泰山医学院, 2016(06)
- [3]对比剂流率对门静脉CT血管造影质量的影响研究[J]. 于勇. 海南医学院学报, 2013(09)
- [4]小型猪正常门静脉MSCT规范化血管成像实验研究[J]. 王丽英,敬宗林,周丽,任勇军,杨帆,李睿,杨振峰,李春平,陈天武. 川北医学院学报, 2012(03)
- [5]多层螺旋CT肝脏强化的个体因素影响研究[D]. 朱建兵. 苏州大学, 2012(09)
- [6]多层螺旋CT增强和门静脉重建成像对门静脉癌栓的诊断优势[J]. 史慧萍,李兴江,扈瑄,王彧,李金平,姜慧杰. 世界华人消化杂志, 2012(06)
- [7]优化布加综合征64层螺旋CT血管造影扫描技术的研究[D]. 郑吟诗. 郑州大学, 2011(04)
- [8]胃左静脉MSCTA与肝硬化相关性研究[D]. 宋兵. 河北医科大学, 2011(10)
- [9]肝硬化患者多层螺旋CT门静脉成像延迟时间优化[J]. 林丽萍,尹化斌,庄玉忠,孟凡华. 放射学实践, 2010(10)
- [10]64排螺旋CT门静脉系统成像技术的优化及对门静脉系统栓塞诊断的应用价值[D]. 朱银娣. 苏州大学, 2010(02)