一、公司治理中的利益相关者对会计政策选择的影响分析（论文文献综述）
刘超男[1]（2021）在《会计信息可比性、机构投资者持股与企业非效率投资》文中指出投资决策是企业一项重要的经营管理决策,它的重要性不言而喻。从宏观上看,投资是经济发展的重要推动力,从微观上看,投资效率直接影响企业的成长能力、盈利能力,关乎企业未来。因此,上市公司十分注重通过投资来扩张自己的商业版图。近些年来,资本市场的发展形势有些低迷,较多上市公司很难融资到款项,但这并没有阻碍公司扩张的步伐,为了扩大企业规模,越来越多的公司走上多元化、国际化发展道路。这种多元化、国际化的发展道路势必会对上市公司的投资活动造成影响,比如会提高公司的投资水平。但是,这种投资都是有效率的呢?事实上,信息不对称以及委托代理问题的存在大大降低了企业的投资效率。可比性作为反映企业会计信息质量的一项指标,其对企业非效率投资的影响值得更深层次的研究,鉴于机构投资者的实力日益增强,其治理作用具有多面性且理论界存在诸多争议,本文遂将机构投资者引入到研究中来。本文主要对以下几个问题进行探究:第一,会计信息可比性是提高还是降低了企业非效率投资?第二,机构投资者在会计信息可比性与企业非效率投资二者之间发挥何种调节作用?第三,基于机构投资者独立性视角,不同类型的机构投资者在会计信息可比性与企业非效率投资的关系中发挥的作用是否存在差异?本文一共分为六个组成部分。第一部分是引言。本部分是对本文内容的概括性陈述。第二部分是文献综述。这个部分主要是回顾与梳理会计信息可比性的影响因素和经济后果、机构投资者的治理作用、投资效率的影响因素等相关文献,总结已有文献的研究方向与成果。第三部分是理论概述。该部分主要阐述了三者定义以及本文围绕这三个主题进行探究的理论基础。第四部分是理论分析与假设提出。该部分分别提出会计信息可比性降低企业非效率投资、机构投资者持股能够显着削弱或增强会计信息可比性对企业非效率投资的抑制作用这三条假设。第五部分是研究设计。该部分对数据的来源、筛选规则和分析工具进行说明,对相关变量的衡量方式进行说明,对假设进行实证分析。第六部分是研究结论、建议以及未来研究展望。本部分先对全文研究成果进行总结,然后重点提出从多角度降低企业非效率投资的政策建议,再指出本文研究的局限,最后基于此对今后的研究进行展望。在四个经典理论的基础上,本文选取2007—2018年沪深A股16685个样本为研究对象,实证分析会计信息可比性与企业非效率投资之间的关系,以及机构投资者持股对二者关系的调节作用。实证结果显示,会计信息可比性与企业非效率投资显着负相关,机构投资者持股削弱了二者之间的负相关作用。由此可见,机构投资者更倾向于与管理层合谋或形成战略联盟,从中获取私利。另外,本文用三种方式对研究结论进行稳健性检验,分别是替换会计信息可比性的度量方式、替换企业非效率投资的度量方式以及采用其他效应模型重新回归,结果均没有发生实质变化。在进一步分析中,本文结合机构投资者的异质性以及会计信息可比性对企业非效率投资的作用路径,进一步检验了机构投资者异质性对会计信息可比性与企业非效率投资二者关系影响的差异、会计信息透明度在会计信息可比性与企业非效率投资之间的中介作用。综上所述,本文对在会计信息可比性的治理作用下企业投资的效率进行理论分析后,推导出可比性对企业非效率投资的影响,并运用我国上市公司的相关数据,实证检验其对企业非效率投资的具体影响、作用机制以及机构投资者在其中的调节作用。具体而言,本文研究的意义在于:第一,本文从企业投资效率角度来考察会计信息的治理作用,有助于推动会计信息职能理论等公司治理理论的进一步发展,并且拓展会计信息可比性的研究视角。第二,丰富了相关经验证据。本文研究发现,会计信息的可比性具有治理作用,其能够提高企业的投资效率,而在考察机构投资者持股在二者中的调节作用中发现,机构投资者更多地扮演合谋者的角色。因此,本文的研究为会计信息可比性如何影响企业的投资效率以及机构投资者在其中起到怎样的调节作用提供更新颖、全面的经验证据。第三,本文的研究对企业提高投资效率具有借鉴意义,为监管机构提供监管思路。当然,本文仍存在一些不足,希望后来者们可以在此基础上拓展研究的深度和广度,为企业投资效率的提高、资本市场的发展提供宝贵意见。
李海石[2]（2021）在《上市公司自主性与企业绩效关系研究》文中研究说明随着我国证券市场的不断发展以及国企混合所有制改革的持续深化,上市公司逐步建立起规范化治理体系,并形成了与之相匹配的股权结构。在此背景下,上市公司治理问题得到了实务界和学术界的广泛关注。现阶段中国资本市场发展面临着独特的现实问题,由于历史演进的不同和产权性质差异的存在,与国外集团公司整体资产上市不同,中国国内的上市公司多是由集团公司拆分部分优质资产上市而来,从而形成了集团公司和上市公司两个不同的法律主体。这种“两级三层”或是更为复杂股权结构的存在,在增加了原有委托代理链条长度的同时,也造成了中国上市公司存在与美英等国家表现形式不同的委托代理问题,即第一类代理问题和第二类代理问题并存,利益冲突方涵盖了实际控制人、大股东、中小股东和上市公司。现有关于公司治理的研究大多基于金字塔股权结构,从“自上而下”的单向治理维度探究实际控制人或大股东、母公司在上市公司治理过程中所起到的作用,但是这种研究思路存在一定局限性,既没有系统性地考虑现实问题,也并未将作为独立法人主体的上市公司的自主治理和制衡能力同步纳入研究视域。目前仅有的关于自主性的研究大多以跨国公司和企业集团为背景,以母子公司关系为基础。这往往忽视了金字塔股权结构下可追溯的实际控制人在公司治理中的“隐性”影响,因而难以全面揭示现阶段资本市场问题频现的根本原因。上市公司作为独立法人,不能仅听从于实际控制人抑或大股东的安排,更应该保护以中小股东等众利益相关者的合法权益。但现行上市公司治理体系难以约束实际控制人抑或大股东的机会主义行为。具体来说:一方面,如若实际控制人抑或大股东通过股权设置和投票权安排掌握了上市公司实际权力,就会有动机通过直接影响上市公司内部的权力配置（控制董事会多数席位和直接委派高管团队）,进而利用信息不对称的优势条件与上市公司合谋,通过“隧道效应”和“壕堑效应”等方式侵占中小股东利益,攫取超额控制权收益。另一方面,当实际控制人抑或大股东与上市公司对短期利益和公司经营的长期利益无法达成一致意见时,上市公司既可以通过完善的公司治理机制提升其内生的股权制衡能力,也可以通过提高公司透明度、借助引进战略投资者和聘任国际四大会计事务所等外生变量从权力制衡维度约束实际控制人抑或大股东的机会主义行为,进而保障上市公司经营和战略自主性。目前,中国上市公司越来越强调其独立法人属性以及和实际控制人、大股东抑或母公司等方面的良性互动,通过与各利益相关者博弈构建其自主治理体系,并以此作为公司治理创新的主要路径。相较于传统“自上而下”的单向治理研究范式,本文基于“双向治理”的研究脉络深度剖析了上市公司自主性形成的理论机理,极大地拓展了集团公司和母子公司的研究框架。通过引入经济学合作博弈—非合作博弈理论,构建了上市公司自主性分析矩阵和数理模型,揭示了实际控制人、大股东抑或母公司与上市公司之间围绕剩余控制权的讨价还价过程与博弈结果。进一步,本文结合中国上市公司治理实践,提出“双向治理”视角下的上市公司自主性研究应该融合实际控制人“隐性控制”观、大股东和母公司的“显性控制”观和上市公司制衡观,并基于此构建了上市公司自主性指标体系,通过主成分分析方法聚合出上市公司自主性指标,旨在解决当前“自主性”研究指标的单一性和薄弱性问题。就现阶段而言,股东权益最大化依然是公司治理的主要目标,各利益相关者的权益与上市公司绩效息息相关。那么,如何评价上市公司自主性在企业经营和治理过程中发挥的作用呢?本文提出了基于结果导向和过程导向的企业绩效划分标准,旨在澄清目前理论研究中存在的企业绩效定义和度量混淆不清的问题,从而对上市公司经营与治理效果建立全面系统的评价体系。进一步,通过对经营和治理环节的深度剖析,本文以理论分析和实证检验的方式论证了基于结果导向的上市公司自主性与财务绩效的关系和基于治理规范性的上市公司自主性与信息披露质量的关系,揭示了上市公司自主性影响企业绩效的作用路径和具体情境因素。本文利用我国A股上市公司2008-2018年的数据,对上述问题进行实证检验,检验结果证实上市公司自主性具有积极的治理效果。具体而言,首先,本文研究了基于结果导向的上市公司自主性与企业财务绩效关系,研究发现:（1）上市公司自主性与企业财务绩效呈现显着正相关关系,即上市公司自主性越高,企业财务绩效越好。（2）产权性质、市场化程度和产品市场竞争程度在上市公司自主性与财务绩效的关系中发挥调节作用。（3）大股东侵占、内部控制水平和创新能力在上市公司自主性与财务绩效中发挥部分中介作用。此外,本文进一步研究了基于治理规范性的上市公司自主性与信息披露质量的关系,研究发现:（1）上市公司自主性与信息披露质量呈现显着正相关关系,即上市公司自主性越高,信息披露质量越好。（2）产权性质、高质量审计、公司透明度和产品市场竞争程度在上市公司自主性与信息披露质量的关系中发挥调节作用。（3）第二类代理成本在上市公司自主性与信息披露质量中发挥部分中介作用,上市公司自主性能够通过抑制大股东利益侵占行为进而提升信息披露水平。总体而言,本文利用大样本证实了上市公司自主性对基于结果导向的企业财务绩效和基于过程治理规范性导向的信息披露质量具有积极治理效果,不同股权结构设计下的实际控制人差异对企业价值和成长性的影响不同。整体而言,本研究突破了传统的“单向治理”研究边界,从实际控制人、大股东抑或母公司、上市公司三个主体的互动关系出发,丰富并发展了上市公司自主性的理论基础,明确了自主性对企业可持续发展的积极治理效应,揭示了上市公司对企业绩效影响的作用路径和情境因素,有助于更深层次的认识上市公司自主性治理对企业持续发展的正向促进作用。对充分发挥上市公司自主性、提高上市公司绩效以及保护利益相关者权益提供了启示和借鉴。
张建东[3]（2020）在《公众公司股东大会与董事会权力分配研究》文中研究指明公众公司股东大会与董事会权力分配,是公司法当中具有根本性意义的问题,不仅直接关系到公司治理的目的确定与路径选择,而且还会影响到公众公司法律规范结构、公司各利益相关者权益保护、董事信义义务构成等具体制度设计,甚至触及公司独立法律人格这一现代公司制度赖以建立的基石。因此,公众公司股东大会与董事会权力分配成为各国公司法立法与学理必须面对的重大理论与现实问题。以美国为代表的域外公司法制发达国家,自从伯利与米恩斯于1932年洞见公众公司所有权与经营权相分离以来,即聚焦于公司权力如何适当且有效率地在股东大会与董事会之间分配,并由此引发股东大会中心主义与董事会中心主义两大理念的长期论争,至今仍未平息。我国新一轮公司法改革已经启动,公众公司权力分配模式的改革亦是其核心内容,并承载着促进我国公司治理水平整体提高的功能使命。本文以我国公众公司为研究对象,以公司独立人格和独立利益的维护为研究的起点和归宿,立基于我国本土的公司法理与实践,借鉴域外相关理论成果与立法经验,对于公众公司股东大会与董事会权力分配模式的应然选择开展系统性研究。在对股东大会与董事会的法律地位予以重新界定的基础之上,综合考量各项影响因素,厘定我国应当选择的分配理念与分配原理,最终在董事会中心主义理念指导之下,提出我国公众公司股东大会与董事会权力分配法律制度重构的具体方案。本文研究内容除“绪论”和“结论”外,共分为五部分具体展开:一、公众公司股东大会与董事会权力分配的中国问题公司机关的法律地位直接决定着其所拥有的权力内容,对此,我国现行《公司法》未曾区分公众公司与私人公司,而是采取一体规制的方法,将股东大会界定为公司的“权力机关”,而董事会须“对股东大会负责”。并在此基础之上,赋予了股东大会过于庞大的权力,而使董事会沦为其办事机构。由此导致在控股股东“一股独大”的现实境况下,公司独立法律人格难以彰显,以及董事会独立性被严重弱化等弊端。为破除上述立法缺陷,我国学界提出控股股东中心主义、经理层中心主义以及董事会中心主义等多种改革方案,但均未臻完善,故仍有予以重新深入思考探究的必要。二、公众公司股东大会与董事会权力分配的理念争鸣关于公司内部权力的分配,揆诸全球公司法学理论,始终存在着相互对立的两大的理念——股东中心主义与董事会中心主义。这两大理念在公司治理的目的与路径方面,持有迥然不同的立场。前者认为,公司治理的目的应当是为了实现“股东价值最大化”,故在公司权力分配方面,应当将公司事务的最终决定权力保留给股东。而后者则认为,公司治理的目的应当是实现所有公司利益相关者的利益。因此,应当赋予董事会对于公司经营决策的绝对权力,以使其发挥公司内外各利益相关者的利益平衡中枢功能。理念的纷争无疑会对公司权力分配法律制度的构建产生深远影响,故有必要从基本立场与法理基础等方面深入探究这两大理念,并剖析其对公司权力分配所可能产生的现实影响,以期为公司权力分配合理化方案的构建奠定坚实的理论基础。三、公众公司股东大会与董事会权力分配的域外实践随着全球经济一体化进程的不断推进,当今世界各国的公司法正在整体上发生着形式上或实质上的融合、趋同乃至一体化的深刻趋势性变化。（1）其中,公司法制发达国家关于公众公司股东大会与董事会权力分配的法律制度,历经上百年的发展演进,积累了丰富、成熟的经验。虽受各国具体国情的影响,公司内外部权力分配的具体法律规则难以完全统一,但各国公司法制发展进程中早已达成高度共识的立法例,值得我国公司法改革工作期间进行深入研究并结合国情予以适当借鉴。因此,基于对大陆法系的德国、法国、日本、韩国以及英美法系的英国、美国、澳大利亚、加拿大等代表性国家相关立法的全面考察并总结其共识性立法经验,能够为我国未来公司法制度的完善提供有益镜鉴。经对比分析,域外两大法系的公司法发展均表现出股东大会权力逐渐弱化与董事会权力逐渐增强的特征,即董事会中心主义的是现代公众公司相关立法的发展趋势,我国公司法应当依此作出相应调整。四、公众公司股东大会与董事会权力分配的总体思路公众公司股东大会与董事会的权力分配,受到公司独立法律人格、公司股权结构、经营效率、利益冲突以及公司社会责任等多种因素的共同影响。因此,在对相关制度重构进行理念选择和方案设计时,应当予以全面考量,不宜所有偏颇。我国立法与学理对于公司法人本质实在说的一致认同、公众公司股权结构依然高度集中以及公司社会责任愈加受到重视等现实条件,共同决定了董事会中心主义应为我国重构股东大会与董事会权力分配制度更为适当的理念。未来公司立法权力分配的法律标准以及法律效力,也应以此为出发点展开并变革。五、公众公司股东大会与董事会权力分配的具体方案在转向董事会中心主义理念之后,公众公司的所有权与经营权严格分离,我国现行公司法中股东大会与董事会的权力分配体系也应当随之进行重构。股东大会的权力应当采取具体列举式的界定方法。具体而言,应将其权力严格限定于选择管理者和监督者并同时确定他们薪酬方案的人事任免权,以及对于公司章程修改、重大资产重组、公司变更终止等结构性重大变更事项的决定权。与此同时,董事会的权力则应当采取概括式的界定方法,即除法律明确规定属于股东大会权力之外的其它公司经营决策权均归属于董事会独立行使。概言之,股东大会的法定权力即是董事会权力的“负面清单”,对董事会的法定权利公司立法不适宜进行具体列举,以适应经济全球化下错综复杂、瞬息万变的商业实践需要。
高佳阔[4]（2020）在《机构投资者如何有效地参与公司治理 ——以国美私募可转债为例》文中研究说明随着资本市场的不断发展与完善,可转换公司债券成为企业融资的重要工具。机构投资者作为可转债的最大投资主体,如何充分发挥机构投资者的作用,使其有效地参与公司治理,值得深入研究。论文尝试从投资者的角度分析机构投资者如何有效地参与公司治理,优化公司治理情况。本文选取国美电器在境外发行私募可转债作为案例,运用公司治理理论、利益相关者理论和代理成本理论,采用案例分析法、财务指标分析和简单杜邦分析对机构投资者有效参与公司治理的方式和路径进行研究,并选取公司治理指标和主要财务指标对治理效应进行验证,从而得出机构投资者有效参与公司治理的方式与路径。最后通过与我国招行治理案例进行对比分析,为我国机构投资者有效地参与公司治理的方式和完善资本市场体系提出相应建议。论文共分为四个部分。第一、二章的背景介绍和文献评述作为全文的第一部分,阐述了研究背景及意义,对前人的研究进行归纳总结并提出本文的研究方向;第二部分由三、四章组成,分别对可转债发行现状以及机构投资者参与治理的方式、路径和效应进行分析,为核心案例分析提供研究思路。第三部分是第五章的案例描述和分析,通过案例陈述及分析提炼出存在的治理问题,运用上文所提的理论对机构投资者参与公司治理的方式与路径进行深入分析,采用公司治理指标和财务指标对治理效应进行验证,并与招行公司治理案例进行对比,从而得出结论。全文最后一部分是第六章的结论与建议。分析表明可转债机构投资者可以通过行使股东和债权人权利从内部和外部有效地参与公司治理。机构投资者参与公司内部治理的路径为:机构投资者转股成为股东,通过设置合理的股权激励计划、完善的董事会和股权结构优化公司治理;机构投资者参与公司外部治理的路径为:机构投资者作为债权人引入外部审计和市场监管,并利用完善的信息披露制度加强对股东、董事会和管理层的监督管理,达到优化公司治理的目的。基于以上结论,论文最后对机构投资者参与公司治理以及完善资本市场体系进行了针对性建议。虽然本文通过案例分析得出了结论,但仍有一定的局限性,主要的限制是单一案例无法实现大量的实证分析,所以只能选用代理指标和财务指标等进行治理效果的验证。
秦强[5]（2020）在《基于公司治理的我国商业银行风险管理研究》文中进行了进一步梳理商业银行在中国市场经济中发挥着重要的主导性作用,同时是货币当局进行宏观调控的重要媒介。随着改善金融企业的风险管理已经上升到治国理政的高度,研究和分析主导我国金融体系的商业银行风险管理尤为重要。近年我国银行系统大案频出,公司治理不完善成为银行风险暴露的重要原因之一,本文旨在以公司治理视角为切入点,探究现有商业银行体系中存在哪些公司治理问题,以及这些治理问题是否对商业银行风险产生影响,并依此从改善公司治理的角度提出提高商业银行风险管理水平的政策建议。本文从商业银行公司治理影响其风险大小的作用路径入手,基于对商业银行公司治理、风险管理及二者关系研究的相关文献和理论基础,对商业银行的公司治理质量与风险程度存在逻辑上的关系进行了推演。由于商业银行息差收益来自于风险承担,因此在以风险为经营内容的商业银行中广义的公司治理的内涵包含了风险管理;商业银行公司治理是风险管理实施的前提和基础,而风险管理是商业银行公司治理的重要组成部分。结合商业银行的行业特征,本文总结了不同类型银行在公司治理、风险管理的现状。《中国银行业监督管理委员会2016年报》将我国商业银行划分为国有大型商业银行、股份制商业银行、城市商业银行和农村商业银行,不同类型的商业银行在经营地域、监管政策、行政许可等方面不同。目前各类银行均已经形成了“三会一层”的公司治理基本架构及配套的风险治理机制,且已经将风险管理职能嵌入银行管理的各个层级和业务流程之中,但在公司治理下的风险管理又存在集中于股权结构缺乏合理性、董事委派市场化程度不足导致的缺乏独立性以及薪酬制度激励性不足等问题。最后从股权结构、董事会特征、薪酬特征入手,本文基于37家银行5年的面板数据证明了商业银行公司治理的股权结构、董事会特征、薪酬特征会对商业银行的风险产生显着影响。其中产权性质会影响商业银行风险,国有商业银行贷款不良率更高;不同类型商业银行风险管理视角下的公司治理问题不同,其中大型国有银行主要风险点来自于股权制衡度不足,股份制商业银行高薪酬水平促进了经理人风险追逐行为而中小商业银行在提高股权制衡度、优化董事会规模与独立性以及提高薪酬制度的激励程度方面均大有可为。基于本文的研究,本文从一般意义上以及针对不同类型的商业银行分别提出了从公司治理角度降低商业银行风险的政策建议。其中,一般意义上风险管理视角下公司治理的完善建议包括构建具有制衡性的多元股权结构、明确治理架构中不同角色的权责关系、提高风险管理策略在组织中的地位以及制定激励相容的经理人薪酬计划。对于大型国有商业银行,主要从借助此轮混合所有制改革适度引入战略投资者增强股权制衡度方面入手改善公司治理;对于股份制银行,主要建议包括适当降低薪酬激励水平以及抑制内部人控制问题;对于中小商业银行,主要从明晰政府权力的边界、完善董事会结构方面提升公司治理质量。本文的主要创新点如下:第一,揭示了商业银行公司治理影响其风险大小的作用路径。即商业银行全面风险管理的所有外延都包涵在广义的公司治理理论的内涵中,公司治理为商业银行全面风险管理提供可能。公司治理中股权结构、董事会特征、薪酬制度设计是影响风险大小的主要因素。股权结构影响风险管理策略整体的风险偏好程度、董事会特征影响风险监督的有效性与独立性、薪酬制度设计影响风险策略执行的有效性,以上三方面是商业银行公司治理影响其风险大小的作用路径;第二,研究中发现虽然我国各类商业银行目前均已经形成了“三会一层”的公司治理基本架构及配套的风险治理机制,但在公司治理下的我国商业银行风险管理又存在集中于股权结构缺乏合理性、董事委派市场化程度不足导致的缺乏独立性以及薪酬制度激励性不足等问题,这些都是导致商业银行产生风险的重要因素。同时研究发现产权性质会显着影响商业银行风险,而不同类型商业银行影响风险程度的公司治理特征不同;第三,本文结合案例分析对英美模式和日德模式下商业银行公司治理与风险管理的模式特征进行了归纳。由于中国商业银行的模式介于英美模式和日德模式之间,两种模式也出现了某种程度的融合,因此本文结合中国商业银行与两种模式的共性总结了发达国家治理模式对我国改进商业银行公司治理与风险管理的启示。第四,本文通过对公司治理和商业银行风险管理的研究,对不同类型商业银行通过现状分析和实证研究方式分类研究,发现了不同类型商业银行的公司治理所导致的风险发生影响因素,对我国商业银行完善公司治理下风险管理实践具有一定的指导意义。
卜君[6]（2019）在《董事会秘书身份定位、职责履行与投资者保护研究》文中提出保护投资者利益一直是各国资本市场建设中的焦点问题。投资者保护问题不仅关系到投资者的切身利益、上市公司的外部融资能力,还直接关系到资本市场的健康运作和长远发展。尤其是在我国当前资本市场投资者结构以“小散”为主,兼具“新兴+转轨”的背景下,如何更好地保护投资者的合法权益成为了监管部门和上市公司的一项重要工作。随着研究的深入,投资者权益保护机制已经由当初强调法律层面的保护延伸到了对投资者各项权利、投资者回报等各种机制的综合运用。其中良好的信息披露、有效的投资者关系管理和完善的公司治理在降低上市公司与外部投资者之间的信息不对称水平、约束公司内部人机会主义行为等方面发挥了重要的投资者保护功能。根据我国相关法律法规,上市公司中董事会秘书负责履行这三项职责,因此董事会秘书的职责履行情况直接关系到我国上市公司投资者保护水平的高低。尤其是自《公司法》等相关法律法规对董事会秘书的职责要求提升到新的高度,同时从法律意义上确认了董事会秘书的高级管理人员身份以来,董事会秘书在资本市场中的投资者保护功能显得更为重要。但是在公司实践中,董事会秘书虽然被赋予了高管身份,单一身份的董事会秘书在实际的职责界定和权力配置中却常常处于边缘地位。通过对我国近十年来A股上市公司董事会秘书任职状态的分析,本文发现,上市公司中董事会秘书具有多重身份的比例逐年上升,董事会秘书多重身份似乎成为了我国上市公司对董事会秘书制度安排的一种普遍选择。因此,在单一身份董事会秘书履职受限的现实背景下,董事会秘书的这种多重身份的安排是否能够有助于其在“亮身份”与“尽职责”之间取得平衡,从而使其信息披露、投资者关系管理、公司治理等职责得到更好的履行,最终实现公司投资者保护的目标成为一个值得研究的问题。鉴于此,本文采用2007-2017年沪深A股上市公司为研究对象,在理论分析的基础上首先分别实证检验了董事会秘书身份定位对公司信息披露质量、投资者关系管理水平及公司治理有效性的影响;然后,考察了董事会秘书身份定位如何通过对职责履行情况的影响来实现投资者保护这一目标。通过上述研究,本文得出以下几个主要结论:第一,多重身份有助于董事会秘书更好地履行信息披露的职责。在董事会秘书形成多重身份的三种类型中,兼有经理层身份有助于董事会秘书直接接触组织信息生产和传递的过程,对披露信息的质量和信息披露的流程产生更加直接的影响,因此与兼有董事身份相比,兼有经理层身份（包括仅兼有经理层和同时兼有董事和经理层身份）更有助于董事会秘书履行信息披露的职责。并且当公司所处信息环境较差时,多重身份对董事会秘书信息披露职责履行效果的影响更大。第二,多重身份有助于董事会秘书更好地履行投资者关系管理的职责。在董事会秘书形成多重身份的三种情形中,兼有经理层身份能够有助于董事会秘书更加及时地获取充分可靠的经营管理等投资者关注的信息,提高与投资者互动沟通内容的准确性与及时性,因此与仅兼有董事身份相比,兼有经理层身份（包括仅兼有经理层身份和同时兼有经理层和董事身份）更有助于董事会秘书履行投资者关系管理的职责。此外,当企业面临的投资者异质信念水平较高时,多重身份对董事会秘书投资者关系管理职责履行效果产生的影响更大。第三,多重身份有助于董事会秘书更好地履行提升公司治理有效性的职责。在董事会秘书形成多重身份的三种类型中,兼有经理层身份能够帮助董事会秘书在董事会的决策与咨询过程中提供更多相关信息,增强董事会与经理层之间的信息透明度、提高董事会的决策效率,帮助董事会更好地发挥监督和咨询职能。因此与仅兼有董事身份相比,兼有经理层身份（包括仅兼有经理层身份和同时兼有经理层和董事身份）更有助于董事会秘书履行提高公司治理有效性的职责;同时,当公司治理环境较差时,多重身份对董事会秘书协助完善公司治理、提升公司治理有效性职责的发挥影响更大。第四,多重身份有助于董事会秘书通过更好地履行信息披露、投资者关系管理和公司治理职责,最终实现提高投资者保护水平的目的。即董事会秘书与投资者保护相关的职责在合理有效的身份定位保障下得以充分履行,是董事会秘书制度发挥投资者保护功能的主要作用路径。并且,当企业面临的外部投资者保护较弱、公司所处的制度环境相对较差时,多重身份的董事会秘书通过有效的职责履行提高公司投资者保护水平的作用更强,也证明了公司内外部投资者保护机制的替代作用。本文可能的创新包括以下方面:第一,通过考察董事会秘书不同身份定位对职责履行情况的影响,本文系统地对董事会秘书制度与公司投资者保护之间的关系展开研究,证明了我国上市公司董事会秘书制度在提高投资者保护水平过程中发挥的重要作用,同时也细化了从公司治理视角探究投资者保护影响因素的有关内容。第二,本文从我国上市公司董事会秘书身份定位与履职要求不对等这一现实背景出发,结合我国董事会秘书制度的发展历史和现实背景,考察董事会秘书身份定位与职责履行之间的关系,为完善我国董事会秘书制度提供了更为深入的经验证据。第三,以往关于董事会秘书履职的经济后果相关研究大多只关注了对其信息披露职责履行情况的影响。本文在对董事会秘书身份定位与职责履行之间关系进行研究的过程中,将董事会秘书的投资者关系管理、公司治理等职责纳入了研究框架,较为全面的对董事会秘书制度的经济后果进行了考察。第四,从信息披露、投资者关系管理及公司治理三方面系统地考察了董事会秘书身份定位、职责履行与公司投资者保护之间的作用机制,为董事会秘书在提高投资者保护水平中的重要作用及其实现路径提供了经验证据的支持。第五,本文将董事会秘书制度、投资者保护与企业的内外部环境纳入了一个研究框架。通过考察不同的公司信息环境、治理环境及制度环境下董事会秘书不同身份定位对其职责履行情况及投资者保护水平产生影响的差异,为上市公司内外部投资者保护机制如何发挥相互替代的功能以实现投资者保护的治理目标提供了经验证据。
齐鲁骏[7]（2019）在《基金投资者对上市公司的绿色治理影响研究》文中进行了进一步梳理推动经济发展的绿色转型,实现可持续发展目标已成为当下社会发展的普遍共识。但生态环境资源所具有的“公共池资源”外部性特征,需要以绿色治理理念来对发展过程中遇到的问题进行协调应对。在已有的绿色治理概念框架下,政府作为制度供给者身份对市场经济行为进行引导,公司作为经济活动的主体具有关键行动者身份,作为治理基础的公众则是最广泛的参与者,社会组织则具有倡议督导者的角色。在经济实践中,上述治理主体存在如公司主体机会主义行为、政府主体监管滞后、公众主体影响力有限等问题。此时,基金投资者因其社会型属性而对公众的治理期待做出积极回应,作为“受托责任”下公众利益的代言人,基金投资者被认为承担着促进经济发展,改善公司主体绿色治理方面行为的一定责任。但基金投资者在绿色治理框架中所具体的角色定位如何、参与绿色治理的动机和方式有哪些、通过哪些治理途径和治理机制对上市公司施加影响、影响效果如何?这些都是在深化绿色治理研究过程中所需解答的问题。从经济型治理和社会型治理的逻辑思路展开分析论述,其一,基金投资者在追求投资收益的过程中不仅要基于公司的财务绩效表现进行投资决策,更需要将环境社会责任等非财务信息纳入投资决策流程,并以“用手投票”的积极方式产生治理影响。其二,基金投资者和上市公司同时受到社会规范期望和利益相关者压力的监督,当上市公司损害公众社会利益时,其股东投资者也同样受到了批评,而基金投资者具有足够的专业能力推动公司相应的行为改进。其三,当基金投资者推动以环境、社会与治理投资为代表的绿色投资实践时,向整体市场发出对公司认可的积极信号,通过多种治理方式帮助公司获取社会规范声誉和自身价值创造,投资者在取得长期投资收益的同时促进经济健康发展。文章以2009年-2016年我国A股上市公司行为和基金投资者持仓为样本数据,聚焦于主动型基金投资者对重仓投资公司的治理行为,首先从理论角度分析了基金投资者参与绿色治理的角色定位与影响内容,以经济型动机和社会型动机为基础,构建了基金投资者、上市公司、政府机构参与绿色治理的三方博弈模型,论述分析了“共同利益、多方参与”的绿色治理模式。之后根据基金投资者的投资理念与上市公司的行为差异,建立基金投资者对实施绿色治理行为公司的价值支撑模型。最后从对基金投资者的网络分析视角出发,研究了网络中心度、相邻压力、经济动机等网络治理机制对上市公司环境信息披露、社会责任行为、公司治理质量的具体影响和实践不足,并得出了以下主要结论:第一,在绿色治理的整体框架下,政府、企业、社会组织与公众的角色定位已经明晰,但在具体实现治理目标过程中,还需要有中介角色承担治理主体的诉求并实施专职的治理行为。通过对基金投资者治理角色定位和治理动机的分析和三方动态博弈结果表明,基金投资者承担起打通绿色治理路径、承上启下的关键中间角色,能够将各个治理主体有效联结起来,弥补其他各主体可能的治理缺陷,并且这一角色定位具有法理和道德上的治理合理性。第二,当基金投资者采用环境、社会和治理的绿色投资理念时,能够对市场上不同类型公司的股价产生相应的支撑,并促进该理念的在同业网络环境中传播。基于外部初始因素影响的大小,当社会规范补偿较大时,投资者会更加积极通过治理介入的方式来取得长期的投资收益和社会福利的增加,公司层面也愿意响应绿色理念和社会诉求以最大化公司股份的价值。之后,运用上市公司数据进行的实证检验发现基金投资者持股比例对被投资公司的价值水平起到了支撑作为,但不具有明显的差异性,继而指出今后实践的改进方向。第三,基金投资者网络对上市公司具体行为影响的实证研究表明,（1）在通过PSM模型控制选股内生性差异后,基金投资者和网络资源确实提高了上市公司进行环境信息披露行为的可能性。但结合披露内容和次数指标进一步分析,发现基金投资者的治理作用局限于表面披露行为的发生与否,而对具体的环境信息披露次数、内容、质量等方面关注有限。反映了基金投资者仅就公司是否进行相关环境信息披露行为以满足市场的基本要求和规范预期,而对实质内容关注的不足。（2）基金投资者网络的中心度和压力机制显着提高了公司发布社会责任报告的可能和相应社会责任绩效得分,网络压力机制这一过程起到了主要的调节作用。进一步讨论则发现网络中信息机制在重污染行业中不具有显着影响力,只有压力机制与公司社会责任绩效正相关,在非重污染行业中则均有显着结果。（3）基金投资者网络中心度提升了公司的投资效率,并在后期带来了公司价值的提升,投资者的经济动机则在一过程中起到了正向调节作用。但该网络机制主要在投资过度的情形下发生作用,这主要与我国上市公司内外部治理机制的差异和投资者的风险偏好有关,基金投资者在之后参与公司治理时可在相应部分增强自身的治理影响。
赵瑞[8]（2019）在《客户集中度与分析师盈余预测准确性 ——基于A股上市公司的经验证据》文中研究表明我国已进入经济转型的关键时期,经济转型成败取决于资源配置是否高效,而证券分析师作为资本市场的信息中介在引导投资者理性投资、提升资本市场资源配置效率中扮演着积极的角色。证券分析师能够通过对上市公司的信息进行搜寻、解读,向投资者提供投资建议,缓解上市公司与投资者之间的信息不对称程度,引导投资者关注上市公司股票的内在价值,缓解资本市场的噪音,从而提升资本市场的资源配置效率。证券分析师在提升资本市场资源配置效率中的作用在很大程度上受制于分析师盈余预测的准确性。现有关于分析师盈余预测准确性影响因素的研究较少从企业利益相关者——主要客户的视角展开。同时,随着供应链管理理论的兴起,越来越多的企业试图通过加强自身的供应链管理,强化与上下游客户的合作以提升自身的竞争力。但企业与客户的关系型交易在公司治理中存在着多重效应。因此,本文主要研究客户集中度对分析师盈余预测的影响,探索客户集中度影响分析师盈余预测的路径,并进一步在不同的情境下研究客户集中度与分析师盈余预测准确性的关系。本文以2008-2017年A股上市公司为样本,分别从企业业绩波动风险与会计信息质量两条路径研究客户集中度对分析师盈余预测的影响,并进一步考虑企业内外部特征的影响。研究发现:（1）客户集中度显着正向影响分析师盈余预测偏差,即客户集中度越高,分析师的盈余预测准确性越低;（2）影响路径的研究发现:客户集中度越高,企业的业绩波动性越高,经营风险越大,分析师的预测准确性越低;客户集中度越高,企业的信息质量越低,分析师的预测准确性越低。客户集中度导致的业绩波动风险的上升与信息质量的下降是客户集中度降低分析师盈余预测准确性的重要中介。经过一系列的稳健性检验之后,以上研究结果仍然成立;（3）进一步的研究表明:在环境不确定性较低的情况下,客户集中度的风险效应不显着,只有在环境不确定性较高的情况下,客户集中度才会成为影响分析师盈余预测的重要因素;当公司的议价能力较强时,客户集中度的风险效应也会大大减弱,客户集中度对分析师盈余预测的风险效应只有在企业议价能力较弱的组成立;客户关系的稳定性以及优质客户的存在都会减弱客户集中度对分析师盈余预测的风险效应,只有在客户关系不稳定、客户质量比较低的组,客户集中度对分析师盈余预测的风险效应才会存在。本研究从企业利益相关者的视角,研究客户集中度对分析师盈余预测准确性的影响,在一定程度上丰富了分析师盈余预测准确性相关的研究文献,同时对于投资者解读客户集中度的信息含量具有积极的借鉴意义。
路敏[9]（2019）在《商业银行审计委员会有效性研究》文中研究指明银行是现代经济的核心,是企业融资的重要来源,从某种意义上来说,银行是一个国家和社会经济稳定的基础,伴随着亚洲金融危机的爆发,人们越来越意识到商业银行公司治理的重要性,国内外对于公司治理的研究比较丰富,但一般集中于非银行企业的研究。开放的资本市场,一方面给我国的商业银行带来了机遇,一方面也使得竞争更加激烈。2004年,巴塞尔委员会在《新资本协议》中第一次提到了第三支柱市场约束,它突出了信息披露对于银行公司治理的重要作用,2010年颁布的《巴塞尔协议3》更是对银行信息披露提出了更高的要求。我国在2009年加入了巴塞尔委员会,在银行监管方面与国际接轨,对银行信息披露要求更加严格,更加重视信息披露在银行公司治理中的重要地位。而审计委员会作为董事会下的一个专门委员会,对于公司治理发挥着重要的作用,审计委员会是否发挥着有效性可以具体通过其职责的履行结果来体现,对内审计委员会需要审核公司内部控制制度,监督公司内部控制,对外选聘外部审计师,与外部审计师进行沟通,并负有审核信息披露的真实性、准确性和完整性的责任,最终公司治理以信息披露的形式向信息使用者报告,所以审计委员会有效性作用的发挥最终落实到对信息披露质量的影响,其职责的履行对于公司治理至关重要。本文从审计委员会的三个重要特征,即设立时间、独立性与专业性来分析其与银行信息披露质量的关系,对于这一问题,大多数相关学者在一般对上市公司治理结构的研究中已经得到了肯定的答案,而在公司治理结构中专门针对商业银行审计委员会的研究却很少,这为本文的研究提供了一个研究视角。本文首先从审计委员会有效性影响因素和审计委员会有效性的研究现状两个方面对国内外文献进行了梳理,对学者的研究结果中出现差异较大的结论进行了简单的提炼,来初步说明学者对于审计委员会有效性的研究现状。然后对审计委员会有效性进行了相关理论分析,通过对审计委员会职责的介绍来分析审计委员会的影响路径,对审计委员会的有效性进行界定,分析其对内外部审计,董事会、管理层的职责,最终将审计委员会的有效性界定为银行信息披露质量,并阐述了委托代理理论、利益相关者理论和信号传递理论,进一步为后文的假设提出提供理论依据,并针对银行这一特殊主体,特殊性表现在银行的资金来源主要来源于存款人和债券持有者等债权人,其公司治理不同于一般企业公司治理,原有公司治理中股东至上理论显然不合适,而应更多的关注利益相关者的利益,进一步提出审计委员会主要维护的是股东的权利还是债权人的权利?研究结果表明,银行全体样本审计委员会的设立时间、专业性与银行信息披露质量显着正相关,独立性与银行信息披露质量正相关,但不具有显着性,不良贷款率和资本充足率与信息披露质量正相关,会计师事务所类型和银行资产规模与信息披露质量显着正相关,进一步分析不同类型商业银行审计委员会有效性情况,得出的结果与所选取银行总体样本的分析情况存在一些差异。不同类型银行审计委员会相关特征的分析结果有些不同,这可能与银行各自的特点相关。
刘伶[10]（2013）在《相关者利益均衡与上市公司盈余管理关系研究》文中认为盈余管理是管理层通过调整财务报告的盈余结果来影响利益相关者决策的管理活动,公司相关者为了实现各自利益的最大化在与公司的经营合作决策中会激励或约束管理层的盈余管理行为。而哪些相关者会激励或约束盈余管理的过度现象?如何通过相关者的利益均衡降低公司的盈余管理程度?是否存在有效路径可以解决盈余管理对相关者利益获得的不利影响?这些都是需要理论与实践研究亟待解决的问题。因此,本文从利益相关者共同参与会计行为的角度出发,分析相关者对盈余管理的激励或约束影响,研究相关者的利益均衡与盈余管理的关系,提出解决盈余管理对利益相关者不利影响的有效途径,有利于保护与均衡利益相关者的利益,进而降低公司的盈余管理程度,提高社会资源的配置效率。全文共分七章内容：第一章为绪论；第二章为国内外研究文献综述；第三章研究盈余管理的计量与相关者利益获得的衡量问题；第四章分析了相关者对盈余管理的激励与约束影响,并对相关者进行分类；第五章分析了相关者的利益均衡对盈余管理的影响,在建立“利益熵”的基础上,纳入宏观经济与公司异质性影响因素,检验了“利益熵”与盈余管理的关系；第六章运用系统动力学方法建立了“利益相关者.盈余管理”（Stakeholder-Earnings Management,简称SEM）的因果关系模型,分析了SEM系统中激励型、约束型、综合型利益相关者和相关者利益均衡与盈余管理的协同演化路径,提出提高SEM系统效率的政策建议；第七章为本文的研究结论与展望。本文主要的研究成果如下：（1）构建盈余管理的相关者分类模型,明确了对盈余管理产生影响的三类相关者,即激励型利益相关者、约束型利益相关者与综合型利益相关者。本文以2007-2011年间A股上市公司700家财务数据为样本,建立盈余管理与相关者利益获得情况的回归模型,并将高管、独立董事、股东、供应商划分为激励型利益相关者,董事、债权人划分为约束型利益相关者,监事与分销商划分为综合型利益相关者；并通过逐步回归研究发现高管、董事、股东与债权人四者是盈余管理的主要影响者。（2）构建盈余管理的“利益熵”评价模型,揭示了相关者的利益均衡对盈余管理的约束作用。本文运用熵理论建立了盈余管理的“利益熵”评价模型,并在回归模型中纳入影响盈余管理的宏观经济与公司异质性因素,研究结果发现“利益熵”越大相关者的利益越均衡,公司盈余管理程度越小；公司规模与盈余管理负相关,公司实际控制人、公司负债水平、公司盈利能力、审计意见、市盈率货币供应量增长率（M2）与盈余管理正相关；而且公司异质性对盈余管理的影响要强于宏观经济影响因素。（3）构建“利益相关者-盈余管理”（SEM）因果关系模型,剖析了SEM系统中激励型、约束型、综合型利益相关者和相关者利益均衡与盈余管理的协同演化路径。本文运用系统动力学理论,在分析利益相关者结构与盈余管理结构的基础上,明确了SEM系统的定义与边界。通过建立SEM系统的资产负债子系统、利润子系统与经营活动现金流量子系统因果关系模型,分析了不同类型利益相关者和相关者利益均衡与盈余管理的协同演化路径,提出提高SEM系统效率的政策建议。
二、公司治理中的利益相关者对会计政策选择的影响分析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、公司治理中的利益相关者对会计政策选择的影响分析（论文提纲范文）
（1）会计信息可比性、机构投资者持股与企业非效率投资（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究思路与研究方法 |
| 1.2.1 研究思路 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 研究内容与本文框架 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 本文框架 |
| 1.4 本文的创新 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 会计信息可比性的相关研究 |
| 2.1.1 会计信息可比性的影响因素 |
| 2.1.2 会计信息可比性的经济后果 |
| 2.2 机构投资者的相关研究 |
| 2.2.1 公司治理中的“监督者” |
| 2.2.2 公司治理中的“合谋者” |
| 2.3 企业非效率投资的相关研究 |
| 2.3.1 企业非效率投资的成因 |
| 2.3.2 企业非效率投资的影响因素 |
| 2.4 文献述评 |
| 3 会计信息可比性、机构投资者持股与企业非效率投资的理论概述 |
| 3.1 相关概念界定 |
| 3.1.1 会计信息可比性 |
| 3.1.2 机构投资者 |
| 3.1.3 非效率投资 |
| 3.2 会计信息可比性、机构投资者持股与企业非效率投资的理论基础 |
| 3.2.1 信息不对称理论 |
| 3.2.2 委托代理理论 |
| 3.2.3 信号传递理论 |
| 3.2.4 会计信息职能理论 |
| 4 理论分析与假设提出 |
| 4.1 会计信息可比性与企业非效率投资 |
| 4.2 会计信息可比性、机构投资者持股与企业非效率投资 |
| 5 研究设计 |
| 5.1 研究样本与数据来源 |
| 5.2 变量定义与模型构建 |
| 5.2.1 关键变量定义 |
| 5.2.2 模型构建 |
| 5.3 实证结果与分析 |
| 5.3.1 描述性统计 |
| 5.3.2 相关性分析 |
| 5.3.3 回归结果分析 |
| 5.3.4 稳健性测试 |
| 5.3.5 进一步研究 |
| 5.4 内生性检验 |
| 6.研究结论、政策建议与未来研究展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 政策建议 |
| 6.2.1 尽可能统一会计准则中会计处理方法 |
| 6.2.2 完善企业内外部监督体系 |
| 6.2.3 引导机构投资者积极参与公司治理 |
| 6.2.4 促进压力抵制型机构投资者发展,严格监管压力敏感型机构投资者的投资行为 |
| 6.3 局限性及展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（2）上市公司自主性与企业绩效关系研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 主要概念界定 |
| 1.2.1 双向治理的界定 |
| 1.2.2 上市公司自主性的界定 |
| 1.2.3 企业绩效的界定 |
| 1.3 研究内容与框架 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究框架 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.5 创新点 |
| 第2章 文献回顾与评述 |
| 2.1 金字塔结构下实际控制人“隐性”控制研究 |
| 2.1.1 实际控制人界定 |
| 2.1.2 实际控制人与公司治理研究 |
| 2.2 金字塔结构下大股东抑或母公司“显性”控制研究 |
| 2.2.1 大股东和母公司控制界定 |
| 2.2.2 大股东和母公司控制与公司治理研究 |
| 2.3 基于“双向治理”的上市公司自主治理研究 |
| 2.3.1 上市公司自主治理的产生与发展 |
| 2.3.2 上市公司自主治理的影响因素研究 |
| 2.3.3 上市公司自主治理对企业绩效的影响研究 |
| 2.4 文献评述 |
| 第3章 上市公司自主性理论基础与形成机理 |
| 3.1 上市公司自主性形成理论基础 |
| 3.1.1 资源依赖理论 |
| 3.1.2 合作博弈理论 |
| 3.1.3 非合作博弈理论 |
| 3.1.4 理论研究演进 |
| 3.2 上市公司自主性形成动因 |
| 3.2.1 上市公司实际控制人的基本情况 |
| 3.2.2 制度驱动因素 |
| 3.2.3 成本驱动因素 |
| 3.2.4 利益相关者驱动因素 |
| 3.2.5 大股东侵占驱动因素 |
| 3.3 上市公司自主性形成的建模分析 |
| 3.3.1 实控人和母公司与上市公司潜在的利益冲突分析 |
| 3.3.2 模型及分析 |
| 3.4 上市公司自主性路径选择 |
| 3.4.1 内生视角下混合所有制改革驱动的股权制衡 |
| 3.4.2 外生视角下的上市公司权力制衡 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 基于结果导向的上市公司自主性与财务绩效关系研究 |
| 4.1 上市公司自主性与财务绩效理论分析 |
| 4.1.1 上市公司自主性与财务绩效 |
| 4.1.2 上市公司自主性与财务绩效的调节效应分析 |
| 4.1.3 上市公司自主性与财务绩效的中介作用分析 |
| 4.2 上市公司自主性与财务绩效实证检验 |
| 4.2.1 数据来源 |
| 4.2.2 变量选择与度量 |
| 4.2.3 模型构建 |
| 4.2.4 描述性统计和相关系数检验 |
| 4.2.5 多元回归分析 |
| 4.3 本章小结 |
| 第5章 基于治理规范性的上市公司自主性与信息披露质量关系研究 |
| 5.1 上市公司自主性与信息披露质量理论分析 |
| 5.1.1 上市公司自主性与信息披露质量 |
| 5.1.2 上市公司自主性与信息披露质量的调节效应分析 |
| 5.1.3 上市公司自主性与信息披露质量的中介效应分析 |
| 5.2 上市公司自主性与信息披露质量实证检验 |
| 5.2.1 数据来源 |
| 5.2.2 变量选择与度量 |
| 5.2.3 模型构建 |
| 5.2.4 描述性统计和相关系数检验 |
| 5.2.5 多元回归分析 |
| 5.3 本章小结 |
| 第6章 研究结论与政策建议 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 政策建议 |
| 6.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间科研成果 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（3）公众公司股东大会与董事会权力分配研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、选题背景与意义 |
| 二、研究现状 |
| 三、研究框架 |
| 四、研究方法 |
| 第一章 股东大会与董事会权力分配的中国问题 |
| 第一节 我国股东大会与董事会权力分配的立法现状 |
| 一、股东大会与董事会的法律地位 |
| (一)股东大会的法律地位 |
| (二)董事会的法律地位 |
| 二、股东大会与董事会的权力构造 |
| (一)股东大会的权力构造 |
| (二)董事会的权力构造 |
| (三)剩余权力的归属 |
| 第二节 我国股东大会与董事会权力分配存在问题及解决方案 |
| 一、我国股东大会与董事会权力分配的现存问题 |
| (一)未能区分公众公司与私人公司 |
| (二)股东大会权力过于庞大 |
| (三)董事会独立性的严重弱化 |
| 二、股东大会与董事会权力分配的现有解决方案 |
| (一)控股股东中心主义模式 |
| (二)经理中心主义模式 |
| (三)董事会中心主义模式 |
| 三、股东大会与董事会权力分配的重思 |
| 第二章 股东大会与董事会权力分配的理念争鸣 |
| 第一节 公司权力分配的股东中心主义理念 |
| 一、基本立场 |
| 二、法理基础 |
| (一)所有权理论 |
| (二)委托-代理理论 |
| (三)公司合同理论 |
| (四)公司宪制理论 |
| 三、股东中心主义理念的最新修正 |
| 第二节 公司权力分配的董事会中心主义理念 |
| 一、基本立场 |
| 二、法理基础 |
| (一)利益相关者理论 |
| (二)团队生产理论 |
| (三)社群理论 |
| (四)实体最大化及可持续性理论 |
| 第三章 股东大会与董事会权力分配的域外实践 |
| 第一节 大陆法系股东大会与董事会的权力分配 |
| 一、德国股东大会与董事会的权力分配 |
| (一)股东大会的权力分配 |
| (二)董事会的权力分配 |
| 二、法国股东大会与董事会的权力分配 |
| (一)股东大会的权力分配 |
| (二)董事会的权力分配 |
| 三、日本股东大会与董事会的权力分配 |
| (一)股东大会的权力分配 |
| (二)董事会的权力分配 |
| 四、韩国股东大会与董事会的权力分配 |
| (一)股东大会的权力分配 |
| (二)董事会的权力分配 |
| 第二节 英美法系股东大会与董事会的权力分配 |
| 一、英国股东大会与董事会的权力分配 |
| (一)股东大会的权力分配 |
| (二)董事会的权力分配 |
| 二、美国股东大会与董事会的权力分配 |
| (一)股东大会的权力分配 |
| (二)董事会的权力分配 |
| 三、澳大利亚股东大会与董事会的权力分配 |
| (一)股东大会的权力分配 |
| (二)董事会的权力分配 |
| 四、加拿大股东大会与董事会的权力分配 |
| (一)股东大会的权力分配 |
| (二)董事会的权力分配 |
| 第三节 域外股东大会与董事会权力分配之总结 |
| 一、域外股东大会与董事会权力分配的存异 |
| (一)二元制与三元制 |
| (二)股东大会中心主义与董事会中心主义 |
| 二、域外股东大会与董事会权力分配的趋同 |
| (一)股东大会的权力逐渐缩小且以法律明定范围为限 |
| (二)董事会的权力逐渐扩大且为概括性规定 |
| 第四章 股东大会与董事会权力分配的总体思路 |
| 第一节 股东大会与董事会权力分配的考量因素 |
| 一、公司人格 |
| 二、股权结构 |
| 三、经营效率 |
| 四、利益冲突 |
| 五、社会责任 |
| 第二节 股东大会与董事会权力分配的理念选择 |
| 一、我国确立董事会中心主义的现实依据 |
| (一)公司法人本质实在说的确立 |
| (二)公众公司股权结构仍然高度集中 |
| (三)公司社会责任愈加受到重视 |
| 二、董事会中心主义下公司权力分配原理 |
| (一)股东大会与董事会权力分配的法律标准 |
| (二)股东大会与董事会权力分配的法律效力 |
| 第五章 股东大会与董事会权力分配的具体方案 |
| 第一节 公众公司股东大会的权力配置 |
| 一、人事任免权 |
| (一)董事提名权 |
| (二)董事选举权 |
| (三)董事解任权 |
| (四)薪酬决定权 |
| 二、公司重大变更决定权 |
| (一)章程修改批准权 |
| (二)重大资产重组批准权 |
| (三)公司终止决定权 |
| 第二节 公众公司董事会的权力配置 |
| 一、公司资本结构决定权 |
| 二、利润分配决定权 |
| 三、利益冲突交易审批权 |
| 四、敌意收购防御策略决定权 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（4）机构投资者如何有效地参与公司治理 ——以国美私募可转债为例（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 序言 |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究方法与概念界定 |
| 1.2.1 研究方法 |
| 1.2.2 概念界定 |
| 1.3 创新点 |
| 1.4 逻辑框架与技术路线 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 可转债对公司治理的影响 |
| 2.1.1 可转债对公司治理的积极作用 |
| 2.1.2 可转债对公司治理的消极作用 |
| 2.2 机构投资者参与公司治理 |
| 2.2.1 机构投资者参与治理的优势 |
| 2.2.2 机构投资者通过管理层薪酬进行治理 |
| 2.2.3 管理层薪酬激励与公司治理 |
| 2.3 董事会结构与公司治理 |
| 2.3.1 独立董事影响公司治理 |
| 2.3.2 独立董事规模影响公司治理 |
| 2.4 公司控制权与公司治理 |
| 2.5 文献评述与理论基础 |
| 2.5.1 文献评述 |
| 2.5.2 理论基础 |
| 3 可转债发行现状与公司治理问题 |
| 3.1 概念与定义 |
| 3.2 可转换债券性质 |
| 3.3 可转债要素与条款 |
| 3.3.1 可转换债券要素 |
| 3.3.2 可转债条款 |
| 3.4 境内外可转债发展现状及对比 |
| 3.4.1 境内可转债发展现状分析 |
| 3.4.2 境外可转债市场发展及现状分析 |
| 3.4.3 我国境外上市公司可转债融资现状分析 |
| 3.5 我国机构投资者发展现状 |
| 3.6 公司治理现状与问题 |
| 4 可转债机构投资者参与治理的分析 |
| 4.1 公司治理结构的提出 |
| 4.2 现代公司治理结构的形成 |
| 4.3 我国境外上市公司融资原因分析 |
| 4.4 机构投资者参与公司治理的方式 |
| 4.4.1 行使债权人权利 |
| 4.4.2 行使股东权利 |
| 4.5 机构投资者参与公司治理的路径 |
| 4.5.1 机构投资者参与内部治理的路径 |
| 4.5.2 机构投资者参与外部治理的路径 |
| 4.6 机构投资者参与公司治理的效应分析 |
| 4.6.1 治理机制的影响分析 |
| 4.6.2 治理机制受到影响的绩效体现 |
| 5 国美私募可转债的案例分析 |
| 5.1 国美电器发展史 |
| 5.2 融资背景及融资方案 |
| 5.2.1 融资背景 |
| 5.2.2 融资原因 |
| 5.2.3 融资方案 |
| 5.3 贝恩资本参与公司治理的方式与路径 |
| 5.3.1 股权激励计划与公司内部治理 |
| 5.3.2 董事会结构与公司内部治理 |
| 5.3.3 股权结构纷争与公司内部治理 |
| 5.3.4 贝恩资本参与公司内部治理的路径 |
| 5.3.5 贝恩资本参与公司外部治理的路径 |
| 5.3.6 国美可转债案例结果 |
| 5.3.7 贝恩资本参与内外部治理的小结 |
| 5.4 机构投资者参与公司治理的效应分析 |
| 5.4.1 贝恩资本由外部转换到内部治理的分析 |
| 5.4.2 机构投资者对治理机制影响的效应 |
| 5.4.3 机构投资者参与治理的绩效体现 |
| 5.5 国美机构投资者参与公司治理的不足 |
| 5.5.1 利益相关者参与治理积极性的局限性 |
| 5.5.2 重大事项披露的延迟性 |
| 5.6 国美电器与我国招行可转债的对比 |
| 5.6.1 招行可转债案例简要描述 |
| 5.6.2 中小机构股东利益被侵害的治理问题 |
| 5.6.3 机构投资者参与公司治理的方式 |
| 5.6.4 招行可转债治理与国美可转债治理的差距 |
| 5.7 本章小结 |
| 5.7.1 机构投资者参与公司内部治理 |
| 5.7.2 机构投资者参与公司外部治理 |
| 6 结论和建议 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 建议 |
| 6.3 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 作者简历及攻读硕士/博士学位期间取得的研究成果 |
| 学位论文数据集 |
（5）基于公司治理的我国商业银行风险管理研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外文献综述 |
| 1.2.1 商业银行风险管理国内外研究 |
| 1.2.2 商业银行公司治理国内外研究 |
| 1.2.3 公司治理视角下商业银行风险管理的国内外研究 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 文章创新之处 |
| 1.5 论文框架 |
| 第2章 商业银行公司治理与风险管理的理论分析 |
| 2.1 商业银行商业模式及行业特殊性 |
| 2.1.1 商业银行商业模式 |
| 2.1.2 商业银行行业特殊性 |
| 2.2 商业银行公司治理的理论分析 |
| 2.2.1 商业银行公司治理的内涵 |
| 2.2.2 商业银行公司治理的内容 |
| 2.2.3 商业银行公司治理理论基础 |
| 2.3 商业银行风险管理的理论分析 |
| 2.3.1 商业银行风险管理的内涵 |
| 2.3.2 商业银行风险管理的内容 |
| 2.3.3 商业银行风险管理的理论基础 |
| 2.4 商业银行公司治理与风险管理的关系 |
| 2.4.1 商业银行公司治理影响银行风险的路径分析 |
| 2.4.2 商业银行公司治理与风险管理的逻辑关系 |
| 第3章 商业银行公司治理对风险的影响分析 |
| 3.1 不同类型商业银行公司治理现状 |
| 3.1.1 大型国有商业银行公司治理现状 |
| 3.1.2 股份制商业银行公司治理现状 |
| 3.1.3 中小商业银行公司治理现状 |
| 3.2 对不同类型商业银行公司治理对风险的影响评价 |
| 3.2.1 大型国有商业银行公司治理对风险的影响评价 |
| 3.2.2 股份制商业银行公司治理对风险的影响评价 |
| 3.2.3 中小商业银行公司治理对风险的影响评价 |
| 3.3 公司治理失败导致银行风险爆发的案例分析——以恒丰银行为例 |
| 3.3.1 恒丰银行基本介绍 |
| 3.3.2 恒丰银行风险事件梳理 |
| 3.3.3 恒丰银行风险事件暴露的公司治理问题 |
| 3.3.4 恒丰银行案例研究的总结与讨论 |
| 第4章 我国商业银行公司治理对风险程度影响的实证分析 |
| 4.1 研究假设 |
| 4.2 数据、变量和模型 |
| 4.2.1 数据说明 |
| 4.2.2 变量构造 |
| 4.2.3 模型构造 |
| 4.3 描述性统计 |
| 4.4 实证检验与分析 |
| 4.4.1 商业银行公司治理对风险程度的实证分析 |
| 4.4.2 产权性质与银行风险的实证分析 |
| 4.4.3 不同分组下商业银行公司治理对风险程度影响的实证分析 |
| 4.4.4 稳健性检验 |
| 第5章 国外商业银行公司治理的风险管理实践与启示 |
| 5.1 英美银行公司治理与风险管理模式 |
| 5.1.1 英美银行公司治理与风险管理案例分析 |
| 5.1.2 英美银行公司治理与风险管理模式总结 |
| 5.2 日德银行公司治理与风险管理模式 |
| 5.2.1 日德模式公司治理与风险管理案例分析 |
| 5.2.2 日德银行公司治理与风险管理模式总结 |
| 5.3 国外商业银行公司治理下风险管理对我国的启示 |
| 5.3.1 规范股东治理,提升风险管理重要性认知 |
| 5.3.2 建立、健全正向激励与负向惩戒的双向考核机制 |
| 5.3.3 加强资本市场监督管理,提高银行风险管理的技术性 |
| 第6章 改善公司治理以降低商业银行风险的对策 |
| 6.1 从改善公司治理视角降低商业银行风险的一般性对策 |
| 6.1.1 增强股权结构制衡性,减小预算软约束、强化股东监督 |
| 6.1.2 明确角色间权责关系,提高风险监督效率 |
| 6.1.3 优化经理人薪酬计划,实现与风险管理目标的激励相容 |
| 6.2 从改善公司治理视角降低不同类型商业银行风险的对策 |
| 6.2.1 大型国有商业银行:借由“混改”打破“官商不分”格局 |
| 6.2.2 股份制商业银行:弱化高额薪酬激励、抑制内部人控制问题 |
| 6.2.3 中小商业银行:强化经营独立性、优化董事会结构 |
| 结论与展望 |
| 1、结论 |
| 2、展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间发表的论文和其它科研情况 |
（6）董事会秘书身份定位、职责履行与投资者保护研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 相关概念界定 |
| 1.2.1 董事会秘书 |
| 1.2.2 信息披露质量 |
| 1.2.3 投资者关系管理 |
| 1.2.4 公司治理有效性 |
| 1.2.5 投资者保护 |
| 1.3 研究目标与内容 |
| 1.3.1 研究目标 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.4 研究思路与方法 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 本文的主要创新 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 董事会秘书与投资者保护研究 |
| 2.1.1 投资者保护研究 |
| 2.1.2 董事会秘书在投资者保护中的作用研究 |
| 2.2 董事会秘书与信息披露、投资者关系管理、公司治理研究 |
| 2.2.1 董事会秘书与信息披露研究 |
| 2.2.2 董事会秘书与投资者关系管理研究 |
| 2.2.3 董事会秘书与公司治理研究 |
| 2.3 董事会秘书经济后果研究 |
| 2.3.1 董事会秘书个人特征的经济后果研究 |
| 2.3.2 董事会秘书身份与职责关系的经济后果研究 |
| 2.4 文献述评 |
| 3 我国董事会秘书制度背景分析 |
| 3.1 我国董事会秘书制度的发展历史 |
| 3.1.1 雏形阶段 |
| 3.1.2 发展阶段 |
| 3.1.3 完善阶段 |
| 3.2 我国董事会秘书制度的构成 |
| 3.2.1 法律地位 |
| 3.2.2 职责权限 |
| 3.2.3 任职资格 |
| 3.2.4 任免程序 |
| 3.2.5 法律责任 |
| 3.3 我国董事会秘书职业群体发展情况 |
| 3.3.1 我国上市公司董事会秘书的个人特征 |
| 3.3.2 我国上市公司董事会秘书的任职情况 |
| 3.4 我国上市公司董事会秘书制度面临的现实问题 |
| 3.4.1 不断扩大的职能范围与模糊的组织身份不匹配 |
| 3.4.2 不断提高的履职要求与有限的履职权力不平衡 |
| 3.4.3 逐渐加大的职业风险与失衡的权责利关系不协调 |
| 3.4.4 身份定位与履职要求错配 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 董事会秘书身份定位、职责履行与投资者保护的理论分析 |
| 4.1 理论基础 |
| 4.1.1 委托代理理论 |
| 4.1.2 信息不对称理论 |
| 4.1.3 信号传递理论 |
| 4.1.4 现代管家理论 |
| 4.1.5 身份认同理论 |
| 4.2 董事会秘书与投资者保护的作用机理分析 |
| 4.2.1 本文的理论分析框架 |
| 4.2.2 董事会秘书身份定位、职责履行对投资者保护的影响分析 |
| 4.2.3 董事会秘书身份定位对信息披露职责履行的影响分析 |
| 4.2.4 董事会秘书身份定位对投资者关系管理职责履行的影响分析 |
| 4.2.5 董事会秘书身份定位对公司治理职责履行的影响分析 |
| 4.3 本章小结 |
| 5 董事会秘书身份定位与职责履行:基于信息披露的实证检验 |
| 5.1 理论分析与研究假说 |
| 5.1.1 董事会秘书多重身份与信息披露质量 |
| 5.1.2 董事会秘书多重身份类型与信息披露质量 |
| 5.1.3 信息环境、董事会秘书多重身份与信息披露质量 |
| 5.2 研究设计 |
| 5.2.1 样本选取与数据来源 |
| 5.2.2 模型设计 |
| 5.2.3 变量定义 |
| 5.3 实证结果与分析 |
| 5.3.1 描述性统计 |
| 5.3.2 相关性分析 |
| 5.3.3 单变量检验 |
| 5.3.4 回归结果分析 |
| 5.3.5 进一步分析 |
| 5.3.6 稳健性检验 |
| 5.4 作用机制检验 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 董事会秘书身份定位与职责履行:基于投资者关系管理的实证检验 |
| 6.1 理论分析与研究假说 |
| 6.1.1 董事会秘书多重身份与投资者关系管理水平 |
| 6.1.2 董事会秘书多重身份类型与投资者关系管理水平 |
| 6.1.3 投资者异质信念、董事会秘书多重身份与投资者关系管理水平 |
| 6.2 研究设计 |
| 6.2.1 样本选择与数据来源 |
| 6.2.2 模型设计 |
| 6.2.3 变量定义 |
| 6.3 实证结果与分析 |
| 6.3.1 描述性统计 |
| 6.3.2 相关性分析 |
| 6.3.3 单变量检验 |
| 6.3.4 回归结果分析 |
| 6.3.5 进一步分析 |
| 6.3.6 稳健性检验 |
| 6.4 本章小结 |
| 7 董事会秘书身份定位与职责履行:基于公司治理的实证检验 |
| 7.1 理论分析与研究假说 |
| 7.1.1 董事会秘书多重身份与公司治理有效性 |
| 7.1.2 董事会秘书多重身份类型与公司治理有效性 |
| 7.1.3 治理环境、董事会秘书多重身份与公司治理有效性 |
| 7.2 研究设计 |
| 7.2.1 样本选取和数据来源 |
| 7.2.2 模型设计 |
| 7.2.3 变量定义 |
| 7.3 实证结果与分析 |
| 7.3.1 描述性统计 |
| 7.3.2 相关性分析 |
| 7.3.3 单变量检验 |
| 7.3.4 回归结果分析 |
| 7.3.5 进一步分析 |
| 7.3.6 稳健性检验 |
| 7.4 作用机制检验 |
| 7.5 本章小结 |
| 8 董事会秘书身份定位、职责履行与投资者保护的实证检验 |
| 8.1 理论分析和研究假设 |
| 8.1.1 董事会秘书多重身份与投资者保护 |
| 8.1.2 制度环境、董事会秘书多重身份与投资者保护 |
| 8.2 研究设计 |
| 8.2.1 样本选取和数据来源 |
| 8.2.2 模型设计 |
| 8.2.3 变量定义 |
| 8.3 研究结果与分析 |
| 8.3.1 描述性统计 |
| 8.3.2 相关性分析 |
| 8.3.3 单变量检验 |
| 8.3.4 回归结果分析 |
| 8.3.5 稳健性检验 |
| 8.4 本章小结 |
| 9 研究结论、政策建议与不足 |
| 9.1 研究的主要结论 |
| 9.2 政策建议 |
| 9.2.1 市场监管层面 |
| 9.2.2 上市公司层面 |
| 9.2.3 投资者层面 |
| 9.3 研究的不足 |
| 在读期间取得学术成果 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（7）基金投资者对上市公司的绿色治理影响研究（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究思路与研究方法 |
| 1.2.1 研究思路 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 内容结构与或有创新 |
| 1.3.1 内容结构 |
| 1.3.2 或有创新 |
| 第2章 理论基础与文献回顾 |
| 2.1 研究理论基础 |
| 2.1.1 资源基础理论与绿色治理理念 |
| 2.1.2 利益相关者理论与社会责任投资观 |
| 2.1.3 委托代理理论与社会网络视角 |
| 2.2 文献回顾与述评 |
| 2.2.1 机构投资者的公司治理角色 |
| 2.2.2 社会责任投资的影响 |
| 2.2.3 投资者网络研究 |
| 2.2.4 文献述评 |
| 第3章 绿色治理框架下的基金投资者参与治理分析 |
| 3.1 基金投资者的绿色治理角色与影响 |
| 3.1.1 基金投资者的绿色治理角色定位 |
| 3.1.2 基金投资者的绿色治理影响内容 |
| 3.2 基金投资者的绿色治理参与动机 |
| 3.2.1 基金投资者参与绿色治理的经济型动机 |
| 3.2.2 基金投资者参与绿色治理的社会型动机 |
| 3.2.3 基金投资者参与绿色治理的博弈分析 |
| 3.3 基金投资者网络的治理机制 |
| 3.3.1 投资者网络的发展脉络 |
| 3.3.2 基金投资者网络的构建动因 |
| 3.3.3 基金投资者网络的治理机制 |
| 3.4 基金投资者网络的构建 |
| 3.4.1 基金投资者网络定义 |
| 3.4.2 网络中心度 |
| 3.4.3 网络构建 |
| 第4章 基金投资者参与绿色治理的模型分析与检验 |
| 4.1 基金投资者模型分析 |
| 4.1.1 现实背景 |
| 4.1.2 基金投资者参与绿色治理的模型建立 |
| 4.1.3 基金投资者参与绿色治理的模型分析 |
| 4.1.4 主要结论 |
| 4.2 实证研究设计 |
| 4.2.1 样本选择与数据来源 |
| 4.2.2 模型设计与变量说明 |
| 4.3 实证结果与分析 |
| 4.3.1 描述性统计结果 |
| 4.3.2 变量相关性分析 |
| 4.3.3 基金投资者持股对公司价值支撑 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 基金投资者网络与公司环境信息披露 |
| 5.1 研究假设 |
| 5.2 研究设计 |
| 5.2.1 样本选择与数据来源 |
| 5.2.2 模型设计与变量说明 |
| 5.3 实证结果与分析 |
| 5.3.1 描述性统计结果 |
| 5.3.2 基金投资者网络的匹配检验 |
| 5.3.3 基金投资者网络与公司环境信息披露 |
| 5.3.4 进一步讨论 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 基金投资者网络、压力机制与公司社会责任 |
| 6.1 研究假设 |
| 6.1.1 基金投资者与公司社会责任 |
| 6.1.2 投资者网络的治理机制 |
| 6.2 研究设计 |
| 6.2.1 样本选择与数据来源 |
| 6.2.2 模型设计与变量说明 |
| 6.3 实证结果与分析 |
| 6.3.1 描述性统计结果 |
| 6.3.2 变量相关性分析 |
| 6.3.3 基金投资者网络资源与公司社会责任 |
| 6.3.4 基金投资者网络压力的调节作用 |
| 6.3.5 进一步讨论 |
| 6.4 本章小结 |
| 第7章 基金投资者网络、信息资源与投资效率 |
| 7.1 研究假设 |
| 7.1.1 基金网络、网络信息与投资效率 |
| 7.1.2 投资者经济收益的治理机制 |
| 7.2 研究设计 |
| 7.2.1 样本选择与数据来源 |
| 7.2.2 模型设计与变量说明 |
| 7.3 实证结果与分析 |
| 7.3.1 描述性统计结果 |
| 7.3.2 变量相关性分析 |
| 7.3.3 基金投资者网络资源与投资效率 |
| 7.3.4 基金投资者经济动机的调节作用 |
| 7.3.5 进一步讨论 |
| 7.4 本章小结 |
| 第8章 研究结论与展望 |
| 8.1 研究结论与启示 |
| 8.1.1 主要结论 |
| 8.1.2 实践启示 |
| 8.2 研究局限与展望 |
| 8.2.1 研究局限 |
| 8.2.2 未来展望 |
| 参考文献 |
| 在学期间发表的学术论文与研究成果 |
| 后记 |
（8）客户集中度与分析师盈余预测准确性 ——基于A股上市公司的经验证据（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1、绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 现实背景 |
| 1.1.2 理论背景 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 技术路线 |
| 1.4 文章的创新之处 |
| 2、文献综述 |
| 2.1 客户集中度文献综述 |
| 2.1.1 客户集中度的风险效应 |
| 2.1.2 客户集中度带来的合作效应 |
| 2.1.3 客户集中度双重效应的转变 |
| 2.2 分析师预测文献综述 |
| 2.2.1 分析师预测的经济后果 |
| 2.2.2 分析师预测的影响因素 |
| 2.3 公司风险与会计信息质量的文献综述 |
| 2.3.1 公司风险的文献综述 |
| 2.3.2 会计信息质量的文献综述 |
| 2.4 文献评述 |
| 3、理论基础与研究假设 |
| 3.1 客户集中度与分析师盈余预测准确性 |
| 3.2 客户集中度、业绩波动风险与分析师盈余预测准确性 |
| 3.3 客户集中度、会计信息质量与分析师盈余预测准确性 |
| 4、研究设计 |
| 4.1 样本和数据来源 |
| 4.2 变量选取 |
| 4.3 模型设定 |
| 5、实证结果与分析 |
| 5.1 描述性统计 |
| 5.2 相关性分析 |
| 5.3 实证结果及分析 |
| 5.3.1 主回归检验:客户集中度与分析师盈余预测准确性 |
| 5.3.2 业绩波动风险中介效应检验 |
| 5.3.3 会计信息质量中介效应检验 |
| 5.3.4 稳健性检验 |
| 5.3.5 进一步分析 |
| 6、研究结论与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 对策建议 |
| 6.3 研究不足与展望 |
| 6.3.1 研究不足 |
| 6.3.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（9）商业银行审计委员会有效性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题的来源、背景和意义 |
| 1.1.1 选题的来源 |
| 1.1.2 选题的背景 |
| 1.1.3 选题的意义 |
| 1.2 研究内容和研究方法 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 研究框架 |
| 1.4 研究的创新点及研究局限 |
| 1.4.1 研究的创新点 |
| 1.4.2 研究的局限性 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 国内文献 |
| 2.1.1 审计委员会有效性影响因素 |
| 2.1.2 审计委员会有效性的研究现状 |
| 2.2 国外文献 |
| 2.2.1 审计委员会有效性影响因素 |
| 2.2.2 审计委员会有效性的研究现状 |
| 2.3 本章小结 |
| 第三章 制度演进与理论基础 |
| 3.1 审计委员会的发展历程 |
| 3.1.1 国外审计委员会的产生与发展 |
| 3.1.2 审计委员会在我国的发展 |
| 3.2 商业银行审计委员会有效性的理论基础 |
| 3.2.1 委托代理理论 |
| 3.2.2 利益相关者理论 |
| 3.2.3 信号传递理论 |
| 3.3 审计委员会有效性的界定 |
| 3.3.1 审计委员会的职能 |
| 3.3.2 有效的审计委员会的特征 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 商业银行审计委员会有效性的研究设计 |
| 4.1 审计委员会有效性的影响路径分析 |
| 4.2 研究假设 |
| 4.3 数据来源和样本选取 |
| 4.3.1 数据来源 |
| 4.3.2 样本选取 |
| 4.4 变量设计与模型构建 |
| 4.4.1 被解释变量 |
| 4.4.2 解释变量 |
| 4.4.3 控制变量 |
| 4.4.4 模型构建 |
| 4.5 本章小结 |
| 第五章 实证结果与分析 |
| 5.1 描述性统计分析 |
| 5.1.1 银行信息披露质量描述性统计 |
| 5.1.2 审计委员会相关特征描述 |
| 5.1.3 主要变量的描述性统计分析 |
| 5.2 相关性分析 |
| 5.3 回归分析 |
| 5.3.1 总体样本回归分析 |
| 5.3.2 不同类型银行的回归分析 |
| 5.4 对审计委员会有效性的进一步分析 |
| 5.4.1 审计委员会对债权人信息披露质量的影响 |
| 5.4.2 审计委员会对股东信息披露质量的影响 |
| 第六章 总结与建议 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 政策建议 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文及取得的相关科研成果 |
| 致谢 |
（10）相关者利益均衡与上市公司盈余管理关系研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| CONTENTS |
| 图表目录 |
| 主要符号表 |
| 1 绪论 |
| 1.1 选题依据 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究对象与研究内容 |
| 1.3 研究方法与技术路线 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 2 国内外相关领域研究综述 |
| 2.1 利益相关者研究综述 |
| 2.1.1 利益相关者研究的阶段性与学科分布 |
| 2.1.2 利益相关者的研究主题与方法 |
| 2.1.3 利益相关者的界定与分类 |
| 2.1.4 利益相关者的利益均衡 |
| 2.2 盈余管理研究综述 |
| 2.2.1 盈余管理研究的阶段性与学科分布 |
| 2.2.2 盈余管理的研究主题与方法 |
| 2.2.3 盈余管理的涵义 |
| 2.2.4 盈余管理的动机 |
| 2.2.5 盈余管理的激励与约束因素 |
| 2.3 现有研究存在的问题 |
| 3 盈余管理和相关者利益的计量研究 |
| 3.1 盈余管理的计量 |
| 3.1.1 盈余管理的计量方法 |
| 3.1.2 盈余管理计量模型的设定 |
| 3.1.3 盈余管理计量样本的确定 |
| 3.2 盈余管理的计量结果 |
| 3.3 相关者利益的计量 |
| 3.3.1 相关者利益的计量指标 |
| 3.3.2 相关者利益的变量定义 |
| 3.4 相关者利益的计量结果 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 影响盈余管理的利益相关者分类研究 |
| 4.1 研究假设的提出 |
| 4.1.1 相关者的利益诉求 |
| 4.1.2 相关者的利益实现方式 |
| 4.1.3 相关者利益实现与盈余管理的关系 |
| 4.2 盈余管理与相关者利益实现的实证分析 |
| 4.2.1 研究变量及模型的设计 |
| 4.2.2 相关性检验与模型的修正 |
| 4.2.3 实证研究结果 |
| 4.2.4 稳健性检验 |
| 4.3 影响盈余管理的主要利益相关者分析 |
| 4.4 影响盈余管理的相关者类型划分 |
| 4.4.1 利益相关者分类标准-激励与约束理论 |
| 4.4.2 利益相关者类型划分 |
| 4.4.3 不同类型的利益相关者治理 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 相关者利益均衡对盈余管理的影响研究 |
| 5.1 研究假设的提出 |
| 5.1.1 熵与利益相关者 |
| 5.1.2 相关者利益均衡与盈余管理 |
| 5.2 盈余管理的“利益熵”评价模型构建 |
| 5.3 “利益熵”与盈余管理的实证分析 |
| 5.3.1 研究变量及模型的设计 |
| 5.3.2 研究样本与描述性统计 |
| 5.3.3 相关性分析 |
| 5.3.4 实证研究结果 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 相关者利益实现与盈余管理的演化路径研究 |
| 6.1 研究的理论基础 |
| 6.1.1 盈余管理的系统性 |
| 6.1.2 利益相关者的共同参与 |
| 6.2 “利益相关者-盈余管理”(SEM)系统的结构解析 |
| 6.2.1 利益相关者的结构框架分析 |
| 6.2.2 盈余管理的结构框架分析 |
| 6.2.3 SEM系统的定义与边界设定 |
| 6.3 SEM系统的因果关系模型构建 |
| 6.3.1 资产负债子系统的因果关系模型 |
| 6.3.2 利润子系统的因果关系模型 |
| 6.3.3 经营活动现金流量子系统的因果关系模型 |
| 6.4 SEM系统的演化路径分析 |
| 6.4.1 激励型利益相关者与盈余管理的协同演化路径 |
| 6.4.2 约束型利益相关者与盈余管理的协同演化路径 |
| 6.4.3 综合型利益相关者与盈余管理的协同演化路径 |
| 6.4.4 相关者利益均衡与盈余管理的协同演化路径 |
| 6.4.5 SEM系统的关键协同演化路径 |
| 6.5 提高SEM系统效率的建议 |
| 6.6 本章小结 |
| 7 结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 创新点 |
| 7.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间发表学术论文情况 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
四、公司治理中的利益相关者对会计政策选择的影响分析（论文参考文献）
- [1]会计信息可比性、机构投资者持股与企业非效率投资[D]. 刘超男. 江西财经大学, 2021(10)
- [2]上市公司自主性与企业绩效关系研究[D]. 李海石. 山东大学, 2021(11)
- [3]公众公司股东大会与董事会权力分配研究[D]. 张建东. 吉林大学, 2020(03)
- [4]机构投资者如何有效地参与公司治理 ——以国美私募可转债为例[D]. 高佳阔. 北京交通大学, 2020(04)
- [5]基于公司治理的我国商业银行风险管理研究[D]. 秦强. 山西财经大学, 2020(08)
- [6]董事会秘书身份定位、职责履行与投资者保护研究[D]. 卜君. 东北财经大学, 2019(06)
- [7]基金投资者对上市公司的绿色治理影响研究[D]. 齐鲁骏. 天津财经大学, 2019(07)
- [8]客户集中度与分析师盈余预测准确性 ——基于A股上市公司的经验证据[D]. 赵瑞. 华中农业大学, 2019(03)
- [9]商业银行审计委员会有效性研究[D]. 路敏. 上海工程技术大学, 2019(06)
- [10]相关者利益均衡与上市公司盈余管理关系研究[D]. 刘伶. 大连理工大学, 2013(06)