陈珊宇林勤戴明明王丽琛吴三纲(厦门大学附属第一医院放疗科福建厦门361003)
【摘要】目的对食道癌患者放疗期间的营养支持效果进行分析，观察营养支持对食道癌患者放疗期间的营养改善作用。方法选择2009年8月～2012年5月在我院住院进行放化疗的食道癌患者76例，随机分成研究组和对照组各38例，研究组给予营养支持，对照组按常规处理。观察放化疗之后两组患者的一般情况，同时检测两组患者放化疗前后的体重、血红蛋白、血清白蛋白、前白蛋白、淋巴细胞计数量，比较放化疗前后上述营养指标的变化值。结果研究组经营养支持后在放化疗后的精神面貌及活动情况均好于对照组，饮食也多于对照组，对放化疗的耐受方面也是研究组强于对照组。而各项营养指标的下降程度方面，研究组在放化疗前后的体重、血红蛋白、血清白蛋白、前白蛋白、淋巴细胞计数的平均下降幅度都低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05，P<0.01）。结论食道癌放化疗期间营养状况下降明显，但采取营养支持措施后能显著减轻营养状况的恶化。
【关键词】食道癌放疗营养支持应用指标
【中图分类号】R459.3【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2012）26-0101-02
食道癌是常见的消化道恶性肿瘤之一，无论在我国还是国外都是高发病，尤其在我国是仅次于胃癌的第二大癌症，其中男性发病率明显高于女性[1-3]。患上癌症的病人一般都存在营养不良，而食道癌患者就更甚了，同时在放射治疗时更容易引起营养障碍，致使患者最终变的消瘦。而患者营养状况的好坏与肿瘤放化疗的实施及效果的好坏甚至治疗后的恢复质量都存在很大的关系[4-6]。临床上这样的情况发生不在少数，因此，及早的进行科学合理的营养支持对患者的营养不良状况有很好的改善作用，这样也能对患者的康复及预后都有积极的影响[7-8]。本文探讨2009年8月～2012年5月在本院接受放化疗治疗的食道癌患者在放疗期间的营养支持所取得的效果，现报道如下。
1材料与方法
1.1一般资料
选择我院2009年8月～2012年5月的中晚期食管癌住院患者76例，且均进行了放疗治疗，其中男50例，女26例。患者年龄45～76岁，平均年龄58.5岁。随即分为两组，即研究组和对照组，分别为38例。住院时间63－75d，平均观察时间69±5d。两组患者治疗前的基本资料如表1，具有可比性。
1.2方法
研究组患者进行必要的营养教育宣传，使患者能更好的清楚营养的重要性和改善营养的措施.以提高患者的营养摄入意识，增加摄入量。对应个体差异制定个性化的营养饮食处方，使每个个体都充分摄入营养。一般经口途径营养摄入，必要时给予肠内营养支持或胃肠外营养支持等。
对照组患者按常规处理，没有进行营养教育指导及系统营养支持，以患者自行进食为主，食物一般以汤、汤泡饭、稀饭等流质、半流质为主。如果放疗反应重，可以适当给与普通输液，主要补充一些电解质、氨基酸、微量元素以及部分水溶性的维生素等。
1.3观察指标
对患者的基本情况如精神面貌、活动情况、进食及放疗反应及耐受性等一般状况进行观察记录。同时测量两组患者放疗前后的体重、血红蛋白、血清白蛋白、前白蛋白、淋巴细胞计数，对比放疗前后上述指标的变化情况，并比较两组间变化值的大小。
1.4统计学处理
用SPSS13.0软件进行统计学处理，实验结果中的计量资料以均数间差别的t检验；计数资料进行卡方检验，以P<0.05为有统计学意义。
2结果
2.1两组患者一般资料比较结果
对研究组和对照组的身高体重等一般资料的统计对比发现，两组研究者的身高、体重、年龄以及身体质量指数（BMI）都没有明显差异，说明两组研究对象在未进行营养支持干预下的基本情况相同，排除外在差异导致的对干预结果的影响。具体数值比较见表1。
表1两组患者的一般资料比较
组别n身高（cm）体重（kg）年龄（岁）质量指数（BMI，kg/m2）
研究组38167.2±
5.263.5±
8.757.8±
8.922.1±
3
对照组38166.5±
6.164.3±
7.956.6±
7.822.5±
4
2.2两组患者放化疗后基本情况
在基本情况上，研究组外观上精神状态尚可，能自行进行基本的活动，体力基本能维持简单活动，可进食，整体状况良好；而研究组精神状况欠佳，明显体力不支，更加虚弱，多躺卧，少活动，进食也相对偏少，整体状况与研究组相比有不小的差距。
2.3两组研究对象的营养指标变化情况
两组患者营养指标的检测结果显示，各项营养指标在化疗后均呈下降趋势，由于化疗对身体的影响很大，两组数据相较于放化疗前都下降很多。具体数值见表2。
表2两组患者放化疗前后营养指标的下降情况的对比
组别n血红蛋白（g/L）血清白蛋白（g/L）淋巴细胞计数（´109个/L）前白蛋白（mg/L）体重（kg）
研究组383.8±
6.9**1.5±
2.7*0.12±
0.05**0.9±
18.6**2.5±
3.4*
对照组3815.3±
10.210.6±
4.61.05±
0.8236.4±
13.55.8±
7.2
与对照组相比，*P<0.05，**P<0.01
体重方面，研究组平均下降了2.5kg，而对照组平均下降达5.8kg，非常明显，与对照组相比较，研究组的体重下降幅度要明显小很多，差异具有统计学意义（P<0.05）。
研究组放化疗之后的血红蛋白含量平均下降了3.8g/L，而对照组患者在放化疗之后的血红蛋白含量平均下降了15.3g/L，可见研究组的血红蛋白含量平均值的下降幅度要低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.01）。
研究组放化疗之后的血清白蛋白含量平均下降了1.5g/L，而对照组患者在放化疗之后的血清白蛋白含量平均下降了10.6g/L，研究组的血清白蛋白含量平均值下降幅度要低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。
淋巴细胞计数研究组平均下降0.12´109个/L，而对照组则平均下降了1.05´109个/L，两组间比较具有统计学差异（P<0.01）。
研究组放化疗之后的前白蛋白平均值下降了0.9mg/L，对照组的前白蛋白放化疗之后平均下降了36.4mg/L，对照组下降幅度非常明显，两组间比较差异具有统计学意义（P<0.01）。
可见，研究组患者经营养支持后在放化疗前后的营养状况变化没有对照组患者变化幅度大，营养支持效果明显。
3讨论
（营养指佂，目前存在的困惑及病人耐受性，配合度）放化疗后骨髓抑制几度，营养支持后骨髓抑制减轻。（该处无参考资料可循，在方法及结果中亦无数据支持，故不加讨论。）
食道癌（esophagealcarcinoma）是发生在食管上皮组织的恶性肿瘤，其发病率位于全球肿瘤发病率的第9位，病死率也非常的高。我国是世界上食道癌发病率和死亡率最高的国家，每年的食道癌新发病例数占世界总数的一半以上。食道癌一般随年龄的增大而发病风险越大，且也存在种族差异性。目前对食道癌的治疗多以开胸手术为主，但中晚期一般同步采用放化疗方式治疗。
患食道癌的病人都会存在营养不良（注明营养不良指标（就是指血液中的蛋白含量及体重），是否需干预（见下面）），能量或蛋白质摄入不足或吸收障碍（主要指标为体重、血红蛋白、血清白蛋白、前白蛋白、淋巴细胞的变化），主要为体重指数偏低，一般表现为偏消瘦，而进行放疗治疗则更加剧这一现象，使病人严重的营养不良和电解质紊乱，急需进行干预，以缓解这一不良现象。因为在放化疗时，杀灭肿瘤细胞的同时也杀伤了正常细胞，当机体进行损伤修复时就对营养物质需求增加，而消化道的摄入和吸收能力减弱，这就更加重了营养的匮乏。而营养不良则降低了患者机体免疫力，也减少了对化学药物的耐受力，从而影响了治疗效果和预后。而要改善这些状况，就得提高患者的营养状况，放疗期间进行有效的营养支持就是很好的手段。营养支持包括膳食营养，肠内和肠外营养。经肠营养的给予一般采用流食或半流食方式，可以提高有效吸收。
积极有效的改善机体的营养状况，对食道癌的治疗是必须的。除了提供了营养，最主要的是维护细胞的功能，提高病人的整体功能，有利于康复，因而营养支持越来越受重视。本研究发现，经营养支持的患者，在放疗后的精神面貌要好很多，能自行进行基本的活动，体力基本能维持简单活动，可进食，整体状况良好；而研究组精神状况欠佳，明显体力不支，更加虚弱，多躺卧，少活动，进食也相对偏少，整体状况与研究组相比有不小的差距。可见营养支持是很有必要的。
营养支持主要是改善了机体的营养状况，从而有效的改善患者的免疫功能，能提高其对放化疗的耐受能力。本研究发现，在进行营养支持的研究组，血液指标变化不是非常明显，而对照组则下降更为显著。研究组放化疗之后的血红蛋白含量平均下降了3.8g/L，而对照组患者在放化疗之后的血红蛋白含量平均下降了15.3g/L，两组间的差异具有统计学意义（P<0.01）。研究组放化疗之后的血清白蛋白含量平均下降了1.5g/L，而对照组患者在放化疗之后的血清白蛋白含量平均下降了4.5g/L，研究组的血清白蛋白含量平均值下降幅度要低于对照组，差异同样具有统计学意义（P<0.05）。淋巴细胞计数研究组平均下降0.12´109个/L，而对照组则平均下降了1.05´109个/L，两组间比较具有统计学差异（P<0.01）。研究组放化疗之后的前白蛋白平均值下降了0.9mg/L，对照组的前白蛋白放化疗之后平均下降了36.4mg/L，对照组下降幅度非常明显，两组间比较差异也具有统计学意义（P<0.01）。可见，研究组患者经营养支持后在放化疗前后的营养状况变化没有对照组患者变化幅度大，营养支持效果明显，研究组患者的免疫功能未受到非常大的影响。
本研究在设计分组时，考虑到个体差异的影响，对两组患者的一般资料进行了统计分析，发现两组研究者的身高、体重、年龄以及身体质量指数（BMI）都没有明显差异，说明两组研究对象在未进行营养支持干预下的基本情况相同，基本排除外在差异导致的对干预结果的影响。
综上所述，食道癌患者的治疗不光靠手术或者放化疗的效果，进行营养支持同样重要，在有效减少体重下降幅度同时，也同样减少了患者的机体免疫功能的下降程度，从而提高了机体对毒副反应的耐受性。虽然食道癌患者放疗期间的营养状况下降是不可避免的，但通过各种营养支持方式可以有效加强患者的营养状况，在放化疗治疗同时，营养的改善也起到了事半功倍的效果。可见，对食道癌患者放疗期间给予营养支持是非常必要的，应引起足够的重视。
参考文献
[1]CorradoPedrazzaniFilippoCatalanoMaraFestiniGermanaZermanAnnaTomezzoliAndreaRuzzenenteAIfredoGuglielmiGiovannideManzoni.EndoscopicablationofBarrett＇sesophagususinghighpowersettingargonplasmacoagulation：Aprospectivestudy[J].WorldJournalofGastroenterology,2005,11(12):1872-1875.
[2]龚建涛.Survivin在食道癌发病机制中的作用研究[J].按摩与康复医学,2011,2(29):89.
[3]邵英,杨淑娟,杨娟,等.四川省盐亭县食道癌发病影响因素分析[J].现代预防医学,2009,36(7):1203-1204.
[4]王璐,刘兴安,张松,等.接受伽玛刀放疗肿瘤患者营养状况调查及分析[J].山东医药,2012,52(28):68-70.
[5]廖祖苑,刘小柳.肿瘤合并糖尿病患者的营养状况对放化疗不良反应的影响与护理[J].中外医学研究,2012,10(15):65-66.
[6]李红侠,李艳丽.食道癌及贲门癌患者开胸术后营养支持[J].当代护士：综合版,2000,(2):19.
[7]陈露,陈昌珍,李凤.食道癌病人营养支持方法对康复的影响[J].中国民族民间医药杂志,2011,20(14):15-16.
[8]李晓琴.营养支持在食道癌康复中的应用[J].安徽预防医学杂志,2010,(6):493-494.