贵州省天柱县兰田中学王维松
以前上课总是教师分析给学生听，学生只是被动的接受。老师总是认为学生知识有限，见解有限，表达有限，认为学生永远都不如老师，处处不放心，事事不放心，习惯于包办代替。
在新课程标准实施以后，我再次上《曹刿论战》时，我再也不像以那样，处处小心，扶着学生走，而是放手让学生自己去做，结果令人有意想不到的惊喜。
惊喜之一是学生对鲁庄公的评价是多么的全面和独到。各组在结合注解和教参学习课文之后，他们便互不相让地对庄公和曹刿进行了激烈的论争，也不愧是一场课堂论战。
一、他们说鲁庄公是一位贤明的君主。这场反侵略的战争该如何应付，他已成竹在胸，作了周密的准备工作。通过他与曹刿的对话，阐明得既全面又一点也不含糊。取信于臣，取信于神，取信于民，环环相扣，从小到大，有条不紊。这些措施的层层展开，步步实施，可见他是多么的明智。一般的国君是做不到的，虽然相信迷信不可取，但这是时代局限，是情有可原的。
二、他们说鲁庄公是一位开明的君主。他对曹刿请见，并不认为曹刿是一介平民，没有资格参与国家政事，而是一点也不摆国王的资格，热情接待，坦陈见解，虚心的听取意见。
三、他们说鲁庄公是一位从谏如流的君主。曹刿一共向鲁庄公提出了四个建议，他都一一采纳了。从战前提出“战则请从”要求，到“公与之乘”可以看出鲁庄公的诚意。从战中鲁庄公言听计从，让曹刿从容指挥这场战争，到彻底取得战争的胜利，都是鲁庄从谏如流的结果。如果没有鲁庄公从谏如流的胸怀，曹刿纵有通天的本领，他杰出的军事才能也无法展现出来。
四、他们说鲁庄公是一位虚心学习的明君。战争取得了胜利，他不知道是怎么取得胜利的，就向曹刿请教。曹刿简明扼要地向他分析了胜利的原因：作战一是靠勇气，抓住战机，二是要了解敌情，谨防埋伏。通过学习，鲁庄公一定对军事有了深刻的认识，对军事知识一定会大有长进。
五、他们说鲁庄公是一位缺乏军事才能的君主。对于这场反战争他虽作了充分准备，懂得“人和”的重要，并且做了这方面的努力。但在具体作战过程中却临事而迷，面对抓住战机，凭借勇气，战情变化等他都不知道。他有急躁冒进的思想，急于求成的心理。这些都是他的不足。人无完人，金无足赤。这些缺点并不能掩盖鲁庄公在历史上的光芒。惊喜之二是他们对曹刿的评价充满了理性的思考。
一他们说曹刿是一位关心国家兴亡的民间义士。曹刿听说齐师伐我，公将战，曹刿就不顾其乡人的劝阻，执意要去拜见庄公，了解战前做了那些准备，长勺这一战的胜算有几分。当他了解庄公做了充分准备，大加赞赏，但他对庄公的实战指挥仍不放心，还要亲自参加，具体指挥。这都充分说明曹刿是一位“国家兴亡，匹夫有责”的民间义士。
二他们说曹刿是一位具有军事才能的民间能人。曹刿不能说是一位军事家，只能说他懂军事，具有军事才能。军事家一定要有理论与实践作为依据，曹刿既不像孙武，也不像孙膑那样著有兵书，也没有赫赫战功，不能仅凭指挥一次胜仗就冠以军事家的头衔。我们承认曹刿在指挥长勺之战建立了战功，但这对于他的个人生涯，也只是沧海一粟。
三他们说曹刿是一位具有深谋远虑的民间奇才。他是一位饱学之士，他肯定熟读兵书，懂得兵法。否则，他既不会懂得作战必须取信于民的深刻道理，也不会懂得作战凭借勇气原则，更不会懂得兵不厌诈谋略。在长勺之战，他以大将的风度，指挥若定，真可谓是运筹帷幄中，决胜千里外，轻而易举就打败了强敌，演绎了以少胜多的著名战例。
“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”，韩愈这一论断是多么的正确。可是几千年来都被教师们所否定，每一节课，每一个问题都事事亲躬，越俎代庖，深怕学生不知道。其实恰得其返，不仅磨灭学生创造的天性，也抹杀了学生潜在的智慧，更磨灭了学生自主学习的动力。学生的厌学情绪和惰性完全是我们老师造成的，我们那些无味的说教，使学生变得麻木，使学生变得反感，使学生变得厌恶。我们要相信学生，我们要调动学生，我们要利用学生。我常常放手让学生去学，总有不少收获。如果我还是像以前一样，把《曹刿论战》一文从生字到词语，从翻译到分析一一讲析，肯定学生不会这么积极的参与，肯定不会听到这么令惊奇而欣慰见解，肯定课堂不会变得如此生动，肯定这堂课不会取得令人满意的效果。