艾妙华（江西鹰潭市人民医院急诊科江西鹰潭335000）
【中图分类号】R827.17【文献标识码】A【文章编号】1672-5085（2013）14-0114-01
【摘要】目的通过对我院急诊中毒病例中患者基本资料的调查，探讨其中的社会意义。方法对我院近三年急性中毒病例中患者年龄、性别、中毒途径、毒物种类的情况进行分类调查。结果近三年来我市急性中毒事件中年轻男性患者比例增加，服用镇静药物中毒患者比例增多，有机磷农药中毒比例减少。结论在我国社会转型的过程中，很多年轻人承担着各种心理压力，需进行及时疏导，减少中毒事件的发生。2.国家相关部门需加强对镇静药物的管理。
【关键词】中毒调查分析
中毒是急诊科的常见病与多发病，在我们的临床护理工作中，我们发现各种中毒患者不仅人群有所变化，而且中毒种类、性别等也有所改变，特别是农药中毒患者，从种类到性别年龄段都在不断的改变[1]。我们拟通过对我市的几所三级医院急诊科中毒患者的基本资料进行调查，以探讨其中的社会意义。
1资料与方法
1.1研究对象
对我院自2009年4月至2011年4月间中毒患者基本资料进行调查，剔除基本信息不全病例，共有较完整病例209份，其中2009年4月至2010年116份，2010年4月至2011年93份。
1.2研究方法
对各收入科室中毒患者的毒物种类按农药中毒，镇静、麻醉药物中毒，酒精中毒及其他中毒四项分别作统计，对各时间段中毒患者的年龄情况作统计学处理，另外对农药中毒患者的性别分别进行登记。
1.3统计学处理
采用SPSS13.0统计软件进行统计学分析，计量资料采用均数±标准差表示计数，计数资料采用频率或率表示。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验。
2结果
各年份间中毒种类详见下表，其中2009年4月至2010年4月年龄平均为48.23±0.35岁，2010年4月至2011年4月平均年龄为38.15±0.26岁，组间比较P<0.05，与前年段差异有统计学意义。2009年4月至2010年4月自服中毒者113例，误服3例，2010年4月至2011年4月间均为自服。农药中毒目前越来越少，2010.4～2011.4间农药中毒占总人数的40.86%，少于2009.4～2010.4间的43.97%，差异无明显统计学意义。但农药中毒患者中2009年4月至2010年4月间男性19人，占37.25%，2010年4月至2011年4月间男性18人，占47.37%，所占比例明显升高，差异有统计学意义。相反，镇静、麻醉药中毒占的比例为27.96%比18.10%（P<0.05），差异有统计学意义。酒精中毒所占的比例为22.58%比29.31%（P<0.05），明显减少，差异有统计学意义。
表一各时间段中毒种类情况
时间农药镇静、麻醉药酒精中毒其他合计
2009.4～2010.451213410116
2010.4～2011.4382621893
表二各时间段农药中毒患者性别情况
时间男性女性男性比例
2009.4～2010.4193237.25%
2010.4～2011.4182047.37%
3讨论
中毒病人是急诊科的常见病与多发病，在我们的临床护理工作中，我们发现近几年各种中毒患者的基本情况出现变化，其中中毒种类发生了改变，以前主要以农药中毒与酒精中毒患者居多，随着国家对农药，特别是有机磷农药的规范管理，以及对各种剧毒性农药的限制性生产，农药中毒的患者越来越少，在农药中毒患者中除草剂中毒越来越常见，以前每年夏天都有农民因为不正确喷洒农药导致的农药吸收中毒，由于政府对相关知识的宣传，通过此途径中毒的患者减少了。目前大部分农药中毒患者都是自服引起。并且男性患者越来越多，这可能与他们所承受的责任和压力大有关。
由于中国的风俗习惯和酒文化，急性酒精中毒在急诊科司空见惯，酒精对人体的伤害主要包括躯体伤害、心理障碍、社会功能障碍[2]。它还可导致其他一些公共卫生事件，自从实行禁止酒驾后，急性酒精中毒的患者急剧减少。而随着国家现代化的进程步伐加大，社会各方面的压力增加，升学、就业、生存等各种压力增加。这使一些青年选择消极的态度，加上医院对一些镇静、麻醉药物的管理松散，使各种镇静、麻醉药物中毒患者增加。很多青壮年因不能正确面对社会压力，而选择轻生，这些患者往往服毒量大，导致各种心、肾、肝功能障碍等并发症，影响劳动能力，增加家庭负担。
综上可知，中毒不仅是医学问题，更是社会问题，首先，学校、单位、社区应不定期在本辖区进行心理健康教育，当发现有心理疾病先兆时应及时予以疏导。其次国际相关部门需加强对各种镇静、麻醉药物的管理，减少此类中毒事件的发生。
参考文献
[1]EddlestonM.Theorganophosphoruspesticideself-poisoningisnotsimple[J].NethJMed,2008,66(4):146-148.
[2]李云仙.慢性酒精中毒性精神障碍患者躯体障碍分析[J].健康心理学杂志，2000，8（2）：204-205.