导读:本文包含了信息加工速度论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:加工,速度,信息,智力,困难,情绪,儿童。
信息加工速度论文文献综述
裴怡来[1]（2018）在《信息加工速度的脑机制：一项ERP研究》一文中研究指出信息加工速度反映了人类最基本的认知能力。一些研究者从大脑中信息传递效能的角度认为信息加工速度是其他高级认知能力比如工作记忆的潜在影响因素。有许多研究关注信息加工速度和大脑结构之间的关系,但是有关信息加工速度和神经电活动的关系还没有确切的结论。因此本研究主要关注信息加工速度和神经电活动之间的关系。由于衡量信息加工速度的方法较多,第一部分实验中通过主成分分析法辨析多个两类信息加工速度指标(纸笔类,按键反应类)中的不同成分。结果发现这两类信息加工指标中有两个主成分,其中因素一和按键任务以及部分纸笔任务显着相关。因此按键任务是对于信息加工速度更精确的测量。为研究信息加工速度与神经电活动之间的关系在第二部分实验中提取按键反应任务,按键速度,以及检测时中的主成分作为更加纯粹的信息加工速度,采用检测时任务中知觉过程诱发的P300成分的潜伏期作为神经电活动速度的指标并考虑了疲劳因素对信息加工速度的影响。结果发现P300潜伏期随着目标刺激呈现时间的增长而增长,且与疲劳状态下的信息加工速度有关。(本文来源于《华东师范大学》期刊2018-04-01）
上官芳芳,施建农[2]（2011）在《男孩性激素水平与信息加工速度及注意的关系》一文中研究指出近年的研究发现青春期前及青春期早期的男孩中,智力超常者的睾酮水平低于智力常态者;在男性大学生中则发现睾酮水平与智力测验成绩成倒U形曲线关系,睾酮水平居中者智力成绩最高。性激素与智力的相关与哪些认知因素有关呢?本研究目的在于探讨在常态男孩中,雄激素和雌激素与信息加工速度和注意的关系。被试选取8岁(n=21)和12岁(n=26)两组男孩。通过预实验,选取抽象匹配实验作为检测反应时的任务。另外,选取注意网络测验检测注意功能。唾液睾酮水平和唾液雌二醇水平通过酶免疫法测定。结果发现,在8岁组,唾液睾酮水平与抽象匹配反应时显着负相关(r=-.466,P<0.05),雌二醇水平与定向反应时呈显着负相关(r=-.530,P<0.05);在12岁组,唾液雌二醇水平与注意的执行控制正确率呈显着负相关(r=-.636,P<0.01),与警觉反应时的正相关达到边缘显着(r=.366,P=0.066)。因此,性激素与智力的关系可以部分地由性激素与反应时和注意网络的相关解释,这可能是神经递质的作用。(本文来源于《增强心理学服务社会的意识和功能——中国心理学会成立90周年纪念大会暨第十四届全国心理学学术会议论文摘要集》期刊2011-10-21）
朱亿萧,朱云霞[3]（2011）在《情绪易感性对信息加工速度的影响》一文中研究指出为了探讨不同情绪易感性人群在不同情绪状态下对信息加工速度的影响,实验在67名大学生中挑选出了16名符合要求的被试,分成情绪易感和不易感两组。实验采用2(情绪易感性:易感、不易感)×2(情绪效价:正性、负性)×2(任务难度:简单、复杂)3个因素混合实验设计,用视频材料诱情绪,用短时记忆扫描及心理旋转任务测量信息加工速度。结果表明:1)情绪对不同难度的任务有不同的影响,任务越难,情绪的影响效应越显着;2)情绪易感性能够影响人们对于负性刺激的情绪诱发的结果;3)情绪易感性高的人比情绪易感性低的人,在情绪对信息加工速度的影响结果中差异更显着。(本文来源于《重庆师范大学学报(自然科学版)》期刊2011年04期）
胡卫平,刘少静,贾小娟[4]（2010）在《中学生信息加工速度与科学创造力、智力的关系》一文中研究指出以164名初一学生为研究对象,采用测验法和实验法,探讨了信息加工速度与科学创造力、智力的关系。结果发现:(1)信息加工速度与科学创造力、智力显着正相关;(2)在信息加工任务中,高智商者与高科学创造力者信息加工速度更快,尤其在抽象匹配上差异显着;(3)信息加工速度有效地预测了不同科学创造力组被试与不同智力水平组被试的分布;(4)信息加工速度和科学创造力直接影响智力,同时信息加工速度还通过科学创造力间接影响智力。(本文来源于《心理科学》期刊2010年06期）
沈莉[5]（2010）在《青少年信息加工速度、工作记忆广度对图形推理发展的影响》一文中研究指出推理能力主要涉及到个体对图形变化、词语概念、事物关系以及文字资料的认知理解、比较、演绎、组合、判断等能力。推理能力的发展是儿童思维发展的关键因素之一,研究儿童青少年推理能力发展的心理机制,有助于揭示儿童思维发展的特征和本质。与其他推理形式相比,图形推理比较直观可行,而且可以避免知识经验、语言能力以及其他因素的影响,因此能够更为客观地反映个体的思维发展过程。另外,儿童青少年的各种认知能力是在不断发展的,图形推理恰好能够适应于不同年龄段的儿童。近些年来,对图形推理的研究尤其是图形推理能力发展的心理机制问题已经逐渐成为推理研究中的热门领域。本研究以15-18岁的青少年为研究对象,采用多元方差分析、回归分析、结构方程模型等方法,对青少年图形推理能力的发展特点以及年龄、信息加工速度和工作记忆广度对图形推理能力的影响做了深入的探讨。具体来说,主要包括以下结论：1.随着年龄的增长,青少年的图形推理能力出现了波浪式的变化,不是直线上升,也不是平稳发展,而是从15岁到16岁出现了下降趋势,然后再迅速提高。抽象图形推理的性别差异不显着,而分类概念图形推理的性别差异极其显着,男生的推理成绩远远高于女生,且16岁时的差异最小,而18岁时的差异最大。不同难度水平的推理任务,其正确率随着难度的增加而下降。2.对于复杂的图形推理任务,反应时不适合作为评价推理能力高低的指标,正确率比较能够真实的反应青少年图形推理能力的发展变化。3.信息加工速度任务都出现了显着的年龄差异,但是变化方向有所不同。男生在选择反应任务上的加工速度明显快于女生,而在图形匹配上则没有太大的区别。4.15-18岁的青少年的言语工作记忆广度不存在显着的年龄和性别差异。但是视空间工作记忆广度存在非常显着的年龄和性别差异,17岁是年龄发展的转折点,男生的视空间工作记忆广度要大于女生。5.在对图形推理能力的影响因素中,工作记忆的影响最大,年龄次之,加工速度最小。年龄对加工速度、加工速度对工作记忆均存在直接效应。年龄通过“年龄→图形推理能力”和“年龄→加工速度→工作记忆→图形推理能力”两条路径对图形推理能力产生影响。(本文来源于《西南大学》期刊2010-04-29）
刘新学,张毅[6]（2010）在《基于速度-准确率分离的信息加工方式研究》一文中研究指出速度-准确率分离技术通过对部分信息的测量,判断信息加工方式是连续或离散。通过测量不同延迟时间下的反应时间和准确率,探讨部分信息增长速率,推测认知过程中不同加工方式。计算机模拟确认了这项技术的稳固性和实用性。分析这项技术的优缺点发现练习对实验结果的影响很大。比较不同任务部分信息的研究,发现这项技术还不能对认知过程的信息加工方式做出清晰的解释,未来还需要进一步附加神经科学方法,进行更复杂的认知任务的研究。(本文来源于《心理研究》期刊2010年02期）
程黎,周丹,施建农[7]（2009）在《不同教育方式对高智力儿童信息加工速度的影响》一文中研究指出目的:通过不同教育方式下高智力水平的儿童信息加工速度的比较,探讨知识/经验在儿童信息加工速度发展中的作用。方法:被试来自北京某小学和中学,共185人。相应年龄分别为9岁、11岁和13岁。被试分为两组:加速学制组(超常儿童实验班)和常规学制组。两组儿童在智力是相匹配的,采用经典的选择反应时任务作为信息加工速度的指标,由数字、字母和汉字部件叁种材料构成叁种选择反应时来测量信息加工速度。结果:年龄的主效应显着,F(2,179)=79.94,P<0.01;即随着儿童年龄的增长,儿童的信息加工速度(选择反应时)越来越快。教育方式的主效应显着,F(1,179)=43.90,P<0.01,即加速学制组的儿童在信息加工速度任务上要明显地快于常规学制组的儿童。结论:对于高智力的儿童进行加速学制的教育方式可以明显地促进其基本认知能力的发展。(本文来源于《中国临床心理学杂志》期刊2009年04期）
程黎,刘正奎,施建农[8]（2008）在《练习对不同智力水平儿童信息加工速度的影响》一文中研究指出目的:探讨练习对7岁儿童信息加工速度的影响,以及不同智力水平的儿童的练习效应。方法:随机选取某普通小学一年级的学生90名。按被试的智力水平和性别分布,将其分为控制组和练习组,然后对其进行五个月的信息加工速度任务的干预练习。通过前、后测考察练习对不同智力水平儿童信息加工速度的影响。结果:练习对儿童信息加工速度的促进作用显着[F(77,1)=4.11,P<0.01]。智力水平和组别[F(77,1)=4.91,P<0.05]的交互作用显着。简单效应检验发现,智力较高水平儿童的作业成绩在练习组和控制组间差异显着,而且在任务的两个难度水平上表现均一致(二维匹配:F(44,1)=19.70,P<0.01,叁维匹配:F(44,1)=12.97,P<0.01);而智力较低儿童的作业成绩在组间差异不显着。结论:教育训练对儿童的信息加工速度发展有明显的促进作用。但对于不同智力水平的儿童而言,同种教育训练或干预方法,他们从其中所受的获益不同。(本文来源于《中国临床心理学杂志》期刊2008年06期）
王恩国,时金献,刘昌[9]（2008）在《不同类型学习困难初二学生的信息加工速度比较》一文中研究指出目的:比较不同类型学习困难学生的信息加工速度。方法:用整群随机抽样方法,在南京市选取4所中学,对共1180名初中二年级学生,使用学习适应性测验、学习困难最表结合学校考试成绩和瑞文智力测验筛选出语文困难26人、数学困难29人、双困难29人和对照组学生28人。所有学生均完成数字抄写、圆点位置比较、符号比较和字母比较4项加工速度任务测试。结果:四组学生完成4项加工速度的成绩差异有统计学意义。学习困难组4项任务的得分均低于对照组[如,对照组与3个学习困难组数字抄写得分分别为:(68.1±6.8)、(59.9±8.8)、(59.4±7.0)、(53.5±7.3),P<0.001];双困难组数字抄写和字母比较任务得分[(53.5±7.3),(15.8±2.8)]低于语文困难组[(59.9±8.8).(19.3±2.8)]和数学困难组[(59.4±7.0),(18.5±2.5)](P<0.05);数学困难组[(10.8±3.1),(16.2±2.3)]和双困难组[(11.9±3.0),(14.5±2.1)]圆点比较和符号比较任务得分低于语文困难组[(14.0±3.0),(17.6±2.4)](P<0.05)。所有加工速度任务之间的相关均有统计学意义(r=0.29-0.78,P<0.001),数学成绩与加工速度的相关高于语文成绩与加工速度的相关(r=0.48-0.56;r=0.35-0.42)。结论:不同类型学习困难学生的加工速度均存在不同程度的缺陷,数学困难和双困难组的缺陷程度高于语文困难组。(本文来源于《中国心理卫生杂志》期刊2008年11期）
张琼,施建农[10]（2007）在《儿童智力与信息加工速度的ERP研究》一文中研究指出研究表明,智力与大脑激活的关系存在恒定的负相关关系,但这种关系模式可能受研究任务的类型、难度等因素的影响。研究通过两个实验,考察了智力超常水平与普通水平的儿童在完成不同类型和不同难度水平的基本信息加工任务时的行为表现和事件相关电位表现。实验一中,选取15名智力超常和13 名智力普通儿童(年龄为11．7±0．2岁,11．7±0．3岁)完成汉字、字母、数字叁类视觉搜索任务,记(本文来源于《第十一届全国心理学学术会议论文摘要集》期刊2007-11-01）
信息加工速度论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
近年的研究发现青春期前及青春期早期的男孩中,智力超常者的睾酮水平低于智力常态者;在男性大学生中则发现睾酮水平与智力测验成绩成倒U形曲线关系,睾酮水平居中者智力成绩最高。性激素与智力的相关与哪些认知因素有关呢?本研究目的在于探讨在常态男孩中,雄激素和雌激素与信息加工速度和注意的关系。被试选取8岁(n=21)和12岁(n=26)两组男孩。通过预实验,选取抽象匹配实验作为检测反应时的任务。另外,选取注意网络测验检测注意功能。唾液睾酮水平和唾液雌二醇水平通过酶免疫法测定。结果发现,在8岁组,唾液睾酮水平与抽象匹配反应时显着负相关(r=-.466,P<0.05),雌二醇水平与定向反应时呈显着负相关(r=-.530,P<0.05);在12岁组,唾液雌二醇水平与注意的执行控制正确率呈显着负相关(r=-.636,P<0.01),与警觉反应时的正相关达到边缘显着(r=.366,P=0.066)。因此,性激素与智力的关系可以部分地由性激素与反应时和注意网络的相关解释,这可能是神经递质的作用。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
信息加工速度论文参考文献
[1].裴怡来.信息加工速度的脑机制：一项ERP研究[D].华东师范大学.2018
[2].上官芳芳,施建农.男孩性激素水平与信息加工速度及注意的关系[C].增强心理学服务社会的意识和功能——中国心理学会成立90周年纪念大会暨第十四届全国心理学学术会议论文摘要集.2011
[3].朱亿萧,朱云霞.情绪易感性对信息加工速度的影响[J].重庆师范大学学报(自然科学版).2011
[4].胡卫平,刘少静,贾小娟.中学生信息加工速度与科学创造力、智力的关系[J].心理科学.2010
[5].沈莉.青少年信息加工速度、工作记忆广度对图形推理发展的影响[D].西南大学.2010
[6].刘新学,张毅.基于速度-准确率分离的信息加工方式研究[J].心理研究.2010
[7].程黎,周丹,施建农.不同教育方式对高智力儿童信息加工速度的影响[J].中国临床心理学杂志.2009
[8].程黎,刘正奎,施建农.练习对不同智力水平儿童信息加工速度的影响[J].中国临床心理学杂志.2008
[9].王恩国,时金献,刘昌.不同类型学习困难初二学生的信息加工速度比较[J].中国心理卫生杂志.2008
[10].张琼,施建农.儿童智力与信息加工速度的ERP研究[C].第十一届全国心理学学术会议论文摘要集.2007
论文知识图
