王慧礼
山东省济南市中医院骨科250000
[摘要]目的：探究与分析30例骰骨髁部骨折行L形加压钢板术后疗效。方法：选取我院自2012年1月～2012年12月收治的60例骰骨髁部骨折患者，将其作为临床研究对象，采取随机数字表法分成对照组和试验组两组，每组均30例患者，对照组患者采用普通钢板治疗，试验组患者采用L形加压钢板治疗，经治疗后随访6～24个月，观察与比较两组患者经不同治疗方法后的功能恢复及并发症情况。结果：试验组患者术后功能评价为优的人数较对照组患者多，多30%，P<0.05，具有统计学意义。试验组组患者术后出现骨痂愈合不良及关节僵硬的人数较对照组患者少，少30%、26.67%，P<0.05，具有统计学意义。结论：采用L形加压钢板治疗的骰骨髁部临床疗效更加显著，踝部功能恢复程度较高，并发症发生率较低，值得在临床范围内广泛推广。
[关键词]骰骨髁部骨折；L形加压钢板；术后；分析骰骨作为足部的重要组成部分，对足部的结构和功能起到重要的作用。当直接暴力或间接暴力引起骰骨骨折时，可出现撕脱性骨折或压缩性骨折，以往临床上常采用普通钢板作为治疗骰骨髁部骨折的主要治疗方式，但临床效果一般，恢复情况较差，且易产生多种并发症，在一定程度上影响了患者正常的生存质量[1]。随着医疗技术的不断发展，我院现采取L形加压钢板取代普通钢板作为治疗骰骨髁部骨折的主要手段，临床结果较为显著，且具有一定的安全性，现将结果报告如下：
1资料与方法
1.1一般资料
选取我院骨科自2012年1月～2012年12月收治的60例骰骨髁部骨折患者，将其作为临床研究对象，采取随机数字表法分成对照组及试验组两组，每组均30例患者，对照组患者使用普通钢板治疗，其中男23例，占76.67%，女7例，占23.33%；年龄在11～55岁之间，平均年龄为（24.6±7.1）岁；致伤原因：坠落撞击伤9例，交通伤害15例，直接暴力5例，其他3例。试验组患者使用L形加压钢板治疗，其中男19例，占63.33%，女11例，占36.67%；年龄在13～57岁之间，平均年龄为（29.2±6.5）岁；致伤原因：坠落撞击伤12例，交通伤害9例，直接暴力4例，其他5例。两组患者在性别、年龄、受伤部位、致伤原因等情况无明显差异，P＞0.05，具有对比性。
1.2方法
对照组患者采用普通钢板治疗，试验组患者采L形加压钢板治疗，其主要治疗方法如下：⑴用骨凿凿出平行于关节面的钢板L形刀刃打入口，将选好的钢板刀刃从外踝外侧击入，使钢板紧贴骨质外侧；⑵再分别从加压螺孔，逐一拧入皮质骨加压螺丝钉5～6；⑶根据手术需要，应用拉力螺丝钉代替靠近刀刃的加压螺丝钉；⑷如患者有骨质缺损严重，可在术中取自体髂骨植骨或人工骨进行治疗[2]。对两组患者的术后进行随访8～36个月，观察与比较两组患者经不同治疗方法后的功能恢复及并发症情况。
1.3疗效评价指标
观察两组患者经不同治疗方法后的功能恢复情况，依据功能评价标准，其中骨折正常愈合且无局部畸形为优；骨折正常愈合但骨折端稍有移位为良；骨折呈畸形愈合为差。观察并比较两组患者的并发症情况，其中包括：骨痂愈合不良、损伤性骨化、关节僵硬。
1.4统计学方法
应用SPSSl5.0软件分析，计量数据采用均数±标准差(X±S)表示，组间比较采用t检验；计数资料采用百分比表示,数据对比采取X2校验，P＞0.05，差异无统计学意义，P＜0.05，差异具有统计学意义，P＜0.01，差异具有显著性统计学意义。
2结果
2.1两组患者术后功能评价情况试验组患者术后功能评价为优的人数较对照组患者多，多30%，P<0.05，具有统计学意义。见表1。
表1两组患者术后功能评价情况[例（%）]
2.2两组患者术后并发症情况试验组组患者术后出现骨痂愈合不良及关节僵硬的人数较对照组患者少，少30%、26.67%，P<0.05，具有统计学意义。见表2。
表2两组患者术后并发症情况[例（%）]
3讨论
骰骨髁部骨折作为临床上一类常见骨折类型，通常由直接暴力、间接暴力或交通意外造成，严重影响到了患者正常生存水平。以往临床上常采用普通钢板作为治疗其损伤的主要方式，但临床效果较差，据相关临床资料显示，其在生物学上的缺陷包括：它不但可对骨膜造成一定的压力，影响骨折断端的血运，且较易发生下列并发症：感染、内固定失败、骨折延迟愈合和骨不连[3]。而目前，随着医疗技术的不断发展，L形加压钢板已普遍应用于临床实践中，主要作用原理为：L形加压钢板作为形状为L型的带有锁定螺纹孔的骨折固定器械，它可以保证螺钉和钢板通过锁定螺纹孔成为一体，达到角稳定作用[4]。与传统普通钢板相比，最主要的生物学差别在于后者须对骨骼上的钢板加压，依赖骨-钢板界面的摩擦力来提供稳定[5]。相比而言，锁定钢板遵循外固定的生物学原则，不依赖钢板与骨骼间的摩擦力。由于在螺钉和钢板间存在成角稳定界面，允许放置锁定钢板是完全不接触骨骼，因此是符合生物学观点的内固定器。从本质上讲，锁定钢板可以被看作皮下的外固定器[6]。现我院选用的改良后的L形加压钢板治疗，在一定程度上弥补了普通钢板的固定松动问题，现将实验结果如下，表1结果显示，试验组患者术后功能评价为优的人数较对照组患者多，多30%。结果可见，行L形加压钢板治疗的骰骨髁部骨折患者能更好的进行自身功能恢复。表2结果显示，试验组组患者术后出现骨痂愈合不良及关节僵硬的人数较对照组患者少，少30%、26.67%。结果可见，行L形加压钢板治疗的骰骨髁部骨折患者出现并发症的人数较少，对患者的伤害较小，安全性较高。综上所诉，与普通钢板相比，L形加压钢板可在一定上避免固定不牢而产生的松动，并发症出现等常见问题。行L形加压钢板治疗的患者，其在功能恢复方面存在一定优势，包括关节活动自如、髁部旋转正常等，应在骰骨髁部骨折的临床治疗上广泛推广。但值得注意的是，在骨折创伤的治疗方面，应根据患者的自身情况及创伤部位，作出适当的技术改进及调整，应用不同的治疗方案，选择合适的治疗方法。如应用L形加压钢板术治疗骰骨髁部骨折，可在一定程度上缩短患者的康复时间及住院时间，对患者术后进行随访也在整个治疗过程中显得至关重要[7]。
参考文献：
[1]胡宁敏,丁跃华,安维军,李维杰;L形加压钢板治疗股骨髁部骨折15例分析[J];宁夏医学杂志;1996年05期
[2]丁跃华,马建平;L形加压钢板治疗股骨粗隆部骨折12例分析[J];宁夏医学杂志;1997年02期
[3]何树椿;L形加压钢板治疗股骨远端骨折14例报告[J];苏州医学院学报;1997年03期[4]祝玉堂,鲍群,钟家兴,刘国栋,于世功;L形加压钢板治疗股骨髁间骨折12例报告[J];中国矫形外科杂志;1997年03期
[5]王国寿,王喜民,焦和华;骰骨髁部骨折行L形加压钢板术后分析[J];现代中西医结合杂志;1998年06期
[6]凌卓彦;董启榕;李柳炳;;有限切开锁定钢板治疗股骨远端骨折临床分析[A];第七届全国创伤学术会议暨2009海峡两岸创伤医学论坛论文汇编[C];2009年
[7]徐强,戴鑫,张德清.L-梯形加压钢板治疗肱骨近端骨折18例.浙江中医学院学报,2005年29卷第05期