大唐甘肃发电有限公司碧口水力发电厂甘肃陇南746412
摘要：通过对重大危险源进行评估，判定重大危险源的风险等级，发生事故类型或危险事件的可能性大小及危险严重程度等，从而为制定防范措施、加强管理、降低风险、制定应急救援预案等提供科学依据，使其达到可控在控的目的。本文主要对碧口水电站重大危险源评估工作进行简要分析和探讨。
关键词：水电站；重大危险源；评估
前言：碧口水电站重大危险源评估主要对电站中可能造成重大人身伤亡、火灾、爆炸、中毒窒息、重大机械、设备损坏以及产生重大影响的设备、设施、场所等进行分析和辨识。
1基本情况
国家规定的重大危险源是指长期或临时生产、搬运、使用或者存储危险物品，且危险物品的数量等于或超过临界值的场所和设施。集团公司规定的重大危险源是指除国家规定重大危险源以外，可能造成重大人身伤亡、火灾、爆炸、重大机械和设备损坏以及对社会产生重大影响的设备、设施、场所、危险物品等。
根据国家和集团公司对重大危险源的规定，对照集团公司重大危险源评估标准，目前碧口水电站重大危险源基本情况为：
1.当前没有国家规定的重大危险源。
2.当前存在的集团公司规定的重大危险源有12个，分别是：大坝、通勤船只、升压站、电缆夹层、主变、水轮机车间桥式起重机械、大型施工机械、招待所、客货两用电梯、通勤车辆、纯净水厂、俱乐部。
2重大危险源评估
2.1评估方法
本次评估工作采用了修正的“格雷厄姆-金尼法”，从物质危险性、工艺危险性入手，分析重大事故发生的可能性大小以及事故的影响范围、伤亡人数、经济损失，管理因素等综合评价重大危险源的危险性，属于定量安全评估方法。
将事故发生的可能性L、人体暴露在这种危险环境中的频繁程度或危险装置影响因素E、一旦发生事故会造成的损失后果C、管理抵消因子B2分别分为若干等级，并赋予一定的相应分值；危险程度D为四者的乘积，也分为若干等级。
危险性D＝L×E×C×B2
式中D――危险性大小；
L――发生事故或危险事件的可能性大小；
E――人体暴露于危险环境频率，或设备、装置的影响因素；
C――危险严重度（一旦发生事故会造成的损失后果）；
B2――管理抵消因子；
2.2评估分值
根据每个重大危险源特有的危险性、事故暴露的频率及事故的后果，设置评估分值。
L值最高分值为10分，最低分值为2分；不得为1分和零分。
E值最高分值为10分，最低分值为2分；不得为1分和零分。
C值最高分值为10分，最低分值为2分；不得为1分和零分。
B2值最高分值为10分，最低分值为5分；不得为5分以下。
评估选分时，从最高分往最低分顺序进行查选，根据现场实际情况，查找相对应的分值，同时交代清楚L、E、C、B2值中最大分值的原因和整改建议。
2.3分级定级
对照集团公司重大危险源评估类别目录进行分项查评，对每一个重大危险源采取看实物、查资料台帐和现场检查等方式开展对应的危险性评估，评估中L值、E值、C值、B2值分值查选依据因素内容执行“就高不就低”的原则，即多项分值时取最高分值进行计算。
D值为实际评估L、E、C、B2四项的乘积的实得分，D值越大说明重大危险源的危险程度高，发生事故的可能性大，存在着较多或较严重的危险有害因素。相反则表明重大危险源的危险程度较低。
重大危险源根据D综合值分为一、二、三、四级四个等级。
危险性大小D值安全评估划分等级标准对照表
一级重大危险源危险性属极度危险；二级重大危险源危险性属高度危险；三级重大危险源危险性属一般危险；四级重大危险源危险性属轻度危险。对于不同的级别，采取不同的控制对策。
另外，对两年内曾发生过重大以上事故或生产现场火灾、爆炸可能扩散至住宅区、机关团体、学校、交通要道的重大危险源，应提高一个等级进行评定。
2.4评估进展
根据集团公司规定，碧口水电站成立了重大危险源评估领导小组和评估小组，下发了关于开展碧口水电站重大危险源评估工作的通知，对重大危险源名称、责任部门、评估人员进行了明确；组织召开了重大危险源评估工作部署专题会议，对评估人员培训考试、评估要点、报告汇总、会议审核以及进度节点等进行了安排部署，为碧口水电站重大危险源评估奠定了夯实的基础。
碧口水电站重大危险源评估工作在各责任部门、评估人员的默契配合下，按时完成了评估上报工作，得到了上级单位的一致认可。
3评估分析
通过对碧口水电站现有的12个重大危险源进行评估，等级均为集团公司四级，由碧口电站控制。各重大危险源名称、等级均与2017年一致，相较于2017年，2018年碧口水电站重大危险源有两个评分上升，有五个评分与2017年一致，有五个评分略有下降，其中两个为2017年评估有误，本次进行了修正。
针对评估出的问题，碧口水电站组织制定了详细的整改计划，督促责任人按要求完成整改，对短时间内无法完成整改的问题编制了相应的防范措施。
4评估存在的问题
通过对碧口水电站重大危险源评估报告进行汇总审核，发现我厂在重大危险源普查、评估、日常管理等方面存在以下问题：
1.评估概念理解错误，评估不严谨，如评估人将事故危险严重程度C取值表述为：“未发生事故和不安全事件。”，实际C值取值依据为一旦发生事故会造成的损失后果；部分评估人员对损失后果认识不足，导致C值取值偏差；将取值表述为扣分；存在L、D值计算错误等。
2.综合、分项报告不同程度存在评估和填报问题，如未将属性相同的重大危险源归为一类，对应一份单项报告；将评估分值与评估个数混淆填写；部分重大危险源整改计划与查出问题不符，未针对所有问题制定整改计划等。
3.对评估标准未全面掌握，影响报告质量，导致评估报告前后不一致。
4.评估问题及整改措施不合理重复，部分评估报告内容与去年评估报告基本一致，部分或全部未修改，与实际情况不符。
5意见建议
1.加强重大危险源自评估培训和学习，按照集团公司、甘肃公司和碧口电厂相关制度文件要求，做好流域水电站重大危险源评估和管理工作，深入排查安全隐患，加强隐患治理，堵塞管理漏洞。
2.各责任部门切实落实重大危险源管理责任，按照要求做好流域水电站重大危险源定期管理工作，提高各站日常管控水平，加强重大危险源日常管理考核工作。
3.针对重大危险源评估问题，制定合理的整改计划，落实责任人，紧抓闭环整改落实。
结语：重大危险源评估工作是一项系统而又复杂的工作，需要评估人员具备过硬的专业技术水平，同时熟悉所评估的重大危险源相关情况，才能做到评估真实有效，管理有的放矢，风险可控在控。
参考文献：
[1]中国大唐集团公司重大危险源评估标准（Q/CDT1090005-2008）.
[2]中国大唐集团公司重大危险源安全监督管理规定，2008年版.