导读:本文包含了建构论唯理主义论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:主义,玄学,凯恩斯,柏拉图,科学,理性主义,个人主义。
建构论唯理主义论文文献综述
冯兴元[1]（2019）在《建构论唯理主义与批判的理性主义之辨》一文中研究指出提要：批判的理性主义强调真理是相对的，不能绝对把握，只能通过试错来不断接近真理。这是一种演化的视角，一种批判和反思的视角，一种试错的视角。其出发点是承认人的理性的局限性，但又强调合理利用人的有限的理性。一 建构论唯理主义实际是“理性僭(本文来源于《深圳特区报》期刊2019-03-19）
卢毅[2]（2001）在《建构论唯理主义与进化论理性主义——一个解读“科玄论战”的新视角》一文中研究指出本文引入哈耶克关于“建构论唯理主义与进化论理性主义”的理论架构，尝试着从知识论基础的角度，对近代中国思想史上的两场论战（“科玄论战”与“民主与独裁”之争）加以重新审视。文章认为，以往仅就“玄学派”的哲学基础——“唯意志论”展开剖析，尚不足以完全凸显其所持的全部观点，也无法充分揭示“科玄论战”双方（分别以丁文江、张君劢为领军人物）真实对立之所在。而从哈耶克所提供的视角切入，则可发现，标榜“科学万能”的丁文江在知识论上秉持的是“建构论唯理主义”，由此导致了他对“全知全能”政治的醉心向往；与此相反，谨遵“进化论理性主义”的张君劢则出于对科学理性局限性的认识，在“新式独裁论”甚嚣尘上之时固守了其自由主义立场。(本文来源于《东南学术》期刊2001年04期）
卢毅[3]（2001）在《建构论唯理主义与进化论理性主义——一个解读“科玄论战”的新视角》一文中研究指出本文引入哈耶克关于“建构论唯理主义与进化论理性主义”的理论架构,尝试着从知识论基础的角度,对近代中国思想史上的两场论战(“科玄论战”与“民主与独裁”之争)加以重新审视。文章认为,以往仅就“玄学派”的哲学基础———“唯意志论”展开剖析,尚不足以完全凸显其所持的全部观点,也无法充分揭示“科玄论战”双方(分别以丁文江、张君劢为领军人物)真实对立之所在,更不能解释他们两人在“民主与独裁”之争中的各自表现。而从哈耶克所提供的视角切入,则可发现,标榜“科学万能”的丁文江在知识论上秉持的是“建构论唯理主义”,由此导致了他对“全知全能”寡头政治的醉心向往;与此相反,谨遵“进化论理性主义”的张君劢则出于对科学理性局限性的清醒认识,反倒在“新式独裁论”甚嚣尘上之时固守了其自由主义立场。(本文来源于《求索》期刊2001年03期）
建构论唯理主义论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文引入哈耶克关于“建构论唯理主义与进化论理性主义”的理论架构，尝试着从知识论基础的角度，对近代中国思想史上的两场论战（“科玄论战”与“民主与独裁”之争）加以重新审视。文章认为，以往仅就“玄学派”的哲学基础——“唯意志论”展开剖析，尚不足以完全凸显其所持的全部观点，也无法充分揭示“科玄论战”双方（分别以丁文江、张君劢为领军人物）真实对立之所在。而从哈耶克所提供的视角切入，则可发现，标榜“科学万能”的丁文江在知识论上秉持的是“建构论唯理主义”，由此导致了他对“全知全能”政治的醉心向往；与此相反，谨遵“进化论理性主义”的张君劢则出于对科学理性局限性的认识，在“新式独裁论”甚嚣尘上之时固守了其自由主义立场。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
建构论唯理主义论文参考文献
[1].冯兴元.建构论唯理主义与批判的理性主义之辨[N].深圳特区报.2019
[2].卢毅.建构论唯理主义与进化论理性主义——一个解读“科玄论战”的新视角[J].东南学术.2001
[3].卢毅.建构论唯理主义与进化论理性主义——一个解读“科玄论战”的新视角[J].求索.2001
论文知识图
