导读:本文包含了合理怀疑论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:标准,证据,司法,上诉人,判例,刑事诉讼法,微分。
合理怀疑论文文献综述
张文忠,高凌,史克诚[1]（2019）在《取消高校考生录取资格事实认定的排除合理怀疑证据标准——宗某诉东华大学不服取消录取资格教育行政处理决定案》一文中研究指出【案情】上诉人(原审被告):东华大学。被上诉人(原审原告):宗某。2015年2月,宗某参加东华大学组织的艺术类专业入学考试,考试地点为江苏城市职业学院,素描成绩为72.7分。2015年7月,东华大学录取宗某为该校服装艺术设计学院服装与服饰设计(本科)专业学习。同年9月宗某入学,10月参加东华大学组织的对艺术类专业考生的复查考试,素描成绩为41分。10月13日,东华大学委托本校的叁位美术与设计学专家对宗某两张试卷上的素描进(本文来源于《《上海法学研究》集刊（2019年第16卷 总第16卷）——上海市第叁中级人民法院（上海知识产权法院）文集》期刊2019-11-01）
邓乃浩[2]（2019）在《论排除合理怀疑》一文中研究指出证明标准在诉讼法和证据法中都是非常重要的制度,同时也是一个理论性和实践性都很强的问题,是诉讼程序中处于一个非常重要的地位。刑诉法的修改,将"排除合理怀疑"引入我国证明标准中来,体现出立法者借鉴英美法系先进制度的开放心态。但"排除合理怀疑"不仅是一个单纯的法律术语,更是一个重要的证据规则,其引入必将带来一系列的问题,如何理解及运用"排除合理怀疑",本文将对这些问题进行简要探讨。(本文来源于《法制博览》期刊2019年27期）
陈燕,余永悦[3]（2019）在《排除合理怀疑与证据确实充分的比较与衡量》一文中研究指出根据《中华人民共和国刑事诉讼法》2018年修正案中第五十五条对刑事诉讼证明标准的规定,明确"证据确实、充分"中应当包含"综合全案证据,对所认定事实已排除合理怀疑",这一证明条件的增加与原本的证明标准相比,有着保障人权、多向考虑的优势,但在我国的法律实践过程中,如何正确适用仍然是个亟待解决的问题。本文以合理怀疑的产生背景、含义为基础,与证据确实充分进行比较,从而为合理怀疑在我国的适用提出适当的理由。(本文来源于《法制博览》期刊2019年21期）
陆锋[4]（2019）在《从一起侵犯商业秘密刑事案件的公诉审查浅析排除合理怀疑在司法实践中的展开》一文中研究指出谈到刑事案件证明,必然会讨论到排除合理怀疑。司法实践中,对排除合理怀疑的认识和处理尚有很大的分歧和争议。本文以真实案例1为蓝本,以厘清合理怀疑的本来面目为基础,为排除合理怀疑提供实践思考。(本文来源于《《上海法学研究》集刊（2019年第5卷 总第5卷）》期刊2019-07-01）
张兵[5]（2019）在《论民事诉讼中“排除合理怀疑”证明标准》一文中研究指出《民诉法解释》第109条确立了我国民事诉讼中的"排除合理怀疑"证明标准。该标准的确立是基于部分待证事项的特殊性以及适应我国民事实体法等考虑,并在很大程度上借鉴了国外立法,但该标准在具体的适用中可能出现民事诉讼与刑事诉讼证明标准的混淆、缺乏与之配套的诉讼制度等问题。因此,需要将民事诉讼的证明标准与刑事诉讼的证明标准做出区分,并且强化相关的诉讼制度,从而构建更加科学化、体系化、合理化的民事诉讼证明标准。(本文来源于《重庆广播电视大学学报》期刊2019年03期）
陈雪珍[6]（2019）在《论“排除合理怀疑”入律与证明标准的虚置化》一文中研究指出证明标准是证明制度的核心内容,其变化反映了刑事程序价值观的调整。无论"内心确信"还是"合理怀疑"的产生都有其特定的程序机理与制度基础,"排除合理怀疑"证明标准的适用与对抗制密不可分,但与我国的超职权主义的诉讼构造却很难匹配。"排除合理怀疑"证明标准的适用是我国刑事证明标准的重大调整,由于我国对此问题的论证并不充分,在司法实践中这一标准很难有效适用,既导致了证明标准的虚置化问题,也不符合法官负责制的司法体制改革方向。证明标准应当与我国的诉讼构造相一致,并结合"审理者裁判,裁判者负责"的制度,确立规范的"内心确信"标准。(本文来源于《江汉论坛》期刊2019年05期）
栗峥[7]（2019）在《合理怀疑的本土类型与法理建构》一文中研究指出怀疑是贯穿刑事诉讼的一种状态与过程。不同的疑点产生不同的疑点效,并聚合形成疑点群。疑点的功能在于对司法证明产生动摇。必须基于中国语境与实践的本土路径,重新诠释合理怀疑这一概念并建构其类型。合理怀疑可区分出四阶形态,其合理性体现为融贯且真实。基于对全国涉及合理怀疑的6692份裁判文书的样本实证分析,从其中的典型错案中可提炼概括出八种中国式模型,形成合理怀疑的八种具体怀疑版本类型。怀疑版本的生成体现出刑事诉讼的一种内在需求,即聚集构成某类整体以产生合力效应,可以将其概括为聚类集成。聚类集成是元素从微观向宏观合成的一种表达。基于聚类集成的主体思路,可以将司法证明划分为微分式证明与积分式证明这两种证明范式。从微分式向积分式的过渡,使得合理怀疑真正实现从微观的流量向宏观的存量的转变。(本文来源于《中国社会科学》期刊2019年04期）
杜邈[8]（2019）在《“排除合理怀疑”标准的司法适用》一文中研究指出我国《刑事诉讼法》在引入"排除合理怀疑"标准之后,标志着"阶层式"刑事证明标准的正式确立。在整个证明标准体系中,证据确实的"质量"、证据充分的"数量"和排除合理怀疑的"心证"呈现递进关系,叁者相互衔接,最终得出被告人有罪或无罪的结论。在司法实践中,排除合理怀疑属于全面判断、主观判断、经验判断和确定判断,不仅为司法裁判确立指引,还发挥着"疑罪从无"的价值导向作用。(本文来源于《法律适用》期刊2019年07期）
陈闻高[9]（2019）在《论排除合理怀疑的困境及其走向——现实判例的考量与实践》一文中研究指出我国的定罪标准要求,不轻信口供,重全案证据的确实、充分。"确实"就是证据材料的真实性,"充分"就是证据体系的完整性、逻辑的一致性、结论的唯一性。一般情况下,单有同案犯口供,难以组成充分的证据体系。实际案件中,很难完全排除合理怀疑,达到这样的定罪标准。但现实判例却用常识、常理和常情成就了证据体系的证明环境,弥补了证据不足的缺陷。这说明司法操作虽以法律标准为坐标,但其价值标准却是现实的国情民情。司法是逻辑的,也是经验的。司法经验中,常识常理常情的证据环境,形成了同案犯口供中的高概率事件。高概率可一定程度地排除合理怀疑,决定证据体系的逻辑走向。(本文来源于《山东警察学院学报》期刊2019年02期）
韩粮远[10]（2019）在《论智能司法改革下的“排除合理怀疑”》一文中研究指出智能司法浪潮下实现"操作性强、可数据化的统一法定证明标准"的改革目标,使得刑事证明标准的客观属性又一次被放在了更为突出的地位,作为主观要素的"排除合理怀疑"的适用面临动摇。智能化的辅助技术无疑会对错案防范带来一定的帮助,但同时也潜在诸多风险。在智能司法浪潮的冲击下,需要明确人工智能的手段作用并不能代替"排除合理怀疑"的判定地位,而为了防止智能司法浪潮下"排除合理怀疑"的淡化,有必要进一步提升"排除合理怀疑"在刑事司法证明中的地位,采取"并列式"的体系构造进行重塑。(本文来源于《犯罪研究》期刊2019年01期）
合理怀疑论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
证明标准在诉讼法和证据法中都是非常重要的制度,同时也是一个理论性和实践性都很强的问题,是诉讼程序中处于一个非常重要的地位。刑诉法的修改,将"排除合理怀疑"引入我国证明标准中来,体现出立法者借鉴英美法系先进制度的开放心态。但"排除合理怀疑"不仅是一个单纯的法律术语,更是一个重要的证据规则,其引入必将带来一系列的问题,如何理解及运用"排除合理怀疑",本文将对这些问题进行简要探讨。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
合理怀疑论文参考文献
[1].张文忠,高凌,史克诚.取消高校考生录取资格事实认定的排除合理怀疑证据标准——宗某诉东华大学不服取消录取资格教育行政处理决定案[C].《上海法学研究》集刊（2019年第16卷总第16卷）——上海市第叁中级人民法院（上海知识产权法院）文集.2019
[2].邓乃浩.论排除合理怀疑[J].法制博览.2019
[3].陈燕,余永悦.排除合理怀疑与证据确实充分的比较与衡量[J].法制博览.2019
[4].陆锋.从一起侵犯商业秘密刑事案件的公诉审查浅析排除合理怀疑在司法实践中的展开[C].《上海法学研究》集刊（2019年第5卷总第5卷）.2019
[5].张兵.论民事诉讼中“排除合理怀疑”证明标准[J].重庆广播电视大学学报.2019
[6].陈雪珍.论“排除合理怀疑”入律与证明标准的虚置化[J].江汉论坛.2019
[7].栗峥.合理怀疑的本土类型与法理建构[J].中国社会科学.2019
[8].杜邈.“排除合理怀疑”标准的司法适用[J].法律适用.2019
[9].陈闻高.论排除合理怀疑的困境及其走向——现实判例的考量与实践[J].山东警察学院学报.2019
[10].韩粮远.论智能司法改革下的“排除合理怀疑”[J].犯罪研究.2019
论文知识图
