阆中市人民医院四川阆中637400
【摘要】目的：探究脑出血患者预见性护理程序的临床应用价值。方法：在我院选出2018年1月至11月确诊并接受治疗的88例脑出血患者，随机分为常规组和护理组，每组44例，常规组患者给予常规护理，护理组按照预见性护理程序进行护理，比较两组患者神经功能缺损评分、住院时间。结果：护理组与常规组神经功能缺损评分差异显著，对比具有统计学意义（p<0.05）；常规组住院时间长于护理组，两组数据差异对比具有统计学意义（p<0.05）。结论：给予患者预见性护理程序，能够缩短患者的住院时间，改善神经功能缺损的状况，效果显著值得推广。
【关键词】脑出血；常规护理；预见性护理
脑出血在临床上非常常见，是指非外伤性脑实质内血管破裂引起的出血，据有效数据显示[1]，该疾病占全部脑卒中的25%左右，发病率较高且极易导致患者死亡，因此如何有效改善此疾病是临床上必须面对的重要问题。与常规护理相比，预见性护理根据患者病情进行预见性评估、制定预见性护理计划，可有效避免患者发生不良反应，效果更加显著，本文为进一步探讨此结论进行统计学研究。
1一般资料与方法
1.1一般资料
样本时间：2018年1月至11月，样本来源：在我院进行确诊并接受治疗的88例脑出血患者，随机分为常规组和护理组，每组44例，常规组男25例，女19例，年龄为45岁至63岁，平均年龄（54.253.10）岁；护理组男20例，女24例，年龄为44岁至62岁，平均年龄（53.543.15）岁。两组患者性别、年龄差异不显著对比无统计学意义（p>0.05）。
1.2方法
护理人员对常规组患者进行生命指标监测、记录等常规护理，并叮嘱患者严格遵循医嘱用药，密切关注患者的病情状况，若出现异常应立即告知主治医生。
护理组在此基础上实施预见性护理程序。首先，成立专业的护理小组，主要包括治疗医师、护理小组组长、护理人员，组长与护理人员向主治医生了解患者具体病情情况，之后针对具体症状制定护理计划，进行预见护理。其次，专业护理人员对患者进行针对性护理，规范患者休息体位，抬高患者的床头，固定在30°左右，随后护理人员根据患者的病情状况，提前准备好相应的急救措施，为患者建立静脉通路，准备好急救时所需的药品以及医疗器材。然后，护理人员根据患者病情变化状况，对病情发展的趋势进行预见性评估，预测可能出现的病情，不良状况，专业医师对其制定相应的预防方案。最后，护理人员密切关注患者的各项生命体征，并详细记录，如有异常，进行针对性护理。
1.3观察指标
对两组患者神经功能缺损评分、住院时间进行统计学对比
神经功能缺损评分判定标准：通过神经功能缺损评估表（NIHSS）对患者神经功能进行评分，分值：0分至42分，0分至1分为正常；1分（包括）至4分：轻度卒中；5分至15分：中度卒中；15分（包括）至20分：中-重度卒中；21分至42分：重度卒中[2]。
观察常规组、护理组患者住院时间，住院时间较短则护理疗效较显著。
1.4统计学分析
以SPSS21.0软件为统计学分析标准，处理数据，计量资料采用s，t进行检验，p<0.05差异对比具有统计学意义。
2结果
两组神经功能缺损评分差异不显著，对比具有统计学意义（p<0.05）；常规组住院时间长于护理组，具有统计学意义（p<0.05）。如表1。
3讨论
据临床数据显示[3]，脑出血疾病很常见，对患者的身体危害较大，降低患者的生活质量，威胁着患者的生命安全。临床经验显示，脑出血此疾病病情发展较快，在临床护理期间，给予患者常规性护理，在此期间无法做出及时有效的措施去应对患者突发的异常状况，严重影响患者康复疗效。相关临床经验得出，在对患者进行常规护理的基础上实施预见性护理，其疗效显著。预见性护理，可根据患者自身的病情状况变化，预测其可能出现的异常，实施针对性的护理，制定预防方案，预防发生，能够更有效促进患者的身体健康。
本研究成果得出:护理组与常规组神经功能缺损评分差异显著，对比具有统计学意义（p<0.05）；常规组住院时间长于护理组，两组数据无明显差异，对比具有统计学意义（p<0.05）。
由此可得，脑出血患者中预见性护理程序的临床应用价值显著，值得进一步推广。
参考文献
[1]陈秀蓉.脑出血护理实施预见性护理程序的效果观察[J].实用临床护理学杂志，2018,3（20）：47-48.
[2]牛颖.预见性护理程序在脑出血护理中的应用价值效果分析[J].中国医药指南，2017,15（08）：209-210.
[3]赵燕妮.预见性护理程序在脑出血护理中的应用效果分析[J].护理研究，2019，5（25）：151-152.