(绵竹市妇幼保健院四川德阳618200)
【摘要】目的：分析剖宫产产妇实施产后疼痛护理的方法及效果。方法：选取我院2015年6月-2016年7月期间收治的72例剖宫产产妇作为临床护理服务对象，采用随机数字分组法将72例产妇均分为观察组与对照组两组，每组36例。对照组36例产妇于剖宫产术后给予常规护理模式，观察组36例剖宫产产妇均于常规护理基础上给予疼痛护理干预，对比两组产妇护理干预前后的VAS疼痛评分及护理服务满意度差异。结果：经不同护理模式干预后，观察组36例产妇24h、48h的VAS疼痛评分结果明显低于对照组产妇；且两组护理服务总满意度对比，观察组护理总满意度达94.44%，相比对照组护理服务总满意度为70.56%，组检差异显著，P＜0.05，具有统计学意义。结论：针对行剖宫产术分娩的产妇，系统给予术后疼痛护理模式，可有效降低产妇疼痛程度，强化患者预后康复同时，提升患者临床护理满意度，值得临床综合推广应用。
【关键词】剖宫产手术；疼痛护理；方法；效果
【中图分类号】R473.71【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2017）05-0074-02
TheeffectofcesareansectionmaternalpostpartumpainnursingobservationZhongDeqiong
MianzhucitymaternalandchildhealthcareSichuandeyang618200,China
【Abstract】ObjectiveTocesareandeliverymethodsandtheeffectofmaternalpostpartumpainnursing.MethodsSelectourhospitalfromJune2015toJuly2016,admittedduringtheperiodof72casesserviceobject,methodto72casesofwerepidedintoobservationgroup,36casesineachgroup,36casesofcesareansectionmaternalVASpainscorebefore.ResultsAfterdifferentmodesofnursingintervention,theobservationgroupof36casesofmaternalVASscoreresultsimproved,24h,48hpaingrouptotalsatisfactionwas94.44%,thegeneralsatisfactionwas70.56%,significantdifference,P<0.05,statisticallyapplications.ConclusionInviewofthematernallineofcesareansectiondelivery,systemforpostoperativepainnursingmode,improveclinicalnursingsatisfaction,worthyofclinicalcomprehensivepopularizationandapplication.
【Keywords】Cesareansectionsurgery;Painnursing;Methods;Theeffect
剖宫产手术作为一种较为常见的分娩手术，近年来临床选择比率日趋提升，相应解决了自然分娩困难患者的相关问题，但是不可否认剖宫产同时也会导致较多的术后并发症问题，短期并发症问题如手术疼痛问题、产后出血问题，长期如子宫瘢痕妊娠等，均是临床亟待改善优化的现实问题，尤其是疼痛并发症会进一步增加患者疼痛应激，导致剖宫产切口刺激出现感染等情况，无异于患者术后康复。本研究为选取适宜剖宫产术后产妇应用的临床护理模式，减少手术创痛所致的不适感，优化产妇分娩体验，细化纳入了我院2015年6月以来收治的72例剖宫产产妇作为护理服务对象，以随机分组形式将72例产妇均分为了观察组与对照组两组，分别给予了常规护理模式及疼痛护理模式，然后就不同护理模式干预下两组产妇的疼痛改善情况及护理满意度情况展开了综合对比探讨，现将研究结果具体报道如下。
1.一般资料与方法
1.1一般资料
选取我院2015年6月-2016年7月期间收治的72例剖宫产产妇作为临床护理服务对象，所有产妇均符合剖宫产临床指证；采用随机数字分组法将72例产妇均分为观察组与对照组两组，观察组36例产妇中，初产妇22例，经产妇14例，年龄区间24～33岁，平均年龄（26.82±4.23）岁，孕周38～42周，平均孕周（39.42±1.54）周。对照组36例产妇中，初产妇24例，经产妇12例，年龄区间23～34岁，平均年龄（26.79±4.11）岁，孕周38～41周，平均孕周（39.19±1.65）周。两组产妇年龄、孕次、孕周等一般资料对比，无显著差异，P＞0.05，存在可比性。
1.2方法
本研究所纳入72例产妇均给予子宫下段中橫位剖宫产术。对照组36例产妇均于给予常规护理干预路径，具体即严密观察产妇各项生命体征，关注产妇阴道流血情况及宫缩情况，为产妇拔除导尿管后，需系统关注产妇排尿情况，产后2～3d，协助产妇作下床简单活动，以碘伏实施会阴部清洗，每日2次[1]。观察组36例产妇则于对照组常规护理服务基础上给予疼痛护理模式，具体护理方法如下。
心理应激干预：因患者突然遭受伤痛刺激，往往存在着较强的紧张、焦虑、恐惧等不良情绪，而此类情况也极易导致产妇较强的疼痛应激情况，乃至不配合医护人员工作的情况，所以护理人员需在剖宫产术后积极做好患者心理疏导工作，通过和蔼、轻缓的口吻给予产妇剖宫产知识宣教，并通过患者的沟通、交流、安慰，分散产妇对疼痛的关注，并给予适当的支持与鼓励，以增加产妇的治疗依从性，使其能够积极主动的配合医护人员的治疗以及护理工作。此外护理人员还应组织产妇家属协助开展相关护理工作，以亲情陪伴促使患者以轻松、愉悦的心理来接受治疗。并需系统告知产妇剖宫产后相应疼痛持续时间、疼痛反应，使产妇明白疼痛乃主观感受，须及时准确表达出来，由护理人员做好产妇疼痛程度有效评估，给予相对应的处理，轻度疼痛产妇可通过播放轻音乐或交流形式，分散疼痛关注[2]。另外，对疼痛不耐受患者可适当给予麻醉止痛药物，但是需为患者讲清麻醉镇痛药物依赖性的危害，以使患者全面认识之后自主选择，及时缓解患者术后疼痛。
另外，针对患者术后疼痛、生理反应，给予足够理解抚慰，同时护理人员还需于产后6～12h，辅助产妇保持合理体位，待麻醉清醒后，由仰卧位转半卧体位，保证体位不至影响产妇呼吸，促使产妇腹部肌肉完全充分放松，降低外部刺激概率，达到降低疼痛目的。另外，护理人员还需依据产妇具体情况行腹周适当按摩，促使产妇机体局部毛细血管扩张，加快血液循环速度，并在术后及时为产妇系上腹带，由此降低手术腹部切口张力；另外，需注意护理服务过程中，保持动作轻柔，尽可能避免对产妇的移动[3]。在沟通交流的过程中，需要教授产妇必要的活动技巧、注意事项。比如产妇咳嗽的过程中，需要轻按术创切口，避免咳嗽引起腹部切开震动而带来疼痛感受。日常还须动态观察产妇伤口处实际情况，保持病房内整洁安静同时，尽可能减少切口血肿、牵拉等情况的发生。
1.3指标观察
采用VAS疼痛评分标准测定两组产妇术后6h、24h、48h疼痛情况。总计10分，0分即无痛；1～3分则表示轻微疼痛；4～6分代表疼痛明显，影响产妇正常休息；7～10分表示疼痛强烈，需给予镇痛药物治疗。同时，采用科室自制满意度调查问卷，调查2组产妇临床护理服务满意情况，共划分为十分满意、满意、不满意3级标准，护理总满意度=十分满意+满意。
1.4数据处理
本研究数据均纳入SPSS18.0软件作统计学分析，计数资料采用（%）表示，行t检验，计量资料采用（x-±s）表示，采用χ2检验，P＜0.05代表差异具有统计学意义。
2.结果
2.1两组产妇产后各时段的疼痛评分对比
两组产妇产后各时段疼痛评分对比可知，观察组36例产妇产后6h、24h、48h疼痛评分依次为（6.2±0.9）分、（3.3±0.6）分、（1.9±0.4）分；相比对照组36例产妇6h、24h、48h疼痛评分依次为（6.3±0.8）分、（4.2±0.7）分、（2.6±0.6）分；由上可知，术后6h两组产妇VAS评分并无明显差异（P＞0.05）；而术后24、48h两组VAS评分结果对比，观察组32例产妇两时段的疼痛评分均显著低于对照组产妇，组间差异对比，具有统计学意义（P＜0.05）。
2.2两组产妇护理服务总满意度对比
两组产妇护理总满意度对比：观察组36例产妇持十分满意24例（66.67%），满意10例（27.77%），不满意2例（5.56%），护理总满意度达94.44%；对照组36例产妇持十分满意17例（47.22%），满意12例（33.34%），不满意7例（19.44%），临床护理总满意度为70.56%。组间差异对比，P＜0.05，具有统计学意义。
3.讨论
近年来，随着临床辅助分娩技术的不断成熟，越来越多的初产妇倾向选择剖宫产分娩，由此也进一步促使了剖宫产率的不断提升。但从客观角度来讲，虽然剖宫产具有着一定的分娩安全优势，可是作为一项侵入性操作术式，剖宫产同时也存在着较多术后并发症问题，如麻醉药效消退后所出现的术后疼痛问题立等可见，若不及时给予疼痛干预，疼痛刺激也易导致手术创口迁延难愈，从而增加产妇痛楚[4]。因此，针对行剖宫产手术的产妇细化实施产后疼痛护理，有效降低产妇痛楚同时，促进产后康复，客观而必要。
本研究切实降低剖宫产术后产妇疼痛情况，通过定向开展患者心理疏导工作，以科学的护理宣教工作，降低了产妇疼痛应激水平，促使其对剖宫产术后疼痛相关知识具备了一定了解。进而针对产妇术后不同阶段，通过体位护理、局部按摩及手术切口管护等护理手段，尽可能规避了疼痛刺激的出现，为产妇术后康复提供了良好支持。对此从本研究所纳入2组产妇产后不同时段的VAS评分结果即可知晓，术后6h，观察组疼痛评分为（6.2±0.9）分，对照组疼痛评分为（6.3±0.8）分，两组产妇疼痛评分无显著差异。而术后24、48h内，观察组疼痛评分依次为（3.3±0.6）分、（1.9±0.4）分，对照组疼痛评分依次为（4.2±0.7）分、（2.6±0.6）。2组产妇VAS评分差异明显，观察组产妇疼痛评分显著较低，且观察组产妇临床护理服务总满意度（94.44%）也明显高于同期对照组产妇临床护理服务总满意度（70.56%）；由此表明针对性给予剖宫产产妇疼痛护理模式，可有效降低术后疼痛问题，强化护患关系，值得临床综合应用推广。
【参考文献】
[1]陈莺佩.疼痛教育对产妇疼痛控制认知及满意度的研究[J].护士进修杂志，2014，(2):136-137.
[2]屈锦秀.舒适护理对择期剖宫产产妇舒适度及疼痛程度的影响[J].西部中医药，2012，25(7):113-114.
[3]王玲，林云琼等.全程心理护理对剖宫产初产妇焦虑及疼痛的影响[J].海南医学，2014，(15):2335-2336.
[4]韦以慧，彭丽娜，王娇黎等.综合护理干预对剖宫产产妇围术期疼痛和预后的影响[J].齐鲁护理杂志，2015，(22):83-84.