导读:本文包含了决策单元论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:包络,数据,效率,单元,属性,模型,电网。
决策单元论文文献综述
马生昀,张军,马占新,曹娜,赵真[1]（2019）在《数量差异较大决策单元的DEA有效性评价》一文中研究指出传统DEA方法基于决策单元集对每个决策单元进行相对效率评价,如果决策单元之间在数量上存在较大差异,评价结果可能不尽合理.为了解决这个问题,首先利用聚类分析按一定标准将决策单元进行分类,然后计算每个决策单元相对其所在类的相对效率,最后根据决策单元集和每个类的数量规模进行赋权,给出决策单元的加权综合效率.(本文来源于《数学的实践与认识》期刊2019年20期）
朱运霞[2]（2019）在《基于SMAA的DEA决策单元效率评价与排序》一文中研究指出数据包络分析(Data Envelopment Analysis)是一种广泛应用于计算具有多个投入和多个产出的决策单元的相对效率和排序的非参数数学规划方法。DEA已逐渐成为管理科学、系统工程以及经济学中一个非常重要的分析工具。然而传统DEA方法仍然存在一些问题。首先,传统的DEA方法将决策单元视为黑箱,近年来,研究视角逐渐由决策单元整体转移到考虑决策单元内部结构,即网络DEA研究。由于环境的不确定性,现实问题中观察到的投入、产出值往往是不精确的或模糊的。据此,本文引入随机多准则可接受度(SMAA-2)方法,在第3章中,以两阶段供应链系统为例,提出两阶段SMAA-DEA模型,计算具有随机属性值的供应链的相对效率及排序。定义两种随机效率值:最大效率和平均效率。最大效率是基于乐观标准的最佳效率值。平均效率是基于平均标准的期望效率值。模型还提供决策单元各个排名位置的可接受度指数和总体可接受度指数。算例分析验证了提出模型的合理性。此外,传统DEA模型中各个决策单元选择对自身最有利的权重计算决策单元效率。相较于传统DEA模型,DEA公共权重模型用一组公共的投入产出权重评价所有决策单元,评价结果往往更具有区分度且更为客观。在第4章中,考虑决策单元对排名位置的满意程度,提出了基于最大化最小满意度或最大化平均满意度的DEA公共权重模型。首先,基于随机多准则可接受度分析(SMAA)方法,计算出每个决策单元处于各个排名位置的可接受度指数;然后,通过逆权重空间分析求得使最小满意度或平均满意度最大化的一组公共权重。据此,可以基于得出的DEA公共权重对决策单元进行效率评估和排序。本文提出两阶段SMAA-DEA模型和DEA公共权重模型分别从决策单元数据不确定性和满意度出发,拓展了DEA方法的普适性,提出的方法框架能够帮助决策者进行科学管理,在经营及决策等方面具有重要的应用价值。本文主要研究创新之处有:1)扩展了两阶段DEA模型,使用随机分布处理不确定或不精确的投入、中间变量和产出。2)两阶段SMAA-DEA模型允许可变的阶段权重,并且不需要预先指定任何关于阶段的偏好信息。3)提出了基于决策单元满意度的公共权重评估模型和相应求解算法。(本文来源于《中国科学技术大学》期刊2019-05-23）
张倩伟,特木钦[3]（2019）在《含模糊数据的决策单元规模收益问题研究》一文中研究指出基于Zadeh的扩展原理和生产可能集理论,研究投入产出含有模糊数据决策单元的规模收益问题。通过构建模糊DEA模型,计算决策单元效率值的上下限,根据这些效率值,给出判别决策单元处于不同规模收益状态(递增、不变、递减)的充分必要条件。通过数值算例,说明判别方法在分析决策单元规模收益时的具体应用。(本文来源于《内蒙古大学学报(哲学社会科学版)》期刊2019年03期）
张婉婷[4]（2019）在《考虑决策单元空间关系的工业固体废弃物处理设施选址研究》一文中研究指出保护环境,减少和治理污染是目前社会极为重视的问题,对环境效率评价的研究也一直发展迅速。对环境的保护离不开对污染物的有效处理,而对污染物处理设施的选址效率研究也是环境效率评价中的一个重要领域。在工业蓬勃发展的今天,工业固体废弃物无疑是污染物的组成部分之一,选取最合适的地点建设工业固体废弃物处理设施对个人和社会都有重要的意义,本文的研究就着眼于工业固体废弃物处理设施的选址问题。当建设地点不止一个时,现有选址方法大多为对备选地址进行效率评价,并选取效率排名前列的多个地址作为最终建设方案,但有可能出现选取的几个地址相互之间距离较近,各自的服务辐射范围互相重迭的情况,这样的选址方案实际上并未将资源进行充分利用,因此需要改进现有的方法来对具有空间关系的建设地点进行效率评价。针对此问题,本文通过数据包络分析模型,将多个建设地址作为一个整体来进行效率评价,以此来将各个地址之间的空间影响关系计算在投入和产出内。本文共分为五章,主要内容如下:第1章为绪论,介绍了环境效率评价和固体废弃物处理设施选址的研究背景,列出了环境效率评价和设施选址领域的重要文献,并阐述了本文的研究意义和研究内容。第2章为理论基础,介绍了主要的效率评价理论以及本文所选取的数据包络分析模型,列出了基础的两种模型,并对其在环境效率评价和资源分配问题中的应用进行了说明。第3章为固体废弃物处理设施选址研究,探究了安徽省内工业固体废弃物处理设施的选址问题,将安徽省内16个地级市作为备选建设地点决策单元,将工业用地价格和人均年工资水平作为投入,工业企业数量和工业固体废弃物数量作为期望产出,总距离作为非期望产出,以期望产出最大,非期望产出最小的双目标数据包络模型判断决策单元是否有效,结果表明16个决策单元中有7个为有效单元,可以作为固废处理设施的选址参考。第4章为考虑决策单元空间关系的固废处理设施选址研究,增加了覆盖范围内地级市数量的期望产出,为了使结果更具有差异性,选用交叉效率数据包络分析模型,对每四个备选地址组成的1 820个地址组合进行效率评价。将效率排名前十和后十的组合与第3章的结果进行对比,得出结论为组合评价结果反映的信息更加全面,不仅包含了各地级市的自身属性,还考虑到了它们之间的空间关系。为了进一步的对比,使用同样的投入产出和模型再次对地级市进行单独效率评价,将效率值排名前四的地址与效率值最高的地址组合进行比较,得出结论为投入产出相差不大的情况下,组合评价选取的最优方案覆盖范围重迭更少。因此本文所采用的多个地点作为整体进行评价的方法,能够对具有空间影响关系的地点进行有效的效率评价,筛选覆盖范围重复的方案,在建设资源有限的情况下进行最优化分配。第5章为总结与展望,总结了全文的内容,指出了创新之处,并提出了不足之处和未来的发展方向。(本文来源于《中国科学技术大学》期刊2019-04-08）
闫庆友,张东梅[5]（2019）在《基于多属性决策单元DEA模型评价方法在电网企业中的应用》一文中研究指出利用传统的数据包络分析(data envelopment analysis,DEA)模型评价方法进行效率评价分析时,只能对属性相同的决策单元进行评价,而对具有多属性的决策单元,若不考虑属性多类化则会产生不公正的评价。为了剔除这种不公正的因素,首先构建了多属性决策DEA模型,然后进行电网发展阶段划分,将不同的电网发展阶段作为区分属性,并对国家电网有限公司下属27家省电力公司进行属性分类和效率分析。结果表明,利用基于多属性决策单元DEA模型评价方法进行电网企业效率评估,不仅评估结果公正,而且还可提出与实际更加契合的改进运营效率的有效途径,为进一步提升电网企业的经营绩效、完善企业管理等提供借鉴。(本文来源于《广东电力》期刊2019年02期）
张东梅[6]（2019）在《基于多属性决策单元DEA模型的电网企业投资效率分析》一文中研究指出电力行业作为我国经济的支柱,其发展的好坏对国民经济的绿色健康发展具有关键作用,电网企业运营效率的高低直接影响电力行业的发展。随着电力体制改革的进行,电力行业在健康发展的电力市场体系下迎来了新的机遇和挑战。在面临机遇与挑战时,研究电网企业的投资运营效率,找出提高效率的有效改进途径,对我国经济发展起到促进作用,对电力行业在新的电力体制改革下快速稳步发展起到指导作用,有利于电网企业价值实现和经营绩效提高。传统DEA模型作为一种非参数评价方法在电网企业效率评估中被广泛应用。文章主要基于DEA模型对电网企业的投资效率进行评估,并提出将多属性决策单元DEA模型应用于电网企业投资效率分析中,并且与传统DEA模型进行对比分析多属性决策单元DEA模型在电网企业投资效率分析中存在的优势。本文首先根据指标体系的构建原理,建立电网企业投资效率分析的指标体系,并且在已有的指标体系基础上确定科学且存在样本数据的指标。其次利用传统DEA模型对电网企业投资效率进行评估分析,并且根据影子价格分析提出效率改进的有效途径。然后利用Logistic模型以人均用电量和人均发电量为指标从需求侧和供应侧两个维度对国家电网公司下27家省电网公司的电网发展阶段进行划分,为本文后续多属性决策单元DEA模型的应用奠定基础,并且在分析不同电网发展阶段的企业发展特征,提出对应的投资建设策略。最后根据电网发展阶段划分所形成的属性分类对电网企业投资效率进行多属性决策单元DEA模型有效性评价,并且针对实证分析将传统DEA模型评价与多属性决策单元DEA模型评价进行对比分析,给出基于多属性决策单元DEA模型效率改进的有效途径。本文研究结合理论方法创新及实证分析工作,对在电网发展领域应用多属性决策单元DEA模型进行了探索与研究,能够在一定程度上为科学分析评价电网企业效率分析提供借鉴与参考,为电网企业投资管理优化提供指导。(本文来源于《华北电力大学(北京)》期刊2019-03-01）
邵莹莹[7]（2018）在《考虑决策单元异质性的资源配置》一文中研究指出伴随着经济一体化进程的加快,企业之间的竞争越来越激烈。资源作为企业生存和发展的物质基础,其配置能力不仅是企业的核心竞争力,更是企业可持续性发展的根本保障。生产社会化程度的提高和生产技术的进步,使得企业的规模不断壮大、经营活动也逐步多元化。面对日益复杂的组织结构,如何合理有效的分配资源,成为诸多企业亟待解决的重要问题,同时也一直是学术界研究的经典问题。近年来,数据包络分析(DEA)受到广大管理者和研究学者的青睐,被广泛的应用到企业资源配置问题的研究之中,取得了丰富的研究成果。研究指出企业的资源配置能力建立在效率基础上才具有竞争力和生命力,才能促进资源合理配置提高资源的利用效率。因此,本文基于现有的研究成果,进一步考虑企业的决策单元(DMU)存在异质性时的资源分配问题,研究结果有望为企业管理者配置资源提供科学决策的支持和理论的参考。本文共分为五章,主要内容分别为:第一章绪论分别介绍了本文的研究背景和问题、DEA(本文主要技术工具)的基本理论和模型、研究现状、研究内容以及研究意义。第二章研究了分支网络系统(以在不同区域或国家设立了许多分支机构的跨区域、跨国企业为代表性范例)的资源配置问题。考虑到企业内的DMU因地理位置的差异性而存在着异质性,本章运用共同-群组前沿方法将DMU进行分类,并构造了区域内的生产可能集,使得资源配置在同一区域的生产技术水平下是可行的。在此基础上建立了总利润最大化的资源分配模型,并考虑了资源分配的空间约束问题,即将资源分成固定性资源、只能在同一区域内的DMU之间转移的区域性资源和没有转移区域限制的公共性资源。最后,应用算例比较了共同技术边界下与区域技术边界下的资源配置结果,并验证了考虑DMU异质性的资源配置方案更具合理性和可实施性。第叁章在第二章的基础上又考虑了分支网络系统的需求异质性问题,研究了如何通过资源分配与区域间生产任务相互协调来实现企业产能的供需平衡。鉴于目前相关研究仅是从生产力的角度研究通过分配资源实现产能最优的问题,脱离了市场运作实际,并忽略了产能不足或产能过剩对企业效益的影响。本章在考虑市场需求波动因素的基础上,针对企业在不同区域可能会存在生产力和需求波动的差异性以及生产力与市场需求不匹配的问题,构造了允许DMU的产出在不同区域间转移的资源分配与生产协调的配置模型,从而加强区域间的生产合作实现有效产出即企业产能的供求平衡。第四章基于网络DEA方法研究了 DMU内部存在多个异质性生产流程时的资源分配问题。本章打开了传统资源配置研究中DMU“黑箱子”的生产过程,将DMU内部划分成多个非同质的子单元,并刻画了子单元的生产可能集(即子单元的资源分配可行域)。在此基础上提出了子单元之间相互独立、存在共享投入和中间产品及中间产品退出等不同情境下的集成式资源分配方法,并构建了实现总产出最优的分配模型。本章的模型有助于决策者清晰的了解内部资源的配置与生产过程,并可根据配置的结果制定子单元的生产目标。第五章主要总结了本文的研究工作和创新之处,在反思本文不足之处的基础上对未来的相关研究进行了展望。本文的创新点主要有:首先,研究了跨区或跨国企业的分支网络系统下的资源配置问题,考虑了区域的差异性引起的DMU生产技术的异质性以及资源在不同空间转移的约束;其次,基于效益的视角针对需求端的异质性提出了实现企业产能供需平衡的资源分配与区域间生产任务协调的配置方法;最后,将传统的资源分配问题拓展到DMU内部存在多个异质性子单元的情境下,并提出了资源在DMU之间以及子单元间的分配方法。(本文来源于《中国科学技术大学》期刊2018-09-01）
朱兆钰[8]（2018）在《基于决策单元异质性动态NSBM的区域创新绩效评价》一文中研究指出当前,中国对于创新越来越重视,对创新的研发投入逐年增加,截止到2016年研发投入达1.58万亿元,占GDP的2.11%。在2018年1月召开的全国科技工作会议上预计2017年全社会的研发投入将会达到1.76万亿元,占GDP比重的2.15%。但是仅仅依靠增加创新研发投入不足以推动创新的进一步发展,还需要不断提升科技创新的绩效。因此,通过对区域创新系统创新绩效进行评价,可以了解中国当前区域创新系统创新绩效的现状,明确其在创新过程中的不足,从而有利于区域创新系统在今后的进一步发展和完善,更好的推动区域创新能力的进一步提升。通常在对创新绩效进行的评价过程中都未考虑各决策单元之间在资源等方面存在的差异,这会导致得出的评价结果与实际有偏差;此外,评价多是静态的过程,无法对创新绩效进行纵向比较。基于此,文章提出了基于决策单元异质性的动态NSBM创新绩效评价模型,将决策单元在资源方面自身存在的差异加入评价模型当中,提高了评价结果的准确性与合理性,并引入知识存量作为遗留变量,使得创新评价成为一个动态的评价过程,可以将评价结果进行纵向比较。随后,首先对2010-2014年中国31个省(市、自治区)的知识存量进行测算,接着运用文中提出的评价模型对2011-2015年中国31个省(市、自治区)的创新绩效进行评价,并从整体绩效、时期绩效、时期阶段绩效叁个方面进行横向和纵向的比较分析。研究结果发现各区域创新系统的创新绩效都存在改进空间,从整体来看,各区域创新系统的创新绩效存在从东部到西部逐渐递减的特征,各区域创新系统的创新绩效在2011-2015年间整体呈下降趋势。(本文来源于《山西大学》期刊2018-06-01）
刘文丽,王应明,吕书龙[9]（2018）在《基于交叉效率和合作博弈的决策单元排序方法》一文中研究指出在数据包络分析中,大量的交叉效率模型已被提出。然而选择不同的目标模型将实现不一样的交叉效率评价。本文基于针对单个决策单元实施的对抗型和仁慈型两个交叉效率模型,用合作博弈方法来研究交叉效率模型的选取,并利用Shapley值对决策单元进行排序。最后通过实例分析显示该排序方法充分利用了最小交叉效率和最大交叉效率的信息完全排序了所有决策单元,具有一定的综合性和合理性。(本文来源于《中国管理科学》期刊2018年04期）
李峰[10]（2018）在《决策单元不同交互模式下的固定成本与资源分配方法研究》一文中研究指出固定成本分摊和资源分配问题是现代经济社会中非常常见但价值重大且影响深远的现实问题。理论上,固定成本的分摊应主要考虑因果原则,即根据决策单元对固定成本对应的公共平台使用情况与受益情况,使用多少则分摊多少,或受益多少则付出多少。但是,我们常常会发现,固定成本对应的公共平台使用情况与受益情况难以准确度量。于是在这种情况下,我们就不得不基于决策单元的生产行为或活动水平来对固定成本进行分摊。而在许多管理实践中,存在着一组受同一个决策者领导和管理的生产组织,这类决策者通常需要对生产进行计划和管理,以便通过固定总额的资源消耗实现特定的生产目标或满足特定的规制。在此背景下,如何设计一个公平合理的机制,以便向所有决策单元分配固定总额的投入资源并完成固定总和的产出计划,就显得尤为重要且价值巨大。无论是针对历史费用的固定成本分摊问题,还是着眼于未来生产的资源分配问题,都必须考虑竞争性决策单元交互模式的影响,因为不同的交互模式决定了决策单元不同的行为倾向与决策偏好。进一步地,也就会对固定成本分摊和资源分配的机制与结果产生重大影响。有鉴于此,本文主要从相对效率评价的视角出发,基于数据包络分析理论,从决策单元不同交互模式的角度和情境来研究固定成本和资源分配问题。全文共六章,主要内容概括如下:第一章首先介绍了研究背景与问题;其次,介绍了进行相对效率评价的数据包络分析方法,包括方法简介、基本概念以及基本模型;再次,回顾了基于数据包络分析理论的固定成本分摊与资源分配研究现状;最后,详细阐释了本文的研究方法、研究内容、研究意义以及全文的结构脉络。第二章和第叁章考虑了决策单元间的交互,并分别从吸纳竞争对手意见与保障竞争对手效用的角度来研究固定成本分摊问题。具体地,第二章立足于固定成本分摊过程中决策单元的相互评价问题,并结合合作博弈理论提出了一个交叉效率博弈的固定成本分摊方法。为此,每个决策单元都是一个合作博弈参与人,而交叉效率的改进值则被定义为特征函数。在此基础上,通过计算对交叉效率改进值进行公平性分配的沙普利值以及对应的公共权重,可以得到一个公平性妥协的固定成本分摊方案。第叁章考察了固定成本分摊方案的可行性问题,并提出了一种非自利原则,即任意决策单元都必须在其提出的固定成本分摊方案里承担最多的成本额。随后,结合非自利原则得到了各决策单元的非自利分摊成本约束与非自利分摊效率约束。在此基础上,通过一个目标规划模型使所有决策单元在公共权重约束下的效率达到最大来得到最终的固定成本分摊方案。第四章考虑了决策单元内部的子系统交互,并由此将传统的固定成本分摊问题拓展到了具有两阶段生产系统的网络情景。本章首先研究了具有固定成本的两阶段决策单元的效率评价问题,并得到了能使所有决策单元和内部子单元都同时有效的分摊方案集。但是,这样的有效分摊方案并不唯一。随后,结合考虑了决策单元输入输出规模的规模比例分摊方案,通过反复极小化有效分摊方案集与规模比例分摊方案的距离,可以得到一组唯一的两阶段固定成本分摊方案。第五章则在决策单元维持现状的交互模式下,研究了固定总额的投入资源分配与产出目标设定问题。具体地,通过修正公共权重和效率不变性的成立条件,建立了基于公共权重和效率不变性的资源分配与目标设定方法。一般情形下,该方法会给出两组虽然不同但非常相似的资源分配和目标设定方案。一组方案是在公共权重的严格约束下,尽可能地避免了所有决策单元相对效率的变化。与此相反,另一组方案则是严格保持所有决策单元的相对效率不变,并尽可能使不同决策单元的输入输出相对重要性趋同。最后,第六章对全文进行总结。不仅归纳了全文研究的主要创新之处,还对全文研究的局限与不足进行了反思,并指明了后续研究的努力方向。本文从决策单元不同交互模式的角度研究了固定成本与资源分配问题,并主要在以下几个方面进行了创新:首先,建立了 DEA交叉效率博弈的固定成本分摊方法,以利用决策单元相互评价的优势,并考虑决策单元之间同时存在的竞争合作关系。其次,提出了一种非自利原则,以考虑竞争性决策单元间固定成本分摊方案的可行性问题。再次,将传统的固定成本分摊问题拓展到了具有两阶段生产结构的问题情境下,并建立了两阶段生产结构下的固定成本分摊方法。最后,研究了公共权重约束下的效率不变性,并建立了基于公共权重与效率不变性的资源分配与目标设定方法。(本文来源于《中国科学技术大学》期刊2018-05-01）
决策单元论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
数据包络分析(Data Envelopment Analysis)是一种广泛应用于计算具有多个投入和多个产出的决策单元的相对效率和排序的非参数数学规划方法。DEA已逐渐成为管理科学、系统工程以及经济学中一个非常重要的分析工具。然而传统DEA方法仍然存在一些问题。首先,传统的DEA方法将决策单元视为黑箱,近年来,研究视角逐渐由决策单元整体转移到考虑决策单元内部结构,即网络DEA研究。由于环境的不确定性,现实问题中观察到的投入、产出值往往是不精确的或模糊的。据此,本文引入随机多准则可接受度(SMAA-2)方法,在第3章中,以两阶段供应链系统为例,提出两阶段SMAA-DEA模型,计算具有随机属性值的供应链的相对效率及排序。定义两种随机效率值:最大效率和平均效率。最大效率是基于乐观标准的最佳效率值。平均效率是基于平均标准的期望效率值。模型还提供决策单元各个排名位置的可接受度指数和总体可接受度指数。算例分析验证了提出模型的合理性。此外,传统DEA模型中各个决策单元选择对自身最有利的权重计算决策单元效率。相较于传统DEA模型,DEA公共权重模型用一组公共的投入产出权重评价所有决策单元,评价结果往往更具有区分度且更为客观。在第4章中,考虑决策单元对排名位置的满意程度,提出了基于最大化最小满意度或最大化平均满意度的DEA公共权重模型。首先,基于随机多准则可接受度分析(SMAA)方法,计算出每个决策单元处于各个排名位置的可接受度指数;然后,通过逆权重空间分析求得使最小满意度或平均满意度最大化的一组公共权重。据此,可以基于得出的DEA公共权重对决策单元进行效率评估和排序。本文提出两阶段SMAA-DEA模型和DEA公共权重模型分别从决策单元数据不确定性和满意度出发,拓展了DEA方法的普适性,提出的方法框架能够帮助决策者进行科学管理,在经营及决策等方面具有重要的应用价值。本文主要研究创新之处有:1)扩展了两阶段DEA模型,使用随机分布处理不确定或不精确的投入、中间变量和产出。2)两阶段SMAA-DEA模型允许可变的阶段权重,并且不需要预先指定任何关于阶段的偏好信息。3)提出了基于决策单元满意度的公共权重评估模型和相应求解算法。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
决策单元论文参考文献
[1].马生昀,张军,马占新,曹娜,赵真.数量差异较大决策单元的DEA有效性评价[J].数学的实践与认识.2019
[2].朱运霞.基于SMAA的DEA决策单元效率评价与排序[D].中国科学技术大学.2019
[3].张倩伟,特木钦.含模糊数据的决策单元规模收益问题研究[J].内蒙古大学学报(哲学社会科学版).2019
[4].张婉婷.考虑决策单元空间关系的工业固体废弃物处理设施选址研究[D].中国科学技术大学.2019
[5].闫庆友,张东梅.基于多属性决策单元DEA模型评价方法在电网企业中的应用[J].广东电力.2019
[6].张东梅.基于多属性决策单元DEA模型的电网企业投资效率分析[D].华北电力大学(北京).2019
[7].邵莹莹.考虑决策单元异质性的资源配置[D].中国科学技术大学.2018
[8].朱兆钰.基于决策单元异质性动态NSBM的区域创新绩效评价[D].山西大学.2018
[9].刘文丽,王应明,吕书龙.基于交叉效率和合作博弈的决策单元排序方法[J].中国管理科学.2018
[10].李峰.决策单元不同交互模式下的固定成本与资源分配方法研究[D].中国科学技术大学.2018
论文知识图
