邹智娴[1]2017年在《广东省仁化县古村落景观特色与保护开发研究》文中指出中国历史悠久,文化源远流长,形成了不同的地域景观特色,并留存了许多历史遗迹。自进入新世纪以来,在城市经济高速发展的浪潮中,一些古村落景观特色挖掘以及保护开发陷入困境。由此,古村落的景观特色的保护与开发得到国家与地方政府的关注,并出台了相关政策对其进行了评价与认定。仁化县古村落资源众多而丰富,本文选取了仁化县的7个代表性古村落作为研究对象,通过文献调查法、实地调查法、图示表达法,以景观学、环境学与旅游学的相关理论为基础,进行了以景观特色与保护开发为内容的研究。首先,提出研究课题、并对研究学术基础、研究方案与研究理论基础进行了阐述;其次,以对仁化县古村落产生的背景研究及古村落景观的因素影响研究为先导;分析古村落的外部环境与空间格局,进而对古村落景观构成及组成要素中的自然要素与人文要素进行详细阐述。再次,对仁化县古村落的景观特色进行整理,与国内相似的徽州、赣州区域的村落景观特色进行对比,并对其价值进行总结和评价。第四,将相关的古村落保护开发理论与方法,寓于仁化县古村落的留存现状的分析中,判断出仁化县古村落保护开发所属的阶段性状态,并提出相应的保护与旅游开发的发展策略。研究结论:一是仁化县古村落具有粤北客家文化特色,拥有多元文化共融的古村落特色内涵;二是仁化县古村落具有地域融合的景观特色,极具观赏价值、研究价值以及旅游开发的价值;叁是仁化县古村落的保护开发仍处于萌芽发展阶段,应注重规划的基础工作,以及错位发展古村落旅游。本论文对仁化县古村落的景观特色进行了专业性的学术评估;对仁化县古村落的价值挖掘与保护开发的路径选择提出了一己之见。
陈小红[2]2014年在《传统聚落型古村落保护与旅游开发研究》文中研究表明近些年来,随着媒体的大力宣传和报道,那些被称为“传统文化的明珠”、“民间收藏的国宝”的中国历史文化古村落,逐渐成了人们关注的焦点。然而在社会经济高速发展的背景下,传统聚落型古村落的生存和发展受到了强烈的冲击。如何开展传统聚落的文化遗产的保护与开发的工作,如何合理利用相关历史文化资源、传承聚落特色成为了我们亟须面对的问题。首先,从我国聚落保护利用理论研究出发,分析国内外传统聚落保护与旅游开发的相关重要文献,搭建了传统聚落型古村落保护与旅游开发体系的框架,对古村保护与旅游开发的特征元素进行分析；建立层次分析法阐述古村落文化保护和开发的原则,及二者的关系：其次,通过对温州苍坡古村落旅游市场进行调查问卷,分析温州苍坡古村落旅游市场及保护与旅游开发现状。第叁,通过田野调查法,对温州聚落型苍坡古村的保护与旅游开发的案例进行分析,阐述了古村的总体概况,包括古建筑特色、民俗文化特色、自然资源特色等等；第四,针对目前苍坡古村保护与旅游开发现状并提出保护与旅游开发存在的问题；第五,基于苍坡古村案例研究分析,并结合现状存在的问题,提出古村的主题目标定位、古村落主题旅游发展策略、旅游产品开发策略、旅游市场开发和营销方案策略。分析研究如何处理好古村落保护与旅游开发双线平衡点,这不仅仅是一个理论问题,更是一个实践的问题。选择以最具有代表性的温州楠溪江流域古村落——苍坡古村落为研究案例来阐述古村落保护与旅游开发的研究思路,是经过深思熟虑的。最后,通过对苍坡古村保护和旅游开发的研究,提出传统聚落保护与开发的策略,希望藉此研究能引起学界对传统聚落型古村落的更多关注,希望为今后传统聚落型古村落的保护与开发提供有意义的思路与参考价值,更希望能为楠溪江古村落保护与旅游开发提供合理规划方案。
马怡冰[3]2017年在《基于文化遗产保护的传统村落游客体验研究》文中进行了进一步梳理从2012年到2016年,中国共有3305座传统村落被列入保护范围。但随着工业化、城镇化的快速发展,传统村落衰落、消失的现象日益加剧。目前,许多传统村落选择发展旅游,以实现其经济、社会和文化的共同发展。但在实际发展过程中,却遭遇文化遗产保护与旅游发展的双向困局。本文分别以郎德苗寨、肇兴侗寨、己衣大村叁座传统村落的居民和游客作为研究对象,采用文献研究、问卷调查、访谈研究等方法,总结传统村落文化遗产保护和旅游发展的现状及问题,并基于文化遗产保护的情况,提出提升游客体验的策略。研究内容主要分为四个部分:第一部分,梳理传统村落文化遗产保护与旅游发展的历程,总结其中的问题,解读文化遗产保护与游客体验之间的关系。第二部分,探寻居民对传统村落文化遗产保护情况认知的分类与内容,以及居民对文化遗产保护情况的认知与居民对保护现状的满意度、保护行为倾向之间的关系。第叁部分,归纳传统村落游客体验的因素,研究其与游客满意度、游客行为倾向之间的关系,并进一步分析保护效果与游客体验之间的关系。第四部分,基于传统村落居民对文化遗产保护的认知,探讨加强传统村落文化遗产保护的策略,并基于该策略,提出增强传统村落的游客体验的建议。研究主要得出以下结论:1)居民对传统村落文化遗产保护情况的认知主要涉及保护措施、保护效果、居民的保护态度、居民的参与程度4个方面。2)不同调研村落在保护措施、居民的参与程度方面,具有非常显着的差异;不同的性别和居民性质仅在保护措施方面,具有非常显着的差异;不同的职业和受教育水平仅在居民的保护态度方面,具有非常显着的差异。3)使用居民对文化遗产保护情况的认知数据,能够有效地预测传统村落的居民对保护现状的满意度和保护的行为倾向。居民对保护现状的满意度和保护的行为倾向存在非常显着的正相关。4)传统村落的游客体验主要关注旅游服务、旅游产品、旅游环境3个方面。5)不同调研村落在旅游产品和旅游服务方面,具有非常显着的差异;不同的客源地和家庭年收入仅在旅游产品方面,具有非常显着的差异;不同的受教育水平仅在旅游服务方面,具有非常显着的差异。6)使用游客体验数据,能够有效预测游客满意度和积极的行为倾向,但不能预测游客消极的行为倾向。游客满意度与消极行为倾向呈现非常显着的负相关,与积极行为倾向呈现非常显着的正相关。7)传统村落的保护效果与游客体验密切关联。村落的保护效果越好,游客体验则越佳。8)研究提出,通过发挥法律、法规、政策的作用,建立合理的管理制度,实现利益共享等措施加强传统村落文化遗产。9)研究提出,通过优化旅游环境、旅游产品和旅游服务叁个方面,提升游客体验。10)研究提出,从利用价格和产品策略,对游客进行生态管理,丰富宣传渠道,以及加强村落整合营销叁个方面,加强旅游市场营销力度。
刘华领[4]2004年在《可作为文化遗产的古村落保护与旅游开发研究》文中认为中国的古村落具有数量多、分布范围广、种类齐全、特色鲜明、历史文化价值高等特点,在世界文化遗产中占有十分重要的地位。目前我国对于古村落的研究,主要归结于个案的研究上,研究范围较小;研究内容较侧重于现象学与历史学方面,缺乏具有普遍意义的基础理论研究。古村落的保护,多限于对建筑等实体的保护,而忽略了乡村多元复合体的事实,忽略了“人”与文化因素的重要性。保护方法陷入“静态”保护的误区,而忽略了“动态”发展的要求。以至于产生了许多不恰当的决策,甚至对村落造成永久性的伤害。本研究的主要目的:为拯救具有历史文化遗产价值的古村落提供有效的保护与开发利用的理论和方法;为改善村落居民居住环境,增加旅游观光魅力,促进经济发展提供方法和途径;完成于家村的保护与旅游规划。本论文的中心内容是对中国古村落的价值分析及永续发展的保护与旅游发展研究。论文运用文献调研法、实地调研法、理论与实践相结合等研究方法,分析了古村落的环境构成、价值体系构成,提出相应的保护方法和保护措施;在可行性分析的基础上,提出发展村落旅游是实现村落保护与发展的有效途径;并应用理论与实践相结合的研究方法,完成于家村的保护与旅游规划。本研究具有以下几个明显的特点:将古村落作为一个完整的包括自然、社会、经济等因素,动态、发展的有机体系去研究,内容更系统、更完善;由史料研究上升到理论研究,提出发展的整体保护理论,尝试找到解决大多古村落所面临问题的普遍的、有效的方法;理论与实践相结合的特点。通过对于家村大量的调研、测绘、分析研究,完成了于家村的保护规划与旅游开发规划,具有较强的实践意义。古村落还是一个有较多空白的研究领域,无论是系统还是细部,都急需完整与深入地研究。例如古村落的评价标准体系,古村落的保护与开发利用评价体系,古村落保护与立法,古村落的管理体系与管理模式等等,都是可以独立研究的课题,我还将继续研究下去。
陈东琳[5]2009年在《基于保护优先原则的古村落旅游规划研究》文中指出古村落是历史遗留下来的不可再生的重要文化遗产,是中华民族的宝贵财富。然而随着市场经济和城市化的不断发展,古村落作为一种以小农经济为依托的传统聚落形式,已经逐渐退出了历史的前沿舞台。而古村落作为千百年来中国社会一种重要聚落形式,却承载了太多了历史信息,具有重要的历史价值、文化价值、艺术价值、社会价值、科学研究价值等。作为一种面临消失的遗产,保护是必须的。但对于古村落居民来说,发展之于保护,发展更重要。古村落既需要保护更需要发展,如何发展?发展什么?怎么发展?是古村落面临的主要问题,也是本文研究的主要内容。文章从古村落的分布和特点入手,系统地分析了古村落所具有的遗产价值特性,并以滇西北丽江地区玉湖村为实例,分析了玉湖村与丽江古城的渊源关系,阐述了其重要核心价值,认为玉湖村是滇西南地区极具代表性的不可多得的古村落,确定玉湖村为本文的实践研究对象。本文在对古村落普遍价值研究的基础上,尝试建立一套量化指标体系,对古村落的保护与开发类型进行分类,划分为保护优先型、保护与开发并重型、开发优先型。通过对丽江玉湖村的调研分析,认为玉湖村的旅游开发应建立在保护优先原则的基础上。以玉湖村为例,借鉴皖南世界文化遗产西递、宏村的发展经验和教训,分析古村落保护与发展存在的问题以及旅游开发对古村落的影响。从旅游开发的经营管理、社区共建、旅游产品的开发类型、公共服务设施的空间布局模式等方面,分析研究了基于保护优先原则下的玉湖村旅游规划。本文以玉湖村规划为例,重点研究分析了基于保护优先原则下的古村落旅游规划的技术路线。规划首先从古村落周边区域研究入手,协调古村落与所在区域的关系,对古村落的旅游开发从宏观层面上有个明确的定位；在中观层面上,在古村落文物保护规划的指导下,结合各片区的现状条件和设计开发主题,进行各片区的功能定位和设计定位；在微观层面上对古村落旅游开发的道路交通系统、公共服务设施系统、绿化景观系统、游线组织安排等,进行详细的规划设计。旨在保护古村落历史文化遗产不被破坏的情况下,充分、形象、生动地为游客展示古村落的历史、文化、景观等物质形态价值和非物质形态价值。
陈俊松[6]2009年在《成都市近郊区古镇保护与旅游开发研究》文中认为我国有数量众多的古镇,群星般的古镇是中华民族数千年来的悠久历史的象征,同时也是祖先留给后人的一笔财富,但古镇的保护与发展是一个必须面对,却又难以解决的问题。古镇要保护却苦于资金不足,同时却又害怕开发会对古镇造成建设性的破坏。其实古镇的保护与开发利用是一种相辅相成,相得益彰的有机关系。只是需要在古镇的保护与发展之间寻求一个良好的平衡点。笔者认为“保护第一,适度、有序开发”是古镇保护与开发的基本思想。本文综合了城市规划学、建筑学、旅游学、地理学等相关学科的知识,通过系统梳理国内外乡村旅游、古镇旅游和古镇保护的相关研究文献,结合实地的调研走访和案例地的调查问卷。首先,分析和总结了成都市乡村旅游的发展历程和类型,简单介绍了成都近郊古镇旅游的情况。其次,通过对成都市近郊区的黄龙溪古镇和洛带古镇这两个重点研究案例的分析,介绍了其保护和开发的历程并总结其经验。最后,结合笔者对上述两个古镇进行的调查问卷,将成都市近郊区的古镇的保护分成了有机拼贴型、另辟新区型、特色保护型、渐进式保护型等几种类型；将成都已进行旅游开发的古镇,综合其开发方式和资源特点,分为区位优势型、资源优势型、特色驱动型等几种类型,并总结出了成都近郊区古镇的旅游开发的成功原因,供其他古镇古村落借鉴。
张静[7]2007年在《我国古村落的旅游开发研究与旅游规划实证分析》文中提出古村落是人类文化、建筑技术、社会发展脉络的载体,具有极高的历史、艺术、科学价值。随着人们对古村落价值认识的不断提高,古村落的保护与开发已成为社会各界高度关注的问题之一。论文采用文献调研法、实地调研法、理论与实践相结合等研究方法旨在探讨城市化进程以及新农村建设过程中古村落的旅游发展之路。本文首先描述了我国古村落的现状,借鉴中外古村落保护开发的经验,提出发展古村落旅游是实现古村落保护与发展的有效途径;接着对现代规划理论的趋势及古村落规划原则进行了阐述;然后对江西省婺源县李坑村进行深入的案例研究。在对李坑的社会经济概况、旅游开发现状充分调研的基础上,给出了李坑旅游发展的SWOT分析,对其发展战略,功能分区、旅游产品设计、重点旅游项目、保护性规划、旅游开发管理模式等问题进行了深入的探讨,以期为古村落的旅游开发和旅游规划提供一些见解;最后对本文的研究进行了简单的归纳总结。
林文勇[8]2016年在《龙岩市非客家区域古村落古民居保护与开发》文中认为古村落古民居以物质形态遗存至今,它不仅代表着传统建筑本身,更象征着一个地方社会生产力发展水平的实物资料,是不可多得的无形资产。然而,随着我国现代城市化步伐的不断加快,以及社会主义新农村建设政策的推动,新农村的建设与古村落古民居的保护二者之间“新”与“旧”的矛盾已日益突出。部分古村落的传统古建筑及其质朴的民俗文化风情都遭到不同程度的破坏,一些古村落目前还面临着即将瓦解,甚至消亡的危险。因此,保护与开发古村落古民居形势之严峻,亟需政府乃至全社会的密切关注,精准把握古村落古民居的发展命脉,加强古村落古民居的保护与发展,已刻不容缓。龙岩,被称为“闽西革命红土地”,它不仅是长征的出发地之一,更是一座历史文化名城,聚集在这里的古村落古民居众多,比较着名的有,龙岩市中川古村落、连城培田古村落、新罗区竹贯村古村落。本文以研究龙岩7个县(市、区)古村落古民居保护与开发为基础,通过实地走访、察看数据、收集资料,重点研究了龙岩市在古村落古民居开发与保护方面采取的举措、取得的成效及存在的困难和问题。同时,以新罗区竹贯村古村落为研究案例,通过对竹贯村古村落进行实地考察、调查与研究,从竹贯村的主要景观遗产、人文环境特色、价值分析,竹贯村的开发现状、所取得的成效以及如何进行合理的保护等几个方面着手,从中获得借鉴意义,针对现阶段龙岩市非客家区域在古村落古民居保护与开发方面所要遵循的原则,政府所要承担的职责和当下需要抢抓的特色小镇政策机遇,旨在探索更多行之有效的方法来保护龙岩非客家区域的古村落古民居,使他们的价值得到更好地开发利用,从而为其他地区古村落古民居的保护与开发提供科学借鉴。
谢晖[9]2017年在《滚龙坝古村落文化资源旅游开发研究》文中提出我国有许多古村落由于经济发展落后,人口外流严重,正逐渐走向衰落。如何合理开发利用古村落的历史文化资源,重新唤起古村落的生机,成为今天我们亟待研究的问题。本文在乡村社区建设与文化发展保护的视角下,对湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市滚龙坝古村落的文化资源做了调查研究。滚龙坝古村落以“四古”闻名,即古建筑、古名人、古墓群、古树木,除此之外还有很多丰富的物质和非物质文化遗产。本文第一章重点介绍了滚龙坝村及其社会生活、节庆礼俗;第二章主要介绍了该村的文化资源与价值;第叁章主要介绍了该村文化自愿旅游开发的必要性和可行性,最后提出了旅游开发的原则和对策。根据滚龙坝村的地理优势和文化资源优势,笔者认为应该遵循:社区保护与重建为先原则、原真性原则、新老建筑相协调、保护与发展相结合原则、分期开发原则、物质文化遗产和非物质文化遗产并重原则,最后提出了具体的开发方案和建议。
和天娇[10]2016年在《文化旅游视角下凤岙村的保护发展研究》文中研究说明保护发展历史村落是我国传统文化传承的重要课题,如何对其进行有效的保护利用,并使之具有持续活力是我们一直探索并关注的问题。而在当前旅游业快速发展的形势影响下,发展文化旅游已不可避免的成为历史村落保护发展的重要趋势。一方面,发展文化旅游确实为历史村落保护困境带来了生机;另一方面,旅游开发也对历史村落传统文化造成了一定冲击,更甚者威胁到了村落传统文化的传承。在这样的背景之下,本文从凤岙村的实际问题出发,探讨了历史村落保护与文化旅游发展的辩证关系,以“整体性保护、人地关系保护、动态性保护”为指导理念,探讨出一种平衡历史村落保护与发展,使其实现“共赢”的方法。本文分为七个章节论述,主要包括以下内容:第一章,从现实背景出发,界定了本文的基本概念,在总结了国内外相关研究综述的基础上提出本文研究意义、研究内容、研究方法,最后提出了论文的论述框架。第二章,从凤岙村现状入手,分析凤岙村的特征与保护价值,多角度提出凤岙村保护发展面临的自然、文化、产业、社会方面的问题与矛盾。第叁章,剖析了文化旅游的理念方法并借鉴历史村落的实践经验,在此基础上,探讨了文化旅游与历史村落保护的辩证关系。第四章,通过反思历史村落保护现状的不足,分析文化旅游理念对历史村落保护发展的积极作用,并结合历史村落的国内外研究前沿,提出了文化旅游视角下的历史村落保护发展思路。第五章,通过对旅游发展大环境趋势的分析以及凤岙村文化旅游资源特色的挖掘,评估论证了凤岙村发展文化旅游产业的可行性。第六章,根据提出的文化旅游视角下的历史村落保护发展思路,运用凤岙村保护发展进行实例论证,使凤岙村得到有效保护、合理利用和适度的旅游发展,寻求历史村落保护与发展的双赢。第七章,论文总结,提出本文的重要结论、创新点及不足与展望。
参考文献：
[1]. 广东省仁化县古村落景观特色与保护开发研究[D]. 邹智娴. 仲恺农业工程学院. 2017
[2]. 传统聚落型古村落保护与旅游开发研究[D]. 陈小红. 广西师范大学. 2014
[3]. 基于文化遗产保护的传统村落游客体验研究[D]. 马怡冰. 华东师范大学. 2017
[4]. 可作为文化遗产的古村落保护与旅游开发研究[D]. 刘华领. 华中科技大学. 2004
[5]. 基于保护优先原则的古村落旅游规划研究[D]. 陈东琳. 西安建筑科技大学. 2009
[6]. 成都市近郊区古镇保护与旅游开发研究[D]. 陈俊松. 昆明理工大学. 2009
[7]. 我国古村落的旅游开发研究与旅游规划实证分析[D]. 张静. 上海社会科学院. 2007
[8]. 龙岩市非客家区域古村落古民居保护与开发[D]. 林文勇. 福建农林大学. 2016
[9]. 滚龙坝古村落文化资源旅游开发研究[D]. 谢晖. 湖北民族学院. 2017
[10]. 文化旅游视角下凤岙村的保护发展研究[D]. 和天娇. 重庆大学. 2016