导读:本文包含了皮层下动脉硬化性脑病论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:皮层,动脉,脑病,硬化性,张量,磁共振,认知。
皮层下动脉硬化性脑病论文文献综述
徐娜,李军,孟庆涛,王娟[1]（2019）在《皮层下动脉硬化性脑病的影像学诊断研究》一文中研究指出目的:探讨皮层下动脉硬化性脑病的影像学诊断研究。方法:选择2017年10月-2018年11月治疗的皮层下动脉硬化性脑病患者58例作为对象,随机数字表将患者分为对照组(n=29)和观察组(n=29)。对照组患者采用常规检测方法,观察组患者给予常规检测的基础上对患者进行影像学诊断,结果:患者进行影像学检测后,发现观察组CT征象确诊率显着高于对照组(p<0.05)。两组患者通过影像学检查并治疗前后差异无统计学意义(p>0.05),观察组患者的高血压、痴呆状况、语言不清的治疗效果显着高于对照组(p<0.05)。结论:将影像学诊断应用在皮层下动脉硬化性脑病的检测,临床效果好,患者症状缓解较快,可有效降低患者的高血压、痴呆状况、语言不清症状,值得推广应用。(本文来源于《现代医用影像学》期刊2019年10期）
林志军[2]（2019）在《皮层下动脉硬化性脑病应用1.5TMRI常规序列及MRA诊断的价值探析》一文中研究指出目的:探究1.5T磁共振成像(MRI)常规序列及磁共振血管造影(MRA)对皮层下动脉硬化性脑病(SAE)的诊断价值。方法:回顾性分析我院106例疑似SAE患者1.5TMRI常规序列、MRA检查资料,分别与磁共振波普成像(MRS)结果比较,探究其诊断价值。结果:MRI诊断正确89例(83.96%),漏诊3例(2.83%),误诊14例(13.21%);MRA诊断正确103例(97.1 7%),漏诊1例(0.94%),误诊2例(1.89%)。MRI与MRA诊断SAE的特异度(75.00%vs25.00%)、阳性预测值(99.01%vs96.70%)比较,差异无统计学意义(P>0.05);但MRA诊断SAE的灵敏度(98.04%vs86.27%)、阴性预测值(60.00%vs6.67%)及准确率(97.17%vs83.96%)均高于MRI(P<0.05)。结论:1.5TMRI常规序列对SAE的诊断效果不及MRA检查,但2者联合诊断可综合评估患者脑血管及脑实质变化情况情况,对后续临床治疗具有指导意义。(本文来源于《包头医学院学报》期刊2019年07期）
周洁,朱益幡[3]（2019）在《皮层下动脉硬化性脑病的CT和MRI诊断意义》一文中研究指出目的:研究分析皮层下动脉硬化性脑病的C T和M R I表现,提升皮层下动脉硬化性脑病的诊断水平。方法:选取我院2015年6月—2018年6月期间收治的50例皮层下动脉硬化性脑病患者作为研究对象,所有患者均是分别进行CT检查和MRI检查,对本组患者的CT与MRI检查结果进行对比分析。结果:本组的50例患者病灶主要分布在脑室的周围,呈现出扇形对称性或者是不对称性的分布,其边缘较模糊,在CT检查中表现为低密度区,MRI检查中表现为相等或是稍长的T1与长T2的改变,FLAIR表现为高信号且伴有单发或者多发的软化灶、脑萎缩、脑梗死、脑出血等。结论:皮层下动脉硬化性脑病在CT检查或MRI检查上具有着特征性的表现。结合患者的临床病史,CT检查尤其是MRI检查能够为皮层下动脉硬化性脑病的早期诊断提供有效的影像学依据。(本文来源于《影像研究与医学应用》期刊2019年04期）
温华昌,李德志,汪世花[4]（2019）在《皮层下动脉硬化性脑病CT诊断》一文中研究指出目的:探讨皮层下动脉硬化性脑病CT诊断价值。方法:回顾性分析53例皮层下动脉硬化性脑病CT影像及临床资料。结果:53例皮层下动脉硬化性脑病CT影像中,根据病灶分布情况诊断I型4例,Ⅱ型34例,Ⅲ型15例,其中52例伴脑萎缩,5例伴脑出血,3例伴大面积脑梗死。结论:皮层下动脉硬化性脑病临床出现典型痴呆较晚,CT检查能及时发现大脑白质区脱髓鞘病灶,在临床认知功能障碍患者有重要鉴别价值,为临床早诊断、提前进行综合干预治疗提供可靠影像学依据。(本文来源于《影像研究与医学应用》期刊2019年02期）
王玲,屠剑刚[5]（2018）在《中性粒细胞弹性蛋白酶与皮层下动脉硬化性脑病的相关性研究》一文中研究指出目的探讨中性粒细胞弹性蛋白酶(NE)与皮层下动脉硬化性脑病(SAE)的相关性。方法选择SAE患者60例,按GOTO分型分为I型、II型及III型即A、B、C组,各20例,另选健康体检者20例设为对照组,检测各组血浆NE含量。结果对照组与病例组NE含量差异均有统计学意义(均P<0.05);不同严重程度组间NE含量差异有统计学意义(P<0.05);I型与III型组NE含量差异有统计学意义(P<0.05)。结论 SAE患者血浆NE水平随着病情严重程度加重而升高。(本文来源于《现代实用医学》期刊2018年08期）
陈宇[6]（2018）在《磁共振DTI技术在皮层下动脉硬化性脑病中的应用研究》一文中研究指出目的:应用3.0T磁共振扩散张量成像(DTI)各向异性(FA)值及其变化情况,探讨皮层下动脉硬化性脑病(SAE)大脑深部白质纤维束微结构的病理改变与认知功能损害之间的相关性。方法:收集经临床诊断为SAE并经规则的临床综合治疗3~6月的73例病例作为研究对象(称为SAE组),35例健康老年志愿者作为对照组。SAE组及对照组均经本人(或家属)知情同意。SAE组治疗前后及对照组均采用德国西门子MAGNETOM Skyra 3.0T磁共振行头颅扫描,包括T1WI、T2WI、FLAIR、DWI、DTI序列。分别测量:SAE组治疗前后双侧侧脑室前后角旁及半卵圆中心病灶区域的FA值以及对照组相应区域的FA值;选用简易智能精神状态检查量表(MMSE)对SAE组治疗前后和对照组进行认知功能测定并记录MMSE评分。结果:(1)SAE组治疗前的MMSE评分=28.971±1.465(分),病灶区域FA值分别为:左侧侧脑室前角周围(简称“左前”)=0.251±0.050,右侧侧脑室前角周围(简称“右前”)=0.251±0.009,左侧侧脑室后角周围(简称“左后”)=0.267±0.058,右侧侧脑室后角周围(简称“右后”)=0.267±0.058,左侧半卵圆中心区域(简称“左半”)=0.279±0.062,右侧半卵圆中心区域(简称“右半”)=0.280±0.063。对照组的MMSE评分=15.685±7.550(分),相应区域FA值分别为:左前=0.387±0.012,右前=0.385±0.009,左后=0.390±0.010,右后=0.395±0.029,左半=0.398±0.016,右半=0.398±0.024。(2)根据SAE组治疗前的MMSE评分,将其认知功能损害程度分为轻度、中度及重度,相应地分为叁组(轻度组、中度组、重度组)。a.轻度组28例,MMSE评分=23.392±1.663(分)。FA值:左前=0.306±0.024,右前=0.306±0.023,左后=0.330±0.030,右后=0.329±0.046,左半=0.345±0.036,右半=0.347±0.036。b.中度组23例,MMSE评分=15.565±3.101(分)。FA值:左前=0.237±0.011,右前=0.236±0.017,左后=0.248±0.013,右后=0.245±0.013,左半=0.260±0.017,右半=0.260±0.023。c.重度组22例,MMSE评分=6.000±2.070(分)。FA值:左前=0.196±0.016,右前=0.198±0.013,左后=0.206±0.019,右后=0.210±0.030,左半=0.212±0.016,右半=0.214±0.019。(3)根据治疗后SAE组MMSE评分的变化情况分为好转组(治疗后MMSE评分增加指数≧12%)和稳定组(治疗后MMSE评分增加指数<12%)。好转组39例(轻度22例、中度12例、重度5例),治疗前MMSE评分=18.462±6.517(分),治疗后MMSE评分=21.718±6.817(分)。治疗前各病变区域FA值:左前=0.272±0.048,右前=0.273±0.047,左后=0.292±0.059,右后=0.272±0.048,左半=0.306±0.064,右半=0.290±0.059。治疗后各病变区域FA值:左前=0.308±0.051,右前=0.309±0.047,左后=0.322±0.055,右后=0.324±0.055,左半=0.339±0.059,右半=0.326±0.057。稳定(包括恶化)组共34例(轻度6例、中度11例、重度17例),治疗前MMSE评分=12.529±7.512(分),治疗后MMSE评分=12.559±7.855(分)。治疗前各病变区域FA值:左前=0.227±0.041,右前=0.226±0.038,左后=0.240±0.043,右后=0.238±0.042,左半=0.248±0.043,右半=0.249±0.044。治疗后各病变区域FA值:左前=0.244±0.048,右前=0.242±0.040,左后=0.248±0.047,右后=0.250±0.045,左半=0.255±0.042,右半=0.258±0.044。结论:(1)SAE组各病灶区域FA值较对照组相应区域FA值低,差别具有统计学意义(P<0.05),提示SAE病灶区域存在脑白质纤维微结构改变,准确测量病变区域的FA值对SAE的诊断具有临床应用价值。(2)SAE叁组不同程度(轻/中/重度)认知功能障碍之间相应病变区域FA值的差别具有统计学意义(P<0.05),认知功能损害越重的SAE病例,其相应病变区域的FA值越低,比较病变区域FA值对患者的病情程度判断具有指导作用。(3)好转组治疗前病变区域FA值与治疗后的差别具有统计学意义(P<0.05),稳定组治疗前病变区域FA值与治疗后的差别没有统计学意义(P>0.05)。通过对患者治疗前后FA值变化进行对比分析,能够对治疗疗效及预后判断提供影像学参考依据。(4)SAE叁组不同程度认知功能障碍的好转率分别为:轻度78.6%,中度52.2%,重度22.7%,其差别具有统计学意义(P<0.05)。提示越早对SAE作出诊断,其预后及治疗效果越好,因此利用DTI技术对SAE作出早期诊断,能够为早期干预本病提供机会,有益于改善预后,提升患者生活质量。(本文来源于《西南医科大学》期刊2018-05-01）
邱志强[7]（2018）在《皮层下动脉硬化性脑病CT诊断及临床分析》一文中研究指出目的:探讨皮层下动脉硬化性脑病(sabcortical artrioscle-totictncephatopathy,SAE)的CT影像学表现和临床表现的对应关系,提高对于S A E的认识和诊断水平。方法:回顾性分析我院2013年1月—2014年1月间收治的80例SAE患者的临床资料。结果:根据Goto所推荐的分型标准,I型33例,占41.25%;Ⅱ型42例,占52.50%;Ⅲ型5例,占6.25%。结论:S A E具有特征性的C T影像学表现,同时结合临床资料和病史,以及其他辅助检查,基本可以早期诊断SAE,这对于早期诊治本病,改善病人的预后,具有极其重要的意义。(本文来源于《影像研究与医学应用》期刊2018年01期）
陈宇,刘勇,宋震宇[8]（2017）在《皮层下动脉硬化性脑病患者的3.0-T磁共振DTI技术FA值与认知功能障碍相关性分析》一文中研究指出目的:探讨3.0 T磁共振扩散张量成像(diffusion tensor imaging,DTI)技术各向异性(fraction anisotropy,FA)值与皮层下动脉硬化性脑病(subcortical arteriosclerotic encephalopathy,SAE)患者认知功能障碍之间的相关性。方法:收集经临床及影像学诊断为SAE的患者55例及健康老年志愿者30例,均进行常规MRI及DTI扫描,并分别于脑室前后角及半卵圆中心病灶区域(正常对照组相应区域)测量FA值。结果:SAE患者各病灶区FA值与正常对照组相应部位FA值的差异具有统计学意义(P<0.05),即:SAE患者各病灶区FA值较正常对照组相应部位FA值低;不同程度认知功能障碍的SAE患者的相应病变部位FA值差异有统计学意义(P<0.05),即认知功能障碍程度越重,SAE患者的相应病变部位FA值越低;SAE患者的简易精神量表(Mini-mental State Examination,MMSE)评分与患者侧脑室前后角及半卵圆中心病变区域FA值呈显着正相关(相关系数:r左半=0.623,r右半=0.653,r左后=0.717,r右后=0.745,r左前=0.810,r右前=0.835)。结论:运用3.0 T磁共振DTI技术,通过对SAE患者特定脑白质病变区域的FA值的测定,能够在一定程度上的反映SAE患者的神经纤维损害程度,间接反映SAE患者病灶区FA值与认知功能障碍之间的关系。(本文来源于《西南医科大学学报》期刊2017年05期）
陈宇,刘勇,宋振宇[9]（2017）在《3.0T磁共振DTI技术FA值与皮层下动脉硬化性脑病患者认知功能障碍相关性分析》一文中研究指出目的探讨3.0T磁共振扩散张量成像(diffusion tensorimaging,DTI)技术各向异性(fractior anisotropy,FA)值与皮层下动脉硬化性脑病(subco rtical arteriosclerotic encephalopathy,SAE)患者认知功能障碍之间的相关性。方法收集经临床及影像学诊断为SAE的患者55例及健康老年志愿者30例,均进行常规MRI及DTI扫描,并分别于脑室前后角及半卵圆中心病灶区域(正常对照组相应区域)测量FA值。结果SAE患者各病灶区FA值与正常对照组相部位FA值的差异具有统计学意义(P<0.05);不同程度认知功能障碍的SAE患者的相应病变部位FA值差异有统计学意义(P<0.05);SAE患者的简易精神量表(Mini-mental State Examination,MMSE)评分与患者侧脑室前后角及半卵圆中心病变区域FA值呈显着正相关(相关系数:r左半=0.623,r右半=0.653,r左后=0.717,r右后=0.745,r左前=0.810,r右前=0.835)。结论运用3.0 T磁共振DTI技术,通过对SAE患者特定脑白质病变区域的FA值进行测定,能够在一定程度上的反映SAE患者的神经纤维损害程度,建立起FA值与SAE患者认知功能障碍之间的联系。(本文来源于《中国中西医结合学会医学影像专业委员会第十五次全国学术大会暨上海市中西医结合学会医学影像专业委员会2017年学术年会暨《医学影像新技术的临床应用》国家级继续教育学习班资料汇编》期刊2017-07-14）
肖瑞杰,李秀丽[10]（2016）在《皮层下动脉硬化性脑病的CT临床研究》一文中研究指出目的:探讨分析皮层下动脉硬化性脑病的CT临床研究。方法:选取2015年1月—2016年1月期间我院收取的31例皮层下动脉硬化性脑病患者,对其的临床资料进行回顾性分析。结果:所有31例SAE患者均有头痛和头晕表现、智力障碍表现、脑卒中表现;所有患者采集的SAE患者颅脑的影像按照Goto分型标准为根据:I型15例,占48.39%;Ⅱ型13例,占41.94%;Ⅲ型3例,占9.68%。结论:SAE患者早期通过CT影像中表现和临床症状,有助于SAE的早期诊断。(本文来源于《人人健康》期刊2016年23期）
皮层下动脉硬化性脑病论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的:探究1.5T磁共振成像(MRI)常规序列及磁共振血管造影(MRA)对皮层下动脉硬化性脑病(SAE)的诊断价值。方法:回顾性分析我院106例疑似SAE患者1.5TMRI常规序列、MRA检查资料,分别与磁共振波普成像(MRS)结果比较,探究其诊断价值。结果:MRI诊断正确89例(83.96%),漏诊3例(2.83%),误诊14例(13.21%);MRA诊断正确103例(97.1 7%),漏诊1例(0.94%),误诊2例(1.89%)。MRI与MRA诊断SAE的特异度(75.00%vs25.00%)、阳性预测值(99.01%vs96.70%)比较,差异无统计学意义(P>0.05);但MRA诊断SAE的灵敏度(98.04%vs86.27%)、阴性预测值(60.00%vs6.67%)及准确率(97.17%vs83.96%)均高于MRI(P<0.05)。结论:1.5TMRI常规序列对SAE的诊断效果不及MRA检查,但2者联合诊断可综合评估患者脑血管及脑实质变化情况情况,对后续临床治疗具有指导意义。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
皮层下动脉硬化性脑病论文参考文献
[1].徐娜,李军,孟庆涛,王娟.皮层下动脉硬化性脑病的影像学诊断研究[J].现代医用影像学.2019
[2].林志军.皮层下动脉硬化性脑病应用1.5TMRI常规序列及MRA诊断的价值探析[J].包头医学院学报.2019
[3].周洁,朱益幡.皮层下动脉硬化性脑病的CT和MRI诊断意义[J].影像研究与医学应用.2019
[4].温华昌,李德志,汪世花.皮层下动脉硬化性脑病CT诊断[J].影像研究与医学应用.2019
[5].王玲,屠剑刚.中性粒细胞弹性蛋白酶与皮层下动脉硬化性脑病的相关性研究[J].现代实用医学.2018
[6].陈宇.磁共振DTI技术在皮层下动脉硬化性脑病中的应用研究[D].西南医科大学.2018
[7].邱志强.皮层下动脉硬化性脑病CT诊断及临床分析[J].影像研究与医学应用.2018
[8].陈宇,刘勇,宋震宇.皮层下动脉硬化性脑病患者的3.0-T磁共振DTI技术FA值与认知功能障碍相关性分析[J].西南医科大学学报.2017
[9].陈宇,刘勇,宋振宇.3.0T磁共振DTI技术FA值与皮层下动脉硬化性脑病患者认知功能障碍相关性分析[C].中国中西医结合学会医学影像专业委员会第十五次全国学术大会暨上海市中西医结合学会医学影像专业委员会2017年学术年会暨《医学影像新技术的临床应用》国家级继续教育学习班资料汇编.2017
[10].肖瑞杰,李秀丽.皮层下动脉硬化性脑病的CT临床研究[J].人人健康.2016
论文知识图
