圆明园该不该重建议论文
2022-11-06阅读(621)
问：圆明园是否应该重建？100字作文，快
- 答：写作思路：可以围绕圆明园的历史文化价值展开，阐述自己的观点，
不该重建，理由如下：
首先，圆明园已被毁，虽然可以依照技术复原，但此圆明园非彼圆明园。再怎么精美绝伦也是现代的仿品，不能称之为古迹或者瑰宝。换句话说就是真正的颐和园已经消失在历史的尘埃之中，现代人再怎么复刻也无法得到真品的韵味。另外倘若复刻必要花费大量物力财力，很可能投入少于回报。
其二，圆明园的毁灭，是我国近代史上最屈辱的事件之一，今天废墟在那里，就是当年西方列强侵略的罪证。看着这片废墟，我们就能想起那段任人宰割的悲惨年代。
以史为鉴，以史为镜。那一片被焚烧过的残垣断壁，就是最好的爱国教育基地。如果把他重修的美轮美奂，达不到这种教育和警示的作用。 - 答：不应该重建。圆明园遗址已经残立在那里一百多年，她始终在向国人警示：落后就要挨打。我们经过那里也能感受到她的痛苦，她的悲哀，我们也应该始终勿忘国耻！重建圆明园势必大兴土木，虽然我国现在各方面的经济实力都很强，但这浩大的工程也是劳民伤财。
问：圆明园是否需要重建（辩论会：重建）
- 答：要啊，
圆明园融会了各式园林风格，是中国园林艺术史上的顶峰作品。 - 答：圆明园是否需要重建（辩论会：重建）世界上从来没有什么绝对的事情，固然悲剧是美的毁灭，越美的东西被毁灭，其悲剧性就更强，更能发起人的深思。
但是，难道要我们一直面对着圆明园的废墟，眼睁睁地看着她被历史的尘埃所淹没？或者任由历史在她曾经的伤口上继续撒盐？
直面历史，不是让我们一直沉浸在过去的历史中！重建圆明园不代表现在人们的堕落，而是象征中国——曾经的天朝上国的崛起！
各位持反对意见的网友，“把钱花在救济失学儿童身上”但是你们真的做了吗？哪怕是出了一份力！又有几人做了？！既然有能力在网络上高谈阔论，
那就不是什么心有余而力不足了！也不是条件的限制！而是本性的问题，甚至可以把它说成是人类喜说风凉话的劣根性！
各位持反对意见的网友，我并不是在讽刺贬低你们，《普贤观经》云：一切业障海，皆由妄想生。诸位，大家都不是圣人，只有圣人才能做到仁爱，而我们都是圣人口中的“刍狗”。
也许圆明园的被毁是上天注定，但是，“我命由我不由天”，把那些道教、佛教的无为，心无旁念等等狗屁观念通通扔到一边吧！
难道你们还没听到萦绕在你们耳边。
那圆明园的痛苦的呻吟？
还有她那缠绕百年的呼唤？
重建吧！只有重建才是那百园之园最后的归宿！！只有这样才能抚平她内心的创伤！！！
(我也是这个辩题，这是我们组用来做总结的！原创！加油吧！） - 答：坚决反对复建圆明园！！！复建等于毁灭罪证。我们不需要虚假的富丽堂皇，而是要真实地告诉我们的下一代，圆 明园遗址是西方“文明”施暴者最好的历史见证，这根耻辱柱永远让人民记住历史，让侵略者反思自己的暴行。
- 答：正方
圆明园至少有五处景观如果不进行修缮保护，未来十年内将倒塌或彻底消失！至少八处景点被某中学占据并进行扩张破坏！
■重建可以恢复民族荣光、历史伤痕。遗址的整修恢复有利于体现圆明园历史的真实性。
■没有一个人真正见过圆明园，若让大家看到原来圆明园这么美丽，圆明园的教育作用不会减弱，只会加强。
■外国侵略者进行了毁灭，对国人来说是耻辱。 向国际社会证明中国人不会躺在历史里，而是放眼未来，圆明园是烧不完毁不掉的。
■修复后的圆明园，可将中国古典园林艺术发展顶峰和世界园林艺术瑰宝的形态再现于世。这可以推动中国园林艺术的发展，推动中外园林艺术文化的交流。
■我们不能总是坐在那里悲伤，回忆。重建圆明园，保留部分遗址证明我们不会忘记过去，这是一个国家积极向上的体现。
反方
■废墟下的圆明园有着独特的历史价值，它在历史上的地位不可磨灭，如果真换成了新圆明园，其历史价值将被抹杀掉，视觉冲击力将荡然无存，取而代之的将是掩耳盗铃式的自欺欺人。重建就是抹杀掉历史。
■鼓吹重建圆明园，恢复所谓“往日荣光”的人，在文化建设的意义上，恰恰是没有文化、不自信的表现。文化建设离不开创造和创新，要体现新的价值、审美趣味和精神追求。仿古，“恢复重建”古代的东西，说明创新能力不足。历史不再是资源，而成了前进路上的负担。
■圆明园遗址的保留，本来就是一本历史的活教材，用最直接的方式告诫国民。因此保留圆明园遗址，是有必要的。
■修的再好也是假的，没有历史价值。
■复建将使遗址历史沧桑感消失殆尽，废墟的视觉冲击力将荡然无存。新作园林是一种掩耳盗铃式的自欺欺人。
■ 国家有很多地方都要建设。我们还有许多孩子没有学可上，没有一间教室学习。我们要反思一下，我们的钱该花在什么地方，应该给什么人？ - 答：圆明园是否重建？ 没意义
- 答：可以在圆明园遗址后面建一座辉煌的圆明园。新园入口必须在遗址处，既可以展示我国富强，又能凸显西方殖民者暴行。
- 答：被烧毁的圆明园是中国近代史的耻辱,它告诉了国人,落后就要挨打.其次,重建圆明园需要花费很长的时间与巨额的金钱.更何况修复圆明园无论在建筑质量上还是规模上,都无法达到原有的水平,至多只可能是增加一处新的人造景观,而且会变得不伦不类.进行修复是对历史文物的彻底破坏,与现行的国家文物保护法相背.
坚决反对,这是一个耻辱的历史,要让后代子孙们都知道这段历史...
不该,圆明园的价值,已不在于他的超群之美,他的浩繁伟大.圆明园里的一草一木一砖一石都刻着沉重和悲怆.
第一、现存的圆明园遗址是永远的国耻纪念地,是世世代代进行爱国主义教育的活教材,对其修复会使历史文物的教育价值荡然无存.
第二、圆明园目前的主要价值,早已不是百年前的我国宫廷建筑或皇家园林的辉煌,而是被侵略者焚毁后留下的耻辱,现在的遗址才具有真正的文物价值.
第三、进行修复是对历史文物的彻底破坏,与现行的国家文物保护法相背.
第四、修复圆明园无论在建筑质量上还是规模上,都无法达到原有的水平,至多只可能是增加一处新的人造景观,而且会变得不伦不类.
不应该重建.
因为俗话说,"忘记历史就是叛变".而且谁也不知道以前的圆明园到底是什么样子的,并且刚开完奥运会,已经花很多钱,再建圆明园的话会浪费很多的钱财,也做不出来以前的样子,原料,手工上也一定有很大的差距的.
圆明园不该重建.保留圆明园的遗址更具有教育意义.重建只是劳民伤财,各地很多重建的“古建筑”,都和原建筑的风貌相差甚远.重建的钱不如去保护文物. - 答：世界上从来没有什么绝对的事情，固然悲剧是美的毁灭，越美的东西被毁灭，其悲剧性就更强，更能发起人的深思。
但是，难道要我们一直面对着圆明园的废墟，眼睁睁地看着她被历史的尘埃所淹没？或者任由历史在她曾经的伤口上继续撒盐？
直面历史，不是让我们一直沉浸在过去的历史中！重建圆明园不代表现在人们的堕落，而是象征中国——曾经的天朝上国的崛起！
各位持反对意见的网友，“把钱花在救济失学儿童身上”但是你们真的做了吗？哪怕是出了一份力！又有几人做了？！既然有能力在网络上高谈阔论，
那就不是什么心有余而力不足了！也不是条件的限制！而是本性的问题，甚至可以把它说成是人类喜说风凉话的劣根性！
各位持反对意见的网友，我并不是在讽刺贬低你们，《普贤观经》云：一切业障海，皆由妄想生。诸位，大家都不是圣人，只有圣人才能做到仁爱，而我们都是圣人口中的“刍狗”。
也许圆明园的被毁是上天注定，但是，“我命由我不由天”，把那些道教、佛教的无为，心无旁念等等狗屁观念通通扔到一边吧！
难道你们还没听到萦绕在你们耳边。
那圆明园的痛苦的呻吟？
还有她那缠绕百年的呼唤？
重建吧！只有重建才是那百园之园最后的归宿！！只有这样才能抚平她内心的创伤！！！
(我也是这个辩题，这是我们组用来做总结的！原创！加油吧！） - 答：圆明园拥有的是历史的痕迹，代表那一段屈辱奋斗史，重加按需要花费大量资金，而且除去旅游没什么实际价值，绝对是面子工程，政绩工程，不会给人民带来利益。
问：圆明园是否应该重建，要有50字看法。（作文50字)快，8点之前给我
- 答：不应该重建。并不是应为什么残缺的美，而是因为那是中国的一段耻辱，我们都应该记住。以圆明园的残缺提醒现代的，以及以后的中国人不能忘记这段历史，提醒我们应该更好的去建设国家。也许有的估计经过时间的打磨也已残缺，我们可以重建，但圆明园不可以，它代表了一种特殊的意义。
什么提及残缺的美，当面对那份残缺时，那不是一种欣赏，而是回想，反思，铭记，从而让我们奋起。无论怎样，中国人就不应该对圆明园说出什么残缺之美的话，竟然会把外强对中国造成的伤害当做一种残缺之美来看，真是有辱中国人的尊严 - 答：圆明园不应重建,再说,现在也没能力重建.里面的那些古董,现在上那儿去找.找到了要多少钱才能卖回来.不是光盖个壳子就叫圆明园.被称为万园之园,那是要有内涵的.
- 答：不该，因为会消耗太多的人力、物资，并且找回被夺走的物品又要很多钱，非常麻烦。我们只能哀叹自己以前的弱小。
- 答：可以重建，但不能在原地重建！
- 答：我认为不应该重建圆明园，重建可能会在此次被英法联军，而且这是中国的耻辱。
