导读:本文包含了外汇市场干预论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:人民币汇率市场化法定指数(De,jure),外汇市场干预,人民币汇率波动,SV-TVP-VAR模型
外汇市场干预论文文献综述
戴淑庚[1]（2019）在《汇率市场化改革、外汇市场干预和人民币汇率波动之动态关系》一文中研究指出汇率市场化改革增加了汇率波动弹性,而货币当局的外汇市场干预意在稳定汇率。文章利用主成分分析方法构建了人民币汇率市场化的法定指数(De jure),并基于SV-TVP-VAR模型探究了汇率市场化改革、外汇市场干预和人民币汇率波动之间的动态相关关系。研究发现:第一,汇率市场化改革明显放大了人民币汇率波动幅度,而且效应逐渐增强。第二,2010年汇改重启之前,货币当局的外汇市场干预会导致人民币汇率波动进一步加剧;之后,外汇干预稳定汇率的有效性逐渐增强。第叁,从方差分解和动态溢出指数来看,随着人民币汇率波动弹性的不断增强和资本账户开放的逐步推进,汇率市场化改革和外汇市场干预对人民币汇率波动的影响逐渐增强。第四,人民币汇率波动弹性的日趋增强并未影响货币当局汇率市场化改革的有序推进。基于此,建议继续稳步推进人民币汇率市场化改革,积极有效地进行外汇干预,注意防范近期国际金融风险。(本文来源于《会计之友》期刊2019年07期）
肖登凡,宋国军[2]（2018）在《外汇市场口头干预政策的国际比较研究》一文中研究指出本文在系统梳理美国、日本和中国外汇市场口头干预的干预目的、干预主体、干预频率、干预时机、干预政策配合、干预效果和干预退出等方面研究的基础上,对这叁个国家的口头干预政策进行比较分析,并结合我国国情,提出了提高口头干预频率、把握口头干预出台和退出时机、实施联合干预等建议。(本文来源于《华北金融》期刊2018年06期）
黄晖雅[3]（2018）在《“8·11”汇改后中国人民银行外汇市场干预有效性研究》一文中研究指出“8·11”汇改后人民币汇率大幅波动,中国资本大量外逃,外汇储备急剧下降。在这个过程中,市场传言中国人民银行对人民币汇率进行过干预。中国人民银行对此没有予以正面的否认,更没有公布其在哪个时段、哪个市场上进行了干预以及如何判断其干预的有效性了。中国人民银行的外汇干预的效果如何呢?这种干预是否有助于人民币汇率机制市场化的推进?还是“竹篮子打水一场空”呢?显然,我们最不愿意看到的情况是,人民币汇改非但没有促进人民币汇率机制的市场化改革,反而在市场化的道路上越走越远,同时还浪费了巨额的外汇储备。此外,任何央行对外汇市场的干预还会一定程度上影响宏观经济的正常运行,货币政策的独立性也可能受到掣肘。因此,关于“8·11”汇改后中国人民银行外汇市场干预有效性的研究具有重要的现实意义。本文以“8·11”汇改后的中国外汇市场为切入点,对中国人民银行的干预情况进行了较为全面的剖析和研究。首先本文将引言部分作为第一章,从2015年8月11日人民币中间价定价机制的调整、在岸与离岸人民币汇率的变化等研究背景入手引出论文要讨论的话题。第二,总结了国内外外汇市场干预有效性以及利率平价实际运用的研究成果,详细阐述了本文的理论依据,即利率平价理论和Weymark定义的外汇市场压力(EMP)与央行干预指数,并提出了本文的创新与不足之处。第叁章介绍了银行间外汇市场(CNY市场),详细阐述了该市场的发展过程与结构特征。第四章从中国国际收支平衡表以及跨境收付和结售汇数据两个角度定性地判断中国跨境资本流动的方向,即外汇市场数量信号。其次,该部分根据中美利率、即期与远期汇率计算出CNY、CNH、NDF市场的利差与汇差得到叁个市场对应的利率平价区间,从而判断出叁个市场的价格信号。最后,根据价格信号与数量信号是否一致来判定央行是否进行了干预,推断央行干预的市场。第五章本文则结合了Weymark(1997,1998)和卜永祥(2009)的定义与理论框架,构建一个中国开放宏观经济模型,并利用经济计量方法估计模型的有关参数,带入公式得到干预指数,从而得到央行干预效果的判定。第六章则对主要分析结果进行了总结,进而探讨了本文研究的不足以及未来可以继续研究和深化的方向。本文的研究结果表明:第一,对于2015年8月至2016年12月这一研究期间,CNY市场的利差和汇差组合显示:CNY市场的价格信号意图非常显着,旨在吸引国外资本流入,但与中国外汇储备不断下降的事实相矛盾,这说明该阶段中国政府在CNY市场动用了外汇储备进行直接干预。就干预效果来说,上述研究期间又需要分为两个时间段分析。2015年8月至2016年1月,央行外汇干预指数在(0,1)之间可以判断出,这一阶段央行的干预是相对有效的,在一定程度上缓解了人民币贬值的压力,但干预的效果在逐渐减弱。而2016年2月至2016年12月,外汇干预指数与12个月移动平均趋势指数都在0附近小幅波动,结合这一阶段外汇储备快速且大量减少、人民币兑美元大幅贬值的事实,可以判断出该时期的干预并没有遏制住人民币快速贬值的趋势也没有减缓人民币贬值的压力,干预效果欠佳。第二,对于2017年1月至2017年12月这一研究期间,储备资产由减转增,资本外流情况得到遏制,资金又开始流入中国,非银行部门结售汇意愿也相对平衡。这一系列的数量信号与该阶段数据计算得到的利率平价区间F所代表的价格信号一致,由此说明该阶段央行对中国外汇市场的干预在不断减少。这一阶段对应的外汇干预指数与12个月移动平均趋势指数除2017年3月外,都小于等于0,且在6月以后两个指数可近似等于0。再根据人民币币值以及外汇储备的变化等一系列事实,可说明该阶段央行对人民币币值的干预在不断减少,人民币汇率制度正不断向浮动汇率制演变。(本文来源于《江西财经大学》期刊2018-06-01）
张媛媛,潘永明[4]（2018）在《中央银行干预频率对外汇市场的影响研究——以日本为例》一文中研究指出直接干预是中央银行影响外汇市场的重要政策工具,能够从汇率水平和汇率波动速度两个方面起到维持汇率稳定的作用。本文运用1991年4月1日至2005年12月31日的日本中央银行干预数据和日元兑美元汇率,建立GARCH模型以分析中央银行干预频率对汇率波动的影响。实证结果表明:高频率的干预能够有效降低汇率波动;而低频率的干预对汇率水平产生显着影响。本文研究的政策启示是:我国在推进汇率市场化改革进程中,中央银行可以结合不同的政策目标,采取有针对性的干预措施和干预手段,以促进外汇市场的平稳发展。(本文来源于《南方金融》期刊2018年05期）
王艳真,李秀敏[5]（2016）在《中国外汇市场干预的区间和非对称偏好研究》一文中研究指出文章运用区间二次偏好损失函数证实了2005年7月到2015年12月期间中国中央银行在外汇市场上采用区间目标干预,该区间将原始数据粗略地分为大幅升值、温和升值和贬值叁个区间。进一步的门限回归结果表明,不同区间内汇率偏离、汇率波动率、中美利率差、货币政策的国内经济目标偏离以及滞后干预对外汇市场干预的影响有很大差异,而且中央银行的确进行了显着干预大幅升值而接受温和升值和贬值的非对称外汇市场干预。文章也指出这种外汇市场干预偏好的前提是样本期间人民币汇率被低估了,但在中国已不存在"人民币被低估"的现实情况下,人民币汇率形成机制的未来改革方向是对升值压力和贬值压力均做出灵活响应,真正实施更加灵活、由市场决定的汇率。(本文来源于《世界经济研究》期刊2016年10期）
王潇男[6]（2016）在《中国外汇市场冲销式干预的有效性分析》一文中研究指出2005年,中国进行了人民币汇率制度改革,实施有管理的浮动汇率制,其本质还是要维持汇率在整个宏观经济框架下的稳定,所以央行对外汇市场的干预必不可少;加之我国巨额外汇占款所导致的基础货币的被动投放,在干预外汇的同时必须进行冲销式操作以防止通货膨胀、维持货币政策的独立性,所以央行冲销式干预的有效性至关重要。根据央行调统司发布的报告显示,中国资本项目开放的进程在不断加快,计划在5—10年内实现资本项目的完全可兑换,然而跨境资本流动的自由化会对外汇储备和外汇干预带来更多不确定性,在资本项目开放度不断提高的趋势下,外汇冲销式干预的有效性将面临巨大挑战。本文立足于中国宏观经济发展趋势,回顾了1994—2014年中国外汇冲销式干预的实践,提炼出了中国外汇市场冲销式干预所存在的问题,同时也指出了冲销式干预的既定目标。运用蒙代尔—弗莱明模型、叁元悖论理论、资产组合平衡模型对外汇冲销式干预做了理论解释;根据中央银行反应函数,运用2005年1月—2015年12月的月度宏观经济数据进行全样本、子样本的计量分析,实证结果表明全样本(2005年1月—2015年12月)的冲销系数为72.8%,子样本一(2005年1月—2010年12月)的冲销系数为85.3%,子样本二(2011年1月—2015年12月)的冲销系数为56.1%,子样本二的冲销系数不仅远低于子样本一的冲销系数,而且还低于全样本冲销系数的平均值,考虑子样本二时间段内资本项目开放水平明显高于子样本一时间段,所以资本项目开放程度的提高降低了外汇冲销式干预的有效性。根据实证结果和借鉴美国、日本、巴西等叁国的冲销式干预经验,于本文最后一章提出了提高冲销式干预有效性的政策建议。(本文来源于《中国青年政治学院》期刊2016-06-02）
王艳真,李秀敏[7]（2016）在《中国外汇市场干预的非对称偏好研究》一文中研究指出本文运用非对称损失函数,估计了1994年1月到2014年12月及以1998年12月、2005年7月和2010年6月为分界点的四个子样本时期内中国中央银行外汇市场干预的非对称偏好。估计结果表明,中央银行在整个样本期间内并没有进行显着的非对称干预,但在第一个子样本期存在"害怕贬值"的非对称干预偏好,在后叁个子样本期表现出"害怕升值"的非对称干预偏好。其中,在第二个子样本期,中央银行对人民币名义汇率升值进行了显着的非对称干预;在第叁个子样本期对人民币名义有效汇率升值进行了显着的非对称干预;在第四个子样本期,虽然仍对人民币名义有效汇率升值进行非对称干预,但程度大幅度降低,说明中国汇率市场化程度已有很大提高。(本文来源于《经济问题探索》期刊2016年05期）
朱孟楠,闫帅[8]（2016）在《国际资本流动、外汇市场干预与人民币汇率》一文中研究指出文章构建了基于外部均衡的资本流动、外汇市场干预与汇率分析框架,理论模型表明资本流动对汇率的影响取决于国内投资者和国际投资者的风险偏好,经济当局对资本流动进行积极的冲销干预有利于稳定汇率。对中国的资本流动、外汇市场干预和人民币汇率进行实证研究发现,相对于资本流入而言,资本流出冲击对人民币汇率的影响更为显着。对资本类型进行细分发现,不同类型的资本流动对人民币汇率的影响存在差异,其中证券投资资本流动对人民币汇率的影响最为强烈,因此经济当局对证券投资资本的冲销比例也高于其他资本。同时汇率变动对资本流动的影响因资本类型而异。(本文来源于《国际经贸探索》期刊2016年03期）
黄均华[9]（2016）在《资本账户开放、人民币外汇市场压力与央行外汇干预的关系研究》一文中研究指出本文根据Weymark(1997)的理论框架估计了1994年1月至2014年9月人民币外汇市场压力指数以及央行外汇市场干预指数,还计算了我国资本账户开放度指标。在此基础上,对这叁个指标的变化历程进行分析并对它们的联系进行实证研究。研究发现,自"汇改"以来,在人民币升值的同时,我国逐步放松了资本账户管制,国际收支逐步朝着均衡的方向发展,人民币升值压力大大得到缓解,央行总体上减少了对外汇市场的干预。(本文来源于《西部金融》期刊2016年02期）
葛志苏[10]（2016）在《管理浮动汇率制下的外汇市场干预:国别经验》一文中研究指出本文对目前或曾经实行管理浮动汇率制国家外汇干预的措施与效果进行研究发现,大部分国家外汇干预透明度较低,外汇市场干预会影响汇率水平,但干预措施(如征收托宾税)短期效果更明显。长期来看,需要构建适合我国实践的跨境资金流动宏观审慎管理框架,增强汇率弹性,提高金融体系规避汇率风险的能力。(本文来源于《海南金融》期刊2016年02期）
外汇市场干预论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文在系统梳理美国、日本和中国外汇市场口头干预的干预目的、干预主体、干预频率、干预时机、干预政策配合、干预效果和干预退出等方面研究的基础上,对这叁个国家的口头干预政策进行比较分析,并结合我国国情,提出了提高口头干预频率、把握口头干预出台和退出时机、实施联合干预等建议。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
外汇市场干预论文参考文献
[1].戴淑庚.汇率市场化改革、外汇市场干预和人民币汇率波动之动态关系[J].会计之友.2019
[2].肖登凡,宋国军.外汇市场口头干预政策的国际比较研究[J].华北金融.2018
[3].黄晖雅.“8·11”汇改后中国人民银行外汇市场干预有效性研究[D].江西财经大学.2018
[4].张媛媛,潘永明.中央银行干预频率对外汇市场的影响研究——以日本为例[J].南方金融.2018
[5].王艳真,李秀敏.中国外汇市场干预的区间和非对称偏好研究[J].世界经济研究.2016
[6].王潇男.中国外汇市场冲销式干预的有效性分析[D].中国青年政治学院.2016
[7].王艳真,李秀敏.中国外汇市场干预的非对称偏好研究[J].经济问题探索.2016
[8].朱孟楠,闫帅.国际资本流动、外汇市场干预与人民币汇率[J].国际经贸探索.2016
[9].黄均华.资本账户开放、人民币外汇市场压力与央行外汇干预的关系研究[J].西部金融.2016
[10].葛志苏.管理浮动汇率制下的外汇市场干预:国别经验[J].海南金融.2016
标签：人民币汇率市场化法定指数(De; jure); 外汇市场干预; 人民币汇率波动; SV-TVP-VAR模型;