导读:本文包含了酶联免疫吸附分析法论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:免疫,分析法,化学,抗体,病毒,丙肝,标志物。
酶联免疫吸附分析法论文文献综述
李坤,汤霞[1]（2019）在《化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附试验法检测乙肝病毒感染标志物比较》一文中研究指出目的对比化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附试验法对乙肝病毒感染标志物的检验价值。方法回顾性分析2018年3月—2019年1月在我院接受乙肝病毒感染标志物检验68例患者的临床资料,均接受酶联免疫吸附试验法以及化学发光免疫分析法检验,比较两种方法的检验结果。结果以实时荧光定量PCR检验结果为金标准,化学发光免疫分析法对乙肝病毒感染标志物的灵敏度、特异度与准确度分别为92.86%,96.15%,94.12%,酶联免疫吸附试验法分别为90.48%,92.31%,91.18%,差异无统计学意义(P>0.05);不同检验方法对HBc Ab、HBs Ab的阳性检出率对比,差异无统计学意义(P>0.05);化学发光免疫分析法对HBe Ab、HBe Ag、HBs Ag的阳性检出率均高于酶联免疫吸附试验法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附试验法对乙肝病毒感染标志物均具有良好的诊断效能,但前者阳性检出效果优于后者。(本文来源于《基层医学论坛》期刊2019年35期）
戴小宇[2]（2019）在《化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附试验法检测乙型肝炎病毒感染性标志物的价值》一文中研究指出目的分析化学发光免疫分析(CLIA)法与酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测乙型肝炎病毒(HBV感染性标志物的价值。方法选取2015年1月至2018年11月江西省吉安市永新县人民医院接收的疑似乙型肝炎患者165例,抽取患者清晨空腹肘静脉血4 ml,离心处理后留取上层清液,分别采用CLIA法与ELISA法检测血清中HBV病毒感染性标志物乙型肝炎表面抗体(HBs Ab)、乙型肝炎表面抗原(HBs Ag)、乙型肝炎E抗原(HBe Ag)、乙型肝炎核心抗体(HBc Ab)、乙型肝炎E抗体(HBe Ab),比较两种方法检测HBV感染性标志物的结果、检测低水平HBs Ag的结果及灵敏度。结果 CLIA法检测HBs Ag、HBe Ag、HBe Ab的阳性率均高于ELISA法,差异有统计学意义(P<0.05);两种方法检测HBs Ab及HBc Ab的阳性率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。当HBs Ag低水平检测值为1.01～3.00 ng/ml时,两种检测方法检测结果相同;当HBs Ag低水平检测值≤1.00 ng/ml时,ELISA法检测结果低于CLIA法。采用CLIA法检出HBs Ag最低浓度为0.031 ng/ml,采用ELISA法检出HBs Ag最低浓度为0.128 ng/ml。结论 CLIA法检测HBV感染性标志物中的阳性率、灵敏度均高于ELISA法。(本文来源于《医疗装备》期刊2019年19期）
薛海玲,曾昭伟,孙兰菊,常艳敏[3]（2019）在《化学发光微粒子免疫分析法、酶联免疫吸附法在丙肝病毒抗体检测中的应用对比观察》一文中研究指出目的比较化学发光微粒子免疫分析(CMIA)法、酶联免疫吸附(ELISA)法在丙肝病毒抗体(HCV-Ab)检测中的应用效果。方法 190例疑似丙肝病毒感染者,收集空腹促凝血,分别采用CMIA法、ELISA法检测HCVAb,采用RFQ-RT-PCR检测HCV RNA。529例健康查体者,收集空腹促凝血,分别采用CMIA法、ELISA法检测HCV-Ab。精密度试验分析CMIA法、ELISA法检测HCV-Ab的精密度,绘制浓度与S/CO曲线分析CMIA法、ELISA法检测HCV-Ab的灵敏度。特异度实验分析CMIA法、ELISA法检测HCV-Ab的特异度。根据719例份(190例疑似丙肝病毒感染者+529例健康查体者)空腹促凝血HCV-Ab检测结果,比较CMIA法、ELISA法检测HCV-Ab的阴性、阳性一致率及总一致率。结果 190例份疑似丙肝病毒感染者中,CMIA法检测HCV-Ab阳性、阴性分别为190、0例,ELISA法分别为145、45例。529例份健康查体者标本中CMIA法检测阳性、阴性分别为0、529例,ELISA法分别为156、563例。CMIA法、ELISA法检测HCV-Ab的批内精密度水平1分别为4. 70%±0. 27%、7. 11%±0. 90%(P <0. 05),水平2分别为19. 10%±0. 59%、22. 08%±2. 22%(P <0. 05),CMIA法、ELISA法检测HCV-Ab的批间精密度水平1分别为4. 64%±0. 16%、6. 71%±0. 81%(P <0. 05),水平2分别为19. 11%±0. 48%、21. 39%±1. 67%(P <0. 05)。CMIA法检测HCV-Ab的灵敏度高于ELISA法(P <0. 05)。CMIA法与ELISA法检测HCV-Ab阴性一致率为97. 92%,阳性一致率为72. 32%,总一致率为92. 21%,两者一致率比较,χ2=4. 400,P <0. 05; CMIA与ELISA法HCV RNA检测阳性率分别为54. 21%和46. 32%,CMIA法的HCV RNA检测阳性率高于ELISA法(χ2=51. 045,P <0. 05)。结论与ELISA法比较,CMIA法测定HCV-Ab的精密度、灵敏度、特异度、阳性预测值均较高。(本文来源于《山东医药》期刊2019年21期）
张万平[4]（2019）在《酶联免疫吸附试验法与化学发光免疫分析法检测乙型肝炎病毒血清学标志物的准确率》一文中研究指出目的比较酶联免疫吸附试验(ELISA)法与化学发光免疫分析(CLIA)法检测乙型肝炎病毒血清学标志物的准确率。方法选取2016年7月至2018年7月于医院就诊的72例乙型肝炎病毒感染患者,分别予以ELISA法、CLIA法进行乙型肝炎病毒血清学标志物检测,比较不同检测方法的准确率及血清学标志物阳性率。结果 CLIA法检测准确率高于ELISA法,差异有统计学意义(P<0.05)。CLIA法检测乙型肝炎表面抗原(HBsAg)、乙型肝炎e抗原(HBeAg)的阳性率高于ELISA法检测,差异有统计学意义(P<0.05);两种检测方法检测乙型肝炎表面抗体(抗-HBs)、乙型肝炎e抗体(抗-HBe)、乙型肝炎核心抗体(抗-HBc)的阳性率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论乙型肝炎病毒血清学标志物应用CLIA法检测的准确率高于ELISA法。(本文来源于《医疗装备》期刊2019年10期）
赵芳,郭兵方,杜志强,牛云明,袁琴[5]（2019）在《酶联免疫吸附法与化学发光免疫分析法在乙肝病毒检测中的价值研究》一文中研究指出目的 就酶联免疫吸附法与化学发光免疫分析法在乙肝病毒检测中的应用与价值进行研究分析,为乙肝病毒的检测提供参考依据。方法 纳入我院2017年1月～2018年4月期间接诊的确诊为乙型肝炎患者216例为研究对象,采集所有患者的晨起空腹静脉血,分别对216份血清进行编号并给予酶联免疫吸附法与化学发光免疫分析法检测,对乙肝病毒标志物的检测结果进行分析比较。结果 化学发光免疫分析法检测中HBsAg、HBcAb的阳性率及总阳性率均显着高于酶联免疫吸附法(P<0.05),HBsAb、HBeAg、HBeAb的阳性率两种检测方式比较无显着差异(P>0.05);化学发光免疫分析法检测的灵敏度显着高于酶联免疫吸附法。结论 在乙肝病毒检测中实施化学发光免疫分析法的阳性检出率及灵敏度均显着优于酶联免疫吸附法,属较为敏感、准确率较高的检测方式。(本文来源于《临床医药文献电子杂志》期刊2019年30期）
高永庆[6]（2019）在《化学发光酶免疫分析法与酶联免疫吸附法检测乙肝病毒标志物比较》一文中研究指出目的探讨化学发光酶免疫分析法(CLEIA)与酶联免疫吸附法(ELISA)检测乙肝病毒标志物的作用评价。方法选取铁岭市中心医院感染科自2015年1月至2018年1月收治的的300例疑似乙肝体检者为研究对象。所有体检者分别采用CLEIA、ELISA法检测乙肝病毒标志物。结果经CLEIA法检测的乙肝表面抗原(HBs Ag)、乙肝e抗体(HBe Ab)阳性检出率分别为60. 3%(181/300)、46. 3%(139/300),均明显高于ELISA法检出的56. 7%(170/300)、42. 7%(128/300),两种检测结果比较,差异均有统计学意义(P <0. 05);而CLEIA法在乙肝表面抗体(HBs Ab)、乙肝e抗原(HBe Ag)、乙肝核心抗体(HBc Ab)的阳性检出率分别为47. 3%(142/300)、21. 7%(65/300)、59. 7%(179/300),均略高于ELISA法,但两种检测结果比较,差异无统计学意义(P> 0. 05)。结论在乙肝病毒标志物检测中,CLEIA应用价值明显高于ELISA,CLEIA法能够较好的保证测定效果,检测分析结果更为精准。(本文来源于《临床军医杂志》期刊2019年02期）
刘惠芸,张菁,邵真[7]（2019）在《电化学发光免疫分析法及酶联免疫吸附试验检测丙型肝炎抗体的效果》一文中研究指出目的对比分析电化学发光法和酶联免疫吸附法对丙型肝炎抗体的检出效果。方法选择2017年1月至2018年2月医院收治的45例疑似丙型肝炎患者,分别采用酶联免疫吸附法和电化学发光免疫分析法对丙型肝炎抗体进行检测,对比两种检测方法对丙型肝炎抗体的检出情况。结果电化学发光免疫分析法丙型肝炎抗体阳性检出率为95. 56%,酶联免疫吸附试验阳性检出率仅为71. 11%,差异有统计学意义(P <0. 05)。酶联免疫吸附试验检测的不确定性检出率及阴性检出率分别为11. 11%、17. 78%;电化学发光免疫分析法的阴性检出率为4. 44%,不确定性检出率为0;两种方法阴性检出率和不确定性检出率比较,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论在丙型肝炎患者的临床诊断中,与酶联免疫吸附试验相比,电化学发光免疫分析法对丙型肝炎的灵敏度较高,对病毒抗体的检出率较高,漏检率较低,具有较高的诊断价值。(本文来源于《医疗装备》期刊2019年02期）
王海生[8]（2018）在《化学发光微粒子免疫分析法和酶联免疫吸附分析法检测癌胚抗原的效果》一文中研究指出目的比较化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)和酶联免疫吸附分析法(ELISA)检测癌胚抗原(CEA)的效果。方法分别采用CMIA和ELISA检测临床标本中CEA的水平,分析其灵敏度、检测范围、精密度、准确度及相关性。结果 CMIA法和ELISA法的灵敏度分别为0.5、1.8 ng/mL。CMIA法检测范围为0.5～1 336 ng/mL,ELISA法的检测范围为1.8～90 ng/mL。CMIA法高、中、低值混合血清的批内和批间精密度均小于5%,而ELISA法的均小于15%。CMIA法高、中、低的回收率分别为95.9%、103.1%、106.2%,平均为101.7%;ELISA法分别为93.8%、97.4%、94.6%,平均为95.3%。CMIA法和ELISA法检测CEA水平的线性回归方程为Y=0.9244X+3.1739(r=0.967,P<0.01)。结论 CMIA法检测CEA水平的灵敏度、检测范围、精密度及准确度均优于ELISA法,但ELISA法检测CEA的结果也能满足临床要求,适用于大批量体检标本检测。(本文来源于《临床医学研究与实践》期刊2018年36期）
何凡,徐振林,肖治理,王弘,雷红涛[9]（2018）在《雌二醇酶联免疫吸附分析方法的建立》一文中研究指出针对食品中雌二醇残留污染问题,本研究以雌二醇肟化后制备新型半抗原及系列人工抗原免疫动物后所取得的可特异性识别雌二醇的多克隆抗体为基础,建立了检测雌二醇的酶联免疫分析方法(ic-ELISA)。本方法对于雌二醇的半数抑制浓度(IC_(50))为5.55 ng/mL,线性检测范围为0.36～84.96 ng/mL,检出限为0.07 ng/mL;与激素类药物及结构类似物均无交叉反应,具有较好的特异性和灵敏度。(本文来源于《“健康中国 2030·健康食品的安全与创新”学术研讨会暨2018年广东省食品学会年会论文集》期刊2018-12-04）
庞栋,姜莹,张翙,韦振兴,黄金环[10]（2018）在《电化学发光免疫分析法联合核酸检测在酶联免疫吸附法双试剂HBsAg+/-献血者归队筛查中的应用》一文中研究指出目的探讨电化学发光免疫分析法(ECLIA)联合核酸检测(NAT)在酶联免疫吸附法(ELISA)双试剂测定HBsAg+/-献血者归队筛查中的应用效果。方法纳入176例血液初筛HBV-DNA阴性且ELISA双试剂测定HBsAg+/-的献血者,经过6个月屏蔽期后,采集献血者样本进行ELISA双试剂检测及ECLIA联合NAT血液筛查。结果 176例归队体检献血者中,ELISA试剂1反应性35例,ELISA试剂2反应性31例,双试剂反应性1例。3例HBV-DNA反应性中,1例ELISA双试剂为反应性,2例ELISA结果均为阴性。19例ECLIA检测结果为反应性的献血者中,1例ELISA双试剂及HBV-DNA检测均呈反应性,另18例中ELISA试剂1反应性5例,试剂2反应性13例。176例归队献血者中符合可归队再献血129例(73. 29%)、符合下次归队体检者31例(17. 61%)、永久性屏蔽16例(9. 09%)。结论 ECLIA联合NAT检测可用于HBsAg+/-献血者归队的筛查,对保障献血者权益具有重大意义。(本文来源于《广西医学》期刊2018年19期）
酶联免疫吸附分析法论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的分析化学发光免疫分析(CLIA)法与酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测乙型肝炎病毒(HBV感染性标志物的价值。方法选取2015年1月至2018年11月江西省吉安市永新县人民医院接收的疑似乙型肝炎患者165例,抽取患者清晨空腹肘静脉血4 ml,离心处理后留取上层清液,分别采用CLIA法与ELISA法检测血清中HBV病毒感染性标志物乙型肝炎表面抗体(HBs Ab)、乙型肝炎表面抗原(HBs Ag)、乙型肝炎E抗原(HBe Ag)、乙型肝炎核心抗体(HBc Ab)、乙型肝炎E抗体(HBe Ab),比较两种方法检测HBV感染性标志物的结果、检测低水平HBs Ag的结果及灵敏度。结果 CLIA法检测HBs Ag、HBe Ag、HBe Ab的阳性率均高于ELISA法,差异有统计学意义(P<0.05);两种方法检测HBs Ab及HBc Ab的阳性率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。当HBs Ag低水平检测值为1.01～3.00 ng/ml时,两种检测方法检测结果相同;当HBs Ag低水平检测值≤1.00 ng/ml时,ELISA法检测结果低于CLIA法。采用CLIA法检出HBs Ag最低浓度为0.031 ng/ml,采用ELISA法检出HBs Ag最低浓度为0.128 ng/ml。结论 CLIA法检测HBV感染性标志物中的阳性率、灵敏度均高于ELISA法。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
酶联免疫吸附分析法论文参考文献
[1].李坤,汤霞.化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附试验法检测乙肝病毒感染标志物比较[J].基层医学论坛.2019
[2].戴小宇.化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附试验法检测乙型肝炎病毒感染性标志物的价值[J].医疗装备.2019
[3].薛海玲,曾昭伟,孙兰菊,常艳敏.化学发光微粒子免疫分析法、酶联免疫吸附法在丙肝病毒抗体检测中的应用对比观察[J].山东医药.2019
[4].张万平.酶联免疫吸附试验法与化学发光免疫分析法检测乙型肝炎病毒血清学标志物的准确率[J].医疗装备.2019
[5].赵芳,郭兵方,杜志强,牛云明,袁琴.酶联免疫吸附法与化学发光免疫分析法在乙肝病毒检测中的价值研究[J].临床医药文献电子杂志.2019
[6].高永庆.化学发光酶免疫分析法与酶联免疫吸附法检测乙肝病毒标志物比较[J].临床军医杂志.2019
[7].刘惠芸,张菁,邵真.电化学发光免疫分析法及酶联免疫吸附试验检测丙型肝炎抗体的效果[J].医疗装备.2019
[8].王海生.化学发光微粒子免疫分析法和酶联免疫吸附分析法检测癌胚抗原的效果[J].临床医学研究与实践.2018
[9].何凡,徐振林,肖治理,王弘,雷红涛.雌二醇酶联免疫吸附分析方法的建立[C].“健康中国2030·健康食品的安全与创新”学术研讨会暨2018年广东省食品学会年会论文集.2018
[10].庞栋,姜莹,张翙,韦振兴,黄金环.电化学发光免疫分析法联合核酸检测在酶联免疫吸附法双试剂HBsAg+/-献血者归队筛查中的应用[J].广西医学.2018
论文知识图
