导读:本文包含了区带评价论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:评价,地质,盆地,条件,长垣,潜山,基岩。
区带评价论文文献综述
李珊珊[1]（2019）在《运用QC方法提高辽河油田重点区带评价优选质量》一文中研究指出分析了辽河油田当前的勘探形势,认为加强区带评价优选既是形势要求也是工作需要。经过调查确定了勘探类型复杂、地质评价难度大,影响重点区带评价优选的主要因素。运用质量管理方法从人员、设备、资料、环境、方法5个方面找出了主要原因和次要原因。其中,区带评价方式单一、参数不客观为要因,针对要因制定了相应对策。通过建立区带评价优选模板,定量表征影响区带评价优选的关键因素;综合考虑多方因素,分领域提出对应的评价参数、赋值标准、计算公式及结果分类标准,研究结果为预测辽河油田新增石油储量和勘探业务发展计划提供了依据。(本文来源于《石油工业技术监督》期刊2019年07期）
李广民[2]（2019）在《伊通盆地基岩勘探区带评价与目标部署》一文中研究指出本文阐述了吉林油田对伊通盆地探井伊78井、伊18-3井、伊56-2井进行基岩改造的技术进展,通过建立基岩提产改造技术模式,自主研发稠化酸体系,配套形成低伤害压裂液体系,降低储层伤害,从而达到增产效果。(本文来源于《石油知识》期刊2019年04期）
谢佳彤,秦启荣,李斌,杨素举,曹自成[3]（2018）在《塔里木盆地中央隆起带良里塔格组预探阶段有利区带评价》一文中研究指出针对塔里木盆地中央隆起带良里塔格组油气勘探程度较低、圈闭类型多样、勘探难度大等问题,综合分析油气成藏地质要素,结合烃源岩厚度分布、生储盖组合、圈闭平面分布及性质描述等资料,研究了良里塔格组成藏主控因素,确定区带划分要素和边界,将良里塔格组划分为11个区带,并在优选参数的基础上建立了区带评价标准,采用主客观组合权重法对区带进行地质评价并对区带进行了评价优选排序。研究结果表明:卡塔克隆起北和东北地区具有良好的油气成藏条件,为有利油气富集区。该研究对预探区带的评价、有利区预测以及勘探开发前景具有重要意义。(本文来源于《特种油气藏》期刊2018年06期）
王海龙,杨午阳,李海亮,张巧凤,赵万金[4]（2017）在《冀中束鹿凹陷沙叁段致密油气藏有利勘探区带评价》一文中研究指出针对冀中束鹿地区沙叁段下亚段复杂致密砂砾岩油气藏地震预测难度大的特点,提出一种基于GeoEast解释系统多项特色技术的致密储层预测思路。应用构造导向滤波和多属性融合技术识别断层,明确构造缝发育特征;运用波形分类技术研究地震相,划分砂砾岩有利沉积相带;利用高亮体和流体活动性属性识别岩性和含油气区;最终完成有利勘探区带评价。实际应用证明,基于GeoEast解释系统的致密储层预测思路在研究区油气勘探中应用效果显着,预测吻合率高,针对类似问题具有较强推广性。(本文来源于《石油地球物理勘探》期刊2017年S1期）
端木潇潇,金强[5]（2017）在《辽西凸起综合区带评价及有利区预测》一文中研究指出区带评价是盆地勘探发展到一定阶段后自然产生的,适宜于局部评价和预测的分析方法,它有利于提高对评价对象的分布规律,以及资源量和储量分析预测的准确性,有利于勘探区块选择和规划部署。辽东湾坳陷现已经属于比较成熟的探区,但其区带评价程度处于比较薄弱的环节,一直影响着探区的圈闭预测和下一步战略部署,尤其是辽西凸起地区,(本文来源于《中国矿物岩石地球化学学会第九次全国会员代表大会暨第16届学术年会文集》期刊2017-04-18）
郭学斌,王革,王晓欢,张阳,解彬[6]（2016）在《叁维地质建模技术在在大庆长垣区带评价中的应用》一文中研究指出随着油气勘探开发的不断深入,叁维地质建模技术得到了广泛应用。为了提高对大庆长垣扶余油层油气成藏规律的认识,通过叁维地质建模开展区带综合地质研究工作。在深入分析叁维地质建模技术的基础上,确定了勘探阶段区带评价研究的建模思路,利用地震解释与井数据,应用地质统计学方法,建立了大庆长垣扶余油层叁维构造模型与沉积微相、岩相、油藏预测模型。总结了地质模型点、线、面、体四种显示方式的应用方法,形成了一个数据齐全、手段丰富的综合性叁维数字平台,可以随时提取各种地质研究所需要的资料,自动生成相应的区带评价地质成果图件。勘探阶段、超大规模叁维地质模型的建立与应用,促进了大庆长垣成藏规律的研究,提高了地质综合研究的工作效率,对其它地区的区带评价工作具有一定的借鉴意义。(本文来源于《2016油气田勘探与开发国际会议（2016 IFEDC）论文集（上册）》期刊2016-08-11）
董立,周庆凡[7]（2015）在《关于页岩气区带评价指标的探讨——以美国Woodford页岩气区带为例》一文中研究指出近年来,在北美地区页岩气成功开发的影响下,我国政府、石油公司以及科研机构等对页岩气的开发和研究高度重视,并在页岩气成因、形成条件和资源潜力等方面开展了大量研究工作。我国学者对页岩气的概念和资源评价方法的认识较为一致,关注的泥页岩评价指标主要有页岩连续厚度、机碳含量(w(TOC))、有机质成熟度(Ro)以及岩石矿物含量等。在页岩气选取评价过程中,按照页岩气评价参数的标准,优选页岩气资源禀赋较高的有利区块以及具有商业开采价值的页岩气储层进行勘探开发。然而,由于泥页岩评价参数的选取存在差异,在实际工作中会导致页岩气资源量估算结果或者过于乐观而不切实际,或者过于保守而错失潜力区。为此,我们有必要对现行的评价参数及其取值标准进行研究,以此来确定这些公认的参数在评价页岩气藏规模和产能大小时的真正作用,同时探讨是否有其他参数对评估页岩气资源量和产量发挥着更大的作用。笔者将以美国阿卡马盆地(Arkoma basin)中的Woodford页岩气区带为研究对象,依据已有资料,重点讨论泥页岩厚度、有机碳含量、有机质成熟度、储层地温梯度以及附近断层发育密度等参数对页岩气藏规模与产能大小的影响,以及部分参数的取值范围。通过研究发现:1在Woodford页岩气区带,估算最终开采量与页岩厚度没有明显的相关性,即随着页岩厚度增大并不意味着页岩气产量也随之增加,这主要是由于被压裂地层的体积是有限的,而未被压裂的页岩层段无法有效释放产量。为此,在页岩气选取评价时,含气页岩地层厚度所占的权重应当予以降低,只要其满足增产技术最低要求即可。2在Woodford页岩气区带发育多个页岩气"甜点",这些地区的单井初始产量和估算最终开采量均比较高,统计发现其TOC值均在2.0%以上。目前在国内开展的页岩气选区评价,将TOC下限值设为0.5%,这必然导致页岩气估算资源量过于乐观,这其中应该更多考虑页岩气是否达到了商业开采的级别,因此建议该参数的下限值应该参考2.0%设定。3在Woodford页岩气区带,估算最终开采量与Ro之间的关系表明,1.75≤Ro≤3.0对应的估算最终开采量最大,这与传统认为的1.25≤Ro≤2.0以开采量最大及Ro越大越好等观点存在明显不同。这主要是因为在有机质内部,随着成熟度的增高,其储层孔隙度也在增大,当成熟度增高到一定程度,页岩气则会表现出与之相匹配的最佳产量。但是,在达到最大生气量后,天然气热衰减发生,并伴随着大量CO2的产生,从而导致页岩气产量开始下降。这里要强调的是,在页岩气选区评价时,简单依靠Ro某几个数值进行页岩层级别划分是不科学的,应根据干酪根类型确定其门限值。4在Woodford页岩气区带,地温梯度较高的区域对应着估算最终开采量较大的地区;反之,则结论相反。究其原因,一是地温梯度增加,会加速储层的去水化过程,降低含水饱和度,从而增加了游离气数量;二是具有高地温梯度的岩层,当温度突降后会产生大量裂缝,这增加了有机质内部的孔隙空间,从而增加了页岩气的产量。建议在进行页岩气选取评价时,增加地温梯度的权重系数,并应当将其作为有利区优选的关键参数。5断层发育密度严重影响页岩气藏的规模和产能,Woodford页岩气区带中,平均估算最终开采量随着远离断层发育区而增大便很好说明了这一点,因此在选区评价时,充分利用3D地震资料精细刻画断层,避免在断层发育密集区及其邻区进行页岩气勘探。(本文来源于《中国矿物岩石地球化学学会第15届学术年会论文摘要集（4）》期刊2015-06-24）
钱劲[8]（2015）在《南美亚诺斯盆地油气成藏条件及区带评价》一文中研究指出本文研究区为南美亚诺斯(Llanos)盆地,该盆地是南美乃至世界范围内重要的油气富集盆地。其构造位置处于南美板块北部,其西以东科迪勒拉山造山带为界,东部以圭亚那地盾为界,南部边界为沃佩斯隆起,北部以北西南东走向的Arauca隆起为与巴里那斯突起的分界线而分隔。亚诺斯盆地在哥伦比亚境内面积为23.5×104km2。通过对前人研究成果的总结,本文勾勒出亚诺斯盆地构造演化过程,并将之分为古生代被动大陆边缘、中生代弧后裂谷、新生代前陆盆地3个演化期。同时,在亚诺斯盆地构造演化史研究基础上,以P.R.Vial层序地层学为指导,利用钻井、测井和地震资料综合分析,建立亚诺斯盆地层序地层格架。在中生界-新生界内部识别出5个二级层序。本文对盆地内部油气成藏条件,包括烃源条件、储集条件、封盖条件及圈闭条件进行了综合分析。盆地内发育多套烃源岩,主要为古生界泥岩、上白垩统加切塔组深海-浅海相页岩、古近系含煤泥页层。通过对烃源岩分布特征、有机质丰度、有机质成熟度和演化程度进行综合分析,详细刻画出不同烃源层的生烃情况。在多套烃源岩层中以加切塔组烃源岩对盆地内油气成藏贡献最大。盆地烃源灶位置位于盆地西缘及现今东科迪勒拉区域。盆地内多套储层发育,主要为白垩系乌内组和瓜达卢佩组、始新统米拉多尔组和渐新统卡沃内拉组(C7、C5、C3段)。通过对盆地内储层物性及发育情况进行综合分析,明确了盆地内储层平面展布特征以及发育的有利位置。盆地内多套盖层发育,其中主要的区域盖层为莱昂组。通过盆地内典型井的测井曲线对莱昂组地层封闭能力进行了综合评价,明确盆地内部盖层封盖条件较好。盆地内圈闭类型多样,常见构造圈闭、构造-地层圈闭、地层圈闭及水动力圈闭。此外,不同构造区带内主要圈闭类型往往不同。以石油地质学为指导,本文对盆地内主要四个富油气区带,即阿瑞-阿培地块、斜坡正断带、山前逆掩带以及阿普雷隆起内典型油田进行成藏特征评价。评价结果显示:盆地西部地区,受构造作用影响强烈,主要发育大型构造圈闭;盆地东部地区受构造作用影响较弱,主要发育小型地层圈闭,也见水动力圈闭。各油田的烃源灶往往并不位于油田内部,烃类流体多来自盆地西缘及东科迪勒拉山地区。在此基础上,结合盆地内构造演化、沉积作用影响,揭示了亚诺斯盆地内油气成藏特征,建立了全盆范围内油气成藏模式。盆地内油气成藏具有远距运移,混源充注,断砂立体,持续输导,阶梯式捕集成藏的特点;主力产层表现为近灶优先捕集形成中深层大中型构造油气田,远灶接替捕集形成浅层小型复合型油气田的油气分布规律。在盆地油气成藏模式的基础上,根据盆地内部根据受构造作用影响的强烈程度,划分油气聚集区带。进而根据砂体发育程度,确定油气富集有利区。最终,在此基础上,根据油气运移距离、沉积特征、储层物性、圈闭类型以及周边油田发育情况等五项特征确定了盆地内6个油气勘探目标优选区。此成果对指导盆地内油气勘探具有重要的指导意义。(本文来源于《成都理工大学》期刊2015-05-01）
刘超英,闫相宾,高山林,闵斌[9]（2015）在《油气预探区带评价优选方法及其应用》一文中研究指出随着勘探的不断深入,勘探目标评价已由盆地评价逐渐转移到以区带和圈闭为主的目标评价上。作为油气发现的主要勘探目标,预探区带是实现效益勘探的重点目标。油气预探区带评价存在勘探程度低、评价参数多并难以量化等问题。基于勘探风险分析技术建立了"油气发现概率-资源战略价值"的预探区带评价模板,提出了对应的评价参数、赋值标准、计算公式及结果分类标准,实现了统一平台下的预探区带评价优选。利用该方法对四川盆地通南巴、鄂西-渝东、南江和川东南下组合及知新场-龙宝梁陆相等油气预探区带进行了评价优选,指出了重点勘探方向。(本文来源于《石油与天然气地质》期刊2015年02期）
胡振华[10]（2014）在《大民屯凹陷中央潜山带成藏条件分析及有利区带评价》一文中研究指出通过对大民屯凹陷中央潜山带烃源岩、储盖层、油气运移等各项成藏关键因素分析,认为大民屯凹陷沙四、沙叁段的湖相泥岩是重要的生烃层系,亦是古潜山油气藏的最佳盖层,但根据地层及岩性组合不同,在潜山构造的不同部位的盖层又存在差异性;工区长期活动的基底断层、区域不整合面以及渗透性地层为油气运移的良好通道。运移方式主要有"侧贴式"、"直覆式"及其复合式;依据成藏要素对潜山进行了分带评价,指出了下步勘探的有利地区。(本文来源于《内蒙古石油化工》期刊2014年16期）
区带评价论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文阐述了吉林油田对伊通盆地探井伊78井、伊18-3井、伊56-2井进行基岩改造的技术进展,通过建立基岩提产改造技术模式,自主研发稠化酸体系,配套形成低伤害压裂液体系,降低储层伤害,从而达到增产效果。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
区带评价论文参考文献
[1].李珊珊.运用QC方法提高辽河油田重点区带评价优选质量[J].石油工业技术监督.2019
[2].李广民.伊通盆地基岩勘探区带评价与目标部署[J].石油知识.2019
[3].谢佳彤,秦启荣,李斌,杨素举,曹自成.塔里木盆地中央隆起带良里塔格组预探阶段有利区带评价[J].特种油气藏.2018
[4].王海龙,杨午阳,李海亮,张巧凤,赵万金.冀中束鹿凹陷沙叁段致密油气藏有利勘探区带评价[J].石油地球物理勘探.2017
[5].端木潇潇,金强.辽西凸起综合区带评价及有利区预测[C].中国矿物岩石地球化学学会第九次全国会员代表大会暨第16届学术年会文集.2017
[6].郭学斌,王革,王晓欢,张阳,解彬.叁维地质建模技术在在大庆长垣区带评价中的应用[C].2016油气田勘探与开发国际会议（2016IFEDC）论文集（上册）.2016
[7].董立,周庆凡.关于页岩气区带评价指标的探讨——以美国Woodford页岩气区带为例[C].中国矿物岩石地球化学学会第15届学术年会论文摘要集（4）.2015
[8].钱劲.南美亚诺斯盆地油气成藏条件及区带评价[D].成都理工大学.2015
[9].刘超英,闫相宾,高山林,闵斌.油气预探区带评价优选方法及其应用[J].石油与天然气地质.2015
[10].胡振华.大民屯凹陷中央潜山带成藏条件分析及有利区带评价[J].内蒙古石油化工.2014
论文知识图
