陈宇峰广东科学技术职业学院
信用证是开证行基于开证申请人的请求向受益人开出的书面付款保证。进口商申请开证时，银行除了查验申请人的资信及必须的有效文件，还要查验其签字盖章的承诺声明。开证申请书上通常有类似字句：“我公司承担本申请书背面所列责任及承诺，并保证按照办理。”背面之责任及承诺即为开证申请人承诺书。申请人以自我承诺的形式，向开证行表明“已依法办妥一切进口手续，谨请贵行按开证申请书内容开立不可撤销跟单信用证，并愿不可撤销地承担如下有关责任。”
而“如下”列出的申请人有关责任是银行提供的预先印就的格式条款，不仅是为了明确申请人与开证行之间的权利义务，也是为了减轻银行自身的风险，表面上不违背相关国际惯例，可获得法律上的支持，难以删改。
但其中的问题如不加分析注意，也会给申请人带来不必要的纠纷和损失，不利于信用证的运作。
现结合实践中开证要求的承诺书，对申请人责任主要承诺条款进行分析：
一、费用开支承诺条款
开证申请人承诺：保证按时向开证行支付信用证项下的货款、手续费、利息及一切费用等（包括国外受益人拒绝承担的有关银行费用）所需的外汇和人民币资金。由此申请人不仅须承担信用证项下开证行的有关费用，也要承担被国外受益人拒付的有关银行费用。
信用证的运作离不开银行的服务，不可避免地产生各种费用。一般认为，通知行、指定银行等受开证行指示，审核、传递单据及保障收款，多为受益人服务；而开证行按申请人指示行事，所产生的费用开支理应由申请人承担，因此常见开证申请书上的费用条款约定“开证行以外的一切费用由受益人承担”。
但“申请人与受益人各自承担自己一端的费用”的做法并不符合国际惯例。根据UCP600第37条C款与A款，指示其他银行提供服务的开证行有责任负担该行因执行指示而发生的任何费用开支；而为了执行申请人指示的开证行利用其他银行的服务，其费用和风险由申请人承担。可见信用证项下有关费用最终应由申请人承担。但约定的费用条款可视为双方合意，只有当受益人拒付，费用收取出现问题时，银行才会运用国际惯例维护自身的利益。此款承诺正是为了防止申请人以特别约定否定费用的最终承担，导致银行付出服务却得不到补偿。
虽然信用证项下所有费用转向申请人收取的情况并不多，申请人也无需从此将费用条款改为“一切费用由开证申请人承担”，但仍须理解此条承诺，以对交易成本费用进行正确的核算。
二、单据审核承诺条款
单据审核是信用证运作的核心，关于单据审核的承诺可视为承诺书的核心，通常表述为：“我公司保证在贵行单到通知书中规定的期限之内通知贵行办理对外付款/承兑，否则贵行可认为我公司已接受单据，同意付款/承兑。”还有“我公司保证在单证表面相符的条件下办理有关付款/承兑手续。如因单证有不符之处而拒绝付款/承兑，我公司保证在贵行单到通知书中规定的日期之前将全套单据如数退还贵行并附书面拒付理由，由贵行按国际惯例确定能否对外拒付。如贵行确定我公司所提拒付理由不成立，或虽然拒付理由成立，但我公司未能退回全套单据，或拒付单据退到贵行已超过单到通知书中规定的期限，贵行有权主动办理对外付款/承兑，并从我公司帐户中扣款。”
执行此承诺，开证申请人要重视以下问题：
（一）开证申请人有权在赎单前检验单据，在单证表面相符时办理付款或承兑，如有不符点，由银行按国际惯例确定能否对外拒付
信用证项下开证行有独立的审单权。而单据对于申请人也十分重要，通过单据可了解到货物状况及受益人的履行，其中的物权凭证可凭以提取货物，实现进口的目的。实务中开证行先行审核信用证项下的单据，再将副本交申请人审核以确定是否接受。
但开证行只审单据不审事实，只审单据表面而无需探究其背后的情况，可在申请人却是单据与事实同等重要，单据不符会造成提货的困难，受益人假造单据诈骗和单货不一致更会带来风险。两者对单据的判断便会产生分歧。
此时开证行可能遭申请人拒付，同时对受益人的付款无追索权；况且开证行受跟单信用证统一惯例的约束，所提不符点如不符合惯例则无效。于是银行出于自身的考虑，利用法律赋予的权利，在承诺书中约定，有权决定申请人提出的不符点是否成立，或者说不符点虽然成立，若申请人提出的时间或手续不对，也有权自行从其账上扣款对外支付。有些银行甚至要求申请人承诺对此放弃抗辩权。
为取得开证行支持，申请人应充分理解信用证业务的独立性与纯单据性，理解银行照章办事的原则，对单据的审核及不符点的提出应按照跟单信用证统一惯例及国际商会编纂的国际标准银行实务。如有理由相信受益人欺诈，应视情况根据欺诈例外原则，寻求法律采取行动，而不是强令开证行拒付。
（二）开证申请人不符点的提出及单据的退回应遵守银行规定的期限
根据UCP600，开证行在收到信用证项下单据的次日起最多5个银行工作日决定单据是否有不符点。对于申请人的意见虽未有法律上的规定。但开证行为了不致错失时机，要求该意见在规定的期限内提出。否则有权自行决定是否付款。有的承诺条款写明：一旦开证行做出决定，一切后果及责任由申请人承担。
信用证项下只有开证行才有权对外提出不符点及拒付，申请人必须在规定的期限内及时审单，及时反馈，以保证开证行考虑自己的意见。
（三）开证申请人在提出不符点的同时，应将全部单据退回
开证行在单据被接受之前，负有代交单人保管其所占有单据的责任。若单据不符，应当保留单据听候交单者指示或将单据退回或按先前从交单者处获得的指示处理，否则视为接受单据，无权拒付。开证行为避免遭申请人拒付，之前交付其审核的不符单据又无法收回而导致被迫付款的不利局面，在承诺书中做出相关约定。因此申请人不接受不符点时应在审单期限内退还全部单据，否则视为接受，必须偿付开证行。
（四）隐含的问题是如果开证行由于自身的过失不当付款，而开证申请人又承诺开证行有权主动付款和在申请人账上扣收款项
事实上如果申请人要讨回扣收的货款，唯一的途径恐怕是诉诸法院。那么单据审核承诺条款就显得极为不利，且从以往来看，多数法院倾向于尊重银行的意见，为保持独立性原则与信用证的效益，通常会鼓励银行付款。这实际上加大了申请人所承担的风险。
三、信用证修改承诺条款
申请人承诺：信用证如需修改，由开证申请人提出书面申请，由开证行根据具体情况确定能否办理修改。开证申请人确认所有修改当由信用证受益人接受时才能生效。
一般信用证的修改由申请人发起，开证行不会擅自行事。但修改申请须由开证行确定能否办理。这点可从银行委员会专家咨询案例R523中看出：分批海运的信用证首次交单有不符点，在申请人确认接受该单据之前开证行拒绝信用证修改请求。对此专家的意见是，开证行没有义务修改信用证，即使申请人要求这样做。
实务中开证行对于申请人提出的信用证修改申请，有着自己的考量，如申请将提单的抬头“TOORDEROFISSUINGBANK”改为“TOAPPLICANT”，在授信开证的情况下，银行便会虑及款项的回收，不予同意。
除了开证行的同意，修改还须经受益人的同意，否则信用证不得修改也不得撤销。据UCP600第10条C款，受益人可以通过交单来表示对修改的同意或拒绝，但有时仅从单据本身难以了解受益人的真正意图，如信用证为分批装运，修改增加信用证金额，受益人交单为原金额，那么其是否已接受修改以及会否再次出货就难以判断。
总之，申请人应首先就信用证修改与受益人达成一致意见，如遇开证行不同意修改，应结合实际情况与银行意见，以实际行动消除其疑虑，促进信用证的运作。
四、其他承诺条款
（一）开证行免责承诺条款：该信用证及其项下业务往来函电及单据如因邮、电或其它方式传递过程中发生遗失、延误、错漏，开证行当不负责
UCP600第35条对此种情况规定为“当报文、信件或单据按信用证要求传输或发送时，或当信用证未做指示，银行自行选择传送服务时，银行对于报文传输或信件或单据传送过程中发生的延误、中途遗失、残损或其他错误带来的后果，概不负责”。值得注意的是，开证行并不是任何情况下都免责，当其未按信用证要求传输发送报文、信件、单据，或因自身的差错过失而导致遗失、延误、错漏，如开证行录入信用证时漏了一段，或由于银行内部原因致使早已收到的单据延迟送达审单人员，均不可免责。
而该承诺条款一概而论，免除开证行责任。申请人签字同意，恐怕日后在法庭上难免吃亏。
（二）信用证及修改副本核对承诺条款：开证申请人在收到开证行开出的信用证、修改书副本后，保证及时与原申请书核对，如有不符之处，保证在接到副本之日起两个工作日内通知贵行。如未通知，视为正确无误
开证行在制作出信用证或信用证修改后，往往会先让申请人核对副本，再正式开立。申请人应将副本与原申请书仔细核对。申请人是对开证意图、单据及各项要求最为了解之人，若未经审核而同意开出与原意不符的信用证，相当于同意变更相关条款，即使日后带来损失，也不能追究开证行的失误。
另外，申请人的副本核对意见要在开证行规定的期限内反馈。根据要约承诺理论，开证行在开立信用证之前往往已经在申请人的开证或修改要约即开证或修改申请书上签字盖章，做出了接受承诺，由此负有按指示开立或修改信用证的履约责任。关于期限的规定意在促使申请人尽早核对，决定有关问题，以免延误开证行开证或修改履行。但申请人核对之后，应当什么时候给予回复；如果对副本保持沉默，可否理解为默认，法律上并无相关规定，承诺书却视为副本正确无误，其做法的合理性值得探讨。
不管怎样，为了保障自己的权益，申请人应认真审核开证或修改副本，如有问题，及早与银行联系，以免增加信用证修改费用。
（三）信用证适用规则承诺条款：开证申请人同意开证行依照国际商会第600号出版物《跟单信用证统一惯例》办理信用证项下一切事宜，并同意承担由此产生的一切责任
问题是UCP600的出台并未宣告UCP500的终结，甚至两者均被完全排除亦非国际惯例反对之事；还有的银行开证申请书为按UCP600，而开证申请人承诺书上是按UCP500，申请人应考虑清楚，选择并在承诺书中写明与申请书一致的信用证适用规则，以免日后产生纠纷。
综合以上对承诺书主要承诺条款的分析，可以看出，开证申请人承诺书并非完成开证手续的附加文件，而是申请人对开证行承诺应尽之义务的重要文件，具有法律效力。其虽为申请人承诺，条款却为开证行规定，多为维护银行自身利益，其中亦有不尽合理之处。申请人在签字同意时，应结合相关国际惯例及银行审单实务，对相关问题多加注意，以避免争议纠纷，避免其中隐含的风险，从而实现对自身权益的最大保障。▲
参考文献：
[1]徐冬根《信用证法律与实务研究》北京大学出版社2005.
[2]伏军《英美信用证案例选评》对外经济贸易大学出版社2006.
[3]阎之大《UCP600的解读与例证》中国商务出版社2007.
[4]王群飞《信用证开证申请人的风险分析及其应对》黑龙江对外经贸2006年第5期