赵莎
（中江县人民医院外三科四川中江618100）
【摘要】目的：分析探讨综合护理干预对肋骨骨折非手术患者疼痛的影响。方法：选择我院收治的肋骨骨折患者100例作为研究对象，这100例患者均采取非手术治疗，收治时间在2013年2月12日至2014年2月12日期间，这100例患者均使用数字抽取法进行分组，分成各占50例患者的实验组和对照组，对照组采取常规护理，实验组采取综合护理干预，并在护理结束后，对比分析两组的VAS疼痛评分和睡眠质量评分。结果：对照组的VAS疼痛评分为（93.56±10.03）分，实验组的VAS疼痛评分为（77.59±10.26）分（P＜0.05）；实验组的睡眠质量评分低于对照组（P＜0.05）。结论：综合护理干预可明显改善肋骨骨折非手术患者的疼痛症状，提高患者的睡眠质量，值得在临床实践中应用推广。
【关键词】综合护理；肋骨骨折；非手术；疼痛
【中图分类号】R473.6【文献标识码】B【文章编号】1007-8231（2015）24-0159-02
本文为进一步探究综合护理干预对肋骨骨折非手术患者疼痛的影响，特选择了我院收治的100例肋骨骨折患者作为研究对象，对照组采取常规护理，实验组采取综合护理干预，并在护理结束后，通过对比分析两组的VAS疼痛评分和睡眠质量评分来评价护理效果，现报告经过研究和整理，具体详情如下文。
1.患者的基线资料和方法
1.1患者的基线资料
选择我院收治的肋骨骨折患者100例作为研究对象，这100例患者均采取非手术治疗，收治时间在2013年2月12日至2014年2月12日期间，这100例患者均使用数字抽取法进行分组，分成各占50例患者的实验组和对照组。
实验组50例患者的年龄范围在21～69岁之间，平均年龄为（40.51±4.42）岁，男性患者和女性患者的分布比值为24:26，其中有16例交通伤患者、14例重物砸伤患者及20例挤压伤患者。
对照组50例患者的年龄范围在22～70岁之间，平均年龄为（41.83±4.72）岁，男性患者和女性患者的分布比值为23:27，其中有15例交通伤患者、14例重物砸伤患者及21例挤压伤患者。
两组肋骨骨折患者的年龄等基线资料的均衡性较好，两组的数据差异不具有统计学意义（P＞0.05），数据资料之间可进行良好的对比和分析。
1.2方法
对照组采取常规护理模式，对患者的各项体征变化进行严密的监测；谨遵医嘱指导患者用药或者为患者进行药物注射；给予患者适当的热敷，以缓解患者的疼痛感。
实验组采取综合护理干预，具体的护理措施包括心理干预、用药干预、行为干预及环境干预。
1.3观察指标
护理结束后，对实验组肋骨骨折患者和对照组肋骨骨折患者的VAS疼痛评分、睡眠质量评分进行观察，哪一组肋骨骨折患者的VAS疼痛评分、睡眠质量评分越低，表示哪一组患者的睡眠质量越好。
VAS疼痛评分使用模糊数字评分法评定，总分在0～100分之间，得分越高，表示患者的疼痛感越强。
睡眠质量评分使用匹兹堡睡眠质量指数量表进行评定，共19个自评题目、5个他评题目，总分在0～21分之间，得分越高，表示患者的睡眠质量越差。
1.4数据处理
VAS疼痛评分、睡眠质量评分均录入至SPSS17.0软件中进行处理，VAS疼痛评分、睡眠质量评分为计量资料，采用t检验，P值在0.05以下，认为两组的计量资料差异具有统计学意义。
2.结果
经研究表明，对照组的VAS疼痛评分为（93.56±10.03）分，实验组的VAS疼痛评分为（77.59±10.26）分（P＜0.05）；实验组的睡眠质量评分低于对照组（P＜0.05）。具体见表1。
表1实验组和对照组的护理效果比较表（分）
组别VAS疼痛评分睡眠质量评分
实验组（n=50）77.59±10.26*6.73±1.66*
对照组（n=50）93.56±10.0314.69±1.36
注：与对照组相较，*P＜0.05。
3.讨论
肋骨骨折患者经非手术治疗后必然伴随着疼痛症状，疼痛的临床危害性较大[1]，在疼痛的影响下患者可能出现肺不张、肺炎及肺化脓症等并发症的发生，如不及时采取有效的临床措施进行控制，将给患者的生理和心理造成严重的痛苦[2]。
常规的护理模式具有单调性和被动性的特点，患者的疼痛症状得不到较好的控制，整体的护理服务质量均不容乐观，因此，对传统的护理模式进行优化和改革已成为临床探讨的重要议题[3]。
综合护理干预的具体措施包括[4-5]：（1）心理干预：与患者进行积极的沟通和交流，建立良好的护患关系，及时对患者的心理问题进行疏导，尽量满足患者的合理需求，并为患者讲述治疗成功的案例，进一步提高患者的治疗信心；（2）用药干预：护理人员对患者的疼痛情况进行分级，根据患者的疼痛情况及时调整用药时间，按需镇痛，以起到更好的止痛效果；（3）行为干预：根据患者的实际情况，在骨折部位给予胸带或者胸部护板固定止痛，并告知患者在咳嗽及深呼吸时按压胸部两侧，以减轻患者的疼痛感；（4）环境干预：为患者营造一个舒适温馨的病房环境，定时消毒和打扫，保持门窗通风，在室内摆放新鲜的花草，以净化室内空气。
本研究结果表明，实验组的疼痛控制效果和睡眠质量均优于对照组（P＜0.05），差异具有统计学意义，故认为，综合护理干预可明显改善肋骨骨折非手术患者的疼痛症状，提高患者的睡眠质量，值得在临床实践中应用推广。
【参考文献】
[1]张艳,吴静.护理干预对于肋骨骨折非手术患者疼痛的影响[J].实用临床医药杂志,2012,16(16):111-112.
[2]陈来娟,戴兰兰,张雪敏等.改良搬运法在多发性肋骨骨折患者中的应用[J].中华护理杂志,2013,48(6):577.
[3]成丽娅,赵冬雨,王烈梅等.肋骨骨折合并血气胸胸腔闭式引流术的优质护理[J].贵阳医学院学报,2013,38(6):685-686,691.
[4]赵远霞.多发性肋骨骨折病人的护理[J].全科护理,2012,10(11):1003-1003.
[5]何永飞,张慧慧,范雪连等.医用高分子夹板对多发性肋骨骨折病人的镇痛效果评价[J].护士进修杂志,2013,28(5):474-476.