导读:本文包含了大学生性别角色量表论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:大学生,性别角色,问卷编制,信效度
大学生性别角色量表论文文献综述
赵益,张嘉江[1]（2018）在《大学生性别角色量表的编制与信效度检验》一文中研究指出目的:编制当代大学生性别角色量表,以测量其性别角色类型,并检验其信效度。方法:以性别刻板印象和社会赞许性为标准,编制了大学生性别角色量表,并对其进行了项目分析、探索性因子分析和验证性因子分析。结果:大学生性别角色量表共40个题项,包括男性化分量表、女性化分量表和中性干扰量表,其中男性化分量表包括活跃主动、领导力、理性3个因子,女性化分量表包括同理心、温柔文静2个因子。男性化分量表解释的总方差为66.41%,女性化分量表解释的总方差为66.80%;男性化分量表的内部一致性系数α=0.92,女性分量表的内部一致性系数α=0.93。结论:大学生性别角色量表具有良好的信效度,能够有效测量大学生的性别角色类型。(本文来源于《中国性科学》期刊2018年06期）
庾泳,吴美[2]（2016）在《中国社会文化背景下BEM性别角色量表的信度和效度分析——以广州某大学大学生及社区居民为例》一文中研究指出本研究调查了436名大学生与221名社区居民,旨在中国社会文化背景下,检验BEM性别角色量表(Bem sex role inventory,BSRI)的信度和效度,包括条目-总分相关、分半信度、重测信度、内部一致性信度、结构效度、校标效度.研究结果证实,Bem性别角色量表具有较好的信度和效度,符合心理测量学的要求,可以在我国用于性别角色测量的研究.(本文来源于《邵阳学院学报(自然科学版)》期刊2016年02期）
黄会欣,刘电芝[3]（2013）在《中美不同时代大学生性别角色量表选词变化及性别角色观的嬗变》一文中研究指出比较CSRI-50、BSRI以及CSRI叁个性别角色量表中的词汇,发现男性化词汇体现出中西方在男性特质要求上的共性,而BSRI的男性化量表包含的体现强烈个人主义特质的词汇,中国的两个量表却没有,这反映出两种文化背景下男性性别角色观的差异;女性化词汇方面,叁个量表均反映出大学生对女性特质的观点趋于一致与传统。但与BSRI比较,"勤俭心细"维度体现出东方文化对女性的不同期待;与10年前的CSRI相比,CSRI-50缺少了"守本分的""安分的""娴淑的"等特质,体现了社会进步对女性束缚的减少。而CSRI-50的中性化量表增加了"谦虚、孝顺"的特质,反映了中国传统儒家文化价值观的回归;另外,BSRI和CSRI中某些男性化和女性化词汇被归为中性化。总之,我国当代大学生性别角色观一方面表现为对传统性别角色仍趋于认同;另一方面,两性性别角色界限淡化,性别平等意识日益增强。(本文来源于《宁波大学学报(教育科学版)》期刊2013年03期）
刘电芝,黄会欣,贾凤芹,龚茜,黄颀[4]（2011）在《新编大学生性别角色量表揭示性别角色变迁》一文中研究指出性别角色代表个人的社会性别,对个人乃至整个民族素质的发展有重要意义。随着时代的变化,当代大学生的性别角色观与性别角色也发生着变化。由于已有的性别角色测量工具多年来没有修订,因此,对当代大学生性别角色的测量亟需一个对发展变化敏感的有效测量工具。本研究根据性别角色研究的通行原则,基于1700个相关词汇,筛选出男女正性词各35个,中性词20个。在386名大学生中初测结果显示,男性化量表(16个题目)含领导力、男子气、理性、大度四个因子,体现出男性的"工具性"特质;女性化量表(16个题目)含同理心、女子气、勤俭心细叁个因子,反映出女性的"表达性"特质;中性化量表则有18个题目。之后在全国5008名大学生中的复测表明,该男性化量表内部一致性系数为0.89,女性化量表为0.84;两个量表的重测信度分别为0.82和0.80;验证性因素分析显示该量表的结构效度良好,他评效度和专家效度较高。与已有性别角色量表比较,构成本量表的词汇有较大变化:男性化词汇体现的"理性化"特质反映出当代中国男性的特点;女性化词汇虽仍以"表达性"特质为主,但也体现了中国传统"勤俭心细"的特征。大样本调查发现,当代大学生性别角色双性化、未分化和单性化群体数量各占约叁分之一;传统占优势的单性化已让位于非单性化;理想的双性化与最差的未分化同步增长;男性化比例男性高于女性,女性化比例女性高于男性,传统性别角色的影响减弱但依然存在。(本文来源于《心理学报》期刊2011年06期）
伍月琼[5]（2011）在《大学生性别角色行为量表的编制》一文中研究指出参考双维性别角色理论模型,以Bem性别角色量表(BSRI)以及钱铭怡等编制的大学生性别角色量表(CSRI)为基础性得到155个形容词,使用开放式问卷让被试选择出最能描述男性负性、男性正性等形容词,并写出最能描述这一形容词的行为。行为项目形成后,请10名心理学研究生进行评定,取最符合形容词程度的一个句子,结果得到由50个描述性别角色行为的句子形成的初测量表。以桂林市四所高校545名大一至大叁学生为对象进行了初测。经平行分析确定存在4个因子。探索性因素分析(EFA)初步确定量表结构包括四个分量表,分别为男性负性,男性正性,女性负性及女性正性,解释总变异量的39.585%。正式测验结合CSRI,在四所高校发放问卷900份,有效问卷774份。采用验证性因素分析(CFA)对量表效度进行验证及修正。再经过经典测量理论(CTT)及项目反应理论(IRT)对各个分量表项目进一步筛选。结果表明：1.验证性因素分析结果显示,经过修正的4因子模型X2/df、RMSEA、RMR、NFI、NNFI、RFI、IFI、CFI分别为2.930、0.051、0.130、0.930、0.940、0.920、0.950、0.950;四个因子的相关系数估计值在0.110-0.680之间,表明量表结构较好;相关系数估计值显示,女性负性量表与男性正性量表、女性正性量表与男性负性量表有中等程度的负相关,男性正性与男性负性、女性正性与女性负性的相关低,支持了钱铭怡的理论模型,也符合本研究的假设即男性正性气质与女性负性气质属于同一维度,但分别位于该维度的两极,女性正性气质与男性负性气质属于同一维度,也分别位于该维度的两极；2.自编的大学生性别角色行为量表信度较好,重测信度在0.925-0.979之间,Cronbach'sα系数在0.676-0.871之间；3.自编的大学生性别角色行为量表与CSRI效标相关在0.410-0.643之间,表明效标效度较好；4.四个分量表的CTT和IRT参数估计结果显示,项目难度均达到了测量标准,正式量表的30个项目均具有良好的区分度；5.大学生被试在性别角色行为量表各因子上的均分在2-5之间,且标准差在0.886-1.056之间,表明选择的方式更多趋于积极方面；6.被试在男性化、女性化、双性化、未分化四种性别角色类型上的人数分布为15%、17%、34%、34%,属于双性化和未分化的比例较高；7.男生和女生的性别角色行为差异具有统计意义(χ2=58.171,p=0.000;χ2=46.733,p=0.000),男生在男性负性和男性正性因子上得分显着高于女生,而女生在女性负性因子上得分显着高于男生；8.在男性负性因子上,文科被试得分最高,工科最低；在男性正性因子上,工科被试得分最高,文科最低；在女性负性因子上,文科被试得分最高,医学最低；而在女性正性因子上,男女生得分差异无统计意义；9.独生子女被试男性正性得分显着低于非独生子女,而男性负性、女性负性及女性正性得分差异无统计意义；来自县乡的被试男性正性得分显着高于来自城市被试的得分,而男性负性、女性负性及女性正性得分差异无统计意义。研究比较讨论了本研究编制的大学生性别角色行为量表与CSRI, CTT与IRT,并从社会性别角色随时代发展有所变化的角度,比较讨论了本研究大学生性别角色行为现状与钱铭怡及Bem等人的研究结果之间的异同及其可能原因。(本文来源于《广西师范大学》期刊2011-05-01）
黄会欣,龚茜,徐振华,刘电芝[6]（2009）在《大学生性别角色量表的编制与效度验证》一文中研究指出性别角色是个体在社会化过程中通过模仿学习获得的一套与自己性别相应的行为规范。虽然国内外均有性别角色的测量工具,但是国外和国内量表分别有近30年和近10年之久未修订,加之随着时代变化,当代大学生的性别角色观在发生急剧变化,现有测量工具的有效性令人质疑。因此性别角色领域亟需一个随时代发展的有效测量工具。本研究根据(本文来源于《第十二届全国心理学学术大会论文摘要集》期刊2009-11-05）
钱铭怡,张光健,罗珊红,张莘[7]（2000）在《大学生性别角色量表(CSRI)的编制》一文中研究指出以社会刻板印象和社会赞许性为基础编制了中国大学生性别角色量表，同时使用正性和负性量表，测量了３８０名大学生。结果显示该量表有较好的信度和效度。运用此量表将大学生分为男性化、女性化、双性化、未分化四种性别角色类型，在男性中分别占２４.７％、１５.４％、３１．５％、２８．４％，在女性中分别占２２．５％、２８．０％、２５.０％、２４．５％。该研究与西方已有同类量表不同之处在于引入了负性量表，文中对其作用进行了深入的讨论。(本文来源于《心理学报》期刊2000年01期）
大学生性别角色量表论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本研究调查了436名大学生与221名社区居民,旨在中国社会文化背景下,检验BEM性别角色量表(Bem sex role inventory,BSRI)的信度和效度,包括条目-总分相关、分半信度、重测信度、内部一致性信度、结构效度、校标效度.研究结果证实,Bem性别角色量表具有较好的信度和效度,符合心理测量学的要求,可以在我国用于性别角色测量的研究.
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
大学生性别角色量表论文参考文献
[1].赵益,张嘉江.大学生性别角色量表的编制与信效度检验[J].中国性科学.2018
[2].庾泳,吴美.中国社会文化背景下BEM性别角色量表的信度和效度分析——以广州某大学大学生及社区居民为例[J].邵阳学院学报(自然科学版).2016
[3].黄会欣,刘电芝.中美不同时代大学生性别角色量表选词变化及性别角色观的嬗变[J].宁波大学学报(教育科学版).2013
[4].刘电芝,黄会欣,贾凤芹,龚茜,黄颀.新编大学生性别角色量表揭示性别角色变迁[J].心理学报.2011
[5].伍月琼.大学生性别角色行为量表的编制[D].广西师范大学.2011
[6].黄会欣,龚茜,徐振华,刘电芝.大学生性别角色量表的编制与效度验证[C].第十二届全国心理学学术大会论文摘要集.2009
[7].钱铭怡,张光健,罗珊红,张莘.大学生性别角色量表(CSRI)的编制[J].心理学报.2000