导读:本文包含了达米特论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:达米特,逻辑实证主义,现代主义哲学,后现代主义哲学
达米特论文文献综述
谢佛荣[1]（2019）在《达米特语言哲学思想与逻辑实证主义的差异及关系探究》一文中研究指出从形而上学、意义证实理论、选择逻辑理论基础等层面论述达米特语言哲学思想与逻辑实证主义两者的不同与差异,在此基础上通过阐明两者分别具有的反基础主义和基础主义、不确定性和确定性的不同特质来阐述两者的关系实质是后现代主义哲学和现代主义哲学的关系。(本文来源于《重庆理工大学学报(社会科学)》期刊2019年11期）
张燕京,王路[2]（2019）在《达米特与语言哲学——当代分析哲学的一个谈话录》一文中研究指出达米特是最好的弗雷格学者,是杰出的分析哲学家。达米特的着作难懂,是因为他探讨的都是形而上学的基础性问题,他考虑的问题是先验的,考虑问题的方式是逻辑的。达米特框架是达米特对意义理论的主要贡献,关于force的理论是超出了弗雷格基本思想和理论的。达米特关于形而上学基础的讨论,关于实在论与反实在论的讨论的重大理论意义,会在今后哲学的发展中日益彰显。达米特与戴维森都在弗雷格的基础上向前走,但是二者向前走的方式不同:达米特框架和T语句显然是不同的。语言哲学所说的语言分析与一般人(包括日常语言学派)所说的分析语言的本质区别在于,前者是对语言进行逻辑分析,它要基于逻辑的理论和方法。哲学不是分析语言,而是借助语言分析来做事情。分析哲学不是孤立的东西,应该放在整个哲学史中来考虑。我国应该重视当代形而上学的研究。(本文来源于《西南民族大学学报(人文社科版)》期刊2019年08期）
李根固[3]（2019）在《达米特思想哲学观研究》一文中研究指出在达米特看来,哲学的任务是分析思想的结构。他对于这一任务的看法建立在如下思想图式基础上:首先,思想必须客观存在;其次,思想与语言有密切关系。其中,思想与语言的关系包含两个方面。其一,思想通过语言得以表达自身,其二,借助某种对语言的解读方式,人可以理解思想。在这样的图式之下,我们可以通过对语句的理解而达到对思想的把握。这就是他的思想哲学的建构过程,其中,意义理论是整个建构过程中的关键环节。对于这个关键环节——意义理论的建构,他是这样分析的:要达到合理有效的语句分析,就要涉及对于真概念和真的判断方面的内容,即,只有当我们理解了语句才能做出真值判断。但是反过来当我们能够做出真值判断的时候,并不必然意味着我们理解了语句。也就是说,理解和判断并非必然互为前提。如果要使判断必然意味着把握语句的思想内容,要依据一套合理的成真条件。即,为了保证理解(意义)和判断(真)必然互为前提,需要精心设计出一套“操作”体系。只要能够证明这个成真条件具有普遍必然性,即对任何语句都能够必然分析出其所传达的客观思想内容,就可以自由地毫无疑虑地分析语言。与以往的哲学观点不同的是,我们对于意义理论的涵义有了新的认识,对于意义理论的建构基础也有了新的解读。我们认为:达米特的意义理论是处理真和意义关系的理论,意义理论建构的关键就是解决真和真的判断问题。(本文来源于《四川外国语大学》期刊2019-04-01）
王晶[4]（2019）在《Fitch-悖论的达米特解决方案研究》一文中研究指出达米特认为,导致Fitch-悖论的根源在于,反实在论对真命题给出的是一个"一般性的刻画",而不是"归纳性的刻画",由此反实在论便无法把"一般句子"和"基本陈述句"进行明确的区分。达米特做的首要工作是将二者进行严格区分,再把反实在论论断"所有‘真命题’是可知的"的形式化表达式——可知性原则KP——限制至"基本陈述句"。根据这一限制,达米特对真命题的特征进行了归纳性的描述,并以此为基础构建了新的可知性原则DKP,用以替代原可知性原则KP。然而,达米特的这一方案面临诸多责难。该方案实质上是通过特设法缩小了原可知性原则KP的适用范围,使得新的可知性原则DKP只适用于"真基本陈述句"一个类型的真命题,而无法适用于其他类型的真命题。这不仅违背了反实在论"所有‘真命题’是可知的"中"所有"的思想,同时也忽略了新的可知性原则必须具有的一般性和普遍性要求。(本文来源于《湖北大学学报(哲学社会科学版)》期刊2019年01期）
戴益斌[5]（2018）在《达米特意义理论的叁个思想来源》一文中研究指出达米特主张通过句子的证实或辩护条件理解句子的意义,这种意义理论在学界产生了重大影响,它为我们在真之条件意义理论之外提供了一种新的理解维度。达米特的意义理论有叁个思想来源。弗雷格为达米特提供了方法论上的依据和构建意义理论的基本框架,后期维特根斯坦为达米特构建意义理论提供了起点,直觉主义逻辑则为达米特提供了构建意义理论的内核。(本文来源于《扬州大学学报(人文社会科学版)》期刊2018年06期）
谢佛荣,黄秋生[6]（2018）在《达米特意义理论再探讨——基于逻辑行动主义方法论视角》一文中研究指出达米特以"证实"为核心概念构建的反实在论意义理论,旨在阐明语言使用者的认识能力、认知状态,认为语言的意义必须与语言使用者的知识或识别能力相关联,而不是相互独立的,从而拒斥二值性原则假定下的超越于人的认识能力的实在论语义学。在逻辑行动主义方法论的视角下,达米特意义理论的合理性在于引入了语言使用者的言语行动和意识行动视角,阐明语言使用者在以言语行动和意识行动为中介的前提下语言使用者使用语言来表达思想;不足在于没能进一步探究意义的公共性、客观性及确定性必须诉诸于主体的客观行动,同时未能探究通过主体的客观行动保证意义本身的客观性,使主体的客观行动成为客观性的一种根本性的判定标准,从而使达米特意义理论陷入了相对主义的困境。(本文来源于《西南交通大学学报(社会科学版)》期刊2018年04期）
余军成[7]（2016）在《达米特直觉主义逻辑哲学思想研究》一文中研究指出达米特是20世纪最有影响的英国哲学家。他的哲学着作有叁个特点:一是数量众多,其中,有许多是鸿篇巨着;二是语言晦涩难懂;叁是技术性强。在达米特的哲学着作中,尤其是在数学理论的逻辑基础的哲学探讨中,他扬弃了真值条件意义理论及其逻辑基础;这促使笔者想要全面而系统地考察他提出的关于构造主义意义理论与直觉主义逻辑之间的关系的理论。笔者主要采用达米特的直觉主义逻辑作为技术手段,意义理论作为解决构造主义与柏拉图主义争论的研究方法。主要工作体现在五个方面:第一,较为全面梳理了达米特本人的哲学思想以及国内外关于达米特逻辑哲学思想的研究现状和直觉主义逻辑的研究进展。第二,较为系统地考察了达米特的命题与事实观。第叁,从拒斥经典逻辑的两种论证方法,到对数学的直觉主义逻辑进行辩护,再到直觉主义逻辑的真理论,探解了直觉主义逻辑哲学中的一些重要问题和难题。第四,从矢列式自然演绎系统、矢列演算系统、正规化思想叁个方面构建达米特的直觉主义逻辑演绎思想。第五,探讨了达米特直觉主义逻辑哲学思想的价值意义以及未来的工作。这五个方面的工作相互作用、互相影响,构成了一个有机整体:第一和第二方面的工作为后面叁个方面的工作提供了前提和可能;第叁个方面的工作为第四个方面的工作提供了哲学基础和理论支撑,而第四个方面的工作为第叁个方面的工作提供了逻辑基础和技术手段;第五个方面的工作归纳总结了第二至第四个方面工作的价值意义,并提出了未来的研究方向。这些工作表明研究达米特的直觉主义逻辑哲学思想具有重要价值意义:一是系统地梳理且提炼出达米特直觉主义逻辑与哲学,尤其是与构造主义意义理论相融合的方法,既为研究达米特本人的哲学思想提供了一把钥匙,又为我们从事哲学研究,尤其是分析哲学、逻辑哲学等研究提供了技术工具和理论支撑。二是从证明论发展的历史视角,彰显了达米特的直觉主义逻辑演绎思想在结构证明论中的重要性和影响力。叁是特别指出达米特的自然演绎思想在直觉主义逻辑哲学研究中的价值,为普及和推广直觉主义逻辑提供了依据和指导。(本文来源于《西南大学》期刊2016-10-01）
[8]（2016）在《张燕京代表作《达米特意义理论研究》述评》一文中研究指出张燕京,河北大学二级教授,逻辑学专业博士生导师,政法学院副院长,河北大学教学名师,河北省社会科学优秀青年专家。兼任中国逻辑学会常务理事,全国现代逻辑专业委员会副主任,全国应用逻辑专业委员会副主任,全国形式逻辑专业委员会秘书长,河北省第四届学位委员会哲学学科评议组成员。在《哲学研究》《哲学动态》等杂志发表论文40多篇,出版《达米特意义理论研究》《真与意义——达米特的语言哲学》《河(本文来源于《共产党员(河北)》期刊2016年21期）
彭卿[9]（2016）在《达米特意义理论中的“隐含知识”研究》一文中研究指出意义理论是语言哲学研究的核心领域。作为二十世纪哲学中的重要思想流派,语言哲学在其思想理论和方法在欧美学界广泛传播和运用,以语言作为逻辑分析对象,以这样方法为思想特征的学术运动通常被称为“语言学转向”。因此,哲学研究的重心由以往讨论本体论和认识论为主要目标的哲学转向了对语言意义的研究。本研究从意义理论的背景出发,在弗雷格、达米特意义理论文献的基础上,指出达米特意义理论的重构价值。论文梳理以弗雷格的意义理论的叁个视角,分别是:句子的涵义与意谓;思想与真;思想的“第叁范围”。达米特继承和发展了弗雷格意义理论,以“第叁范围”和“隐含知识”的差异性作为理论线索,阐述了“隐含知识”概念在建构意义理论中的合理性和在其意义理论原则中的作用。达米特在弗雷格意义理论中“真”的判定问题的基础上,提出了,“真与断定”、“塔尔斯基T图式及辩护”、“可能的意义理论”叁个层面的认识维度,为我们研究意义理论打开了崭新的视域。在意义理论建构过程中,达米特侧重于通过语言实践理论重构,通过语言实践显示说话者的“隐性知识”,并以语言实践来辨别说话者是否具有对意义理论知识的说明。最后,研究认为达米特在重构弗雷格意义理论的基础上提出了“承诺”概念,本文认为承诺真要远比证实真更具有概念优先性。研究表明,“隐含知识”是达米特意义理论的核心概念,是作为“显示性原则”的前提,达米特以“证实”为方法和“实践”为目的来阐述其意义理论建构,正是基于语言的可理解性、实践性以及丰富性,从经验论立场构建了语言哲学可行的意义理论。就其意义理论的建构而言,“隐含知识”概念说明了语言如何工作的机制,却不能说明思想如何正确的思想。思想能够正确思想,这是意义理论所要追寻的目标,对于思想正确性的形而上学的思考自然而然的进入我们的视域,从思想的正确性而言,形而上学是理论真实的需要而无法被拒绝的,不能从本体意义上确定思想何以正确思想的根据,思想便无法承诺“全真”的价值。这一切又使我们重新回到弗雷格所提出的问题,思想何以为思想以及思想何以为正确的思想,语言何以为语言,语言何以成为语言哲学研究的课题,这表征着语言哲学中的形而上学之思是难以避开的诘难。重新思考古典哲学中本体论和认识论的启示,是寻找新出路的途径,当理性重新审视形而上学问题,预示着形而上学在语言哲学中将被重新重视起来。(本文来源于《东北师范大学》期刊2016-06-01）
刘泽文[10]（2016）在《达米特的直觉主义逻辑研究》一文中研究指出19世纪下半叶,康托尔创立了集合理论,在这个时期的数学家们开始基于集合理论建立数学体系,以期构造较为完美的数学理论。然而,英国着名数学家罗素提出的"罗素悖论",彻底揭露了康托尔的集合理论存在的问题,引发了近代数学危机,进而导致了现代逻辑主义、形式主义和直觉主义这叁大着重探讨数学的基础问题的数学流派的产生。客观地讲,对数学基础问题的探讨,实质是对数学的逻辑基础或者说数学的逻辑依据的探讨。弗雷格认为,数学服从于逻辑,逻辑是数学的基础。数学和逻辑几乎可以说是合而为一的。对数学公式、推理规则以及有效性的精确表示,都可以通过逻辑推理来实现,而二值逻辑因其完善性、严格性、绝对性,而被人们看成为数学的充分确证。但是布劳威尔发现,逻辑里的一些规则,比如排中律,它作为数学的基础并不严谨。因而对数学来说似乎是无价值的。所以,他认为有必要建立一套不受逻辑影响,只忠于自身理论规则且不服从外来公理的数学。这就是上述的直觉主义数学。概括起来,直觉主义数学是布劳威尔基于对数学与逻辑关系上传统看法的异议而提出的一种建设性构想。这种构想修正了经典逻辑的某些原则和推理规则。其中的"存在即被构造"的观点开始被人们所接受。它强调,数学内容不是客观存在的,而是我们心智构造的结果。这样的认识所蕴含的主张是:真值的内容实际上由我们的心智来决定,它是我们对客体或命题有所确证的一种状态。也就是说,逻辑上的真在于成真,即我们能找到给命题或客体以确证的方法和手段。作为布劳威尔思想的继承者,海汀进一步发展了直觉主义的数学观,并为布劳威尔的直觉主义计划提供以形式基础时开发出一种直觉主义的符号逻辑系统。这个系统保持了生成导出命题变换的证实性而不是真理性。它在很大程度上影响了数学的发展,因而受到了很多数学家的关注。这其中,达米特的理论研究是非常值得关注的。达米特是20世纪分析哲学阵营的杰出代表,他把实在论和反实在论之间的那种争论概括为直觉主义和柏拉图主义的争论。在争论分析的基础上,进一步阐述了直觉主义逻辑在分析语义方面的重要性。本文旨在通过阐述直觉主义这一思想背景的发展过程,对达米特在《直觉主义要素》一书中表达的直觉主义逻辑观点进行了研究。研究着眼于将他的这种逻辑观点作为刻画直觉主义逻辑观点的一个案例,使人们能对当代的非经典逻辑的发展有一个更好的了解。(本文来源于《山西大学》期刊2016-06-01）
达米特论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
达米特是最好的弗雷格学者,是杰出的分析哲学家。达米特的着作难懂,是因为他探讨的都是形而上学的基础性问题,他考虑的问题是先验的,考虑问题的方式是逻辑的。达米特框架是达米特对意义理论的主要贡献,关于force的理论是超出了弗雷格基本思想和理论的。达米特关于形而上学基础的讨论,关于实在论与反实在论的讨论的重大理论意义,会在今后哲学的发展中日益彰显。达米特与戴维森都在弗雷格的基础上向前走,但是二者向前走的方式不同:达米特框架和T语句显然是不同的。语言哲学所说的语言分析与一般人(包括日常语言学派)所说的分析语言的本质区别在于,前者是对语言进行逻辑分析,它要基于逻辑的理论和方法。哲学不是分析语言,而是借助语言分析来做事情。分析哲学不是孤立的东西,应该放在整个哲学史中来考虑。我国应该重视当代形而上学的研究。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
达米特论文参考文献
[1].谢佛荣.达米特语言哲学思想与逻辑实证主义的差异及关系探究[J].重庆理工大学学报(社会科学).2019
[2].张燕京,王路.达米特与语言哲学——当代分析哲学的一个谈话录[J].西南民族大学学报(人文社科版).2019
[3].李根固.达米特思想哲学观研究[D].四川外国语大学.2019
[4].王晶.Fitch-悖论的达米特解决方案研究[J].湖北大学学报(哲学社会科学版).2019
[5].戴益斌.达米特意义理论的叁个思想来源[J].扬州大学学报(人文社会科学版).2018
[6].谢佛荣,黄秋生.达米特意义理论再探讨——基于逻辑行动主义方法论视角[J].西南交通大学学报(社会科学版).2018
[7].余军成.达米特直觉主义逻辑哲学思想研究[D].西南大学.2016
[8]..张燕京代表作《达米特意义理论研究》述评[J].共产党员(河北).2016
[9].彭卿.达米特意义理论中的“隐含知识”研究[D].东北师范大学.2016
[10].刘泽文.达米特的直觉主义逻辑研究[D].山西大学.2016