国网新郑市供电公司河南新郑451100
摘要：随着经济的发展，传统电力企业的垄断格局已经不能适应时代发展。在市场竞争机制的作用下，必然会对传统电力企业的生产经营带来不小的影响。从短期来看，由于社会资本进入售电市场仍需待时日，所以传统电力企业仍可在现有模式下来展开经营管理。然而，从中长期来看，伴随着社会资本被陆续分解为可变资本和不变资本之后，重构后的市场结构便会在外部竞争压力和内部经营效益实现的各种作用下，促使传统电力企业在经营管理上做出调整。
关键词：电力营销；大数据；售电渠道评价与优化
引言
电力作为我国的主要能源之一，电力市场的发展应该是有竞争性的、开放性、协调性的发展，由于电力市场与普通商品市场相比具有较大的差别，经过长期的发展，我国电力系统已经取得了较大进步，当前我国已经成为了全世界发电量最大的国家，但是相关的电力市场管理机制还不够完善，渝、粤作为首批售电测试点，从一定程度上来说，标志着电力改革进入了一个全新的时期，随着电力体制改革进入新的阶段电力市场售电策略也会随之发生变化，由传统的售电模式向开放式的售电模式转变。
1售电渠道特点
电作为一种特殊的商品，在当今的经济发展水平下，是社会上各企事业单位生产经营及个人生活中不可或缺的部分。由于电力客户数量众多且类型不同，对购电渠道的需求也多种多样。为此，供电企业有必要根据客户的需求，构建满足多元化需求的购电渠道网络。截止到2017年12月，国网某电力公司已经建立了三大类24小类的售电渠道。其中，三大类是按照是否为售电渠道电力公司自营，还是外部代收来区分，其中代收又按照金融机构还是非金融机构来区分，共形成三大类别，分别为自有、第三方和银行。
1.1自有渠道
指的是电力公司利用自身的人力资源、组织资源和技术系统资源等条件，面向电力客户开通的购电渠道。包括传统的营业厅柜台坐收、营业厅内的一体化自助终端机缴费、电力充值卡三种方式，以及后开发及已投入应用的“95598”网上电力营业厅、“掌上电力”APP、电e宝APP这三种方式。其中，后三种较前三种方式相比，由于采取电子商务的方式，不仅方便客户灵活购电，而且能为客服提供用电查询和电费的在线支付，以及信息订阅、在线客服、网点导航和停电公告等全方位的用电服务功能;
1.2银行渠道
指的是电力公司与银行等金融机构合作，利用银行成熟便利的网点资源、庞大的客户资源、以及专业的资产管理人员的优势，面向电力客户开通的购电渠道。由于银行方拥有与电力企业自有渠道所不具备的网点、客户、金融服务等方面的优势，长期以来一直是自有渠道的有力补充。在该地区开展购电业务的银行，业务规模、所有制不尽相同，依据银行特性可分为“国有银行”“地方银行”“股份银行”三类，包括工商银行、邮储银行、华夏银行等共12家。需要指出的是，由于信息技术与网络技术的发展，这些银行也在大力推行“网上银行”，开展无纸化金融交易，既节省了银行的人力成本，也打破了传统基于营业网点的营业时间、空间位置的局限;
1.3第三方渠道
指的是电力公司与非金融机构(简称第三方)合作，它主要采取电子商务B2C(BUSINESSTOCOSTOMER)方式，用第三方机构的平台面向电力客户开通的新兴购电渠道。它无固定的营业网点，具有灵活方便、跨空间的优势，第三方售电渠道主要包括邮政电子商务局、恒信通、支付宝、微信等5家非金融机构。
2售电渠道差异分析
为电力客户提供渠道售电服务看似简单，但三大类售电渠道所属行业、经营特点、服务方式等方面的差异，每类渠道所擅长的专业工作水准不一样。从不同渠道专业服务的角度来看，他们的差异性体现在:
(1)电力专业服务方面。自有渠道优于银行和第三方，因为它拥有电力系统内部的所有资源，以及与代收机构的联系，因而能为电力客户购电服务提供购电全流程的咨询服务;
(2)金融专业服务方面。银行渠道优于自有和第三方，因为其它两种渠道的支付，都需要通过银行完成，它的资金流路径最短，可以减少金融机构内部与外部之间产生的资金流的差错率;
(3)信息专业服务方面。第三方渠道优于自有和银行，因为它主要依赖为广大用户提供信息服务，交易，流量赖以生存，且它在平台设计、客户界面、以及信息接口等方面具有明显的优势，使得用户采用第三方的网络进行购电时，体验更流畅，购电信息流所产生的错误几率大大减少。将三大类渠道专业服务的差异性归纳于表1。
表1三类渠道专业服务差异性比较表
3售电渠道的综合评价
结合层次分析法和多属性效用理论对售电渠道进行综合评价。首先依据层次分析法计算各个指标的权重值，再根据从售电大数据、95598智能互动网站以及客服中心调研获得的各售电渠道的指标值，利用多属性效用理论计算出各个服务渠道的目标效用值，即综合得分，得分越高代表该售电渠道对客户服务水平越高。首先对3个银行细分渠道进行综合评价分析，3个银行渠道中银行1得分最高，银行3最低，且3个银行渠道在2014－2017年综合评价得分均呈下降趋势，与4年来银行渠道售电量下降密切相关，各银行渠道“服务潜力”和“服务效益”效用值明显下降。对比3个银行细分渠道分析，银行1在“服务能力”方面，该渠道有更多的售电网点数和售电方式;在“服务效益”方面，银行1在2017年售电笔数和金额占据银行渠道35%以上;在“服务潜力”方面，拥有更多的客户数量。首先对“自有”、“银行”、“第三方”三类售电渠道进行综合评价。2017年与2014年相比，“自有”和“银行渠道”综合评价得分下降幅度明显，分别为10%和17%，可以看出主要由于售电量的逐年递减，从而使属性层“服务效益”和“服务潜力”效用值的明显下降;“第三方”渠道综合评价得分在4年间由7.2上升到8.84，得分的大幅上涨主要是由于“服务效益”效用值的大幅提高。综上三类渠道的评价得分变化可以看出4年来居民购电方式正在从传统的“自有”和“银行”渠道向“第三方”渠道转移，目前“第三方”渠道售电量已占据售电市场的主要地位。
3基于电力营销大数据的售电渠道优化策略
(1)从银行细分售电渠道的角度来看，对于“银行3”等综合评价得分较低、多个评价指标数据相对较差(如售电网点和售电方式少、覆盖用户及售电量少)且较难提升改进的售电渠道，可以考虑实施资源调整逐步取消;对于“银行2”等综合评价得分具有提升空间和条件的售电渠道，可依据子层指标得分和数据，进行针对性改进，如采用拓宽售电方式、进行促销活动等举措;
(2)从三大类售电渠道的角度来看，近年来以支付宝、微信等线上渠道为主的第三方支付渠道增长势头较快，目前已成为主要吸进渠道，而银行柜台、电力柜台坐收等传统渠道的效率偏低，占据比重逐年下降;未来需可通过提升线上服务的便捷度和认知度引导客户向线上转移，线下渠道可以结合效率提升和时间成本降低等因素考虑实施资源投入调整，由此逐步实现成本与效率的“二重优化”。
结语
结合电力营销大数据、95598以及调研管理数据库等的数据，完成了对三类及细分售电渠道的评价，结合售电过程大数据分析和评价结果，面向售电渠道提出建议以及优化调整方向。
参考文献:
［1］孙雪磊．供电企业依托营销大数据差异化拓展缴费渠道［J］．中国集体经济，2014，30(10)，74－75．
［2］李军．智能化变电站工程评价指标体系与评价方法研究［D］．华北电力大学，2013．
［3］王颖，刘东，何容，等．基于用户行为分析的服务渠道评价研究与实现［J］．智慧电力，2016，44(8):43－46．