一、浅析会计年报审计（论文文献综述）
邱由珍[1]（2021）在《上市公司年报审计中的常见问题讨论》文中提出近几年,上市公司频频暴雷,财务造假、控股股东资金占用、业绩巨亏等事件层出不穷,不少投资者、债权人等利益遭受巨大损失,因此上市年报能够如实反映出企业的实际情况非常重要。本文对上市公司年报审计中的常见问题进行了讨论,并提出了相应的解决对策。
万珍秀[2]（2021）在《国有非上市公司年报审计存在的问题与对策》文中研究指明随着我国社会经济的迅速发展,大部分国有非上市公司都要按上级主管部门要求采用委托社会中介机构对企业年度会计报告进行审计。这种方式与国际审核相当接近,可以有效地提升国有非上市公司审计工作的效率,提高企业会计工作的质量,同时鉴证会计报告的准确性,为国有非上市公司的发展带来可持续发展的道路。但是在国有非上市公司的运行过程中,年报审计工作还存在很多问题,需要引起国有非上市公司和上级主管部门的重视,由于社会中介机构的规模、执业水平、审计人员素质有着很大差异,加之任务重,时间紧,在规定时间内要出大量的审计报告,因此存在这样或那样的问题,造成年报审计走过场、图形式,不能准确地反映企业的真实的经营情况,达不到上级主管部门希望达成的监管目的。以下就是针对国有非上市公司年报审计工作出现的问题,提出解决策略。
惠阳[3]（2021）在《K公司审计项目重大错报风险评估研究》文中进行了进一步梳理现代风险导向审计是以风险分析为基础、以风险评估为中心而进行的审计,重大错报风险评估在现代风险导向审计中处于核心的位置。因此全面准确地评估重大错报风险的水平至关重要。医药行业正是保证国民健康的关键行业,在盈利的同时还承担着重要的社会责任。近几年国家出台各种政策限制药品价格,使得医药企业收入减少,同时国家还加大对医药行业的监管力度,使得医药企业的成本在不断上升。在以上两方面的叠加影响下,医药企业的经营收益在一定程度上会减少。因此,某些医药企业在利益动机和压力的驱使下,会通过粉饰财务数据的方式“美化”财务报表,从而使得财务信息失真。与之伴随而来的审计失败案例就屡有发生。因此对于事务所来说,对医药行业进行审计时做好重大风险评估工作是非常关键的,一定要对其可能存在的重大错报风险保持高度的警觉。本文以X事务所执行的K公司年报审计项目重大错报风险评估过程为研究对象。首先,本文在论述研究背景及意义的基础上,主要对医药行业审计风险的相关文献进行了梳理,为接下来的研究奠定了基础。其次,详细介绍了现代风险导向审计和重大错报风险理论,为进一步研究打下基础。再次,分析X事务所对K公司年报审计项目风险评估现状。通过分析发现X事务所在评估K公司重大错报风险时存在识别范围不全面、评估方法过于简单、评估结果模糊化等问题。所以进一步提出X事务所改进重大错报风险评估工作的必要性。再次,从K公司的外部环境、经营环境、财务环境、内部控制、舞弊风险等方面全面地识别出K公司审计项目存在的重大错报风险因素。根据识别结果设计评估指标,进一步使用层次分析法结合模糊综合评价法对K公司审计项目重大错报风险进行评估,根据得分确定指标风险,从而得出K公司的重大错报风险水平为较高水平。最后,本文分别针对财务报表层面和认定层面所发现的重大错报风险提出应对措施。对于财务报表层面,应当增加审计的不可预见性并保持应有的职业怀疑态度。而对于认定层面,针对销售费用、营业成本、存货、营业收入和应收账款等重大错报风险较高的报表项目提出应对措施。通过为X事务所提出重大错报风险应对措施,将K公司的审计风险控制在可接受的水平上。
匡玉萍[4]（2021）在《基于AHP的重大错报风险模糊综合评价 ——以新三板K公司为例》文中指出现代风险导向审计强调以战略观和系统观为核心,通过识别和评估重大错报风险以确定检查风险水平,由此设计开展进一步审计程序。而在新三板审计中,企业由于自身性质、规模和经营环境所蕴含的高风险性对注册会计师识别和评估风险提出了更高的要求。但是,受限于经验、能力、成本等因素,风险评估程序往往停留于形式层面甚至缺失,由此对风险把控的不足增加了审计失败的可能。所以,注册会计师如何在高风险的新三板审计业务中实现对重大错报风险的准确评估,保障审计工作的稳步开展,就是当前最重要的问题了。针对于这一问题,本文立足于从审计师的角度出发,依托于风险导向审计理论,剖析新三板企业的风险因素,搭建基于层次分析法的模糊综合评价模型以合理评估新三板企业的重大错报风险。并选取新三板的K公司作为案例研究对象,围绕对其年报审计具体情况的分析,运用模糊综合评价模型对其进行重大错报风险评估。最后,在前文分析的基础上,针对新三板企业风险评估提出改进建议。研究发现,新三板设置的挂牌门槛较低,使得企业并没有完全摆脱非公众公司的管理模式,内控不完善、战略不清晰、管理不科学等问题发展成注册会计师审计中需要重点关注的重大错报风险因素。同时,注册会计师作为审计主体,并不能在短时间内迅速适应新三板企业这类高风险审计项目,监管层面急需出台政策制度规范这类审计业务流程,协助注册会计师和会计师事务所早日探寻出有效评估新三板企业重大错报风险的科学方法。本文在以往研究的基础上,细化研究对象,聚焦新三板挂牌企业,以模糊综合评价法为理论方法,丰富了现代风险导向审计中重大错报风险评估的理论空缺,并为新三板审计实务提供了一定的现实指导。
邹丹阳[5]（2020）在《基于乐视网关联方交易舞弊行为的审计研究》文中研究指明随着改革开放的日益拓展与深入,我国的资本市场也在不断发展,逐步完善。在数十年间,很多企业不断的通过兼并、合并或是联营的发展战略来扩大公司规模,获得了极其可观的经济效益。当然,成功的企业通过良性运作和公平竞争在市场中站稳脚跟并不断壮大。同时,也有部分企业试图通过一些不法的手段来获取利润。财务舞弊就是经常被用来粉饰企业内部问题的手段。近年来,随着资本市场竞争的逐渐白热化,更多的企业选择合作,共同发展创造利益。这也导致了在关联方交易复杂化的同时,随之而来的问题也不断增多。一方面这是对业内良性竞争的企业不公平,另一方面也为我国证券市场的监管带来了巨大的挑战,为审计工作增添了不必要的麻烦,。乐视神话的破灭就是近几年关联方交易舞弊的典型代表。截止至2019年3月,乐视旗下的多家公司已经被法院列入了失信黑名单。遥想当年的乐视神话,再对比今日乐视走下神坛的景象,实则今非昔比。2004年,贾跃亭开创了所谓的“乐视模式”,以“平台+内容+终端+应用”的模式为本,乐视产业不断发展,后来成为国内首屈一指的互联网企业。乐视在创造神话的那几年间,获得了无数投资者的青睐,这也为乐视迅速扩张提供了源源不断的资金支持。而乐视无限风光的背后实则隐藏着巨大的危机,其经营状态、交易模式及财务情况病没有其经营业绩显示的那么乐观,这也为其日后的迅速坠落埋下了祸根。从2016年开始,频频曝出有关乐视财务问题的新闻,究其问题的核心,是乐视关联方交易、应收账款以及递延所得税的迷局。尤其是关联方交易的复杂化,让乐视成为业内关注的焦点,而其在关联方交易方面上使用的舞弊手段更是让人震惊。作为其审计委托单位的信永中和会计师事务所更是给乐视的审计年报出具了“带强调事项段的无保留意见”,即“非标意见”的审计报告。由此可以看出,此时的乐视已处于水深火热之中。创始人贾跃亭更是长期留在美国不打算回国,现在的乐视已经成为了烫手山芋,继任者们也无力回天。至此,乐视神话彻底破灭。本文将主要分析乐视网关联方交易舞弊的问题,细致解读乐视利用关联方交易进行粉饰报表和迷惑大众的行为。并尝试解读为何如此严重的关联方交易行为直至2016年才被披露出来,对于乐视网的年报审计到底出了什么问题?在行业竞争如此激烈的今天,证监会不断出台规范关联方交易的准则和指引,目的就是防止“乐视现象”的再发生。而细化定价政策、对关键信息进行强制披露、完善不同类型交易的披露、降低交易双方的关联性更是成为避免问题出现的关键。
徐美凌[6]（2020）在《天首发展频繁变更会计师事务所案例分析》文中提出近些年来,我国上市公司变更会计师事务所的现象越来越普遍,仅2018年就有298家上市公司变更了会计师事务所,占当年所有披露提报上市公司的11.34%。20世纪以来多起财务舞弊事件背后都伴随着变更会计师事务所的行为,监管部门对此制定了相关的政策法规,学术界也对变更背后隐藏的真实原因进行了多角度的分析。通过研究上市公司变更会计师事务所的行为,有利于我们了解上市公司的财务状况,发掘变更背后的利益驱动,也有利于外部投资者了解公司真实情况,做出正确的投资决策。此外,通过分析变更之后的经济后果,有利于我们总结经验,认识规律,对现有的监督披露政策进行反思完善,促进审计市场和资本市场的健康发展。本文选取的案例公司是十分具有代表性的内蒙古天首科技发展股份有限公司,它自1996年上市以来共变更过六次会计师事务所。通过整理国泰安数据库的信息以及查询天首发展的年报数据对六次变更行为进行分析,发现各次变更的动因不尽相同,有购买审计意见、传递积极投资信号和掩盖公司经营困境等,变更后的经济后果主要有财务状况变差、明显的市场反应、审计费用提高、审计质量下降等。最后,通过对案例公司变更会计师事务所背后透露出的动因和经济后果进行反思,得出结论,并结合我国的现实情况提出个人建议。第一,上市公司应完善治理结构;第二,投资者应警惕频繁变更会计师事务所的上市公司;第三,监管部门应完善信息披露报备制度;第四,事务所应完善审计人员培训监督机制;第五,新闻媒体应发挥外部监督作用。
冯云访[7]（2020）在《未决诉讼、内部控制质量对审计意见的影响研究》文中研究表明随着中国特色社会主义市场经济的发展以及我国法律体系的完善,企业在生产经营过程中遇到诉讼仲裁的情况越来越多,企业进行年报审计的过程中往往存在部分诉讼事项尚未判决的情况,这部分仍处在进行过程中、尚未结束的诉讼事项即未决诉讼。未决诉讼对于企业而言由于其结果和产生的影响存在不确定性,在未来产生的或有负债很可能转变为企业的真实负债,给企业带来潜在的损失,甚至可能影响企业持续经营能力。未决诉讼给外界传递了企业存在诉讼风险的信号,随着现代风险导向审计模式的广泛应用,企业在生产经营过程中可能存在的风险及防范成了注册会计师在审计过程中需要重点关注的事项,未决诉讼作为一种特殊的法律风险因素,未决诉讼的存在是否会影响注册会计师对企业进行财务报表审计过程中审计意见的发表?内部控制作为公司内部治理的重要组成部分,内部控制质量的高低影响了注册会计师在审计过程中的风险判断,内部控制质量是否会在未决诉讼影响审计意见这一过程中产生调节作用?本文将对此展开分析与研究。本文主要采用实证研究方法来探讨未决诉讼、内部控制质量与审计意见之间的关系。首先,对未决诉讼、内部控制质量与审计意见之间的现有研究文献进行整理综述,梳理出当前研究的主要内容与不足;其次,借助信号传递理论、信息不对称理论与审计保险理论等对研究对象之间的关系进行理论分析、构建理论路径并提出本文的研究假设;最后,以2012-2018年沪深A股非金融上市公司为样本,通过logit回归模型实证检验未决诉讼与审计意见之间的关系以及未决诉讼与内部控制之间的交互作用,得出文本研究结论,提出应对未决诉讼风险的政策建议并对本文研究的不足和展望进行总结。本文的主要研究结论如下:第一、未决诉讼与非标准审计意见之间存在显着正相关关系,存在未决诉的上市公司更容易被出具非标准审计意见。同时,未决诉讼涉诉金额越高,对企业未来生产经营可能造成的影响越大,注册会计师在进行年报审计过程中越容易被出具非标准审计意见。Logit实证回归结果显示,企业是否存在未决诉讼事项与未决诉讼涉诉金额均与非标准审计意见呈现出显着正相关关系,未决诉讼事项的存在不仅会给企业带来预期的经济损失、影响企业声誉,甚至会影响企业持续经营能力,导致注册会计师对企业审计过程中面临的重大错报风险加大,注册会计师出于审慎考虑更倾向于发表非标准审计意见的财务报告。未决诉讼涉诉金额表现了未决诉讼事项的重要性水平,未决诉讼涉诉金额在企业总资产中的占比越高,对企业的影响越明显,实证回归检验结果发现未决诉讼涉诉金额越高,越容易被出具非标准审计意见。区分产权性质后发现,当面临未决诉讼时,国有企业比非国有企业更容易被出具非标准审计意见。第二、区分涉诉企业法律地位后发现,相对于原告方,涉诉企业为被告时更容易被出具非标审计意见,且仅在涉诉企业为被告方时未决诉讼与非标准审计意见存在显着的正向影响。区分未决诉讼事项类型后发现,相对于非经济类诉讼,存在经济类诉讼的上市公司在年报审计过程中更容易被出具非标准审计意见,且经济类诉讼中未决诉讼事项对非标准审计意见的影响比非经济类诉讼更显着。第三、内部控制质量与非标准审计意见显着负相关,良好的内部控制能够有效降低非标准审计意见的出具概率。同时,内部控制质量与未决诉讼之间存在交互作用,高质量的内部控制能够有效削弱未决诉讼对注册会计师发表非标准审计意见的影响,内部控制质量越高,企业面临未决诉讼事项时越不容易被出具非标准审计意见。区分产权性质之后发现,内部控制与未决诉讼之间的交互效应在非国有企业中更显着,说明相比于国有企业,存在未决诉讼的非国有上市公司通过提高内部控制质量更能削弱注册会计师非标审计意见的表达。本文的研究贡献主要在于:从理论与实证的角度分析论证了未决诉讼、内部控制质量与审计意见之间的关联关系,验证了未决诉讼事项对注册会计师审计意见发表的影响,检验了内部控制质量的内在调节效应;从诉讼主体的法律地位和诉讼类型等角度出发,研究不同诉讼类型对注册会计师发表审计意见的影响,丰富了未决诉讼对审计意见影响的研究。
张淑丽[8]（2020）在《银亿集团年报审计风险案例分析》文中提出审计风险是会计师事务所承担上市公司年度财务报告审计,并发表不恰当意见的可能性,包括重大错报风险、检查风险两部分。在现代风险导向审计模式下,注册会计师能否适当评估重大错报风险并有效应对,直接决定着年报审计的质量以及是否会被追究审计责任;这不仅取决于注册会计师是否遵循审计准则和职业道德规范、是否专业胜任,上市公司年报审计业务的复杂程度、经营风险水平也有着重大的影响作用;如果审计过程中注册会计师对此识别评估不足、应对程序不到位,不仅审计质量难以保证,被追究审计责任的可能性也会大大增加。从2016年开始,银亿集团通过跨国跨行业并购进行战略转型,历时3年、动用资金120亿元、却不得不通过频繁的股权质押和过度举债来维持企业运转,最终于2019年6月14日向宁波法院申请重整,并于2019年9月被证监会处罚。天健会计师事务所于2014年至2018年受托承担银亿集团年报审计,于2014年至2017年出具无保留意见审计报告,于2018年出具保留意见审计报告。本文在回顾现有战略转型风险、审计风险研究的基础上,首先运用信息不对称理论和现代风险导向审计理论,分析银亿跨国跨行业并购、战略转型会在哪些方面导致年报审计的重大错报风险和检查风险大幅提高;研究发现:银亿集团战略转型决策使得经营风险、财务风险大大提高,导致财务报表重大错报风险大幅提高,如宏观和行业环境变化使市场份额下降、股权治理结构集中和管理层经营理念激进导致报表层次的重大错报风险大幅提高;大额商誉面临资产减值、频繁股权质押和高额分红等加重短期资产流动性危机,导致认定层次的重大错报风险大幅提高,还有关联方占用大额资金导致的特别风险;另外,这些风险的隐蔽性也导致年报审计的检查风险大幅提高;最后,本文对此进行思考并得出启示:未来事务所应审慎承接该类项目、审计师审计时应充分了解被审计单位的宏观环境和行业环境、关注被审计单位的股权治理结构和管理层经营理念、重点关注被审计单位价值评估的合理性及大额商誉减值风险、关注被审计单位是否存在关联方占用资金、重视股权质押及大额分红、会计师事务所应注重提高审计质量、监管机构应当提高监管效率,希望可以为会计师事务所及相关机构提供参考。
陈力[9]（2020）在《涉及业绩承诺的年报审计风险与应对 ——以久其软件并购上海移通为例》文中研究表明并购重组中目标公司的业绩承诺在保护中小投资者权益、维护交易公平以及遏制恶意操纵、评估定价等方面具有重要的意义。然而近年来,业绩承诺带来的盈余操纵等消极的影响引起了理论界与实务界的普遍关注。一般认为,会计信息质量由公司管理层与审计师共同决定,审计师需承担审计责任。涉及业绩承诺的被并购单位具有较强的舞弊动机时,审计师将面临较高的审计风险。因此探讨涉及业绩承诺的年报审计风险与应对具有重要的理论与实践意义。本文以久其软件并购上海移通为例,首先在中注协呼吁事务所关注业绩承诺项目审计风险的背景下,以现代风险导向审计理论提出的三个层次为角度,对涉及业绩承诺的年报审计风险具体表现进行阐述。在现代风险导向审计理论的基础上进一步分析了涉及业绩承诺的年报审计风险的动因,动因分析显示:在高额业绩承诺压力下,目标公司存在导致会计信息失真的动机,形成审计风险;当目标公司存在导致会计信息失真的动机且满足一定条件时,会实施舞弊行为;当企业内外部环境具有一定的局限性时,这为被审计单位实施舞弊行为间接地提供了机会。其次,结合久其软件并购上海移通为例,从财务报表层次重大错报风险、认定层次重大错报风险、检查风险三个维度对年报审计存在的不足进行分析。最后,针对年报审计中存在的不足,从财务报表层次重大错报风险、认定层次重大错报风险、检查风险提出应对策略。本文聚焦上市公司并购目标公司,目标公司涉及业绩承诺的年报审计风险进行分析与探讨。理论上,揭示了涉及业绩承诺的年报审计风险的来源与表征,拓展了审计风险的研究范围。实践上,有利于审计师对涉及业绩承诺的年报审计风险进行识别与应对,也为监管部门对业绩承诺的监管提供了案例证据。
李盛[10]（2019）在《我国会计师事务所国际化发展模式研究 ——基于对部分上市公司和会计师事务所的实地调查》文中进行了进一步梳理随着经济全球化的不断发展,以及中国“一带一路”发展战略的逐步深化,我国不少企业“走出去”的步伐逐渐加大,实现了国际化发展的新飞跃。然而,来自东道国的贸易摩擦、文化冲突甚至政治介入等现象也大为增加,中国企业迫切需要会计师事务所等中介机构提供国际化发展相关的高水平服务。与此同时,国家也相当重视我国会计师事务所的国际化发展,中国注册会计师协会已将“国际化”发展提升到了战略的高度,并出台了一系列指引文件。但是,目前我国会计师事务所国际化发展仍处于早期的探索阶段,成效并不显着,国际市场仍由国际“四大”主导。因此,无论是出于维护我国经济安全,还是顺应会计师事务所自身发展规律而言,我国会计师事务所如何进行国际化,就成为了一个亟待解决的问题。通过梳理文献我们发现:现有大多数的研究主要集中于对事务所国际化的动因和发展模式的探讨,对事务所客户的具体需求层面的研究较少,对事务所具体的国际化发展情况缺乏深入的实地调研,而且对事务所网络内部如何合作协调等问题的研究也尚显不足。因此,本文在理论分析的基础上,对部分国际化企业和我国大型本土会计师事务所进行实地调研,深入了解企业在跨境业务时的具体需求以及本土所国际化发展的现状,并对目前三种不同类型的国际化发展模式进行深入的案例分析,重点探寻我国本土会计师事务所国际化发展的模式。具体而言,本文首先结合交易成本内部化理论、折衷范式和演化理论等国际化动因理论,资源基础理论和动态能力理论等国际化经营竞争力理论,以及自主治理理论、进入权理论等内部治理理论进行理论分析,得出会计师事务所的人力资本和关系资本是其国际化发展的关键资源和根本优势所在,而事务所通过赋予专业人员进入权,分享事务所的品牌和声誉,增加二者之间的粘性,从而进一步提升专业人员的人力资本和关系资本,进而推动国际化发展。其次,本文从国际网络的价值、合作机制的创建和网络的管理机制三个方面,探讨了专业服务组织国际网络的合作及管理机制,归纳总结了转移定价、行业专门化小组、交叉配置和员工轮岗机制,以及薪酬协调等合作协调机制,为后文的案例分析奠定基础。再次,笔者跟随导师就浙江省内8家具有跨境业务经验的上市公司以及3家大型本土所进行实地访谈,了解国际化企业在跨境业务时对会计师事务所的具体需求,再将3家事务所的访谈资料与另外5家我国大型本土所具体国际化做法的相关文献资料相结合,从网络拓展情况、跨境业务类型以及人才建设等方面入手,整理概括出目前本土所国际化发展的现状,以及国际化发展过程中的困难与障碍。在简要阐述国际“四大”的国际化发展经验的基础上,本文结合调研资料从国际化业务开展情况、国际化效果等方面,进一步就目前三种不同类型的国际化发展模式进行深入的案例分析。最后,本文从进入方式、区位选择以及业务类型三个方面提出国际化发展的建议:（1）中小所可以考虑加入现有国际网络;大型所应当结合自身情况选择国际化发展模式。进一步地,在选择自建国际网络时,可以考虑直接设立分所或兼并当地所等高度介入的方式;（2）国际网络的区位选择应当以香港为起点,依托“一带一路”周边市场,积极布局欧洲、北美市场;（3）丰富自身业务类型,探索“中国投资+投资中国”的双向业务发展模式。同时,本文从会计师事务所自身和行业监管部门两个层面提出促进本土所国际化的发展建议。本文的贡献在于:（1）将国际化理论与内部治理的理论相结合,从会计师事务所内部治理角度出发,分析会计师事务所实施国际化的模式选择及其影响因素,丰富了会计师事务所国际化发展的相关理论;（2）通过实地调研,归纳总结了我国企业在国际化发展中对会计师事务所的需求情况,以及我国本土会计师事务所国际化发展的现状和遇到的难点问题,并最终构建出我国事务所国际化发展的路径,为今后我国会计师事务所的国际化发展提供一定的借鉴;（3）从会计师事务所行业自身和行业监管部门两个层面提出相应的发展建议,助推我国会计师事务所的国际化发展。
二、浅析会计年报审计（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、浅析会计年报审计（论文提纲范文）
（1）上市公司年报审计中的常见问题讨论（论文提纲范文）
| 一、上市公司年报审计的目的 |
| 二、上市公司年报审计的常见问题 |
| 1. 对会计科目的划分不够重视 |
| 2. 现金流量表补充资料不全 |
| 3. 对年报审计的认识不够充分 |
| 4. 企业财务管理不规范 |
| 5. 没有应用先进技术 |
| 6. 审计并未落到实处进行 |
| 三、上市公司进行年报审计的措施 |
| 1. 严格审计程序 |
| 2. 明确年报审计工作重点 |
| 3. 加强监管，严格执法 |
| 4. 合理应用先进技术 |
| 5. 做好年报审计项目承接工作 |
| 6. 建立审计质量控制体系 |
| 7. 加强和银行的联系 |
| 8. 强化对存货的审计 |
| 9. 加强现金管理和分析 |
| 1 0. 明确会计科目 |
| 四、结语 |
（2）国有非上市公司年报审计存在的问题与对策（论文提纲范文）
| 引言 |
| 一、国有非上市公司年报审计的目的 |
| 二、年报审计存在的问题 |
| (一)现场工作参与人员少，工作时间短，年报审计流于形式 |
| (二)函证仅注重形式，函件未回，结论已出，使得函证成为摆设 |
| (三)会计科目的使用是否正确不重视，使相关指标没有可比性 |
| (四)现金流量表补充资料是否完全正确问题重视程度不够 |
| (五)对国有非上市公司的年报审计缺乏正确认知 |
| 三、解决存在问题的对策 |
| (一)年报审计重要的前期工作 |
| (二)会计科目作为反映会计要素的构成及其变化情况和为投资者、债权人、企业经营管理者提供会计信息的重要手段，每个科目原则上反映特定内容，各科目之间不允许混淆[3] |
| (三)严格审计程序——客商发函询证落到实处，执行到位，提高审计工作效率，提高审计工作质量 |
| (四)面对竞争日益激烈时代，现金管理、分析显得尤为重要 |
| (五)明确国有非上市公司年报审计工作的重点 |
| (六)加强监督、严格执法 |
| 结语 |
（3）K公司审计项目重大错报风险评估研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的及意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 研究述评 |
| 1.3 研究内容及方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 第二章 相关理论 |
| 2.1 现代风险导向审计相关理论 |
| 2.1.1 现代风险导向审计的审计模型 |
| 2.1.2 现代风险导向审计的基本审计流程 |
| 2.2 重大错报风险的概念及分类 |
| 2.2.1 重大错报风险的概念 |
| 2.2.2 重大错报风险的分类 |
| 2.3 重大错报风险识别和评估 |
| 2.3.1 重大错报风险评估的理论基础 |
| 2.3.2 重大错报风险识别和评估的方法 |
| 第三章 K公司审计项目重大错报风险评估现状及存在问题 |
| 3.1 K公司年报审计项目简介 |
| 3.1.1 X事务所简介 |
| 3.1.2 K公司简介 |
| 3.1.3 审计工作流程 |
| 3.2 X事务所对K公司审计项目重大错报风险评估现状 |
| 3.2.1 重大错报风险识别内容 |
| 3.2.2 重大错报风险评估程序 |
| 3.2.3 重大错报风险评估结果 |
| 3.3 X事务所在重大错报风险评估中存在的问题 |
| 3.3.1 重大错报风险识别范围不全面 |
| 3.3.2 重大错报风险评估方法使用过于简单 |
| 3.3.3 重大错报风险评估结果过于模糊 |
| 3.4 X事务所改进重大错报风险评估的必要性 |
| 第四章 K公司审计项目重大错报风险识别 |
| 4.1 K公司外部环境 |
| 4.1.1 宏观环境 |
| 4.1.2 行业状况 |
| 4.2 K公司经营环境 |
| 4.2.1 K公司性质 |
| 4.2.2 K公司战略目标和经营风险 |
| 4.3 K公司财务环境 |
| 4.3.1 会计政策和会计估计的选择和应用 |
| 4.3.2 财务状况 |
| 4.4 内部控制 |
| 4.4.1 整体层面的内部控制 |
| 4.4.2 业务流程层面的内部控制 |
| 4.5 舞弊因素 |
| 4.6 K公司审计项目重大错报风险识别结果 |
| 第五章 K公司审计项目重大错报风险的评估 |
| 5.1 K公司重大错报风险评估指标体系的构建 |
| 5.1.1 选取指标的依据 |
| 5.1.2 设计指标遵循的原则 |
| 5.1.3 重大错报风险评估指标体系的构建 |
| 5.2 重大错报风险评估模型的建立 |
| 5.2.1 基于层次分析法建立层次结构模型 |
| 5.2.2 指标权重的确定 |
| 5.2.3 权重结果的计算 |
| 5.3 K公司重大错报风险的定量评估 |
| 第六章 K公司审计项目重大错报风险的应对措施 |
| 6.1 K公司财务报表层次重大错报风险的应对措施 |
| 6.1.1 增加审计程序不可预见性 |
| 6.1.2 保持应有的职业怀疑态度 |
| 6.2 K公司认定层次重大错报风险的应对措施 |
| 6.2.1 与销售费用有关的实质性程序 |
| 6.2.2 与营业成本有关的实质性程序 |
| 6.2.3 与存货有关的实质性程序 |
| 6.2.4 与营业收入有关的实质性程序 |
| 6.2.5 与应收账款有关的实质性程序 |
| 第七章 研究结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录1 |
| 附录2 |
| 攻读学位期间参加科研情况及获得的学术成果 |
（4）基于AHP的重大错报风险模糊综合评价 ——以新三板K公司为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及研究意义 |
| 1.2 研究目标与研究内容 |
| 1.3 研究方法、拟解决的关键问题与技术路线 |
| 1.4 论文创新点 |
| 1.5 论文框架 |
| 2 国内外研究现状、相关理论及方法 |
| 2.1 国内外相关研究 |
| 2.2 风险导向审计理论 |
| 2.3 重大错报风险评估方法 |
| 2.4 基于层次分析法的模糊综合评价 |
| 3 新三板年报审计的重大错报风险因素 |
| 3.1 新三板市场特点 |
| 3.2 新三板年报审计特点 |
| 3.3 新三板年报审计重大错报风险因素识别 |
| 4 新三板企业年报审计的重大错报风险评估模型及应用 |
| 4.1 重大错报风险模糊综合评价体系设计 |
| 4.2 重大错报风险的模糊综合评价模型 |
| 4.3 新三板重大错报风险模糊综合评价模型的应用——以K公司为例 |
| 5 研究结论及建议 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 研究建议 |
| 6 研究不足及展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（5）基于乐视网关联方交易舞弊行为的审计研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景及研究的目的和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.3 论文框架与主要内容 |
| 第2章 关联方交易舞弊理论 |
| 2.1 关联方交易理论 |
| 2.1.1 关联方及关联方交易的界定 |
| 2.1.2 关联方交易舞弊的主要手段 |
| 2.1.3 关联方交易审计的准则及程序 |
| 2.2 关联方交易舞弊理论 |
| 2.2.1 关联方交易舞弊的界定 |
| 2.2.2 关联方交易舞弊动因理论 |
| 2.2.3 关联方交易舞弊的动机 |
| 第3章 乐视网关联方交易舞弊事件概述 |
| 3.1 乐视网简介 |
| 3.2 乐视网关联方交易舞弊事件回顾 |
| 3.3 乐视网关联方交易的主要特点 |
| 3.3.1 关联方数量众多 |
| 3.3.2 关联方交易方式多样化 |
| 3.3.3 关联交易金额大 |
| 第4章 乐视网关联方交易舞弊手段的具体分析 |
| 4.1 向关联方销售业务频繁 |
| 4.2 乐视网应收账款增幅异常 |
| 4.3 向关联方采购商品金额巨大 |
| 4.4 与关联方的资产交易重大 |
| 4.5 合并报表中关联方交易的异常处理 |
| 4.6 乐视网利润的真实情况 |
| 第5章 对乐视网关联方交易审计的思考 |
| 5.1 未对底稿反应的信息进行深入思考 |
| 5.2 对关联方交易舞弊风险不够重视 |
| 5.3 对关联方交易异常情况的披露不够坚决 |
| 5.4 未将保持怀疑的职业精神贯彻到底 |
| 第6章 针对关联方交易舞弊问题的审计对策与防范建议 |
| 6.1 开设针对性专项审计项目,降低风险发生概率 |
| 6.1.1 全面梳理关联方名单,同时核查业务真实性 |
| 6.1.2 坚决执行披露义务,将专项报告进行备案 |
| 6.1.3 应用大数据技术进行前置分析,精准定位审计重点 |
| 6.1.4 将内控审计程序融入年报审计,侧面探究关联方交易风险 |
| 6.1.5 进一步提升审计人员执业能力,避免审计形式化 |
| 6.2 进一步完善公司内控制度,提高企业高层管理者风险意识 |
| 6.2.1 模拟审计穿行测试,完善内控制度条款 |
| 6.2.2 提高管理者的风险意识,从源头遏制关联方交易的发生 |
| 6.3 进一步加强行业协会监管力度,重点关注民营企业的管理生态 |
| 第7章 结论与展望 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间取得的成果 |
| 致谢 |
（6）天首发展频繁变更会计师事务所案例分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 引言 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 公司变更会计师事务所的动因 |
| 1.2.2 公司变更会计师事务所的经济后果 |
| 1.2.3 文献述评 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究内容与基本框架 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 基本框架 |
| 1.5 研究创新点与不足 |
| 1.5.1 研究创新点 |
| 1.5.2 研究不足 |
| 第2章 上市公司变更会计师事务所的理论概述与现状分析 |
| 2.1 相关理论基础 |
| 2.1.1 委托代理理论 |
| 2.1.2 信号传递理论 |
| 2.1.3 意见购买理论 |
| 2.2 变更类型分析 |
| 2.2.1 自愿性变更 |
| 2.2.2 强制性变更 |
| 2.3 上市公司变更会计师事务所的现状分析 |
| 2.3.1 近五年上市公司聘请审计机构的情况 |
| 2.3.2 近五年变更会计师事务所的上市公司数量及比例 |
| 2.3.3 近三年上市公司变更会计师事务所的原因 |
| 第3章 天首发展变更会计师事务所的案例介绍 |
| 3.1 公司简介 |
| 3.1.1 股权结构 |
| 3.1.2 业务范围 |
| 3.2 变更会计师事务所的情况介绍 |
| 3.2.1 历次变更时间及情况介绍 |
| 3.2.2 历次变更公告及原因披露 |
| 第4章 天首发展变更会计师事务所的动因及经济后果分析 |
| 4.1 变更动因分析 |
| 4.1.1 购买有利审计意见 |
| 4.1.2 传递积极投资信号 |
| 4.1.3 掩盖公司经营困境 |
| 4.2 变更的经济后果分析 |
| 4.2.1 基本财务状况变化分析 |
| 4.2.2 市场反应分析 |
| 4.2.3 审计费用变化分析 |
| 4.2.4 审计质量变化分析 |
| 第5章 研究结论与研究启示 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.1.1 变更会计师事务所的动因 |
| 5.1.2 变更会计师事务所的经济后果 |
| 5.2 研究启示 |
| 5.2.1 上市公司应完善治理结构 |
| 5.2.2 投资者应警惕频繁变更会计师事务所的上市公司 |
| 5.2.3 监管部门应完善信息披露报备制度 |
| 5.2.4 事务所应完善审计人员培训监督机制 |
| 5.2.5 新闻媒体应发挥外部监督作用 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
（7）未决诉讼、内部控制质量对审计意见的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景和意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 研究内容与方法 |
| 一、研究内容 |
| 二、研究方法 |
| 第三节 研究创新之处 |
| 一、研究内容的创新 |
| 二、研究方法的创新 |
| 第二章 文献综述 |
| 第一节 未决诉讼与审计意见 |
| 第二节 未决诉讼与内部控制质量 |
| 第三节 内部控制质量与审计意见 |
| 第四节 未决诉讼、内部控制质量与审计意见 |
| 第五节 文献述评 |
| 第三章 概念界定与理论研究 |
| 第一节 概念界定 |
| 一、未决诉讼 |
| 二、内部控制质量 |
| 三、审计意见 |
| 第二节 理论基础 |
| 一、信号传递理论 |
| 二、信息不对称理论 |
| 三、审计保险理论 |
| 第三节 理论分析 |
| 一、未决诉讼与审计意见 |
| 二、内部控制质量与未决诉讼的交互作用 |
| 第四章 实证研究设计 |
| 第一节 假设的提出 |
| 第二节 样本选择与数据来源 |
| 第三节 模型设立与变量选择 |
| 一、模型设立 |
| 二、变量选择 |
| 第四节 PSM倾向性匹配与描述性统计 |
| 一、PSM倾向性匹配 |
| 二、匹配后样本描述性统计 |
| 第五章 实证结果分析 |
| 第一节 相关性分析 |
| 第二节 logit回归分析 |
| 一、未决诉讼对审计意见的影响 |
| 二、涉诉金额对审计意见的影响 |
| 三、内部控制与未决诉讼的交互作用 |
| 第三节 稳健性检验 |
| 一、滞后一期重要控制变量 |
| 二、基于调节变量分组回归 |
| 三、匹配样本重新回归 |
| 第四节 拓展性研究 |
| 一、主体法律地位对审计意见的影响 |
| 二、诉讼类型对审计意见的影响 |
| 第六章 总结与展望 |
| 第一节 研究结论 |
| 第二节 政策建议 |
| 第三节 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在读期间完成的研究成果 |
（8）银亿集团年报审计风险案例分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的与研究意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 并购审计风险研究 |
| 1.3.2 战略转型风险研究 |
| 1.3.3 文献述评 |
| 1.4 研究内容和研究方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 本文的创新点 |
| 2 相关概念及理论分析 |
| 2.1 审计风险 |
| 2.2 战略转型及并购风险分析 |
| 2.2.1 战略转型给企业带来的风险 |
| 2.2.2 并购给企业带来的风险 |
| 2.3 审计风险的理论分析 |
| 2.3.1 现代风险导向审计理论 |
| 2.3.2 信息不对称理论 |
| 3 银亿集团概况和风险分析 |
| 3.1 银亿集团概况 |
| 3.1.1 银亿集团基本情况 |
| 3.1.2 银亿集团战略转型概况 |
| 3.2 银亿集团的风险分析 |
| 3.2.1 宏观环境和行业环境变化带来的风险 |
| 3.2.2 股权治理结构失衡和经营管理者经营理念激进 |
| 3.2.3 价值评估过高形成大额商誉 |
| 3.2.4 关联方占用资金 |
| 3.2.5 融资风险 |
| 3.2.6 后期整合不到位 |
| 4 银亿年报审计风险评估与应对 |
| 4.1 财务报表层次重大错报风险评估与应对 |
| 4.1.1 宏观环境和行业环境不稳定导致的风险 |
| 4.1.2 银亿股权治理结构失衡导致的风险 |
| 4.1.3 管理者经营理念激进导致的风险 |
| 4.2 认定层次重大错报风险评估与应对 |
| 4.2.1 高估值导致大额商誉减值 |
| 4.2.2 关联方占用资金导致高风险 |
| 4.2.3 频繁质押股权和高分红导致高风险 |
| 4.2.4 流动性变差导致债券违约 |
| 4.2.5 整合不到位导致高风险 |
| 4.3 检查风险评估与应对 |
| 5 银亿年报审计风险案例的启示 |
| 5.1 会计师事务所应审慎承接业务 |
| 5.1.1 加强审计项目可审性评估 |
| 5.1.2 充分关注被审计单位管理和治理水平 |
| 5.2 注册会计师应重点关注导致高风险的因素 |
| 5.2.1 合理评估宏观环境和行业环境变化导致的风险 |
| 5.2.2 合理评估股权治理结构和管理层经营理念不合理导致的风险 |
| 5.2.3 合理评估被审计单位价值评估的合理性和商誉减值风险 |
| 5.2.4 重点关注是否存在关联方占用资金情况 |
| 5.2.5 合理评估股权质押和分红导致的风险 |
| 5.3 会计师事务所应提高审计质量 |
| 5.3.1 考虑利用专家工作 |
| 5.3.2 提升专业胜任能力 |
| 5.4 监管机构应提高监管效率 |
| 5.4.1 完善监管机制 |
| 5.4.2 加大惩罚力度 |
| 6 研究结论及展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究展望 |
| 6.2.1 本研究的不足 |
| 6.2.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
| 致谢 |
（9）涉及业绩承诺的年报审计风险与应对 ——以久其软件并购上海移通为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国内文献综述 |
| 1.2.2 国外文献综述 |
| 1.2.3 国内外文献评述 |
| 1.3 研究方法及可能的贡献 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 可能的贡献 |
| 1.4 研究框架及技术路线图 |
| 第2章 相关概念与理论基础 |
| 2.1 相关概念 |
| 2.1.1 业绩承诺 |
| 2.1.2 审计风险 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 信息不对称理论 |
| 2.2.2 风险导向审计理论 |
| 2.2.3 风险因子理论 |
| 2.3 本章小结 |
| 第3章 涉及业绩承诺的年报审计风险表现与成因 |
| 3.1 涉及业绩承诺的年报审计风险表现 |
| 3.1.1 财务报表层次的表现 |
| 3.1.2 认定层次的表现 |
| 3.1.3 检查风险层次的表现 |
| 3.2 涉及业绩承诺的年报审计风险的成因 |
| 3.2.1 风险传导机制分析 |
| 3.2.2 风险因子分析 |
| 3.2.3 内外部环境分析 |
| 3.3 本章小结 |
| 第4章 久其软件并购上海移通的年报审计案例分析 |
| 4.1 交易双方基本情况介绍以及并购过程 |
| 4.1.1 交易双方基本情况介绍 |
| 4.1.2 并购过程 |
| 4.2 上海移通业绩承诺与业绩补偿 |
| 4.2.1 业绩承诺及其完成情况 |
| 4.2.2 业绩承诺未达成的原因 |
| 4.2.4 业绩承诺补偿 |
| 4.3 年报审计基本情况分析 |
| 4.3.1 形成保留意见的基础分析 |
| 4.3.2 强调事项段分析 |
| 4.4 年报审计中存在的不足分析 |
| 4.4.1 财务报表层次审计的不足 |
| 4.4.2 认定层次审计的不足 |
| 4.4.3 检查风险层面的不足 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 涉及业绩承诺的年报审计风险的应对策略 |
| 5.1 针对财务报表层次审计风险的应对 |
| 5.1.1 合理评估业绩承诺达标难度 |
| 5.1.2 充分评估被审计单位内部控制 |
| 5.2 针对认定层次审计风险的应对 |
| 5.2.1 商誉减值审计风险的应对 |
| 5.2.2 收入确认审计风险的应对 |
| 5.2.3 合理评估应收账款存在性认定 |
| 5.3 针对检查风险的应对 |
| 5.3.1 加强事务所质量控制 |
| 5.3.2 财务报表审计与IT审计相结合 |
| 5.3.3 合理投放审计资源于业绩承诺期内的项目 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（10）我国会计师事务所国际化发展模式研究 ——基于对部分上市公司和会计师事务所的实地调查（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景与意义 |
| 第二节 研究内容与研究方法 |
| 第三节 本文的创新点 |
| 第二章 文献综述 |
| 第一节 会计师事务所国际化的动因 |
| 第二节 会计师事务所国际化的路径及其影响因素 |
| 第三节 会计师事务所国际化发展的障碍 |
| 第四节 文献述评 |
| 第三章 理论基础与理论分析 |
| 第一节 国际化动因理论 |
| 第二节 国际化经营竞争力理论 |
| 第三节 内部治理理论 |
| 第四章 专业服务组织国际网络的合作及管理机制 |
| 第一节 国际网络的价值 |
| 第二节 合作机制的创建 |
| 第三节 网络的管理机制 |
| 第五章 上市公司和会计师事务所的调查研究 |
| 第一节 企业对会计师事务所国际化服务的需求 |
| 第二节 “四大”的国际化发展经验 |
| 第三节 我国会计师事务所国际化的总体发展情况 |
| 第四节 三种国际化模式事务所的具体分析 |
| 第六章 我国会计师事务所国际化发展的对策建议 |
| 第一节 会计师事务所层面的发展建议 |
| 第二节 行业监管部门层面的发展建议 |
| 第三节 本文的局限性 |
| 参考文献 |
| 附录一 企业境外投资对会计师事务所的需求情况的调研提纲 |
| 附录二 会计师事务所国际化的调研提纲(事务所版) |
| 附录三 作者在读期间发表的学术论文及参加的科研项目 |
| 致谢 |
四、浅析会计年报审计（论文参考文献）
- [1]上市公司年报审计中的常见问题讨论[J]. 邱由珍. 全国流通经济, 2021(27)
- [2]国有非上市公司年报审计存在的问题与对策[J]. 万珍秀. 财会学习, 2021(21)
- [3]K公司审计项目重大错报风险评估研究[D]. 惠阳. 西安石油大学, 2021(12)
- [4]基于AHP的重大错报风险模糊综合评价 ——以新三板K公司为例[D]. 匡玉萍. 四川师范大学, 2021(12)
- [5]基于乐视网关联方交易舞弊行为的审计研究[D]. 邹丹阳. 长春理工大学, 2020(02)
- [6]天首发展频繁变更会计师事务所案例分析[D]. 徐美凌. 南昌大学, 2020(01)
- [7]未决诉讼、内部控制质量对审计意见的影响研究[D]. 冯云访. 云南财经大学, 2020(07)
- [8]银亿集团年报审计风险案例分析[D]. 张淑丽. 河北经贸大学, 2020(07)
- [9]涉及业绩承诺的年报审计风险与应对 ——以久其软件并购上海移通为例[D]. 陈力. 武汉纺织大学, 2020(01)
- [10]我国会计师事务所国际化发展模式研究 ——基于对部分上市公司和会计师事务所的实地调查[D]. 李盛. 浙江财经大学, 2019(06)
标签：审计意见论文; 审计风险论文; 重大错报风险论文; 企业内部控制审计指引论文; 关联方交易论文;