唐滔智[1]2008年在《中国审计市场过度竞争研究》文中研究表明根据产业组织理论,市场结构、市场行为和市场绩效叁者之间是相互联系和相互作用的。传统产业组织理论认为,市场结构在叁者之间起着决定性作用,而新产业组织理论认为,市场行为和市场绩效起着主要和决定性作用,这两种代表性观点最终发展为产业组织理论中着名的结构假说和效率假说。围绕着这两大假说产生了大量的实证研究文献。由于中国创建资本市场和审计市场的历史不长,各项相关制度还很不完善,市场机制也未能发挥其应有作用,而“有形之手”的作用其实也并不明显。究其实质,乃是中国审计市场所存在的先天缺陷所致,即在社会主义市场经济处于初级阶段的现实情况下,中国审计市场是一个集中度低、竞争强度大和市场绩效低的过度竞争市场。现代产业组织理论分别从市场结构、市场行为和市场绩效等方面指出了过度竞争的基本特征,联系到审计市场,这为我们判断审计市场是否陷入过度竞争提供了更多的维度。我们从中国审计市场结构、市场行为和市场绩效这叁个维度对中国审计市场的过度竞争现象进行了分析。过度竞争理论是现代产业组织理论中兴起的一个新的研究领域。近年来,在中国受到经济学界和产业组织理论研究者的关注,并产生了较为丰富的研究成果。现代产业组织理论主要从市场结构、竞争主体的市场行为和市场绩效等方面来研究过度竞争现象,这为我们能够运用产业组织理论多维度多视角审视和考察中国审计市场可能存在的过度竞争现象提供了理论基础和研究方法。根据发达国家的发展历程和产业组织理论,在市场发展的初期,往往市场结构起着基础性和决定性作用。因此,中国审计市场上,在市场结构、市场行为和市场绩效叁者相互联系、相互作用的关系中,市场结构应该起着重要的基础性和决定性作用。为此,我们根据产业组织理论和SCP研究框架对中国审计市场结构、市场行为和市场绩效进行了分析,结论证明了我们的观点,即由于中国存在不合理的分散型市场结构(集中度低、竞争强度大等),从而产生了不合理的过度竞争行为(低价揽业和审计意见购买等),导致审计市场绩效低下(缺乏规模经济效率和审计质量较低等)。因此,无论从市场结构或市场行为和市场绩效来看,中国审计市场都是一个过度竞争的市场。为了克服中国审计市场的过度竞争现象,我们认为,寡头垄断型市场结构的优越性能够解决过度竞争问题,由此提出了建立寡头垄断型市场所应采取的措施。本论文包括以下几个方面内容:首先是导论。导论主要是对研究问题的缘起、研究路径和整体构思做一个简单和概括性陈述。第1章对中国审计市场过度竞争研究的理论基础进行了论述。主要是对产业组织理论中与本论文最为相关、也是产业组织理论中最为核心的部分,即对市场结构划分、SCP分析框架、产业组织理论研究方法等做一介绍和分析,在此基础上对过度竞争的定义和特征进行了分析与论述,并对审计市场过度竞争现象的表现形式进行了归纳,以期为后面的研究奠定坚实的理论和方法论基础。第2章主要是从市场集中度指标的角度对中国审计市场结构进行了深入分析。统计分析的结果表明,中国审计市场是一个集中度很低的分散竞争型市场结构,这种市场结构也是过度竞争市场典型的结构性特征。我们认为,这种分散竞争型市场结构可能会导致产生过度竞争的市场行为和较低的市场绩效。为此,接下来各章将探讨在目前这种市场结构形态下,分析中国审计市场行为和市场绩效方面所存在的过度竞争现象。第3章对中国审计市场过度竞争行为之一低价揽业行为进行了分析。低价揽客行为是过度竞争行为的典型表现形式之一。在过度竞争的情况下,各会计师事务所为了生存与发展,将会采取各种不正当的手段或行为来招揽客户。由于中国审计市场结构集中度低,竞争强度大,可能会导致产生低价揽业行为。统计分析的结果证明了我们所提出的判断,同时也从市场竞争行为的角度揭示了中国审计市场过度竞争现象。第4章对中国审计市场上另外一种过度竞争行为,即审计意见购买进行了分析。为了更深入地分析中国审计市场行为方面所存在的过度竞争现象,在本章,我们继续就中国审计市场过度竞争行为进行分析,即对审计意见购买行为进行了分析。由于中国审计市场是一个分散竞争型市场结构,具体表现为事务所众多,规模小,业务品种单一,市场竞争强度大,供需结构失衡。在此情形下,审计客户完全可以通过操纵审计收费或变更审计师施加压力,来达到改善审计意见的目的。本章的统计分析结果表明,中国审计市场存在审计意见购买这一过度竞争行为。第5章通过对会计师事务所规模报酬和效率的分析来考察中国审计市场绩效。过度竞争的严重后果,首先是丧失规模经济效率,导致资源配置效率下降。根据经济学和产业组织理论,在低集中度的分散竞争型市场上,审计师可能会缺乏规模经济和范围经济。此外,在过度竞争的情况下,将可能存在低价揽业和审计意见购买行为。这样的市场结构和市场行为,将会导致规模经济效率的丧失。由于中国审计市场存在过度竞争的市场结构和相应过度竞争行为,因此,会计师事务所的规模报酬和规模效率是不明显的,甚至是边际递减的。统计分析的结果说明我们的判断是正确的。第6章主要从审计质量视角来分析中国审计市场绩效。由于过度竞争的市场结构(即分散竞争型市场结构)和市场行为,必然会损害审计独立性和审计质量,从而导致审计质量低下。在过度竞争的市场结构下,事务所众多,规模小,业务品种单一,市场竞争强度大,供需结构失衡等,导致委托契约主体缺乏真实审计信息的需求。而审计师追求高质量的审计报告,会增加审计成本、降低利润。为此,在目前这种过度竞争的市场结构形态和过度竞争的市场行为下,会计师事务所缺乏追求高质量审计的动机。而低质量审计将导致丧失引导资源合理配置的能力。在过度竞争的审计市场结构形态和市场行为下,中国审计市场审计质量的情况不容乐观。统计分析的结果表明,中国审计市场审计质量没有达到应有的水平。第7章针对过度竞争问题提出了相应的产业组织政策建议。由于寡头垄断市场能够提高审计市场效率、避免过度竞争,因此,建立寡头垄断审计市场是解决目前中国审计市场上存在的过度竞争问题的根本途径。为此,本文提出了建立寡头垄断审计市场的一系列政策建议。结束语部分主要包括结论、创新点及后续研究方向。论文分别从审计市场结构、市场行为和市场绩效叁个维度对中国审计市场的过度竞争现象进行了深入分析,并得出了以下结论:首先,中国审计市场无论是从市场结构、还是从市场行为或市场绩效来看,中国审计市场都是一个过度竞争的市场。具体表现在:第一,审计市场结构方面:市场集中度低;市场进入壁垒低;会计师事务所众多;规模小,品种单一;竞争强度大。第二,审计市场行为方面:在过度竞争的市场结构形态下,价格竞争成为审计市场竞争的最主要手段,事务所普遍存在不顾职业团结、在不能保证审计质量的前提下降低审计收费的行为,即存在低价揽业行为;同时,由于市场结构不合理与市场供需失衡而导致产生了审计意见购买行为。第叁,审计市场绩效方面:过度竞争的市场结构和市场行为,其最直接的后果就是丧失规模经济和降低审计质量。由于市场集中度低,事务所众多,规模小,品种单一,竞争强度大,会计师事务所难以获得规模经济和范围经济。同时,由于过度竞争,事务所只能处于微利或获得低于正常利润水平的利润;过低的审计收费和不规范的市场行为损害了审计独立性,不能保证审计质量,使得审计质量未达到应有水平。其次,中国审计市场诸多问题的产生,根源于中国审计市场是一个过度竞争的市场。而过度竞争问题的根源,则在于中国审计市场结构的不合理,中国审计市场是一个分散竞争型市场。这种分散竞争型市场结构对审计市场效率产生了严重不利影响。最后,为了从根源上解决中国审计市场过度竞争问题,我们认为,建立寡头垄断型市场结构是优化市场结构、克服过度竞争的根本途径。本文提出了建立寡头垄断型市场的基本举措和克服过度竞争的建议。我们运用产业组织理论,通过规范分析和实证研究,终于透过中国审计市场林林总总的现象,看到了其内在的本质性问题。即中国审计市场是一个过度竞争的市场,其主要表现形式就是中国审计市场集中度低,会计师事务所众多,规模小,缺乏规模经济和范围经济,供需结构失衡,行业利润率低,审计质量不高,所有这些都需要相应的行业政策措施来加以解决,以促进竞争效率的提高,实现过度竞争向有效竞争的转变。而目前最为紧迫和最为重要的措施就是要提高审计市场集中度,建立寡头垄断型审计市场结构,做大做强中国会计师事务所,从而避免过度竞争,提高审计质量和市场竞争效率,实现资源优化配置,从根源上全面有效地解决中国审计市场所存在的深层次结构性问题。总体上,本论文的主要创新点有:其一,本文运用产业组织理论及其SCP分析框架,系统深入地分析了中国审计市场的过度竞争问题。其二,从实证研究看,论文从市场结构、市场行为和市场绩效叁个维度对中国审计市场过度竞争问题进行了系列严密的实证分析,为本文主要论点和研究结论提供了强有力的支撑。其叁,在传统审计定价模型和相关研究的基础上,建立了超常审计收费模型来研究有关问题,在模型方法上有一定创新。其四,提出了解决过度竞争问题的基本产业组织政策是要建立寡头垄断型市场及其须采取的相应的系列政策建议。论文对中国审计市场本质性问题的透彻分析和建立寡头垄断市场这一观点的提出,将为解决过度竞争问题、健全中国审计市场机制、完善审计市场监管提供一个有益和全新的思路。
刘玉梅[2]2003年在《我国审计市场的过度竞争问题研究》文中进行了进一步梳理竞争无处不在，有市场就会有竞争，适度的市场竞争可以优化资源配置。然而世间万事万物都讲求一个“度”字，过度竞争必然造成市场秩序的混乱，影响资源的合理配置。审计市场发挥着重要的社会鉴证作用，审计市场一旦存在过度竞争，不顾审计质量和成本收益的价格竞争必将导致审计产品质量的整体下降，不仅使审计市场丧失其信号传递的基本功能，干扰各利益主体做出正确判断，而且将使整个审计市场萎缩，全行业利益受损。中国目前的审计市场，恰恰存在着这种过度竞争。因此，透过表象去剖析过度竞争的实质，从理论上找到我国审计市场过度竞争的产生因素和制度根源，进而提出变过度竞争为有效竞争的措施和方案，对于我国审计市场稳步健康的发展，有着现实而又深远的意义。 本文共叁章。第一章在总结现有研究成果的基础上阐明了过度竞争的基本涵义，并由过度竞争的一般涵义推论出审计市场的过度竞争概念，结合审计市场的特征，明确了审计市场过度竞争的判断标准。第二章是本文的重点，意在研究我国审计市场的竞争状况及其成因。依照审计市场过度竞争的判断标准，通过中美两国审计市场集中度的对比、我国审计市场收费情况和行业利润率的现实考察，得出结论目前我国审计市场是一个过度竞争的市场。第叁章着重研究治理我国审计市场过度竞争的对策问题。首先对经济学上的有效竞争进行了梳理，然后对审计市场的有效竞争进行了推论。依据传统产业组织理论构建了审计市场有效竞争的基本框架。 本文的主要创新：(1)根据审计市场的行业特点和运行方式，创造性的提出了审计市场过度竞争和审计市场有效竞争等概念；(2)运用产业组织理论归纳出审计市场过度竞争和审计市场有效竞争的判断标准，利用产品市场的伯川德模型来理解审计市场的过度竞争，对审计市场过度竞争的存在性进行了理论分析；(3)揭示了我国审计市场过度竞争的成因；(4)针对过度竞争的形成原因以及审计市场有效竞争的市场结构—行为—绩效标准，提出了变审计市场过度竞争为有效竞争的具体对策。
钟云华, 朱炬兵[3]2005年在《我国审计市场过度竞争问题的探讨》文中研究指明本文通过分析我国审计市场的集中度与规模经济,指出目前我国的审计需求、制度环境使事务所规模扩张不具有内生性。并且通过分析审计产品的差异性和事务所组织形式,分析专用性资产投资和审计渠道形成的高退出壁垒,进一步探讨了我国审计市场过度竞争的原因。
刘晓霞[4]2006年在《我国审计市场机制研究》文中研究表明随着证券市场的发展，上市公司虚假财务报告事件以及审计失败的案例不断发生。上市公司的投资者、外部其他利益相关人以及社会公众开始对会计师事务所的审计质量提出质疑。近年来，国际会计职业界涉及到审计客户造假的事件不断曝光，这不仅引发了各界对会计职业界的信任危机，而且，还促使人们对审计市场机制的有效性提出质疑。同时，国内的审计市场也并不平静，上市公司造假事件频频发生，而注册会计师却为造假的会计报告出具严重失真的审计报告。这些事件的危害不仅限于个别的注册会计师以及会计师事务所，而且对整个会计师行业产生了严重的负面影响。另外，审计市场还存在着主体之间没有建立起健康的供求关系，低价竞争现象十分普遍，审计价格难以真实地反映其价值，审计价格信号传递功能难以实现，政府对审计市场的干预依然存在，独立审计市场的正常秩序难以建立等问题。根据出现的新情况和新问题，我们应该从审计市场机制本身入手，及时调整、完善和发展注册会计师审计市场，从体制上保证审计市场充分发挥作用，从而维护注册会计师独立、客观、公正的形象。本文在分析了审计市场机制要素的基础上，进行了规范分析，充分借鉴了微观经济学理论、审计理论以及财务会计理论，对相关问题进行了多角度分析，以便于能够充分发现问题、找出原因，最后提出解决问题的对策。本文将审计市场机制作为立足点，从审计市场机制的供求关系、价格变动以及竞争状况叁个要素的角度对审计市场机制存在的问题进行分析，并提出了一些对策和建议。本文一共分为四个部分。第一部分，“导论”。这一部分阐述了论文的写作动机，回顾了国内外的研究现状、代表人物，并说明了本文的研究思路、研究方法以及创新观点。第二部分，“审计市场机制概述”。这一部分从审计供求关系、审计定价以及审计竞争这叁个审计市场机制的要素的角度对审计市场机制的一些基本理论进行了介绍。第叁部分，“我国审计市场机制存在的问题”。我国审计市场机制存在若干问题，这一部分分别从供求、价格、竞争这叁个方面对这些问题进行了分析。第四部分，“改进我国审计市场机制的若干对策”。这一部分针对我国审计市场机制存在的问题，给出了一些对策和建议。笔者建议最终通过市场手段，辅之以政府的监管来改善审计市场供求关系，引导审计的有效需求，建立政府指导基础上的审计市场价格，尽快改变无序而过度的竞争状况，建立行之有效的审计市场机制，通过市场手段来规范审计市场主体的行为，真正实现审计资源的合理配置。
杨剑钧[5]2017年在《注册会计师之间的审计竞争行为分析》文中认为我国会计师事务所间存在过度竞争问题,为了争取客户资源,不少事务所采取低价竞争策略,甚至隐性迫使注册会计师参与客户资源竞争,产生了注册会计师之间的审计竞争行为,降低了注册会计师审计独立性。本文以会计师业务收入集中度衡量注册会计师之间的竞争度,结果显示,全国范围内注册会计师业务收入集中度很低,注册会计师之间的竞争为分散型完全竞争结构;按照省域划分后,集中度更低,注册会计师之间的竞争更为激烈。由此提出,我国必须改善审计市场和注册会计师之间的竞争态势,提高注册会计师审计业务收入,建议设置最低审计费用杠杆,以保证注册会计师审计独立性。
杨永淼[6]2006年在《中国注册会计师服务业产业组织研究》文中进行了进一步梳理产业组织是指同一产业内企业与企业之间的关系。产业组织的核心问题是垄断与竞争的关系问题,产业组织优化的目标就是要实现产业的有效竞争,这是产业组织理论最基础的内容。SCP循环是主流产业组织理论的分析范式,以哈佛大学的梅森(Mason)和贝恩(Bain)等人为代表,以新古典学派的价格理论为基础,以实证研究为主要手段,把产业分解成为特定的市场,构造了一个既深入具体环节、又有系统逻辑体系的市场结构(Structure)——市场行为(Conduct)——市场绩效(Performance)的分析框架(简称SCP框架)。这一分析方法,为个别产业的具体分析和实证研究提供了理论基础和研究路径。本文根据上述产业组织理论分析框架所提供的理论基础和研究路径,分析了我国的注册会计师服务业。全文共分八章:第一章,导论,主要对本文的研究背景和主题进行了说明,对相关概念进行了界定,针对国内外研究现状,提出本文研究的内容和创新之处以及完成本项研究采用的研究方法和技术路线。第二章,行业组织理论分析,由于本文是运用产业组织理论的研究方法研究我国注册会计师服务业,因此有必要对产业组织理论体系分析框架的主要论点做一个简要的介绍和评介。第叁章,中国注册会计师服务业的制度背景,这一章主要说明中国经济转轨的特有背景一方面决定了中国审计市场是一个新兴的转轨市场,其发展不可避免地带有政府行政主导的烙印,另一方面也意味着审计市场在进行不断的制度变迁。这两者都对审计市场的市场结构、市场行为及绩效产生影响。第四章,中国注册会计师服务业市场结构分析,如何将注册会计师服务业的实证分析和产业组织理论紧密地结合起来,是经济学研究的前沿,结合注册会计师服务业的特点该部分首先运用信息不对称理论和委托代理理论对注册会计师服务业的SCP框架进行了修正,然后对我国注册会计师服务业的市场结构进行了实证研究,发现我国审计市场集中度偏低,审计市场仍属于原子型的市场,市场结构属于低集中竞争型的市场结构,并从历史角度、产权制度以及会计师事务所组织形式的选择等方面分析了形成这种市场结构的原因。第五章,我国注册会计师服务业市场行为分析。在分析了我国审计市场结构以后,
刘云[7]2007年在《基于审计成本的注册会计师审计行为研究》文中指出随着我国注册会计师审计市场的发展,审计行业竞争不断加剧。为了能在审计市场中占有一席之地,注册会计师越来越多的运用降低审计收费的手段以吸引审计客户。当然,不管审计收费如何降低,都需要首先保证一定的审计利润,这就要求注册会计师采取各项措施来控制审计成本。从正常情况来看,注册会计师主要是通过加强审计成本管理、提高审计效率等方法以控制成本,如提高注册会计师整体素质及专业技能、加强会计师事务所的组织与管理、运用先进的审计技术与方法等。然而,由于我国当前的审计行业竞争过度,再加上审计服务的质量难以确定,市场本身无法淘汰那些独立性低、质量差的审计服务,使得审计市场中大量存在“逆向选择”现象。因此,审计客户往往选择审计收费低的注册会计师,而不在意其审计质量的高低,这也就使得靠降低审计质量控制审计成本的注册会计师在竞争中占有优势。甚至在很多时候,为获得审计客户,注册会计师不得不屈服于被审计单位管理层的压力选择与其“合作”。这些审计行为直接造成了我国审计市场的无序和混乱,使得社会公众对注册会计师的可信度下降,并形成一种恶性循环,最终妨碍审计行业的健康发展。鉴于审计成本对注册会计师审计行为造成的重要影响,有必要对其进行深入分析及研究,以从中找到注册会计师的审计行为规律,从而能从根本上解决当前存在的一些审计问题。本文从经济学基本假设出发,首先通过对注册会计师审计行为及审计成本进行分析,找出两者关系存在的理论依据。其次,在成本效益原则、确定性效用理论、利益共生理论的基础上,以审计成本为切入点,分析和探讨不同审计阶段注册会计师的审计行为选择情况。根据审计工作的整个过程,本文将审计工作分为审计市场竞争(客户接受、审计价格行为)、审计取证和出具审计意见叁个阶段,以具体探讨每个阶段的审计成本因素及其对本阶段的审计行为所产生的影响。通过分析成本与行为两者的关系,得出不同成本因素影响下的审计行为选择,进而从中找到注册会计师的审计成本行为规律。最后在叁个阶段分析的基础上,提出规范注册会计师审计行为的一些建议。本文的研究分为五个部分,主要内容如下:第一部分:审计行为与成本。分别就审计行为、审计成本进行阐述,从中分析两者之间的关系,以为此后几个部分的具体审计行为及成本影响因素研究提供理论依据。本部分将注册会计师视为“有限理性经济人”,以成本效益原则为基本行为导向,以确定性效用理论、利益共生理论为补充,对其进行经济学分析,并从中找出审计成本与审计行为两者相互作用的关系。即在一定的理论条件下,注册会计师在追求自身利益最大化的时候,成本是影响行为选择的一个重要因素,它会让注册会计师在基本行为原则下根据不同的审计成本和预期收益采取不同的审计行为选择。同时,在不同的审计阶段,审计成本对审计行为的影响程度也会不同。另一方面,各阶段的审计行为又会对本阶段及以后的审计成本产生影响。第二部分:审计市场竞争成本行为。审计市场竞争是整个审计工作中的第一个阶段,这个阶段的审计工作包括客户风险分析、审计定价策略、是否接受审计委托决策等。本部分首先就当前我国的审计市场现状进行阐述和分析,并从审计市场集中度低、审计收费水平低、审计行业利润率低叁个方面得出当前我国审计市场处于过度竞争状态,从而使得注册会计师为获取最大收益不可避免地采取价格竞争手段。但是激烈的价格竞争往往没有给注册会计师带来高额的竞争收益反而降低了行业利润率、限制了会计师事务所的发展壮大,导致整个行业受损。其次,根据审计竞争阶段的审计工作内容,分别就约定风险、审计定价等成本影响因素进行探讨,以分析注册会计师是否会接受审计委托。最后,对当前较为普遍的审计低价进入行为进行分析,得出我国出现这种状况的主要原因是由于审计市场过度竞争。此外,由于我国审计准则不是很健全,相应的制度惩罚成本较低,也使得注册会计师往往会低估预期成本损失,而采用低价进入行为。当然,注册会计师也会通过获得长期审计合同或是降低审计质量以弥补损失、获取审计利润。第叁部分:审计取证成本行为。本部分就审计业务流程的审计计划阶段、审计实施阶段以及审计完成阶段对取证成本的行为选择进行分析,通过各阶段的主要审计成本影响因素探讨注册会计师审计行为。计划阶段,注册会计师会通过初步的分析性复核评估可接受的审计风险水平,控制审计风险成本,以在一定的重要性水平下,编制耗费成本较低的审计计划。实施阶段,注册会计师会了解被审单位的重大错报风险水平,以判断是否进行控制性测试,并就预期进行控制性测试所耗费的成本高低选择是否进行这项测试或直接进行实质性测试。完成阶段,注册会计师通过对获取的审计证据进行分析评价,评估审计风险成本,形成审计意见。在审计取证阶段,注册会计师的行为原则是在保证一定的审计质量及重要性水平前提下,根据审计项目的性质及重要性,选择花费最少时间和最低成本的审计程序及方法以获得所需要的充分的审计证据。第四部分:出具审计意见成本行为。本部分就注册会计师出具不同审计意见所导致的审计风险成本进行探讨,通过对注册会计师预期成本收益的博弈分析,得出当注册会计师因合谋取得的额外收益与风险成本的差额大于因不与公司管理层合谋而受到的损失时注册会计师会选择和公司管理层合作,出具失实审计意见。另一方面,由于审计市场的过度竞争环境,注册会计师低价接受审计委托的同时也就决定了其后面的审计行为很可能会是通过与公司管理层长期合作达成利益共生体,从而最终获得收益。然而,这种行为也提高了注册会计师更换客户的交易成本,增强了其对审计客户的依赖性,从而也增加了注册会计师发表失实审计意见的可能性。第五部分:对规范注册会计师审计行为的几点建议。通过对上面几个部分注册会计师审计行为的成本因素分析,得出注册会计师在实现利益最大化时候,由于有限理性很可能会做出错误的审计行为决策。鉴于此,本部分通过对前面几个部分的成本行为分析进行归纳总结,从加大行业自律的力度,包括建立业务风险提示制度、推行强制性同行业互查制度、建立注册会计师诚信档案制度;加强政府监管;加强对注册会计师本身的监管叁个方面提出规范注册会计师审计行为的几点建议。纵观全文,本文的主要贡献表现为:作为审计成本与审计行为的边缘性研究,本文将两者结合起来,从审计成本的角度出发研究注册会计师审计行为选择问题。本文通过“有限理性经济人”假设,以成本效益原则为基本行为导向,确定性效用理论、利益共生理论为补充,对注册会计师的审计行为进行经济学分析,探讨注册会计师选择不同审计行为时审计成本因素所造成的影响以及这些成本因素产生的原因,最终通过成本与行为这两者之间关系的分析,揭示审计行为中的成本动因及其规律。其结果在实务中有利于注册会计师加强审计成本管理、提高审计效率;在理论上,也有利于监管部门有效地控制和预测注册会计师的审计行为,为完善我国审计理论体系及审计准则提供一个研究思路。
胡小卓[8]2004年在《会计师事务所审计风险控制问题研究》文中提出近年来中外审计失败案件频繁爆发，许多国际、国内着名的会计师事务所声誉扫地、损失惨重、甚至倒闭，未控制好其审计风险是极其重要的原因。从理论上较深入地研究审计风险及控制与审计市场竞争、注册会计师审计法律责任、事务所收益分配制度安排的内在联系，以及恰当地选择审计风险控制关键人，对加强审计风险控制、提高审计质量有重要的理论意义与现实价值。为此，本文在回顾现有有关审计风险及控制文献基础上，专题研究审计市场竞争的两种状态、注册会计师审计法律责任的叁种形式、事务所收入制度安排等问题对审计风险控制的影响、问题及对策，最后对审计风险控制的关键人选择、考核与控制策略等问题进行了初步探讨。 通过研究，本文的主要观点与创新在于：(1)过度竞争与有效竞争对审计风险有不同影响，对应地，其控制策略也应有很大差别；(2)不尽合理的法律责任安排是导致我国审计风险控制不佳的重要原因，改进现有法律责任制度是提高审计风险控制水平的基础性前提；(3)必须把事务所的所有者、经理、一般审计人员的个人所得与事务所审计风险关联起来，并力求实现收入分配中的理性均衡，才能较好地控制审计风险；(4)现实中，要搞好审计风险控制，关键在于选择并控制好审计风险控制关键人。
唐滔智[9]2010年在《审计市场低价揽业行为之实证研究——来自上市公司2004～2006年的经验证据》文中认为根据产业组织理论,市场集中度低的分散竞争型市场结构,将会带来过度竞争行为。而低价揽业行为则是过度竞争行为的表现形式之一。由于我国审计市场建立和发展的历史较短,与发达国家相比,还存在不少结构性缺陷。因此,我国审计市场可能存在低价揽业的过度竞争行为。通过实证分析,笔者验证了该行为在我国的确存在。
唐滔智, 陈红[10]2011年在《A股审计市场盈余管理与审计质量关系之实证研究》文中指出本文通过对盈余管理与审计质量关系之实证研究,揭示了A股审计市场过度竞争行为的存在,这种过度竞争行为导致了审计质量较低的后果。
参考文献：
[1]. 中国审计市场过度竞争研究[D]. 唐滔智. 西南财经大学. 2008
[2]. 我国审计市场的过度竞争问题研究[D]. 刘玉梅. 湖南大学. 2003
[3]. 我国审计市场过度竞争问题的探讨[J]. 钟云华, 朱炬兵. 北方经济. 2005
[4]. 我国审计市场机制研究[D]. 刘晓霞. 东北财经大学. 2006
[5]. 注册会计师之间的审计竞争行为分析[J]. 杨剑钧. 中国注册会计师. 2017
[6]. 中国注册会计师服务业产业组织研究[D]. 杨永淼. 山东农业大学. 2006
[7]. 基于审计成本的注册会计师审计行为研究[D]. 刘云. 西南财经大学. 2007
[8]. 会计师事务所审计风险控制问题研究[D]. 胡小卓. 湖南大学. 2004
[9]. 审计市场低价揽业行为之实证研究——来自上市公司2004～2006年的经验证据[J]. 唐滔智. 财会月刊. 2010
[10]. A股审计市场盈余管理与审计质量关系之实证研究[C]. 唐滔智, 陈红. 中国会计学会2011学术年会论文集. 2011
标签：审计论文; 注册会计师论文; 产业组织理论论文; 市场机制论文; 审计质量论文; 审计风险模型论文; 审计计划论文; 会计与审计论文; 审计准则论文; 客户分析论文; 绩效目标论文; 有效市场论文; 审计目标论文; 审计方法论文; 审计职业论文; 审计意见论文; 财会论文; 市场竞争论文;