导读:本文包含了预成桩论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:纤维桩,螺纹桩,临床疗效,桩折
预成桩论文文献综述
宋烨,李新,殷方,马庆云,张红艳[1]（2013）在《5年回顾性研究:比较两种不同预成桩修复成功率》一文中研究指出目的:比较纤维桩和螺纹桩修复残根残冠的成功率,为临床预成桩的应用提供依据。方法:随访近3~5年用纤维桩和螺纹桩修复后的残根残冠,共309例,比较两组的成功率。结果:纤维桩组成功率为98.56%,螺纹桩组成功率为95.88%,经统计学分析,两组无统计学意义。根据不同牙位,纤维桩修复前磨牙的成功率最低(96.88%),磨牙的成功率最高(100%);螺纹桩修复前牙的成功率最低(92.86%),磨牙的成功率最高(97.98%),经统计学分析,不同牙位之间无统计学意义。结论:只要设计合理,前牙和后牙均可用纤维桩或螺纹桩制作桩核,为了美观需要,前牙建议使用纤维桩。(本文来源于《口腔医学研究》期刊2013年09期）
朱甲,李媛媛,王思思,赵雯[2]（2012）在《浅谈预成桩材料》一文中研究指出近年来,因根管治疗术理论和技术的成熟,越来越多的牙髓病、根尖周病患牙可以保留,为了恢复牙体的生理外形和功能,桩核冠修复体开始广泛应用。桩核材料的选择是关系残根、残冠修复效果的重要影响因素。为了获得理想的修复体,各种不同的桩核材料已应用于修复领域中,不同材料(本文来源于《中国美容医学》期刊2012年02期）
刘萍,朱智敏,廖运茂,谭智[3]（2009）在《3种预成桩与4种核成型材料的结合力比较》一文中研究指出目的比较3种不同材质的预成桩钉与4种核成型材料的结合力。方法预成不锈钢桩、玻璃纤维树脂桩和渗透陶瓷桩分别与ParaCore、Clearfill、Durafill和F2000复合体核材料结合,测试不同桩-核材料间的结合力并对其进行比较。结果3种预成桩中,具有机械固位设计的不锈钢桩组与树脂核的结合力最高;4种成核材料与桩的结合力分别是ParaCore组和Clearfill组高于Durafill组和F2000复合体组,F2000复合体与桩的结合力最低。结论临床选用桩时可考虑利用机械锁结固位,并通过表面粗糙化处理来增加桩-核的结合;采用结合力强、流动性好的树脂材料成核,可获得更好的桩-核结合效果。(本文来源于《国际口腔医学杂志》期刊2009年05期）
邹小满,孙志玲[4]（2009）在《铸造桩核代替预成桩在前牙残根修复中的应用》一文中研究指出目的研究铸造桩核替代预成桩在前牙残根修复中的临床应用。方法对56例有不同程度松动,脱落磨损的预成桩冠修复的患者,去除原有预成桩及粘固剂。拍X线了解牙根情况,用合适直径的嵌体蜡制做桩核蜡型,常规包埋蜡型、铸造,根管消毒后吹干,将铸造桩粘固,烤瓷冠修复。结果对56例患者3-4年随访,除7例失访外,其余均未发现桩冠松动,根折,脱落情况。结论铸造桩核因形态与根管形态贴合,密合良好,较之预成桩有良好的稳固性和抗力性。(本文来源于《中国医疗前沿》期刊2009年04期）
苏兴宇,林致,张振庭,温颖[5]（2008）在《注射成型氧化锆陶瓷预成桩的抗折性能研究》一文中研究指出目的比较国产注射成型氧化锆预成桩与进口氧化锆预成桩的抗折性能。方法将注射成型法制备的国产氧化锆桩(ZP-I)粘固于模拟根管中,上部露出5mm。对照组进口氧化锆(Cosmopost)桩作同样处理,每组各10支。采用万能试验机对桩的顶端以45°角施加载荷,并对根管桩断裂前承受的最大载荷进行比较。结果进口氧化锆桩可承受约145N载荷,而国产氧化锆桩可承受约227N的载荷,其抗折性能优于进口氧化锆桩。结论国产氧化锆桩的抗折性能优于国外同类产品,可以满足临床对力学性能的要求。(本文来源于《北京口腔医学》期刊2008年05期）
郑慧春,袁真[6]（2008）在《四种不同材质预成桩修复后牙齿抗折性能比较》一文中研究指出目的:对不同材质预成桩修复离体牙根后的抗折性能进行比较。方法:选用80颗离体牙,分别用不锈钢螺纹桩、钛桩、石英纤维桩和玻璃纤维桩修复牙根,并制作牙冠。用电子压力测试机测试离体牙折裂时的载荷值,以及折裂发生的部位、方向。结果:不锈钢螺纹桩组和钛桩组离体牙折裂多发生在根尖1/3处和根中1/3处,为垂直向折裂;石英纤维桩组和玻璃纤维桩组离体牙折裂部位均在根上部冠根交界处,且为水平向折裂。结论:用纤维桩修复后的离体牙,其抗折性能明显优于金属桩,且折裂发生的部位和方向也有利于牙根的再次修复。(本文来源于《中日友好医院学报》期刊2008年05期）
张秋霞,康娟[7]（2008）在《预成桩系统修复后牙齿抗折性能的比较》一文中研究指出目的比较两种玻璃纤维桩与钛合金桩的抗折裂强度及折裂模式,为国产玻璃纤维桩的临床应用提供实验依据。方法收集30颗近期正畸拔除的下颌第二前磨牙,去除牙冠根管治疗后随机分成A、B、C叁组,每组10颗,分别用国产玻璃纤维桩,ParapostFiberLux玻璃纤维桩,Parapost钛合金预成桩作桩,复合树脂做核,金属全冠修复。电子万能实验机测试每组试样的抗折裂强度及折裂模式。结果①叁组试样的抗折裂强度均值分别为2.917、3.069、1.541,差异有统计学意义(P<0.05),前两组的抗折裂强度均高于C组(P<0.05),而此两组间抗折裂强度差异无统计学意义(P>0.05)。②叁组试样的折裂模式差异有统计学意义(P<0.05)。结论①两组玻璃纤维桩抗折裂强度较高且折裂模式80%为可修复性折裂。②新研发的国产玻璃纤维桩能够满足临床要求并有良好的应用前景。③钛合金预成桩的抗折裂强度较低且折裂模式90%表现为不可修复性折裂。(本文来源于《中国现代医生》期刊2008年27期）
康娟[8]（2007）在《预成桩修复后固位力与牙齿抗折力的实验研究》一文中研究指出目的：通过体外破坏性实验，测试叁种预成桩修复根管治疗牙后，桩的固位力和牙齿的抗折性能，为国产玻璃纤维桩的临床应用提供实验依据。材料与方法1．材料：正畸拔除的健康下颌第二前磨牙，国产玻璃纤维桩(北京实德隆科技发展有限公司)，ParaPost(?)Fiber Lux玻璃纤维桩(瑞士康特齿科集团)，ParaPost(?)XT钛合金预成桩(瑞士康特齿科集团)。2．方法2．1固位力试验：将叁种桩分别置于经根管充填并根管制备后的牙根中，树脂加强型玻璃离子粘接后，于釉牙骨质界处用自凝塑料包埋在一特制钢圈内，自制夹具夹持试样，将露出根管外的桩固定在电子万能实验机上，以1mm／min的速度持续加载直至桩被拉出，记录桩脱位时的最大拉力数值。2．2桩修复后离体牙抗折性能的实验：离体牙经过桩-核-金属全冠修复后，于釉牙骨质界下2.0mm处用自凝塑料包埋在一特制钢圈内，自制夹具夹持试样，置于电子万能实验机上，测试机工作头与牙体长轴呈45°，加载部位为颊尖叁角嵴处，以1mm／min的速度持续加载直至试样折裂，记录试样发生折裂时的数值及折裂模式。结果1．国产玻璃纤维桩的固位力114.5N，ParaPost(?)玻璃纤维桩的固位力103.5N，ParaPost(?)钛合金预成桩的固位力147.1N，叁种预成桩固位力之间的差异有统计学意义(P=0.001＜0.05)。2．国产玻璃纤维桩修复的离体牙抗折力2.917KN，ParaPost(?)玻璃纤维桩修复的离体牙抗折力3.069KN，ParaPost(?)钛合金预成桩修复的离体牙抗折力1.541KN。叁种预成桩修复的离体牙抗折力之间的差异有统计学意义(P=0.001＜0.05)。两种玻璃纤维桩修复的离体牙齿80％表现为可修复性折裂，钛合金预成桩修复的牙齿仅10％表现为可修复性折裂。结论与具备诸多优点并被实验所验证的ParaPost(?)玻璃纤维桩和钛合金预成桩相比，国内新研发的玻璃纤维桩修复离体牙后具有较高的固位力和抗折力，可作为美学桩系统又一较佳的选择。(本文来源于《郑州大学》期刊2007-04-20）
王婧婧[9]（2007）在《几种预成桩固位影响因素的剪切粘结实验研究》一文中研究指出牙体大范围缺损后多利用金属桩核加冠修复。传统铸造金属桩存在腐蚀、过敏、易造成根折、影响美观等缺点。近年来，纤维桩应用日益普及，其修复成功率比铸造桩系统高。本试验通过比较采用不同材质预成桩及不同粘结系统时桩与根管壁的剪切粘结强度，探讨不同因素对桩的粘结力的影响，为临床核桩冠修复的理论研究和临床推广提供参考。第一部分两种纤维桩固位影响因素的剪切粘结实验研究目的：比较不同纤维桩使用不同粘结系统时根管不同部位剪切粘结强度。材料和方法：收集24颗新鲜完整离体上中切牙(拔除一个月内)。于唇侧釉牙骨质界冠方2.0mm处截冠，随后进行根管治疗。使用专用钻根管根备后，采用碳纤维桩、石英纤维桩，结合全酸蚀或自酸蚀系统按裂区设计配对修复。包埋并切片后，置于MTS Synergie综合测试仪上对不同根管段行剪切粘结实验，记录数值并行裂区方差分析。结果：剪切粘结强度依次为(MPa)：11.14±1.26，5.04±0.94，11.82±1.16，6.72±1.02。石英纤维桩剪切粘结强度优于碳纤维桩，全酸蚀粘结系统优于自酸蚀系统，且桩与粘结系统之间有交互作用。根管由冠方向根方剪切粘结强度逐渐减弱。结论：纤维桩修复的剪切粘结强度受桩材质、粘结系统及根管不同部位等因素的影响，使用时根据临床需要，选择不同的系统。第二部分两种预成桩固位影响因素的剪切粘结实验研究目的：比较不同预成桩使用不同粘结系统时根管各部的剪切粘结强度。材料和方法：在第一部分实验研究的基础上，另选12颗新鲜完整离体上中切牙于唇侧釉牙骨质界冠方2.0mm处截冠行根管治疗。用硅橡胶翻制纤维桩的阴模，制作蜡型后铸造与纤维桩规格尺寸相同的金属桩(半贵金属桩，含金量为55.5％)待用。然后分别使用碳纤维桩、金属桩，结合全酸蚀或自酸蚀系统按裂区设计配对修复。包埋后，置于MTS Synergie综合测试仪上对不同根管段行剪切粘结实验，记录数值并行裂区方差分析。结果：剪切粘结强度依次为(MPa)：11.14±1.26，5.04±0.94，13.62±1.16，7.80±1.36。预成金属桩剪切粘结强度优于碳纤维桩，全酸蚀粘结系统优于自酸蚀系统。根管由冠方向根方剪切粘结强度逐渐减弱。结论：预成桩修复的剪切粘结强度受桩材质、粘结系统及根管不同部位等因素的影响，使用时根据临床需要，选择不同的系统。第叁部分不同纤维桩和预成金属桩固位影响因素的剪切粘结实验研究目的：比较两种纤维桩及相同型号的预成金属桩在使用不同粘结系统时根管各部的剪切粘结强度。材料和方法：实验样本制备要求同前。将分别用碳纤维桩、石英纤维桩和预成金属桩修复的牙齿切片后加载也同前，对叁组一起分析剪切粘结强度。结果：剪切粘结强度依次为(MPa)：11.14±1.26，5.04±0.94，11.82±1.16，6.72±1.02，13.62±1.16，7.80±1.36。KF合金桩优于石英纤维桩，石英纤维桩优于碳纤维桩；全酸蚀与自酸蚀系统之间差异有统计学意义(P＜0.0001)，全酸蚀粘结系统优于自酸蚀系统。且桩与粘结系统之间有交互作用(P=0.0061)。综合来看，KF合金桩(即实验中采用的半贵金属桩)用全酸蚀粘结系统强度最大。结论：纤维桩修复的剪切粘结强度与粘结部位、粘结材料及桩材质密切相关。(本文来源于《南京医科大学》期刊2007-04-01）
姚信法,刘丽,何福明,杨艳丽[10]（2007）在《新型碳纤维预成桩的临床应用》一文中研究指出目的观察自主研制的高强度碳纤维预成桩的临床应用效果。方法观察30例共计45件修复体的使用情况,并对临床应用的有关问题进行分析。结果经过0.5~1.5年的临床观察,桩核无折断或脱落,修复效果满意。结论高强度碳纤维预成桩具有较好的临床修复效果,但仍需进行长期的临床观察。(本文来源于《口腔医学》期刊2007年01期）
预成桩论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
近年来,因根管治疗术理论和技术的成熟,越来越多的牙髓病、根尖周病患牙可以保留,为了恢复牙体的生理外形和功能,桩核冠修复体开始广泛应用。桩核材料的选择是关系残根、残冠修复效果的重要影响因素。为了获得理想的修复体,各种不同的桩核材料已应用于修复领域中,不同材料
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
预成桩论文参考文献
[1].宋烨,李新,殷方,马庆云,张红艳.5年回顾性研究:比较两种不同预成桩修复成功率[J].口腔医学研究.2013
[2].朱甲,李媛媛,王思思,赵雯.浅谈预成桩材料[J].中国美容医学.2012
[3].刘萍,朱智敏,廖运茂,谭智.3种预成桩与4种核成型材料的结合力比较[J].国际口腔医学杂志.2009
[4].邹小满,孙志玲.铸造桩核代替预成桩在前牙残根修复中的应用[J].中国医疗前沿.2009
[5].苏兴宇,林致,张振庭,温颖.注射成型氧化锆陶瓷预成桩的抗折性能研究[J].北京口腔医学.2008
[6].郑慧春,袁真.四种不同材质预成桩修复后牙齿抗折性能比较[J].中日友好医院学报.2008
[7].张秋霞,康娟.预成桩系统修复后牙齿抗折性能的比较[J].中国现代医生.2008
[8].康娟.预成桩修复后固位力与牙齿抗折力的实验研究[D].郑州大学.2007
[9].王婧婧.几种预成桩固位影响因素的剪切粘结实验研究[D].南京医科大学.2007
[10].姚信法,刘丽,何福明,杨艳丽.新型碳纤维预成桩的临床应用[J].口腔医学.2007