导读:本文包含了会谈深度论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:当事人,会谈感受深度,工作同盟,发展模式
会谈深度论文文献综述
牛宏伟[1]（2017）在《心理咨询中当事人会谈感受深度的发展及其与工作同盟的关系研究》一文中研究指出会谈感受指每次会谈后的立即效果,在会谈过程和咨询效果间起联结作用。而其中的当事人会谈感受深度反映了当事人感受该次会谈的力量及价值的程度。它和工作同盟均是当前心理咨询与治疗研究中最重要变量。本研究探讨心理咨询中当事人会谈感受深度的发展模式,以及当事人会谈感受深度与工作同盟的关系。从两所大学的心理咨询中心征集正常结案的当事人71例,结案时共进行311次会谈。每次会谈后采用中译版《会谈评估问卷》(SEQ)测量当事人的会谈感受深度情况,并采用简版工作同盟量表-修订版(WAI-SR)测量工作同盟情况。将当事人的整个咨询过程分为前中后叁期,第一次为前期,最后一次为后期,其余为咨询中期。采用线性回归的统计技术,对每次会谈结束后的会谈感受深度追踪数据进行分析,来探讨当事人会谈感受深度的发展模式。结果表明:(1)线性回归分析结果表明,随会谈次数增加,当事人的会谈感受深度分值上升(τ_(10)=0.12, t=4.75, p<0.001);(2)当事人的会谈感受深度上升的速率存在显着的个体差异(τ_(11)=0.11,χ~2=110.74, p<0.05);(3)计算咨询各期工作同盟与会谈感受深度的相关,结果表明,工作同盟和会谈感受深度各对应时期均有中度以上的显着相关(r_(前期)=0.69,r_(中期)=0.49,r_(后期)=0.43;p<0.001)。结论:(1)会谈感受深度随会谈次数的增加表现出线性增长模式;(2)当事人会谈感受深度的发展模式有所差异;(3)工作同盟和会谈感受深度关系密切,尤其在咨询初期。(本文来源于《第二十届全国心理学学术会议--心理学与国民心理健康摘要集》期刊2017-11-03）
朱旭,江光荣,凌霄[2]（2013）在《咨询师的言语活动水平与会谈深度的过程-效果研究》一文中研究指出目的:检验咨询师的言语活动水平与咨询会谈深度的关系。方法:在一所大学的咨询中心选取28个咨询会谈进行录像,咨询师和来访者在会谈结束时分别填写会谈评估问卷(SEQ),测量双方对会谈深度的评价。根据会谈深度叁维模型(包括情感、个人化、时间3个维度)对录像资料进行评定,同时计算咨询师的言语活动所占会谈时间的比例,用以衡量咨询师的言语活动水平。结果:咨询师言语活动占整个会谈的时间比例为(41±15)%。咨询师的言语活动水平与会谈深度叁维模型中的情感、时间维度负相关(r=-0.65、-0.44,均P<0.05),与个人化维度无相关(r=-0.27,P>0.05)。咨询师的言语活动水平与当事人对会谈深度的评价正相关(r=0.59,P<0.01),但与咨询师对会谈深度的评价无相关(r=-0.09,P>0.05)。结论:咨询师的言语活动水平越高,当事人对咨询会谈的评价越积极,咨询师对咨询会谈则有不同的评价。(本文来源于《中国心理卫生杂志》期刊2013年05期）
梁佳,江光荣,朱旭[3]（2011）在《会谈深度叁维度模型的有效性研究》一文中研究指出文献表明会谈深度与积极治疗效果有关。当事人与咨询师会谈互动中哪些方面构成当事人的会谈深度体验呢?江光荣(2005)提出的会谈深度叁维度模型认为当事人会谈深度体验可以由情感性、个人性和此时此刻叁个维度反映。本研究旨在发展会谈深度的客观评定法,检验会谈深度叁维度模型的有效性。在一所大学的心理咨询中心选取27个会谈录像,由客观评定者对会谈以谈话轮为单位评定会谈深度叁维度的得分,由咨询师、当事人分别填写会谈深度问卷(SEQ)。(1)会谈深度叁维模型各维度(情感维度、此时此刻维度和个人性维度)均与当事人对会谈深度的评价呈显着正相关,但与咨询师对会谈深度的评价均无关。(2)会谈深度叁维度客观评定与当事人会谈深度问卷的相关之模型比较表明"此时此刻"和"情感性"维度与会谈深度问卷相关数据-模型拟合度最佳(x2/df=1.04,RMSEA=0.04,NNFI=0.95,CFI=0.95)。(1)本研究初步支持会谈深度叁维度模型的有效性。(2)在测量上,"此时此刻"和"情感性"维度能较好反映会谈深度。(本文来源于《增强心理学服务社会的意识和功能——中国心理学会成立90周年纪念大会暨第十四届全国心理学学术会议论文摘要集》期刊2011-10-21）
何飞,杨军[4]（2010）在《攻坚克难 助推钒钛之都加速发展》一文中研究指出本报讯 ( 何飞 通讯员 杨军)5月19日下午，国家电网四川省电力公司总经理、党委副书记王抒祥在本部会见了攀枝花市委副书记、市长刘晓华一行。双方就打好抗旱保电攻坚战、加快攀枝花电网建设、促进当地社会经济发展进行深度会谈。省电力公司副总经理胡柏初、副总(本文来源于《西南电力报》期刊2010-05-23）
胡姝婧,江光荣,朱旭[5]（2008）在《整体与切割评估法考察咨询会谈深度结果比较》一文中研究指出目的:检验江光荣(2005)提出的心理咨询会谈深度的叁维模型,考察对会谈深度采用整体评估法和切割评估法所得结果的差异。方法:对28个样本会谈的情感、个人化和此时此刻叁个维度分别进行整体评分,考察叁维度的评分与咨询师和当事人对会谈深度评价的关系,并与切割评估法所得结果进行比较。结果:两种方法对叁维度的评分存在中度相关(r情感=0.56,P=0.002;r个人化=0.64,P=0.000;r此时此刻=0.63,P=0.000)。两种方法所得到的叁个维度与当事人深度评价的关系不尽相同,切割评估法在叁维度与当事人的深度评价间没有相关性,而整体评估法在排除了指导性较强的6个会谈后,在情感和此时此刻维度与当事人的深度评价间相关(r情感.深度评价=0.45,P=0.035;r此时此刻.深度评价=0.58,P=0.005),且此时此刻维度对深度评价有一定的预测作用(深度评价=2.419+0.487×此时此刻,R2=0.501)。结论:两种评分方法既存在一致性,也有差异;会谈深度的叁维模型存在一定程度的合理性;两种方法得到的结果不尽相同,还需要更多同类研究的探讨。(本文来源于《中国心理卫生杂志》期刊2008年01期）
胡姝婧,江光荣[6]（2007）在《考察咨询会谈深度——整体与切割评估法之比较》一文中研究指出目的：检验江光荣(2005)提出的会谈深度叁维模型,考察对会谈深度采用以一次会谈为评分单位的整体评估法和以会谈每分钟为单位的切割评估法所得结果的差异。方法：对28个会谈的叁个维度分别进行整体评分,考察叁维评分与咨询师和当事人对会谈深度评价的关系,并与切割评分法所得结果进行比较。结果：两种方法对叁维度的评分存在中度相关(r 情感=．558,r 个人化=．637,r 此时此刻=．632)；(本文来源于《第十一届全国心理学学术会议论文摘要集》期刊2007-11-01）
罗志荣[7]（2004）在《跨越"深度会谈"的鸿沟》一文中研究指出近几年,许多企业和单位都提出要把自己的企业和单位建设成为学习型组织。这是一个好现象。但从笔者接触的几乎所有的企业和单位的情况看,其学习主要还停留在员工个人的学习上。他们把学习型组织等同于组织学习,主要是制定一个学习计划、指定一些学习教材,或者安排员工轮训,或者请专家讲课,测验考试,等等。这些无疑是必要的、有益的,但仍然属于个人的学习,与学习型组织所要求的"团体学习"并不是一回事。因为学习型组织≠组织学习。(本文来源于《企业文明》期刊2004年04期）
会谈深度论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的:检验咨询师的言语活动水平与咨询会谈深度的关系。方法:在一所大学的咨询中心选取28个咨询会谈进行录像,咨询师和来访者在会谈结束时分别填写会谈评估问卷(SEQ),测量双方对会谈深度的评价。根据会谈深度叁维模型(包括情感、个人化、时间3个维度)对录像资料进行评定,同时计算咨询师的言语活动所占会谈时间的比例,用以衡量咨询师的言语活动水平。结果:咨询师言语活动占整个会谈的时间比例为(41±15)%。咨询师的言语活动水平与会谈深度叁维模型中的情感、时间维度负相关(r=-0.65、-0.44,均P<0.05),与个人化维度无相关(r=-0.27,P>0.05)。咨询师的言语活动水平与当事人对会谈深度的评价正相关(r=0.59,P<0.01),但与咨询师对会谈深度的评价无相关(r=-0.09,P>0.05)。结论:咨询师的言语活动水平越高,当事人对咨询会谈的评价越积极,咨询师对咨询会谈则有不同的评价。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
会谈深度论文参考文献
[1].牛宏伟.心理咨询中当事人会谈感受深度的发展及其与工作同盟的关系研究[C].第二十届全国心理学学术会议--心理学与国民心理健康摘要集.2017
[2].朱旭,江光荣,凌霄.咨询师的言语活动水平与会谈深度的过程-效果研究[J].中国心理卫生杂志.2013
[3].梁佳,江光荣,朱旭.会谈深度叁维度模型的有效性研究[C].增强心理学服务社会的意识和功能——中国心理学会成立90周年纪念大会暨第十四届全国心理学学术会议论文摘要集.2011
[4].何飞,杨军.攻坚克难助推钒钛之都加速发展[N].西南电力报.2010
[5].胡姝婧,江光荣,朱旭.整体与切割评估法考察咨询会谈深度结果比较[J].中国心理卫生杂志.2008
[6].胡姝婧,江光荣.考察咨询会谈深度——整体与切割评估法之比较[C].第十一届全国心理学学术会议论文摘要集.2007
[7].罗志荣.跨越"深度会谈"的鸿沟[J].企业文明.2004