导读:本文包含了事实审理论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:事实,陪审员,机构,法律,陪审团,确信,真实。
事实审理论文文献综述
陈维涛[1]（2017）在《论构建陪审员事实审理制度》一文中研究指出我国的人民陪审员制度是参审制,由陪审员和法官共同组成合议庭进行审判。相比较英美陪审团制度,陪审员和法官确实分开的。当案件出现真伪不明的情况时,有陪审团负责事实认定、法官则负责对认定的事实适用法律进行判决。在司法实践过程中,虽然我国法律已经规定陪审员在审判过程中与法官享有同等权利,但是由于陪审员与法官在法律知识认知程度上有较大差距,导致一审案件合议过程中,对案件事实认定、非法证据排除以及适用法律等方面信息严重不对称,屡屡出现陪审员附和法官意见或“陪而不审”等不匹配的情形。确保陪审团在审判过程中法定权利的实现,不仅是审判实践的问题,而且是陪审员法律地位亦或说在审判过程中与法官的权限划分等的理论问题。对此,有些学界主张模仿西方陪审员制度,强化陪审团在审判过程中法定权利的实现;有些学者则主张明确陪审团在审判过程中负责事实认定和非法证据排除的权利。本文赞同后者,但认为应当进一步加强相关制度建设,使这一权利落到实处。本文分四个部分展开上述观点的论证:第一个部分“中国陪审员事实审理机制及其不足”,以提出问题。以案例引用为本文的出发点,从实践中来,通过案例的索引引出当下司法实践中的一个重要问题:陪审员大部分没有受过专业法学的教育或者专业知识限制等,在事实的认定上对法官有明显的依附性,在案件审理中不愿意表达自己的意见。第二个部分“域外陪审员事实审理典型模式与制度的比较分析”阐述了国外陪审员事实理论研究的理论现状。陪审团裁决模式中具有规范性特点的理论以概率论、“认知”代数学、随机过程为基础产生出叁种陪审员裁决基本模式,它们分别是贝叶斯概率模式、安德森等人的代数模式、托马斯和霍格以及克尔的随机过程模式。具有描述性特点的陪审团裁决理论模式以信息处理理论为基础,以潘宁顿和哈斯太为代表,基于认知心理科学理论提出的叙述故事模式。随即抽取两个国家的陪审员事实审理司法实践进行详细论述。首先研究俄罗斯的陪审制度改革,我国现行的司法制度在历史上曾深受苏联司法制度的影响,而近年来的司法改革问题特别是构建陪审员事实审理机制又成为我国法学界热烈讨论的话题,俄罗斯的经验对我国的司法改革无疑具有重要启示作用。因此我国在陪审员制度的司法改革实践中,可以仿俄罗斯研究出几个模拟方案进行试验,以此选择最适合当今社会的陪审制度。其次再比较分析加拿大的陪审制度。第叁个部分“陪审员事实审理的机理分析”介绍了我国事实审理与法律审理分立的历史渊源,并对陪审员事实审理机制的可操作性进行必要性分析,引出本文的主体论述内容。同时论述了在有意识情况下以及无意识情况下陪审员如何对事实认定及相应方法做出系列论述,通过方法论述阐述陪审员事实审理制度构建的可行性、并以之作为理论基础来讨论如何构建陪审员事实审理机制的构建性问题。第四个部分论述的是我国陪审员进行事实审理机制的构建,以解决问题。由于我国在陪审员事实审理方面的司法实践是空白,该部分为本文论述的核心。分为五个小节,分别从陪审员的遴选、陪审员如何审议案件事实、法官事实认定结果的有条件接受的条件和限制、定罪量刑、上诉等案件审理流程尝试构建我国陪审员事实审理的机制。(本文来源于《福州大学》期刊2017-06-01）
赵玉[2]（2016）在《从“完成法律分析”看WTO上诉机构的事实审理权》一文中研究指出WTO争端解决机制存在着一定的不足,这使得上诉机构在审理程序中面临着现实困境。由于赋予上诉机构以事实审理权,不仅能够有效地解决事实审与法律审界限不明的问题、弥补单纯法律审的不足,还在实际效果有效性、法律规则支持性、争端解决机制设立初衷符合性上具有明显的合理性与可行性,因而有必要赋予上诉机构以有限的事实审理权,再结合发回重审制度的建立,为实现司法资源的节约、争端的有效解决与正当程序的保护共赢提供法律和制度的支撑。(本文来源于《鸡西大学学报》期刊2016年10期）
朱孝新[3]（2003）在《论赋予WTO上诉机构事实审理权》一文中研究指出在国内司法体制中,事实审理权是复审法院的一项重要权力。而在WTO 争端解决机制中,上诉机构却缺乏这一项重要权力,由此导致了争端解决机制运作中理论上的混乱和实践中的越权。问题的合理解决在于赋予上诉机构事实审理权并对争端方的上诉范围进行限制。(本文来源于《世界贸易组织动态与研究》期刊2003年08期）
李祖军[4]（2000）在《确信真实,一种新理论的结构性优势——论民事诉讼事实审理的目的》一文中研究指出文章认为 ,法官在民事诉讼事实审理过程中应公开自己对事实的判断并表明法律见解 ,以保证确信程序的实施及当事人催促活动的进行 ,从而使当事人既有机会比较、衡量实体上、程序上的利害关系 ,也能完善事实审理程序 ,找到值得当事人信赖的案件真实。(本文来源于《法学评论》期刊2000年03期）
事实审理论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
WTO争端解决机制存在着一定的不足,这使得上诉机构在审理程序中面临着现实困境。由于赋予上诉机构以事实审理权,不仅能够有效地解决事实审与法律审界限不明的问题、弥补单纯法律审的不足,还在实际效果有效性、法律规则支持性、争端解决机制设立初衷符合性上具有明显的合理性与可行性,因而有必要赋予上诉机构以有限的事实审理权,再结合发回重审制度的建立,为实现司法资源的节约、争端的有效解决与正当程序的保护共赢提供法律和制度的支撑。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
事实审理论文参考文献
[1].陈维涛.论构建陪审员事实审理制度[D].福州大学.2017
[2].赵玉.从“完成法律分析”看WTO上诉机构的事实审理权[J].鸡西大学学报.2016
[3].朱孝新.论赋予WTO上诉机构事实审理权[J].世界贸易组织动态与研究.2003
[4].李祖军.确信真实,一种新理论的结构性优势——论民事诉讼事实审理的目的[J].法学评论.2000
论文知识图
